Tapferer Irakischer Widerstand setzt den Ami-Besatzern gewaltig zu. - 500 Beiträge pro Seite

[Nymphomanin]

Kaum ein Tag vergeht, an dem nicht ein Ami seine Gliedmassen oder gar sein Leben im Irak zurücklässt Vietnam lässt grüßen.

Erinnern wir uns noch. Der Ami hatte Vietnam im Beschlag. Korruption, Prostitution, Rauschgift. Am Schluss war die Mehrheit der Bevölkerung auf der Lotter-Strasse. Zwar wurde das Problem von den Franzosen geerbt, aber der Ami kam – wie eigentlich immer – mit fremden Kulturen nicht zurecht. Selbst ein Mischung aller Weltkulturen, kommt man da einfach nicht zurecht. Der geistige Zaun ist einfach zu hoch.

Mit dem Blut von über 3,5 Millionen Menschen hat das Vietnamesische Volk, ausgehend von Nord-Vietnam, den Teufel aus dem Land gejagt. Die letzten HUbschrauber auf der amerikanischen Botschaft in Saigon mit den Letzten noch raus wollten, während die nordvietnamesischen Truppen vor den Toren die ersten einkassierten. Der Ami war vernichtend geschlagen und das Land war frei. „Nur“ 50000 Tote hatten die wehr technisch haushoch überlegenen Amis zu beklagen, die sich nicht scheuten über Vietnam mehr Bomben abzuwerfen als im ganzen 2. Weltkrieg zusammen. Dazu Napalm und Entlaubungsmittel welche die Umwelt heute noch belasten.

Schlimmer noch als die 50000 Toten die zahllosen verletzten, psychisch Geschädigten oder Dauer-Drogenabhängigen. Vom amerikanischen Wirtschafts- und Sozialsystem schnell links liegen gelassen. Vietnam-Veteran, ein Makel der bald einer vernünftigen Wiedereingliederung entgegenstand.

Nicht viel anders wird es im Irak ausgehen. Der Ami kann seine Bomben werfen und Raketen abfeuern. Dann aber dann muss sich der Feigling Mann gegen Mann stellen. Immer noch wehrtechnisch haushoch überlegen, bezahlt der Ami immer mehr Blutzoll. Zwar im Verhältnis 1 zu 100 oder mehr, aber das reicht. Zu jedem Toten kommen Verletzte und Schwerverletzte und wieder viele psychisch Geschädigte. Die einen kommen im Plastiksack zurück, die anderen im Rollstuhl oder mit einer Macke im Kopf – letztere die zukünftigen Amok-Schützen in den Supermärkten.

Natürlich trifft es wieder die Falschen. Die amerikanische Armee besteht, besonders beim kleinen Soldaten oder in den mittleren Rängen, aus dem Bodensatz der Bevölkerung. Entweder unterhalb der Armutsgrenze oder potentiell im Knast, wählen viele die Alternative beim Militär. Viele lernen dort erst lesen und schreiben.

Auch die Irak-Veteranen werden später durch den sozialen Rost fallen und mit jedem unvermeidlich kommenden daheim wird ihr Ruf weiter sinken.

Die Amerikaner reagieren empfindlich auf ihre toten Soldaten. Während andere Länder die Befreiung von den amerikanischen Besatzern, wie im Falle von Vietnam, mit dem Blut von Millionen bezahlen, kennt der Ami nur den „Clean-War“ (sauberer Krieg) aus dem Fernsehen. Bomben und Raketen die einschlagen und dabei gefilmt werden. Ein großer Blitz und Knall, das war’s. Amerikaner sterben dabei nicht. Dass die Amis dabei auch Zivilisten zu Tausenden töten, ihre Bomben und Raketen in Krankenhäusern und Schulen einschlagen und Kinder zerfetzen, nimmt der gemeine Ami und „CNN-Kriegsteilnehmer“ nicht wahr. Aber die Toten die jetzt im Kampf gegen den tapferen irakischen Widerstand fallen, die zählen. Da zählt jeder einzelne Soldat oder jede einzelne Soldatin soviel wie 100000 tapfere Vietnamesen.
Schon sinkt die Moral. Der Krieg ist nicht zu Ende. Der Ami ahnt seine langfristige Niederlage und rudert herum, andere Nationen dort hineinzuziehen, während gleichzeitig die erwiesenen Lügen von Bush und Blair längst ein klares Bild zeichnen: Ein völkerrechtswidriger Krieg unter Täuschung der Weltbevölkerung zum Zwecke der persönlichen Bereicherung der Mafia um Bush.

Wieder zeigt sich, dass die Amis ein Volk sind, dass nie eine vernünftige, eigenständige Kultur hatte oder haben wird, bis auf das Oberflächliche, was wir als amerikanisch bezeichnen. Selbst die Religion degradieren sie zum Karneval, selbst angeblich demokratische Wahlen finden auf lächerlicher und häufig manipulierter Basis statt. Das Land wird von einer schlimmen Familie regiert, die selbst wieder nur als Statthalter für dunkle Kreise fungiert.

Kein Wunder also, dass die Amis erst einmal Pornos im islamischen Irak in die Kinos brachten, noch bevor die Wasserleitungen funktionierten oder die Krankenhäuser instandgesetzt wurden. Pornoheftchen am Zeitungsstand statt Schulbücher, während noch immer Plünderer das Land zerstören. Coca-Cola (jetzt „Coke“) oder Ryder (jetzt „Twix“) und McDonalds sollen das Volk vergiften noch bevor sauberes Trinkwasser fließt. Heute kamen Statistiken aus den USA, dass mittlerweile 65% der Amis (1980 nur 43%) an Übergewicht leiden, 23% and extremer Fettleibigkeit. Nur dass was der Ami bis zu seinem kleinen Tellerrand sieht, erscheint ihm erstrebenswert und notwendig für die ganze Welt. Haushoch überlegene geistige und kulturelle Strukturen anderer Länder, bis auf billigen Abklatsch derselben, kennt er nicht. Kulturlose Amis eben!

Die Ami Propaganda will nun, unter dem längst einsetzenden Gelächter der vernünftigen Weltbevölkerung, die Mähr verbreiten, ausländische Terroristen würden die Anschläge verüben, währen das irakische Volk geschlossen an der Seite der „Befreier“ steht. Selbst Hitler und seiner Propagandamaschinerie wären solch lächerliche Lügen nicht über die Lippen gekommen. Hier kämpfen Iraker um ihr Land, um ihre Kultur, um ihre Gesundheit und um das Wohlergehen ihrer Kinder, die sich nicht im amerikanischen kulturlosen Drogen-, Lotter- und Fast-Food-Sumpf erstickt sehen wollen. Und sie kämpfen um ihre Religion und wollen ihre Kinder nicht von einem Elvis-Imitator, mit Pfarrer-Schnelllizenz für 5 Dollar, trauen lassen.

Über die Freude bei Erfolgen des irakischen Widerstandes will ich aber nie vergessen, wie viel tapfere Iraker für jeden Ami-Besatzer eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges sterben müssen. Ihnen gilt meine Hochachtung, den Amis, besonders den begeisterten „CNN-Kriegsteilnehmern“ – und leider auch den armen Schweinen vor Ort - wie auch immer sie nach Hause kommen- meine abgrundtiefe Verachtung.

P.S. @ Mod:
Ich hoffe diesmal ist es stilistisch und wortwahlistisch ausreichend “entschärft”. Anderer Meinung darf man natürlich sein. Gruß Nymphomanin

[Tribun100]

Ziemlich seltsame Gedankengänge.

[Punk24]

was, das ist schon die entschärfte Version

[Barneykiller]

ich fands sehr nachdenklich...

Was meinst du schizo??

[Lupolebelquer]

Bitte mal die "dunklen Kreise", die Amerika regieren etwas aufhellen.

[spekulump]

mit der Begründung war das Attentat auf Rohwedder
auch "tapferer Widerstand".

mit der Begründung war der Volkssturm, bestehend aus
10-jährigen Schulkindern im Mai 1945 auch "tapferer Widerstand".

Das ist reflexartiger Antiamerikanismus der primitivsten Sorte.

[spicault]

U.S. soldiers take one of Saddam Hussein`s bodyguards into custody Tuesday in Tikrit.

[use2001]

den Amies geht es hier um hegomonialen Machtinteressen, Öl für ihre Wirtschaft.
Andere Völker und Kulturen interessiert denen ein Dreck.

[Schizophren]

@ barney

du kennst mich doch!!!

etwas krass aber wahr!!!-das ist kein primitiver antiamerikanismus sondern antibushismus!!!

»Als nächstes wird der Staatsmann billige Lügen erfinden, die die Schuld der angegriffenen Nation zuschieben, und jeder Mensch wird glücklich sein über diese Täuschungen, die das Gewissen beruhigen. Er wird sie eingehend studieren und sich weigern, Argumente der anderen Seite zu prüfen. So wird er sich Schritt für Schritt selbst davon überzeugen, dass der Krieg gerecht ist und Gott dafür danken, dass er nach diesem Prozess grotesker Selbsttäuschung besser schlafen kann." (`Der geheimnisvolle Fremde,` 1916)

[spicault]

#8 use2001

Das sagen die Deutschen seit über 100 Jahren.

[mausschubser]

Bei aller berechtigter Kritik an dem Vorgehen der USA:

Welche Lösungen hatten diejenigen, die jetzt so ihre Moralkiste hier vorfahren, bezüglich eines mörderischen Systems aus Folter und Unterdrückung durch die Baath-Partei? Keine. Und damals hat auch kaum einer die Klappe aufgerissen. (Beliebte Antwort: "Natürlich bin ich nicht für Saddam, aber das tut ja hier auch nichts zur Sache.")

Das Ganze ist billigste Meinungsmache nach dem Motto: Die Qual der Leute interessiert mich genau so lange nicht, bis die Amis mitmischen. Das ist bewußt einseitiges und inkonsequentes Verhalten.

[midas]

@ mauschelbeer
...und wer hattsaddam zudem gemacht was er war ? und wer hat mit saddam in den 80 zigern zusammen gearbeitet?
Warum wurden die saddam söhne erschossen und nicht gefangengenommen? Es währe doch ein leichtes gewesen sie in dem haus auszuhungern bis zur aufgabe oder?
Es geht darum das die amerikanische politik nicht nur nicht auf auf andere völker rücksicht nimmt sonder auch ihr eigenene bevölkerung bzw ein teil davon rücksichtslos ausbeutet.
wer ist den nun die amerikanische politik(staatsführung)?

g.midas

[Schizophren]

Die so genannte Antiterrorkoalition unter Führung der USA hat weltweit Diktaturen gestärkt und die Verfolgung oder blutige Unterdrückung von Minderheiten in vielen Ländern eskalieren lassen. Diese ernüchternde Bilanz kann fast zwei Jahre nach den Terroranschlägen gegen die USA gezogen werden. Statt die Ursachen des Terrors zu bekämpfen und eine gerechte und dauerhafte Lösung von Konflikten durchzusetzen, drückt die Koalition auch bei schweren Menschenrechtsverletzungen beide Augen zu, um Partner zu gewinnen oder bei der Stange zu halten. Diese kurzsichtige Politik hat in den vergangenen Monaten Tausenden von unschuldigen Zivilisten das Leben gekostet. In einigen Fälle hat sie auch zu einer Radikalisierung des Widerstandes gegen Gewaltherrschaft beigetragen.

konsequent,oder

[mausschubser]

midas,

dein Posting ist ein klasses Beispiel für reflexhafte Gegenrede, dass quasi alles Böse von den USA ausgeht.

Ich widerspreche den Punkten deines Postings ja auch gar nicht, in großen Teilen kann ich ihnen sogar zustimmen. Und doch ist es eben nur die eine Seite der Medaille, denn die ganzen 90er Jahre über hat Saddam wohl kaum mit den Amis zusammengearbeitet, die Proteste gegen sein Terrorregime (ich rede jetzt gar nicht über die Peinlichkeiten mit den Massenvernichtungswaffen, ich rede ganz konkret über Folter und Unterdrückung) waren aber mehr als verhalten. Etwas provokantes Fazit: Das Leid der Leute interessiert euch offenbar einen Dreck. Un dies hat noch keiner entkräften können. Scheinbar fällt es euch allen unglaublich schwer zuzugeben, dass Saddam ein Mörder und Schlächter war, gegen den ihr alle keine wirksame Idee hattet und der heute, wärt ihr Verantwortliche in der Politik, immer noch morden und quälen würde. Gebt es doch einfach mal zu, ohne immer wieder reflexhaft "Aber die USA hat doch..." zu rufen!

Es hätte mich gefreut, wenn alle auch so engagiert gegen Terrorregimes wettern würden, wenn die USA mal nicht ihre Finger im Spiel haben. Aber das ist ja nicht opportun.

[mausschubser]

#13 Stimmt sicherlich.

Aber: Was ist die Alternative, wenn es die USA nicht gäbe? Hätten wir dann sofort per se eine friedliche Welt? Ich hoffe, das glaubst du nicht wirklich, oder?

[Barneykiller]

das ist jetzt ein wenig lang, aber sehr interessant....



die geschichte wiederholt sich. wer erinnert sich noch an die vorgeschichte des golfkrieges, der am 17. januar 1991 als "operation desert storm" begann?

die usa hatten b- und c-waffen an das irakische regime geliefert, mit denen saddam hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen krieg gegen den us-erzfeind iran führte. am 16. mai 1988 bombardierte hussein im norden iraks die bevölkerung des eigenen landes mit nervengas: über 5000 tote allein an diesem tag. die usa, die damals gleichzeitig auch leute wie bin laden und milosevic unterstützten, protestierten nicht.

saddam hussein blieb in us-gnaden. dies änderte sich erst nach iraks invasion in kuwait anfangs august 1990. plötzlich wurde saddam hussein von den usa als inbegriff des bösen bezeichnet, und präsident bush sen. forderte eine kriegerische intervention der usa in kuwait und irak. aber die öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die interessen des ölmilliardärs bush waren zu offensichtlich. am 11. september 1990 hielt bush eine rede, in der er zum ersten mal vor großem publikum über die "neue weltordnung" (new world order) sprach.

die kriegsbereitschaft der us-bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches mädchen dem menschenrechtsausschuß des us-kongresses vorgeführt wurde. dieses mädchen, das nur als "nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem spital in kuwait freiwilligendienst geleistet und habe dabei als augenzeugin gesehen, wie irakische soldaten babys aus dem brutkasten nahmen und auf den boden warfen.

präsident bush wiederholte diese geschichte oftmals und erwähnte dabei die zahl von 312 kindern, die auf diese weise umgebracht worden seien. auch amnesty international erwähnte diesen fall in ihrem bericht vom 19. dezember 1990.

kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses mädchen vor dem kongreß unter falschem namen unwahres hatte sagen lassen. "nayirah" wurde als die tochter des botschafters von kuwait in den usa identifiziert! im april 1991 dementierte auch amnesty international die brutkasten-horror-story.

dies ist eine historisch erwiesene lüge der us-mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen krieg zu schüren, unterstützt von cnn. deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche massaker von den us-streitkräften im irak angerichtet wurden: 250 000 menschen starben bei den angriffen, darunter mindestens 150 000 zivilisten inkl. kinder und frauen. so wurden z.b. unbewaffnete und fliehende menschen massenweise aus der luft niedergeschossen oder mit bomben zerfetzt.

der ehemalige us-verteidigungsminister ramsey clark schreibt in seinem buch "wüstensturm" (dt. im lamuv-verlag 1993): "das war völkermord. ... der überfall auf den irak war praktisch von anfang bis ende ein kriegsverbrechen, das tausende von kriminellen einzeltaten umfasste." clark erhob eine anklage gegen präsident bush wegen kriegsverbrechen in 19 punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den medien weitgehend verschwiegen.

wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! die hauptdarsteller im golfkrieg waren der vater des jetzigen präsidenten, und der damalige verteidigungsminister richard cheney ist jetzt vizepräsident!

nun wird der welt frieden und sicherheit versprochen, als scheinheiliger vorwand für krieg, wirtschaftsmanipulation und bürgerkontrolle zur unterdrückung aller kritischen stimmen.

dieser artikel soll ein beitrag sein, damit möglichst viele menschen das, was in den nächsten monaten und jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.

wichtige vorbemerkung: dieser artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten ideologie, keiner sekte und keiner politischen partei und macht für niemanden werbung. die erwähnten websites stammen aus unterschiedlichen hintergründen (aufgrund des amerikanischen autors sind es nur englische websites - anm. d.ü.) und werden nur genannt, um auf weitere informationen hinzuweisen.

hintergründe der anschläge vom 11. september 2001 und der laufenden us-politik:

1. terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe spuren hinterlassen:

bei terroranschlägen melden sich die jeweiligen täterorganisationen immer und propagieren ihre forderungen oder ideologien (siehe raf-terror, guerillas, selbstmordattentäter im nahen osten, usw.). so hielt es auch osama bin laden. nur geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren mord- und terroraktionen einzeltäter vor. nach den anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. die täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein auto mit koran und einer fluganleitung in arabisch am flughafen von boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses auto abzuholen. so etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche spuren legen will.

2. verdächtig schnelle kriegsbereitschaft:

schon in der stunde nach den anschlägen verkündete präsident bush jun., es seien islamische terroristen gewesen. nicht nur ihnen, sondern auch den ländern, die ihnen unterschlupf bieten, erkläre us-amerika nun den krieg. zu diesem zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten beweise, und trotzdem machte bush überschnell aussagen von solch weltpolitischer tragweite.

3. fragwürdige beweise (1):

die beweise kamen aber schnell wie gerufen: es hieß, am flughafen von boston sei ein auto der terroristen gefunden worden. man erfuhr auch, es seien zwei koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die koffer der terroristen. inhalt: koran, arabische fluganleitung, ein abschiedsbrief mit letzten unterweisungen an die terror-komplizen. das ist höchst unglaubwürdig: ein fanatischer moslem würde seinen koran nicht im koffer verstauen, der in den frachtraum geht. diese profi-piloten brauchten auch keine boeing-gebrauchsanleitung in letzter minute. und sie brauchten auch keine klischee-unterweisungen wie die im angeblichen abschiedsbrief: "prüft eure waffen, prüft eure messer ... sterbt mit einem lächeln auf dem gesicht."

4. fragwürdige beweise (2):

am 13. september meldeten die medien, in den trümmern des wtc sei ein paß gefunden worden, der einem terroristen gehörte. die explodierenden flugzeuge brachten angeblich stahl zum schmelzen. kann ein paß aus papier aus diesem inferno rausfliegen, ohne sogleich in flammen aufzugehen? wie groß ist die wahrscheinlichkeit, daß gerade der paß eines terroristen rausfliegt?

5. die filmaufnahmen:

cnn hatte büros im wtc, erwähnte dies in ihrer nonstop-reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine todesopfer zu beklagen. die cnn unter chef walter issacson waren so schnell zur stelle, daß sie den zweiten einschlag bereits live senden konnten. später zeigten sie auch die filmaufnahmen eines amateurs, der den ersten einschlag zufällig gefilmt hatte. er hatte ein flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. aber er richtete die kamera nicht in richtung flugzeug, sondern auf den nordturm des wtc, so daß das flugzeug vor seiner linse in den turm flog. welcher amateur würde überhaupt auf ein flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender voraussicht gerade den richtigen wtc-turm in den brennpunkt?

6. präsident bush sah den ersten flugzeugeinschlag vor neun uhr:

in der offiziellen website des weißen hauses sind zwei interviews mit präsident bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den anschlägen hörte. am 4. dezember 2001 sagte bush jun. als antwort:

"i was sitting outside the classroom waiting to go in, and i saw an airplane hit the tower -- the tv was obviously on. and i used to fly myself, and i said, well, there`s one terrible pilot. i said, it must have been a horrible accident." www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html

dasselbe sagte er nochmals am 5. januar 2002, reportiert unter http://www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html

man stelle sich das vor: der präsident der großmacht usa sieht, daß ein flugzeug in das

us-wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach plan in das schulzimmer und läßt sich eine neue leselehrmethode erklären. er meint, dies sei ein unfall aufgrund eines "schrecklichen piloten". erstens herrscht über new york city ein flugverbot, und kein passagierflugzeugpilot würde in einen wtc-turm fliegen. allein schon diese erklärung von bush jun. ist sehr fadenscheinig.

zwischen den beiden einschlägen vergingen 18 minuten. bush wartete, dann wurde er empfangen, in die schule und in das schulzimmer begleitet, wo er die kinder traf und sich die erklärungen anhörte. wie lange dauerte dies alles? bestimmt 10 bis 15 minuten, eine sehr schnelle abfolge der programmpunkte vorausgesetzt. das würde bedeuten, daß das, was bush auf dem bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 minuten nach dem ersten einschlag ausgestrahlt wurde. aber zu diesem zeitpunkt sendete noch keine tv-station bilder des ersten einschlags! was hatte bush also gesehen?!

in der website www.apfn.org lautet ein kommentar: "wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein geheimdienst diese terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die cia, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die drahtzieher wollten, daß bush das `schuldig machende` vorauswissen hatte. sah er also eine interne cia-live-übertragung im tv-set seiner präsidenten-limousine?"

(man erinnere sich, daß sein vater einst chef der cia war.)

präsident bush geht ins klassenzimmer, und nach einer gewissen zeit kommt sein delegationsleiter andrew card und informiert ihn, daß ein zweites flugzeug in den anderen wtc-turm geflogen sei. bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine gruppe von kindern eine tier-geschichte vorliest. aber eine halbe stunde später spricht er öffentlich von vergeltung und krieg.

7. aktion jenseits der möglichkeiten einer koordination aus dem ausland:

innerhalb einer stunde vier großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen grad an organisation und komplexität, die keine terrorgruppe vom ausland her zustande bringen kann. es mußten sämtliche sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein geheimdienst (fbi, cia, mossad, ect) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt satellitenüberwachung, observation von telefon- und internetkommunikation usw.), vor allem wenn die koordination von arabien oder afghanistan ausgegangen wäre.

8. außergewöhnlich leere flugzeuge:

flug aa 077: 289 plätze, 64 passagiere (3/4 leer)

flug aa 011: 351 plätze, 92 passagiere (fast 3/4 leer)

flug ua 175: 351 plätze, 65 passagiere (4/5 leer)

flug ua 093: 289 plätze, 45 passagiere (4/5 leer)

fliegen american airlines (aa) und united airlines (ua) immer mit so wenigen passagieren? dann wären sie längst pleite! deshalb werden flüge mit weniger als 50% belegung von allen fluggesellschaften generell abgesagt oder mit flügen anderer gesellschaften kombiniert, da sich keine fluggesellschaft einen derartigen ausfall leisten kann. zudem handelte es sich hier um langstreckenkurse (von der ostküste nach kalifornien), wo derart leere flugzeuge einen besonders großen verlust darstellen. aber eben: normalerweise kommt es nie vor, daß flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! aber hier waren vier maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (www.eirna.com)

für die anschläge waren boeing-flugzeuge mit großen, vollen tanks (45 000 liter kerosin pro flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus gründen der menschlichkeit, sondern damit die terroristen nicht von 289 oder 351 personen überwältigt wurden. dies war eine reelle "gefahr", die beim 4/5-leeren flug ua 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem flugzeug wehrten sich die passagiere, und es kam zum vorzeitigen absturz.

welche terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte flugzeuge auf dem gewünschten langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen verlusten für diese fluggesellschaften?

9. namen von gesuchten terroristen auf der passagierliste:

ein paar tage nach den anschlägen wurde die namen veröffentlicht, die auf den passagierlisten der vier flugzeuge als terroristen identifiziert wurden, darunter vom fbi gesuchte terroristen wie atta, alomari usw. dies würde bedeuten, daß alle terroristen ihre tickets mit ihren eigenen namen

gebucht hatten. einige namen standen auf fahndungslisten! aber niemand merkte etwas ...

10. das unerwartete zusammenstürzen beider wtc-türme:

die offizielle version erklärt, daß die türme in sich zusammenfielen, weil die stockwerke oberhalb der einschlagstellen der flugzeuge mit ihrem gewicht auf die unteren stockwerke fielen. bei dieser erklärung muß man sich aber fragen, warum die türme bis in den grund zu staub zerbarsten.

es hieß, die explodierenden kerosintanks der flugzeuge hätten die stahlträger zum schmelzen gebracht. dieser stahl schmilzt erst bei temperaturen ab 1300°celsius. verbrennungen von kohlenwasserstoffen wie kerosin bringen jedoch nur temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen brennbedingungen, die eine stahl- und asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.

auch die feuerwehrleute als experten gingen nur in die türme hoch, weil sie von der erfahrung ausgingen, daß für sie keine gefahr bestand. es ist bewiesen, daß der erste stoßtrupp unter der leitung von orio palmer und ronald bucca bis in den 78. stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur einschlagstelle. sie berichteten nicht von 1300° heißem feuer, das den stahl weichkochte, und sahen auch keine einsturzgefahr, weshalb sie verstärkung anforderten. ein paar minuten später stürzte der turm zusammen! (erst monate später durften die familien dieser männer die tonaufnahmen des funkverkehrs hören, jedoch unter eid, daß sie mit niemandem über deren inhalt sprechen!)

dies alles untersucht der amerikanische autor eric hufschmid in seinem buch time for painful questions ("zeit für schmerzhafte fragen").

11. zeugen sprachen von explosionen:

mehrere überlebende, die sich aus den türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in fernseh-interviews von explosionen. so z.b. steve evans gegenüber dem bbc: "es gab eine explosion. ich dachte nicht, daß es eine explosion war - aber das fundament des ganzen turmes erzitterte! und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite explosion, und danach eine ganze serie weiterer explosionen ... wir sind vom ausmaß der zerstörung überwältigt, welche diese explosionen, diese serie von explosionen, angerichtet haben."

ein dunkelhäutiger geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem wtc gerannt kam, sagte live dem dänischen tv-sender dr-tv1: "auf dem achten stock wurden wir durch eine gewaltige explosion zurückgeworfen."

der deutsche sender sat1 brachte ebenfalls vor-ort-interviews mit menschen, die aus den türmen kamen. einer von ihnen war tom canaban, der jedoch vor laufender kamera von zwei fbi-agenten gestoppt und weggeführt wurde.

mehrere feuerwehrleute hatten ebenfalls explosionen gehört. louie cacchiolo erzählte dem people-magazine: "ich habe meine feuerwehrmänner mit dem lift in den 24. stock hochgebracht, um von dort oben die büroangestellten zu evakuieren. während unserer letzten fahrt explodierte eine bombe."

tatsächlich sackten beide türme perfekt in sich zusammen und gingen in staub und trümmern auf. sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide türme auf eine solche weise zum einsturz zu bringen. ein prominenter experte, der gleich nach den anschlägen aufgrund des optischen eindrucks die vermutung äußerte, daß das gebäude über sprengstoff zum totalen einsturz gebracht wurde, war van romero, der vizepräsident des instituts für bergbautechnologie in new mexico.

12. vernichtung von beweismaterial:

wenn tatsächlich sprengungen und nicht die flugzeugeinschläge diesen totalen einsturz verursachten, dann müßte dies bei den trümmern zu sehen sein. doch genau diese untersuchung fand nicht statt. im gegenteil, die trümmer wurden durch irgendwelche anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine untersuchungskommission zu werke gehen konnte! william a. manning, der chefredakteur des fire magazine, der amerikanischen feuerwehr-fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "zerstörung von beweismitteln".

am 6. märz 2002 berichtete die wissenschaftskommission des repräsentantenhauses, daß die untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten ermittler überhaupt am unglücksort eintrafen"!

für die schnelle beseitigung der stahltrümmer war nur eine einzige firma zuständig, die "metal management" aus newark. allein nach schanghai wurden über 50 000 tonnen geborstene stahlträger als altmetall verkauft. mit ihrem prompten dienst verdiente diese berufene firma nebenbei rund drei millionen dollar.

13. ominöse geldgeschäfte mit vorwissen:

am 26. juli 2002 hatte ein herr larry silverstein die beiden wtc-türme neu gepachtet. dies war ihm dank der vermittlung seines australisch-israelischen partners frank lowy zu sehr günstigen konditionen gelungen. lowy ist ein freund von lewis eisenberg, des vorsitzenden der hafenbehörde von new york, jener staatlichen institution, der das wtc gehörte. immobilien-spekulant larry silverstein versicherte den wtc-komplex sogleich für 3,55 milliarden dollar, die er nun mit anderen bonuszuschüssen kassieren wird, wie der mediensprecher seines immobilien-konzerns, harold rubenstein, öffentlich mitteilte. denn 48 tage nach dem pachtvertragabschluß mit eisenberg war das wtc nur noch ein berg aus eisen, stahl und staub.

14. unglaubliches versagen der sicherheitssysteme beim pentagon:

um 8.45 flog das erste flugzeug ins wtc, um 9.03 das zweite.

um 9.30 sprach bush von "krieg gegen amerika".

dennoch fliegt um 9.47, eine stunde nach dem ersten anschlag, ein flugzeug in das pentagon, das bestgesicherte gebäude der welt, das über eigene flugabwehrraketen und frühwarnsysteme verfügt. der anschlag auf das pentagon geschah nicht überraschend. das flugzeug war seit einer stunde vom kurs abgewichen, und in der ganzen nation, insbesondere bei den sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste alarmstufe.

der französische autor thierry meyssan veröffentlichte in seinem buch "l`effroyable imposture" (deutsch: "der inszenierte terrorismus", verlag edition defacto, kassel. www.edition-defacto.de) fotos von der einschlagstelle des flugzeugs im pentagon. dazu blendet er die größe des boing-flugzeugs in das foto ein und vergleicht die proportionen. die spannweite des flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale einschlagstelle! auch ist umstritten, ob überhaupt flugzeugtrümmer gefunden wurden. hat hier überhaupt ein flugzeug eingeschlagen? oder wurden auch hier bomben eingesetzt? das würde erklären, warum das flugzeug von niemandem gesehen wurde. aber wo war dann das entsprechende flugzeug?

15. die geheimen bush-blair-aufzeichnungen

am 8. oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene englische zeitung "london telegraph" die information, daß die ira in den besitz von geheimen aufzeichnungen mehrerer telefongespräche von bush und blair gekommen sei. darin verrate bush seine geheimen absichten mit dem irak-krieg und auch sein vorauswissen bei den anschlägen vom 11. september.

im internet lautete die überschrift des london-telegraph-artikels "bush-blair transcript `seized by ira spies`" (bush-blair-transkript `von ira-spionen entdeckt`), verfaßt vom irland-korrespondenten thomas harding.

darin schreibt harding: "die geheimen dokumente, die in den besitz der ira-spione gekommen sind, beinhalten transkripte von telefongesprächen zwischen tony blair und präsident bush. dies wurde gestern von sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... die mitteilung, dass ira-mitglieder zugang zu geheimen informationen bekommen haben, wird in den usa wahrscheinlich stürme von entrüstung auslösen. david trimble, der nordirische premierminister und vorsitzende der `ulster unionists` kommentierte, diese republikanische spionage sei `10 mal schlimmer als watergate`." !!

die geheimen dokumente enthüllen, was bush jun. gegenüber blair über seine irak-absichten verriet. bush sagt, er habe schwierigkeiten, den irak-krieg zu beginnen, weil die geheimen nachforschungen alle ergeben hätten, daß vom irak keine militärische bedrohung ausgehe. in diesem zusammenhang diskutierten bush und blair auch die öl-frage. bush betont, daß die saudiarabischen ölvorräte viel geringer seien als die des irak. irak ist jetzt für das bush-imperium sehr wichtig geworden, da sie einen 11-milliarden-gerichtsfall gegen die firma texaco gewonnen haben. dadurch kann nun die bush-firma pennzoil das vormalige texaco-territorium irak in angriff nehmen.

als weiteres geht aus den dokumenten hervor, daß bush jun. befürchtet, der lebende saddam hussein könnte als zeuge gegen bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich der inszenierung des krieges des irak gegen den iran. damals wurde gegen den iran u.a. giftgas eingesetzt, dessen bestandteile von der firma american lafarge stammte. bush sen. war ein haupteigentümer dieser firma gewesen. direktorin dieser firma war damals hillary rodham clinton! [siehe www.gulfwarvets.com; siehe auch das buch: "spider`s web-the secret history of how the white house illegally armed iraq", von alan friedman (journalist der "financial times of london"), bantam books, 1993.]

in den gesprächen sprechen bush und blair auch über die gefahr, daß sie vom mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein vorwissen über die anschläge nachgewiesen werde. --

die weitere verbreitung dieser information wurde sogleich durch eine "d-notice" von höchster stelle unterbunden. sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese meldung beruhe auf einer fälschung.

wenn jemand die gesetzlich verankerte "d-notice" in england verletzt, darf eine sonderabteilung der polizei in der schuldigen redaktion die computer und druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die autos und alle verdächtigen bürogegenstände.

dennoch konnte die verbreitung dieser information nicht ganz unterbunden werden.

siehe: www.skolnicksreport.com ("the overthrow of the american republic", part 18 by sherman h. skolnick 10/8/2, "secret transcripts expose bush")

16. wer zog zu diesem zeitpunkt nutzen aus den anschlägen?

terroristen planen die art ihres anschlages ganz genau und auch den zeitpunkt. im sommer 2001 waren gegenüber den usa und israel weltweit sehr kritische stimmen laut geworden. dies gipfelte in der rassismus-konferenz von südafrika, wo die usa und israel des rassismus beschuldigt wurden.

im durban-abschlußprotokoll wurde festgehalten: "sklavenhandel ist ein verbrechen gegen die menschlichkeit." dies war rückendeckung für die forderungen, daß die usa vielen ländern der dritten welt reparationszahlungen für die jahrhunderte lange sklaverei leisten müssen, nachdem us-jüdische weltorganisationen für die verfolgung im 2. weltkrieg erfolgreich immense zahlungen eingefordert hatten.

die usa und israel verließen die konferenz aus "protest" gegen diese angeblich antisemitischen tendenzen. die öffentlichkeit war auf die us-machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. das amerikanische und israelische image war am tiefpunkt, und der unter dubiosen verhältnissen an die macht gekommene präsident bush jun. war weltweit zielscheibe von spott.

für islamische terroristen wäre es der dümmste moment gewesen, im september 2001 irgendwelche terroranschläge zu verüben. was jedoch die usa und proisraelische kräfte in dieser phase dringend brauchten, war ein islamischer anschlag, der die usa in die opferrolle bringt und das blatt schlagartig wendet.

genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten effekt: amerika und die ganze westliche welt wurde vereint im kampf gegen den terrorismus. diese konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische terroristen. wäre es logisch gewesen, zu einem zeitpunkt, wo die kritik an den usa lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen terrorakt alles bisher erreichte zu zerstören und jenen feinden den idealen vorwand für einen gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)

"die ganze welt muß jetzt einen weltkrieg gegen die feinde israels führen, nachdem was in new york und washington geschehen ist." israels ex-premierminister ehud barak, zitiert in der zeitung le monde vom 13.9.2001.

17. das video mit bin-ladens geständnis:

im dezember 2001 tauchte plötzlich ein video auf, das us-truppen zufällig in jalalabad gefunden haben sollen. mitten unter trümmern, staub und steinen dieser afghanischen stadt finden us-soldaten eine videokassette. haben sie überall, wo sie in afghanistan hinkamen, alle vorhandenen videos angeschaut? war diese kassette nicht mit afghanischer schrift beschriftet, daß sie derart auffiel? vielleicht sogar in englisch? oder hat diese kassette eine andere geschichte?

auf jeden fall erschien dieses video genau zum richtigen zeitpunkt, um die abschwächende kriegseuphorie der weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. das video ist sehr dunkel aufgenommen, und die stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. die entscheidenden sätze werden genau dann gesprochen, wenn bin ladens gesicht im dunkeln ist. bin-laden-bekannte sagten, dies sei nicht dessen stimme und sprache. andere kritische beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige turbanträger tatsächlich der berüchtigte terrorist sei.

es ist höchst unwahrscheinlich, daß bin laden, der seine urheberschaft dementiert, vor einem videogerät über seine anschläge prahlen würde und daß fliehende al-quaida-mitglieder gerade ein solches video liegen lassen würden.

was bin laden auf dem video sagt, ist genau das, was die us-kriegsherren von ihm brauchten, um ihre version zu bestätigen. aber was bin laden auf diesem video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die anschläge von ihm und mohammed atta von afghanistan und arabien aus organisiert worden seien; die komplizen hätten bis kurz vor dem einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier passagierflugzeuge mit höchster präzision in die wtc-türme und ins pentagon zu steuern - ohne vorherige vorbereitung und geländekenntnis!!)

18. die drogen-komponente:

seit die usa, insbesondere die cia, als antwort auf die russische invasion in afghanistan 1979 die dortigen rebellen unterstützte, wurde dieses land zu einem der größten rohstofflieferanten für opiate. das taliban-regime versagte aber zunehmend die kooperation und wurde selbstherrlich.

sie vernichteten die historischen buddha-statuen und im februar 2001 auch die gesamte opium-ernte (us-eigentum!!). dies kam auch in die medien, und am 17. mai 2001 mußte staatssekretär colin powell die talibans öffentlich für ihren kampf gegen die drogen loben. er versprach eine belohnung von 43 millionen dollar! noch im mai 2001 unterstützten die usa also offen das taliban-regime, das ohnehin nur über ihre unterstützung an die macht gekommen war.

micheal c. ruppert, ein ehemaliger polizeioffizier aus los angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen bericht: afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen roh-opium-anteils, eine wichtige einnahmequelle der cia. diese sei auch maßgeblich am bau der heroin-laboratorien in afghanistan beteiligt gewesen. die bauern bekommen 300$ pro kilo, die großhändler zahlen 10 000 $ im einkauf. welches andere produkt bringt solche gewinne? die jährlichen reingewinne sind mehr als eine billion dollar.

die nordallianz willigte ein, wieder opium anzubauen, wenn sie an die macht kommt.

wer glaubt heute noch, daß die tausende von tonnen rauschgift, die jährlich umgesetzt werden,

von irgendwelchen privaten dealern im hohlen schuhabsatz geschmuggelt werden?

nein, hier werden ganze flugzeugladungen verschoben, und die geheimdienste merken genauso wenig wie bei den anschlägen vom 11.9.

19. die öl-komponente:

es ist seit längerer zeit bekannt, daß im gebiet des kaspischen meers (georgien, tschetschenien!) große ölvorräte entdeckt wurden. us-ölkonzerne wollen eine pipeline hinunter zum arabischen meer bauen, durch afghanistan und pakistan. mittlerweile haben beide länder eine regierung, die willig ist, mit den us-konzernen zusammenzuarbeiten. die firma, die den bau dieser pipeline durchführen soll und bereits eine expertise verfaßt hat, heißt halliburton, und ihr letzter chef ist jetzt unter präsident bush jun. vizepräsident geworden: richard "dick" cheney, der unter vater bush verteidigungsminister gewesen war und im ölkrieg genannt "golfkrieg" die us-interessen entsprechend "verteidigte".

20. der us-angriff auf afghanistan war schon vorher geplant:

niaz naik, ein ehemaliger staatssekretär des pakistanischen außenministeriums, sagte gegenüber der bbc, er habe schon mitte juli von hochrangigen us-beamten erfahren, daß ein militäreinsatz auf mitte oktober geplant war, noch bevor in afghanistan der schneefall beginne. (bbc news, 18.9.2001, von george arney)

21. die wahl des datums:

der 11. september war schon öfters datum für wichtige ereignisse.

am 11.9.1978 wurde der camp david-vertrag unterzeichnet.

am 11.9 1990, kurz nach iraks invasion in kuwait, hielt präsident bush sen. eine rede, in der er zum ersten mal öffentlich eine "neue weltordnung" forderte. auf den tag genau elf jahre danach geschahen am 11.9.2001 die anschläge, nach denen die welt nicht mehr sein würde wie vorher. dies war 23 jahre nach camp david, was uns an wilson`s romane "illuminatus" erinnert, in denen die zahl 23 als schlüsselzahl der hintermächte hervorgehoben wird. (z.b. www.prophecyandpreparedness.com)

auch das pentagon, eines der ziele der anschläge, ist mit diesem datum verbunden. das zeremoniell zur grundsteinlegung dieses gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen form, fand am 11. september 1941 statt. der 60. jahrestag wurde mit einem feuerwerk besonderer art "gefeiert"!

vom 11.9. sind es genau 111 tage bis zum jahresende. mit diesen zahlen und daten sind verschiedene okkulte faktoren verbunden. islamische terroristen würden niemals termine mit numerologie und astrologie, die für sie zu den "werkzeugen des satans" gehören, auswählen. diese zahlenmagie entspringt der talmudischen kabbala. vertreter dieser richtung berechnen jeden ihrer schritte mit dieser obskuren technik, die für nichteingeweihte absolut unverständlich ist.

22. das wtc war ungewöhnlich leer:

im world trade center sind normalerweise 50 000 personen und mehr anwesend. hätten fanatische terroristen einen solch aufwendigen schlag geplant, um "verfluchte kapitalisten, imperialisten und juden" zu vernichten, hätten sie ihren angriff nicht auf neun uhr morgens angesetzt, wo die türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren ränge noch nicht anwesend sind. anfänglich war von zehntausenden von toten die rede, doch die zahl wurde schnell reduziert. monate später wurde die zahl erneut nach unten korrigiert: am 8./9.1.2002 war die zahl noch 2893, inkl. die 157 passagiere plus besatzung der beiden flugzeuge und die rund 300 feuerwehrleute.

das ergibt "nur" 1200 personen pro wtc-turm. schlimm genug, aber es bleibt die tabu-frage:

wo waren all die anderen? die noch größere tabu-frage: im anschluß an die anschläge hieß es,

das wtc sei für die arabische welt die hochburg der jüdisch-zionistischen wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische hauptziel eines angriffes. doch wie viele chefs und vertreter dieser kreise befanden sich in den türmen unter den beklagenswerten opfern?

anfangs november 2002 ging nochmals eine meldung durch die weltpresse, daß mindestens zwei personen, deren namen (tina spicer, peter montoulieu) auf der liste der wtc-opfer stand, am leben sind.

23. profite an der börse:

am 17. september strahlte cbs ihre sendung "60-minutes" aus. darin wurde berichtet, daß hochrangige personen aus dem umkreis der regierung und der cia kurz vor dem 11.9. ihre airline-aktien verkauft hatten. offiziell hieß es, die spur dieser börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das thema wurde in den medien nicht mehr besprochen.

unabhängige investigatoren fanden heraus, wer einer der hauptaktiven in dieser börsenaffäre war:

der amtierende "executive director" der cia, ein herr namens a. krongard.

(siehe z.b. in http://globalresearch.ca/articles" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://globalresearch.ca/articles oder www.tetrahedron.org)

24. stimmungsmache für die "neue weltordnung":

seit den dreißiger jahren prangt auf der 1$-dollarnote die abbildung einer pyramide mit dem "allsehenden auge", darunter die inschrift "novus ordo seclorum", übersetzt "neue weltordnung". seit bush senior`s rede am 11.9.1990 ist dieser begriff allgemein bekannt.

das us-regime, das der amtierende "president of the white house" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. seit der aufhebung des gesetzes des weisen präsidenten monroe ("keine militärische us-einmischung außerhalb des gebietes der usa") im ersten weltkrieg durch

präsident wilson hat das regime zahlreiche kriege geführt und sich mit dem massenmörder und kommunisten stalin abgesprochen. bei der konferenz der siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben tisch.

während die us-wirtschaft und hochfinanz über ausländische tochtergesellschaften heimlich die durch stalins massaker ruinierte sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die usa gegen außen hin einen "kalten krieg" und auch viele echte kriege: in korea (1950 bis 1953), guatemala (1954, 1967 bis 1969), indonesien (1958), kuba (1959 bis 1961), belgisch-kongo (1965), vietnam (1961 bis 1975), laos (1964 bis 1973), kambodscha (1969 bis 1970), grenada (1983), iran (via irak, 1980 bis 1988), lybien (1986), panama (1989), el salvador (achtziger jahre), nicaragua (achtziger jahre), irak (seit 1991), bosnien (1995), sudan (1998), serbien (1999).

und jetzt afghanistan. bald somalia? irak? jemen? wo führt das hin?

25. schluß: was bedeutet das alles?

bei den anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "angriff auf die usa", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen angriff auf die demokratie und die verfassung.

wurden die wtc-türme gezielt gesprengt und die flugzeuge als vordergründige ursache für diesen weltbewegenden abbruch eingesetzt - ein teuflischer "geniestreich" vor den augen der ganzen welt, um damit verschiedenste kurz- und langfristige ziele auf einen schlag zu erreichen??

auf jeden fall zeigen die vielen offensichtlichen spuren: dieser satans-akt wurde geplant und durchgeführt von höchster stelle, die über unbegrenzte finanzen, geheimdienstverbindungen und über irregeleitete kamikaze-handlanger verfügt. durch diese menschenverachtenden anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen verhältnisse unserer welt unter dem vorwand von terrorbekämpfung und sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen gewinnen in den bereichen drogenhandel und öl.

in den usa setzt sich die regierung wieder und wieder über die verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer kraft, unter dem vorwand von sicherheit und anti-terror-gesetzen werden bürgerrechte beschnitten, globalisierung und totalitäre kontrolle werden vorangetrieben. (bürgerkarten mit fingerabdruck, chip-karten, überwachung, abschaffung des bargeldes usw.)

was am 11. september 2001 geschah, ist nicht der schlußpunkt, sondern der auftakt zu weiteren unglaublichen geschehnissen und lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.

konsultierte websites (inkl. dortige links):

www.apfn.org

www.copvcia.com

www.eirna.com

http://globalresearch.ca

www.heise.de (deutsch)

www.larouchepub.com

www.prophecyandpreparedness.com

www.skolnicksreport.com

www.tetrahedron.org

lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern.

let`s spread the truth! verbreiten wir die wahrheit!

damit die wahrheit siegt!

[spicault]

#12 midas

Wer hat mit Saddam in den 80 zigern, 90 zigern, und bis 2003 zusammengearbeitet?

Die Deutschen.

Teilweise unter der Regierung des großen Kriegsgegners, Friedensanhängers, und Verteidigers der Menschenrechte Gerhard Schroeder.

"Es geht darum das die amerikanische politik nicht nur nicht auf auf andere völker rücksicht nimmt sonder auch ihr eigenene bevölkerung bzw ein teil davon rücksichtslos ausbeutet."

Das ist bestimmt der Grund, warum seit Jahrhunderten arme Menschen aus allen Teilen der Welt nach Amerika auswandern!

[FCO_Alpha]

Tapferer Irakischer Widerstand setzt den Ami-Besatzern gewaltig zu.
Ich hab da noch die Bilder im Kopf, von den tapfeen Irakis die in den Tigris gesprungen sind. Wahrscheinlich aus Freude über die Befreier!
Oder 1.000ende Ex-Soldatis, die von Mossul kommend in ihre Heimatdörfer gelatscht sind. Sind schon todesmutige Helden die Irakis.
Wenn erst die Polen in ihrem Sektor sind, werden denen doch noch die Waffen während des Abfeuerns geklaut!

[WKY]

Ich glaube nicht, dass es noch viele Menschen gibt, die der Führung der USA noch etwas abnehmen.

Die Beweise, dass nur gelogen wird, um die eigenen Interessen durchsetzten zu können, ist erdrückend. Jedes Mittel scheint recht zu sein. Jede Lüge - ist sie auch noch so durchschaubar - wird vehement verbreitet.

Derzeit beherrscht lediglich eine große Angst vor dieser großen Macht das Geschehen.

Die Politik - ob international oder national - ist derzeit nur mit Ekel zu ertragen.

[Minotaurus]

@spicault

Dich kann man doch nicht ernst nehmen. Deine einseitige Sicht der Dinge die Welt in schwarz und weiss zu sehen disqualifizieren Dich.
Auf dieser Welt hat jeder Dreck am Stecken. und besonders viel die Amerikaner. Recherchier mal die letzten 50 jahre der US- Geschichte !!

[midas]

@ Mausebeer
ich bin in vielen punkten auch deiner meinung. was saddam betrifft. Doch dürfen wir deshalb das verursacherprinzip vergessen.
Währe es so gewesen das saddam mit hielfe der ammiseingesetzt und sie den Irtum erkannt hätten und dann alles daran gesetzt hätten ihn zu stürzen -gut. (viele hätte ich weiß)Aber wie wir wissen war es anders und saddam ist nicht wegen seiner menschenrechtverletzungen und seiner totalen unterdrückung des eigenen volkes gestürzt worden. Warum ist wohl hinlaänglich bekannt. Das somit die diktatur des saddamclans beebdet wurde ist nicht ziel sondern ein sogn. nebenprodikt gewesen. Hätte saddam bush ein akzeptables angebot gemacht dann hätten wir heute noch diese diktatur.
Ich denke das Irakische volk ist nicht gegen die Amis eingestellt weil sie saddam entmachtet haben sonder auf grund ihrer besatzerpolitik.
g. midas

[Schizophren]

#15

recht hast du!

mir fallen ca.20 interventionen der ami`s ein wo es um die selben edlen werte ging!



wer denkt an die armen palistinänser denen schon bush senior frieden versprochen hat

[BeateRiccioni]

Bush`s Deal With the Taliban
By Robert Scheer
Published May 22, 2001 in the Los Angeles Times

Enslave your girls and women, harbor anti-U.S. terrorists, destroy every vestige of civilization in your homeland, and the Bush administration will embrace you. All that matters is that you line up as an ally in the drug war, the only international cause that this nation still takes seriously.
That`s the message sent with the recent gift of $43 million to the Taliban rulers of Afghanistan, the most virulent anti-American violators of human rights in the world today. The gift, announced last Thursday by Secretary of State Colin Powell, in addition to other recent aid, makes the U.S. the main sponsor of the Taliban and rewards that "rogue regime” etc. etc.
Das Geschäft von Bush mit den Taliban
Von Robert Scheer
Veröffentlicht im Mai 22, 2001 in der Los Angeles Times
******************
Versklave deine Mädchen und Frauen, beherberge Anti-USA Terroristen, zerstöre jegliche Zivilisation in deinem Land, und die Bush-Administration wird dich umarmen. Alles was zählt ist, dass Du dich als ein Verbündeter einreihst in den Drogen Krieg, den einzigen internationalen Faktor den diese Nation noch ernst nimmt.
Das ist die Nachricht die gesendet wurde mit dem kürzlichen §43 Millionen Geschenk an die Taliban Verantwortlichen in Afghanistan, die höchst virulenten anti-amerikanischen Verletzer der Menschenrechte in der Welt von heute. Das Geschenk was letzten Dienstag von dem Secretary of State Colin Powell verkündet wurde, zusätzlich zu kürzlich erfolgten Hilfen, macht die USA zum Haupt-Sponsor der Taliban und belohnt ein „raues Regime“ etc. etc.

Tja DAS ist der Ami, immer schön wie es gerade passt. Osama Bin Laden, nachweißlich (Ex?-)CIA – Agent, ist auch Teil des wechselnden, schmutzigen Spiels der Amis im Kampf um die Weltherrschaft und die Kontrolle der Rohstoffe um die bereits mehrheitlich aufgedunsene Bevölkerung noch fetter zu machen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@spicault,

Soweit ich mich erinnere, stammten Nervengas und Bakterienstämme aus den USA. Warum wurde wohl das Dossier über Lieferungen von Waffen und Kampfstoffen zensiert?
Auch wenn Frankreich, Russland und einige deutsche Firmen Geschäfte mit dem Iraq gemacht haben, ist das kein Grund diese Länder zu kritisieren. Die Amis haben sich jetzt das Öl unter den Nagel gerissen, lassen Frauen und Kinder genauso im Stich wie unter Saddams Zeiten. Das scheint ja jetzt okay zu sein, schließlich sollen die Iraqer den Amerikanern für Ihre Befreiung dankbar sein. Da muß man halt Opfer bringen.
Zum Glück gibts ja jetzt bald Ami-Mobilfunkanbieter. Die Ausschreibung ist schon im Gange.

[Schizophren]

wir können nur hoffen bei dieser propaganda(cnn) nicht die nächsten zu sein

[baybay]

Stephen Peter Rose, Direktor des "Olin Institute for Strategic Studies" an der Harvard Universität:

Die Vereinigten Staaten haben keinen Rivalen. Wir dominieren weltweit militärisch...
Unser Geschäft ist es, feindliche Regierungen zu stürzen und uns gewogene Regierungen zu schaffen.
Durch Krieg, wenn nötig, durch imperiale Assimilierung, wenn möglich.

Am liebsten arbeiten die USA mit Diktatoren zusammen solange sie gehorchen, wenn sie nicht mehr gehorchen, siehe Saddamm...

[mausschubser]

midas #21

Ich habe den Amerikanern nie in erster Linie Menschlichkeit und Menschenfreude "unterstellt". Auch im Zweiten Weltkrieg war die Befreiung des westlichen Teils von Deutschland nur ein logisches Nebenprodukt in der Erkenntnis, dass ein Freund weniger Arbeit macht als ein Feind. Immerhin hat diese Einstellung dazu geführt, wie sich die Bundesrepublik über Jahrzehnte entwickeln konnte, und ich behaupte mal, dass dies trotz aller Probleme so schlecht nicht war.

Ich erwarte von keinem, dass er einem anderen Volk aus reiner Menschlichkeit hilft. Leider wäre das vermessen, dies zu erwarten, denn der Egoismus lauert überall.

Die Regierenden der Amis haben tatsächlich die Bodenhaftung verloren, indem sie scheinbar wirklich glauben, dass ihr Weg der einzig Richtige ist und somit früher oder später immer mehr lügen müssen. Die Wahrheit (im Stile von "Ja, wir wollen unsere Interessensphären sichern, aber wir helfen euch beim Wiederaufbau") wäre viel einfacher und würde vermutlich auch weniger Protest hervorrufen.

Dennoch: Verursacherprinzip hin oder her, du stimmst mir doch sicherlich zu, wenn ich behaupte, dass eben auf Fehltritte der USA deutlich empfindlicher reagiert wird als auf Morden in Liberia oder Katastrophen im Kongo? Interessiert keine Sau, solange die Amis da nicht vorbei schauen.

[spicault]

#20

Ich sehe nicht die Welt in schwarz und weiss, wie du sagst.

Die Amerikaner haben viele Mist in ihrer Geschichte gebaut - Vietnam, Unterstützung von repressiven Militärregimen in Sud-Amerika und so weiter.

Aber jetzt, wo sie einen Gewaltherrscher stürtzen und eine Bevölkerung von 22 Millionen befreien, bin ich für die Amerikaner, obwohl ich weiss, daß dieses Unternehmen - eine funkionierende Demokratie im Irak aufzubauen, wo die ganze Region von arabischen Diktatoren regiert und zu großem Teil von fanatischen Islamisten bevölkert ist - höchst gefärhlich ist.

Die Amerikaner stehen nicht über aller Kritik. Aber ich weigere mich, sie zu demönisieren, wie so viele Deutschen es tun.

Antiamerikanismus halte ich für eine Krankheit wie der Kommunismus, der Faschismus, und der Antisemitismus.

Alle Länder - ob sie für oder ob sie gegen den Krieg waren - haben jetzt ein Interesse daran, daß die Situation im Irak möglichst bald stabilisiert und die Demokratie etabliert wird.

[spicault]

#23 BeateRiccioni

Wie stirner, LostLilith, Nymphomanin und baybay, bist du ein Fall für die Psychiatrie.

Antiamerikaner, Antisemiten, Verschwörungstheorien-Anhänger, fanatische Hasser mit missionarischem Eifer.

Faschisten, Kommunisten, Rassisten, oder einfache paranoide Neurotiker - die ähneln sich alle.

[gezwirbelt]

#1 Nymphomanin,

gutes posting. Es entspricht der Wahrheit, die hier manche aber leider nicht vertragen.



#29 spicault,

"Wie stirner, LostLilith, Nymphomanin und baybay, bist du ein Fall für die Psychiatrie."

Hm,
ich müsste ja fast beleidigt sein, da du mich dort ganz vergessen hast.

Ronald