D, F, und GB biedern sich bei iranischen Fanatikern an - 500 Beiträge pro Seite

[p2001]

Europäer bieten Iran wohl gegen US-Wunsch Kooperation an

19 September 2003 16:52 CEST



- Von Paul Taylor und Louis Charbonneau -

Brüssel/Wien (Reuters) - Deutschland, Frankreich und Großbritannien haben Diplomatenkreisen zufolge dem Iran entgegen dem Wunsch der USA Technologie-Kooperationen in Aussicht gestellt, falls es sein umstrittenes Atomprogramm stoppt.

Aus westlichen Diplomatenkreisen erfuhr Reuters am Freitag, dass die Außenminister der drei Länder Anfang August mit einem entsprechenden Brief an Teheran Irritationen im transatlantischen Verhältnis ausgelöst haben. Die USA hätten das Vorgehen als "nicht sehr hilfreich" bezeichnet, hieß es. Die USA verdächtigen den Iran, an einem geheimen Atomwaffenprogramm zu arbeiten. Zusammen mit Nordkorea zählt die Regierung von US-Präsident George W. Bush das Land zu einer "Achse des Bösen".

Iran hatte Anfang des Jahres erstmals den Besitz von Uranerz-Reserven zugegeben und erklärt, es arbeite am Bau eines Werkes zur Herstellung von angereichertem Uran. Die Pläne sind nach iranischen Angaben unabhängig von der Errichtung des ersten Atomreaktors des Landes bei Buschehr. Der Iran hat betont, seine Atomanlagen dienten ausschließlich der friedlichen Nutzung der Kernenergie.

In den Kreisen hieß es weiter, die Europäer hätten Iran in dem Schreiben gedrängt, ein Zusatzprotokoll zum Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen, zu ratifizieren und umzusetzen. Das Zusatzprotokoll ermöglicht der Internationalen Atomenergie-Behörde (IAEA) weitergehende Inspektionen der Atomanlagen als bisher. Die Europäer hätten in dem Brief im Gegenzug für ein Entgegenkommen Irans in der Atomfrage Kooperationen auf technologischem Gebiet angeboten, hieß es. Dabei sei allerdings kein spezielles Hilfsangebot bei der zivilen Nutzung der Atomenergie gemacht worden.

"Washington hat es (das Schreiben) als nicht sehr hilfreich angesehen. Sie waren besorgt, dass es die Gefahr einer Kluft zwischen den USA und Europa in dieser Frage heraufbeschwöre", verlautete aus den Diplomatenkreisen. US-Vertreter hätten vergeblich versucht, ihre europäischen Partner von dem Brief abzubringen. Die Europäer wiederum hätten sich enttäuscht darüber gezeigt, dass Iran auf das Schreiben nicht in detaillierter Form reagiert habe. Der iranische Präsident Mohammad Chatami hatte Mitte August in einem allgemein gehaltenen Brief an Repräsentanten europäischer Staaten geschrieben, sein Land werde niemals sein ziviles Atomprogramm für militärische Zwecke nutzen.

[diggit]

das heißt nicht anbiedern, sondern sich erpressen lassen.

[p2001]

Super. Für solche Taten belohnt unsere Regierung die iranischen Mullahs auch noch mit Technologie-Transfer:



London muss bis 23. Oktober über iranischen Ex-Diplomaten entscheiden

Die britische Regierung muss bis zum 23. Oktober über die Ausweisung eines iranischen Ex-Diplomaten an Argentinien entscheiden, der in einen Bombenanschlag auf ein jüdisches Gemeindezentrum in dem südamerikanischen Land verwickelt sein soll.


London (APA) - Die Frist setzte am Freitag ein Londoner Richter. Hade Soleimanpur wurde am 21. August auf Grund eines argentinischen Haftbefehls in Nordengland festgenommen. Vergangenen Freitag war Soleimanpur von den Justizbehörden in London gegen eine Kaution von umgerechnet einer Million Euro auf freien Fuß gesetzt worden. Soleimanpur muss sich jedoch täglich bei der Polizei melden.

Die argentinische Regierung wirft dem heute 47-Jährigen vor, den Anschlag auf das Gemeindezentrum in Buenos Aires 1994 mitgeplant zu haben, bei dem 85 Personen getötet wurden. Damals war Soleimanpur iranischer Botschafter in der argentinischen Hauptstadt. Mittlerweile ist er als Student an der britischen Universität Durham eingeschrieben.

Der genaue Vorwurf lautet "Verschwörung zum Mord". Die Verhaftung belastete die Beziehungen Londons und Teherans: Die iranische Regierung bestreitet jede Verantwortung für den Anschlag und drohte für den Fall der Auslieferung, Diplomaten aus Großbritannien abzuberufen. In der Nähe britischer Botschaftsgebäude in Teheran kam es in den vergangenen Wochen zu Schüssen, es wurde jedoch niemand verletzt.

Während der Anhörung des Ex-Diplomaten protestierten iranische Oppositionelle vor dem Gerichtsgebäude. Sie riefen "Terrorist, Terrorist" und schwenkten iranische Flaggen. Bis zum 23. Oktober muss Innenminister David Blunket nun den 2.600 Seiten starken Ausweisungsantrag aus Buenos Aires prüfen. Sollte er sich für eine Ausweisung entscheiden, würde dies zunächst einen neuen Anhörungstermin zur Folge haben. Andernfalls müsste Soleimanpur auf freien Fuß gesetzt werden.

Bei dem Anschlag auf die Asociacion Mutua Israelita Argentina am 18. Juli waren mehr als 200 Menschen verletzt worden. Das Verbrechen gilt als schwerster Terrorakt in der Geschichte Argentiniens.


http://news.tirol.com/politik/international/artikel_20030919…

[p2001]

Wenn unsere egierung ein wenig Verantwortungsbewußtsein hätte, würde sie die iranische Opposition stärken, statt die iranische Regierung zu stärken, damit diese ihr Volk noch mehr unterdrücken und foltern kann.

[stocktr@in]

#1 was gibt es zum motzen, ihr (israel) ha(b)t sie doch schon lange.

[p2001]

Wir (Israel) haben keine Lust auf diesem Niveau mit Euch (3 einsame graue Zellen) zu diskutieren.

[lemoncurry]

Geht doch in Ordnung, wie heisst es so schön: Wandel durch Handel. Eindeutige Feindbilder (Achse des Bösen) erleichtern nur die Dämonisierung der politischen Gegner. Deswegen gab in Orwells Ozeanien auch dauernd Krieg.

Ein Beispiel aus dem realen Leben: Gäbe es die amerikanischen Sanktionen gegen Kuba nicht, wäre Kastro schon längst weg.

Und von wegen gefährlichem Technologietransfer: Da soll mal lieber Israel nicht neueste US-Waffentechnologie an China verkaufen, die dann wieder den Iran beliefern und sich Israel dann wundert, dass das Resultat via Silkworm zur eigenen Bedrohung werden kann.

[diggit]

na dann können wir den iranern doch gleich ein ganzes atomwaffenarsenal verkaufen.
allerdings brauchen wir uns dann nicht wundern wenn sie dann nichts mehr von uns kaufen, sondern es sich einfach nehmen.

[wiewowas]

Die Amerikaner sind wahrscheinlich sauer, weil die Europäer ihnen einen Kriegsgrund nehmen wollen.

[StellaLuna]

Das Vorgehen der drei Staaten würde ich als "Deeskalation" einstufen. Dass aber auch Tony Blair mitmacht, überrascht etwas. Dürfte für Bush eine schallende Ohrfeige sein.

[diggit]

@ #5, #7, #9

da sieht man mal wie lax und kurzfristig eure denke ist.
unter experten ist man sicher, daß der iran an der atombombe rumbastelt.
wenn der iran aber erst mal die a-bombe besitzt, muß sie ihnen auch wieder abgenommen werden. das wird dann ungleich schwerer.
denn in den spätnachrichten habe ich keine lust ein mullah mullah zu sehen, der auf einer atombombe sitzt und "dhihad" schreit. aber so wird es kommen. und die technologie haben vermeintlich friedliche europäer geliefert, die die konfrontation gefürchtet haben und lieber der erpressung nachgaben.

[lemoncurry]

Containment nach "wir gut - ihr böse" Art kann deutlich laxer und kurzfristiger sein als intelligentes Einbinden diverser Regime in eine staatliche Gemeinschaft. Damit kann man sie auch besser lenken als durch blosses Drohen. Denn wenn sie sich bedroht fühlen, werden sie erst recht die Bombe bauen wollen. Sieht man doch am koreanischen Beispiel, dass das ein guter Schutz ist. Denke auch, dass es ohne A-Bombe in der letzten Indien-Pakistan Krise zum bewaffneten Konflikt gekommen wäre.

Klar bastelt der Iran an der Bombe. Das sollte man versuchen zu verhindern. Aber wieso muss sie ihm so einfach wieder abgenommen werden, wenn er sie dann hat. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Mullah "djihad" schreien wird, da sollte man sich mal vorurteilsfreier und intensiver mit der inner-iranischen Politik befassen.

[diggit]

wenn der iran die atombombe erst im besitz hat ist es sowieso zu spät. dann kann man sie auch ihnen nicht mehr abnehmen.
deshalb muß es schon jetzt darum gehen es nicht so weit kommen zu lassen.
das einbinden von regimen in die völkergemeinde um so was "positives" bewirken zu können wäre zu begrüssen.

es liegt allerdings in der natur von regimen bz. deren handelnden personen. daß ihr agieren darauf aus ist ihre machtbasis weiter auszubauen, bzw. ihre macht zu erhalten.

deshalb bleiben die verprechen, die diese regime abgegeben meist nur leere worthülsen.
bei all der "einbinderei" solcher staaten sollte man tunlichst darauf aufpasen, daß man nicht nur verarscht wird. leider ist das wegen oben genannter punkte eigentlich immer der fall.

[Deeskalationsstrateg]

SL, #10

Das Vorgehen der drei Staaten würde ich als " Deeskalation" einstufen

kann ich als Experte nur gutheissen.
die paranoiden NeoCons im Pentagon werden noch ein Jahr bis zu ihrer Abwahl Dummfug veranstalten - ernst muss man sie nicht mehr nehmen, wie die Europäer merken.

dass es im Forum immer noch ne Menge faktenresistente Lemminge der NeoCons gibt, ist nicht erstaunlich : jeden Tag steht ein Dummer auf

[tiramisusi]

@ wiewowas

Genauso isses. Und besonders sauer sind sie wohl, weil die Spaltung Europas anscheinend doch nicht so gut geklappt hat, wie geplant.

____

Die Botschaft aus dem Irak-Krieg an andere "Schurkenstaaten" ist doch: Hätte S. H. die Atombombe gehabt, wäre er nicht angegriffen worden. Ist doch logisch, dass die Iraner jetzt nicht von ihrem Atomprogramm lassen wollen.

Dieses "Gut-Böse-Denken", Drohhysterie, Achse des Bösen-Denken hat in bisher jedem Fall zu einer Eskalation oder De-Stabilisierung geführt. Da muss man sich doch mal ernsthaft fragen, ob man den selben Fehler immer und immer wieder machen will. Oder ob es nicht sinnvoller ist, Länder wie dem Iran, der ja - was manche hier anscheinend noch nicht mitbekommen haben - einer der wenigen islamischen Staaten ist, bei dem sich inzwischen so etwas wie einem "islamische Aufklärung" vollzieht, in dieser Hinsicht eine zivile Hilfe anbietet. Wie die genau aussieht, da müsste man dann natürlich genau hingucken.

Was sicher langfristig der größte Fehler wäre, wäre dieses Land mitten in seinem Entwicklungsprozess durch überzogene "Schurkenstaatenpolitik" zu demütigen. Ich glaube sogar, dass der Iran langfristig eine Verhandlungsbrücke zwischen Westen und islamischen Ländern bilden könnte. Es wäre dumm und kindisch, sich das kaputt zu machen, und zwar für ALLE Seiten.

TS

[windei]

@tiramissusi,
an der Threadüberschrift merkt man schon, dass es sich bei p2001 wohl um einen Rachitker im Geiste handelt!

Geistig völlig damit beansprucht, seinem Verbrecherherrchen Sharon täglich die Füsse zu lecken, merkt er gar nicht worum es im Nahen Osten wirklich geht!

Mich freut es, dass Schröder und Chiraq dem kriegslüsternen Busch in die Parade gefahren sind!

Nur Blair hat immer noch nicht begriffen, dass in Europa jetzt ein anderer "Wind weht"!

Sein Verhalten, jetzt auch wieder auf dem Dreiergipfel, ist mit normalem Menschenverstand nicht mehr logisch erklärbar!

Vielleicht haben die AMIS irgendetwas schwerwiegendes gegen ihn in der Hand?

Vielleicht hat er ja früher mit kleinen Kindern rumgemacht?


Windei

[p2001]

Und welche Rückschlüsse sollen wir aus Deinem Verhalten auf Deine Vergangenheit ziehen?