an w:o - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 23.09.03 23:50:33 von
neuester Beitrag 26.09.03 00:28:31 von
neuester Beitrag 26.09.03 00:28:31 von
Beiträge: 31
ID: 779.041
ID: 779.041
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 685
Gesamt: 685
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 58 Minuten | 111 | |
| gestern 09:54 | 100 | |
| 05.12.14, 17:15 | 65 | |
| vor 1 Stunde | 64 | |
| 06.03.17, 11:10 | 64 | |
| 03.04.08, 18:47 | 44 | |
| gestern 21:21 | 43 | |
| 08.05.09, 09:35 | 38 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 169,07 | -0,65 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,4400 | +3,53 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Feedback
Hallo w:o!
Seit über drei Jahren bin ich nun dabei.
Meistens lesend, manchmal auch schreibend.
Wenn man meine Postingstatistik ansieht, falle ich
klar unter den Durchschnitt.
In meinen wenigen Threads/Posts konnte ich allerdings
diverse Bekanntschaften knüpfen. Dafür bin ich w:o
wirklich dankbar.
Ich habe die Problematik der dünn-ID`s durchaus
erkannt, jedoch finde ich, daß bei der
derzeitigen Vorgehensweise etwas zu kurz
gedacht wird bzw. es sich zu einfach gemacht
wird.
Ich habe in meinen drei Jahren w:o 11 Threads und
268 Posts erstellt. Keiner/keines(!) hatte Grund zur
Beanstandung!
Deshalb finde ich - für mich - Eure Vorgehensweise
als absolut unfair!!!
Ok. - auf das Politik Forum könnte ich verzichten,
aber wenn mir die Möglichkeit genommen wird, z.B.
im OS Forum einen Thread zu eröffnen verliert w:o
ganz klar an Attraktivität. Soviel - daß ich ich
mich mit dem Geadanken trage, meine Mitgliedschaft zu
beenden.
Zum Thema dick werden (ich hör die Mods schon
schreien): Ich werde mich niemals voll
registrieren!
Es wurden hier schon einige Posts dafür/dagegen
abgesetzt.
Ich möchte das Thema nicht weiter diskutieren.
Nur soviel: ich habe beruflich indirekt mit dem
Thema zu tun. Ich finde es erschreckend, welche
Datensammlungen bereits existieren.
Ich habe diverse Posts hier zu diesem Thema
gelesen. Den meisten, ich meine hier die
`Du hast ja ne Paranoia`-Schreier, unterstelle
ich absolut mangelnde Fachkenntnis!
Zurück zum Thema:
Wenn ich gehen sollte, daß weiss ich, wird das
keine großen Wellen schlagen.
Für mich bedeutet es jedoch, daß ich eine
mir lieb gewonnene Community verlassen muss und
Ihr einen kleinen dünnen User weniger habt, der -
zugegebenermassen - auch manchmal ein Banner
angeklickt habt...
w:o, bitte springt über Euren Schatten.
Überlegt Euch ne andere Alternative,
es gibt ja schon einige Ansätze!
mit absolut freundlichsten Grüßen,
(noch) Euer heiko aka superheiko
PS: Können in Zukunft dünn-Id`s auch keine Threads mehr im Feedback-Forum eröffnen?
PPS: w:o, bitte akzeptiert doch, daß es einige Alt-User gibt, die sich nicht voll registrieren wollen.
Seit über drei Jahren bin ich nun dabei.
Meistens lesend, manchmal auch schreibend.
Wenn man meine Postingstatistik ansieht, falle ich
klar unter den Durchschnitt.
In meinen wenigen Threads/Posts konnte ich allerdings
diverse Bekanntschaften knüpfen. Dafür bin ich w:o
wirklich dankbar.
Ich habe die Problematik der dünn-ID`s durchaus
erkannt, jedoch finde ich, daß bei der
derzeitigen Vorgehensweise etwas zu kurz
gedacht wird bzw. es sich zu einfach gemacht
wird.
Ich habe in meinen drei Jahren w:o 11 Threads und
268 Posts erstellt. Keiner/keines(!) hatte Grund zur
Beanstandung!
Deshalb finde ich - für mich - Eure Vorgehensweise
als absolut unfair!!!
Ok. - auf das Politik Forum könnte ich verzichten,
aber wenn mir die Möglichkeit genommen wird, z.B.
im OS Forum einen Thread zu eröffnen verliert w:o
ganz klar an Attraktivität. Soviel - daß ich ich
mich mit dem Geadanken trage, meine Mitgliedschaft zu
beenden.
Zum Thema dick werden (ich hör die Mods schon
schreien): Ich werde mich niemals voll
registrieren!
Es wurden hier schon einige Posts dafür/dagegen
abgesetzt.
Ich möchte das Thema nicht weiter diskutieren.
Nur soviel: ich habe beruflich indirekt mit dem
Thema zu tun. Ich finde es erschreckend, welche
Datensammlungen bereits existieren.
Ich habe diverse Posts hier zu diesem Thema
gelesen. Den meisten, ich meine hier die
`Du hast ja ne Paranoia`-Schreier, unterstelle
ich absolut mangelnde Fachkenntnis!
Zurück zum Thema:
Wenn ich gehen sollte, daß weiss ich, wird das
keine großen Wellen schlagen.
Für mich bedeutet es jedoch, daß ich eine
mir lieb gewonnene Community verlassen muss und
Ihr einen kleinen dünnen User weniger habt, der -
zugegebenermassen - auch manchmal ein Banner
angeklickt habt...
w:o, bitte springt über Euren Schatten.
Überlegt Euch ne andere Alternative,
es gibt ja schon einige Ansätze!
mit absolut freundlichsten Grüßen,
(noch) Euer heiko aka superheiko
PS: Können in Zukunft dünn-Id`s auch keine Threads mehr im Feedback-Forum eröffnen?
PPS: w:o, bitte akzeptiert doch, daß es einige Alt-User gibt, die sich nicht voll registrieren wollen.
Mir geht`s genauso 
hab´s jetzt nich alles gelesen, sag aber einfach mal: dito
Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht ganz. Wäre das hier ein Server für dessen Benutzung man bezahlen muß, wären all diese Daten ja auch bekannt. Bei Bezahlinhalten scheinen die wenigsten mit Datenschutzproblemen Schwierigkeiten zu haben, nur mit dem Bezahlen selbst...
Die Benutzung ist aber sogar gratis. Findet Ihr es nicht etwas viel verlangt, dass es auch noch anonym möglich sein soll? Sicher, ihr mögt nie irgendwelche Probleme verursacht haben, aber ist Euch nicht klar, dass wallstreet-online Probleme bekommen kann, wenn bestimmte Inhalte hier veröffentlicht werden, und man kriegt nicht raus wer dafür verantwortlich ist? Wie sollen wir zwischen Guten und Bösen unterscheiden? Das betrifft nicht nur die sattsam bekannte Politik, sondern gerade auch das Börsengeschäft.
Ich finde es für meinen Teil überraschend, dass das bis jetzt ging! Ihr verlangt schon verdammt viel von dem Laden hier. Oder nicht?
Ich sag mal voraus, dass sich das Netz mehr und mehr entanonymisieren muß. Nicht nur hier. Natürlich, wenn man an Datenmißbrauch glaubt, sollte man sich nicht registrieren. Was kann ich mehr sagen als dass ich wallstreet-online in dieser Beziehung vertraue?
Die Benutzung ist aber sogar gratis. Findet Ihr es nicht etwas viel verlangt, dass es auch noch anonym möglich sein soll? Sicher, ihr mögt nie irgendwelche Probleme verursacht haben, aber ist Euch nicht klar, dass wallstreet-online Probleme bekommen kann, wenn bestimmte Inhalte hier veröffentlicht werden, und man kriegt nicht raus wer dafür verantwortlich ist? Wie sollen wir zwischen Guten und Bösen unterscheiden? Das betrifft nicht nur die sattsam bekannte Politik, sondern gerade auch das Börsengeschäft.
Ich finde es für meinen Teil überraschend, dass das bis jetzt ging! Ihr verlangt schon verdammt viel von dem Laden hier. Oder nicht?
Ich sag mal voraus, dass sich das Netz mehr und mehr entanonymisieren muß. Nicht nur hier. Natürlich, wenn man an Datenmißbrauch glaubt, sollte man sich nicht registrieren. Was kann ich mehr sagen als dass ich wallstreet-online in dieser Beziehung vertraue?
@oldMOD
Ich glaube DU hast nicht ansatzweise verstande, was unsere Beweggründe für diesen Protest sind!
1. Keiner erhebt irgendwelche Ansprüche gegenüber WO! Wo ist ein wirtschaftsunternehmen, das wird von allen respektiert.
2. Wenn der Hinweis in den AGB`s zur Gestattung der wirtschaftlichen Verwertung der Userinformationen nicht wäre - keine hätte auch nur den geringsten Anlass WO nicht zu vertrauen! Zudem: Die meisten hier vertrauen WO insoweit als keine hemmungslose Weitergabe der Daten stattfindet. Und wenn, dann gehe ich davon aus, dass WO diese Daten anonymisiert weitergibt!
3. Doch selbst ohne diese Verwertungserlaubnis:
Viele - mich einbezogen - scheune die Preisgabe von persönlichne Daten. Und nehmen daher auch Beschränkungen in Kauf. Für mich wäre es zwar schade, auf WO verzichten zu müssen, aber darauf läuft es wohl hinaus
4. Die Gefahr des Daten-Missbrauchs geht folglich für die meisten User nicht von WO aus, sondern von den Missbrauchsmöglichkeiten, die das Netz als solches bietet.
Und dass da ein gewaltiges Missbrauchspotential lauert, wird wohl keiner ernsthaft bestreiten wollen.
5. Sollten sich viele Alt-User (und danach sieht es momentan aus - vgl meinen "Barrikaden-Thread") sich verabschieden, dann hat dies natürlich auch negative Folgen für WO. Immerhin haben mir bekannte User, die sich nicht registrieren lassen wollen, etwa 1 % aller Postings seit Beginn von WO verfasst. Wenn man die mittelbar verursachten Postings (in deren Threads sowie die Reaktionen auf deren Postings) hinzuzählt, dann schätze ich, dass diese User ca 5 % der WO-Postings verursacht haben! Und viele für die WO-Finanzierung wichtige Klicks
Und das sind alleine die User, die sich meiner Kenntnis nach hier auf WO öffentlich dazu bekannt haben!
Ich gehe davon aus, dass viele User die Thread-Eröffnungssperre noch nicht erkannt haben und am Freitag wie vor den Kopf geschlagen da stehen.
6. Eine weiter Folge wird sein, dass WO nicht mehr soviele Neuanmeldungen zu verzeichnen hat. Auch das wird sich negativ auf die WO-Entwicklung auswirken.
7. Wegen dieser Bedeutung der Nutzungsänderungen sollte WO sich Konsequenzen vor Augen führen! Die FOlgen für WO wollen wir transparent machen - das sollte doch auch im Sinne von WO sein!
Gruß
Aufschlag
Ich glaube DU hast nicht ansatzweise verstande, was unsere Beweggründe für diesen Protest sind!
1. Keiner erhebt irgendwelche Ansprüche gegenüber WO! Wo ist ein wirtschaftsunternehmen, das wird von allen respektiert.
2. Wenn der Hinweis in den AGB`s zur Gestattung der wirtschaftlichen Verwertung der Userinformationen nicht wäre - keine hätte auch nur den geringsten Anlass WO nicht zu vertrauen! Zudem: Die meisten hier vertrauen WO insoweit als keine hemmungslose Weitergabe der Daten stattfindet. Und wenn, dann gehe ich davon aus, dass WO diese Daten anonymisiert weitergibt!
3. Doch selbst ohne diese Verwertungserlaubnis:
Viele - mich einbezogen - scheune die Preisgabe von persönlichne Daten. Und nehmen daher auch Beschränkungen in Kauf. Für mich wäre es zwar schade, auf WO verzichten zu müssen, aber darauf läuft es wohl hinaus
4. Die Gefahr des Daten-Missbrauchs geht folglich für die meisten User nicht von WO aus, sondern von den Missbrauchsmöglichkeiten, die das Netz als solches bietet.
Und dass da ein gewaltiges Missbrauchspotential lauert, wird wohl keiner ernsthaft bestreiten wollen.
5. Sollten sich viele Alt-User (und danach sieht es momentan aus - vgl meinen "Barrikaden-Thread") sich verabschieden, dann hat dies natürlich auch negative Folgen für WO. Immerhin haben mir bekannte User, die sich nicht registrieren lassen wollen, etwa 1 % aller Postings seit Beginn von WO verfasst. Wenn man die mittelbar verursachten Postings (in deren Threads sowie die Reaktionen auf deren Postings) hinzuzählt, dann schätze ich, dass diese User ca 5 % der WO-Postings verursacht haben! Und viele für die WO-Finanzierung wichtige Klicks
Und das sind alleine die User, die sich meiner Kenntnis nach hier auf WO öffentlich dazu bekannt haben!
Ich gehe davon aus, dass viele User die Thread-Eröffnungssperre noch nicht erkannt haben und am Freitag wie vor den Kopf geschlagen da stehen.
6. Eine weiter Folge wird sein, dass WO nicht mehr soviele Neuanmeldungen zu verzeichnen hat. Auch das wird sich negativ auf die WO-Entwicklung auswirken.
7. Wegen dieser Bedeutung der Nutzungsänderungen sollte WO sich Konsequenzen vor Augen führen! Die FOlgen für WO wollen wir transparent machen - das sollte doch auch im Sinne von WO sein!
Gruß
Aufschlag
Trading Spotlight
Richtig! Gebt der Heulsuse ja nicht nach!
Es ist übrigens zu bedenken, dass ein schwindender Anteil von Usern einen Hebeleffekt hat:
Sinkt die Anzahl aktiver User um 10%, so sinkt die Postinganzahl z.B. um 20%
Warum?
Weil ein User, der einen Thread/Thema erstellt, Reaktionen provoziert und DIALOGE ermöglicht, die andere User veranlasst, mehrfach zu posten.
Einfaches Beispiel: Es existieren beispielweise 2 User, einer fett, einer dünn, die sich für ein Spezialthema interessieren. Einer davon eröffnet ein Thema und die beiden diskutieren darüber, erzeugen also eine Menge Postings, z.B. 20.
Fehlt nun einer dieser User, so findet GAR KEIN Dialog mehr statt.
In diesem Extremfall hat also 50% weniger User zu 100% weniger Postings geführt.
Der Beweis, dass dieser Effekt auch ganz allgemein zutrifft, war die damalige Einrichtung registrierter Foren, die weitestgehend ein Flopp wurde.
Und zwar nicht, weil es an (seriösen) Usern gemangelt hat, die diese aufsuchten. Sondern, weil die "kritische Masse", aus der ein dyamisches Wechselspiel von Dialog und Diskussion um ein Thema entsteht, dort zu gering war.
WO ist bereits sehr breit gestreut, was die Forenthemen angeht, und läuft Gefahr, in einigen Bereichen unter die kritische Masse zu fallen. Der Hebeleffekt wird zuschlagen, da bin ich sicher.
@oldMOD: Du unterschlägst díe bei WO einmalige Mischung aus Identität, Depot-Information und private Details (Familienstand bei Frage nach Fonds für Sohn z.B., politische Meinung bei gesellschaftlichen Themen, eigene wirtschaftliche Verfassung, Rechtsprobleme etc.). Die meisten Usern sind hier gläsern. Zu der Datensicherheit: 63 Prozent aller Sicherheitslücken sind ausschließlich auf die Unkenntnis der Mitarbeiter zurückzuführen, Quelle Thread: So unsicher sind Benutzerdatenbanken im Internet. Das gilt auch für die Software, die ihr verwendet. Zudem war WOs Datenbank schon einmal "gehackt" worden und stand offen, aufgrund einer Systemumstellung. Diese Umstellungen werden aus praktischen Gründen nach wie vor regelmäßig während des laufenden Betriebs vorgenommen werden.
Sinkt die Anzahl aktiver User um 10%, so sinkt die Postinganzahl z.B. um 20%
Warum?
Weil ein User, der einen Thread/Thema erstellt, Reaktionen provoziert und DIALOGE ermöglicht, die andere User veranlasst, mehrfach zu posten.
Einfaches Beispiel: Es existieren beispielweise 2 User, einer fett, einer dünn, die sich für ein Spezialthema interessieren. Einer davon eröffnet ein Thema und die beiden diskutieren darüber, erzeugen also eine Menge Postings, z.B. 20.
Fehlt nun einer dieser User, so findet GAR KEIN Dialog mehr statt.
In diesem Extremfall hat also 50% weniger User zu 100% weniger Postings geführt.
Der Beweis, dass dieser Effekt auch ganz allgemein zutrifft, war die damalige Einrichtung registrierter Foren, die weitestgehend ein Flopp wurde.
Und zwar nicht, weil es an (seriösen) Usern gemangelt hat, die diese aufsuchten. Sondern, weil die "kritische Masse", aus der ein dyamisches Wechselspiel von Dialog und Diskussion um ein Thema entsteht, dort zu gering war.
WO ist bereits sehr breit gestreut, was die Forenthemen angeht, und läuft Gefahr, in einigen Bereichen unter die kritische Masse zu fallen. Der Hebeleffekt wird zuschlagen, da bin ich sicher.
@oldMOD: Du unterschlägst díe bei WO einmalige Mischung aus Identität, Depot-Information und private Details (Familienstand bei Frage nach Fonds für Sohn z.B., politische Meinung bei gesellschaftlichen Themen, eigene wirtschaftliche Verfassung, Rechtsprobleme etc.). Die meisten Usern sind hier gläsern. Zu der Datensicherheit: 63 Prozent aller Sicherheitslücken sind ausschließlich auf die Unkenntnis der Mitarbeiter zurückzuführen, Quelle Thread: So unsicher sind Benutzerdatenbanken im Internet. Das gilt auch für die Software, die ihr verwendet. Zudem war WOs Datenbank schon einmal "gehackt" worden und stand offen, aufgrund einer Systemumstellung. Diese Umstellungen werden aus praktischen Gründen nach wie vor regelmäßig während des laufenden Betriebs vorgenommen werden.
Wenn es ab Freitag hier nicht mehr möglich sein sollte zu posten, dann möchte ich das alle meine bisherigen Threads und Postings vollständig und rückstandslos gelöscht werden !!!
Ok. Faktum ist, es ist weiter möglich zu posten, halt nur nicht im Politikforum, und nicht als erster in einem Thread. Ich halte das weiterhin für eine relativ milde Maßnahme. Man kann sich (a) damit abfinden, (b) vollregistrieren, oder (c) abwandern.
Nichts zu machen, Freunde.
Nichts zu machen, Freunde.
.
sollte es tatsächlich soweit kommen, daß ich als dünner nicht mehr im Politik-Forum posten kann, dann wäre es mehr als nur fair, daß ich die Politik-Foren auch nicht mehr einsehen kann. Daß sie mir also verborgen bleiben. Die Fetten einfach unter sich sind.
Ich jedenfalls möchte dem Blödsinn, der dort des öfteren verzapft wird, nicht tatenlos zu sehen müssen.
Wir sind die Kunden, die W : O braucht, um ihre Werbung zu platzieren !
sollte es tatsächlich soweit kommen, daß ich als dünner nicht mehr im Politik-Forum posten kann, dann wäre es mehr als nur fair, daß ich die Politik-Foren auch nicht mehr einsehen kann. Daß sie mir also verborgen bleiben. Die Fetten einfach unter sich sind.
Ich jedenfalls möchte dem Blödsinn, der dort des öfteren verzapft wird, nicht tatenlos zu sehen müssen.
Wir sind die Kunden, die W : O braucht, um ihre Werbung zu platzieren !
richtig @11meter!
Ich werde mir es auch nicht antun, das Politik-Forum zu lesen und mich über schwachsinnige Postings aufzuregen. Ohne mich verbal abreagieren zu können.
Allerdings halte ich nichts von der "verborgenen" Alternative. Schließlich brauchst du das Forum ja nicht mehr anklicken.
Sofern ich keine Wege finden sollte, mich irgendwie zu registrieren, werde ich abwandern (= Alt. c von OLDMOD)
Gruß
Aufschlag (noch quicklebendig)
Ich werde mir es auch nicht antun, das Politik-Forum zu lesen und mich über schwachsinnige Postings aufzuregen. Ohne mich verbal abreagieren zu können.
Allerdings halte ich nichts von der "verborgenen" Alternative. Schließlich brauchst du das Forum ja nicht mehr anklicken.
Sofern ich keine Wege finden sollte, mich irgendwie zu registrieren
, werde ich abwandern (= Alt. c von OLDMOD)Gruß
Aufschlag (noch quicklebendig)
Was ist WO ohne uns User ?
Was sind wir ohne WO ?
Was sind wir ohne WO ?
Zum vom Wavetradern zitierten Hebeleffekt sind die Folgen noch nicht ausreichend beschrieben.
Da den Dicken die Streithähne ausgehen werden, werden die Dicken sich in anderen Politikforen im Internet nach Prügelpartnern umsehen müssen.
Im www.politikforum.de ist die Auswahl riesig, ein Schlaraffenland an potentiellen Prügelopfern.
Es gibt nicht den ein einfachen, sondern den doppelten Hebeleffekt, das WO FORUM wird dadurch buchstäblich vernichtet.
Und das scheint wohl so gewollt, es würde mich nicht wundern wenn bei WO ein getarnter Saboteur am werkeln ist.
Euer Seuchenvogel
Da den Dicken die Streithähne ausgehen werden, werden die Dicken sich in anderen Politikforen im Internet nach Prügelpartnern umsehen müssen.
Im www.politikforum.de ist die Auswahl riesig, ein Schlaraffenland an potentiellen Prügelopfern.
Es gibt nicht den ein einfachen, sondern den doppelten Hebeleffekt, das WO FORUM wird dadurch buchstäblich vernichtet.
Und das scheint wohl so gewollt, es würde mich nicht wundern wenn bei WO ein getarnter Saboteur am werkeln ist.
Euer Seuchenvogel
@Blue Max
Die Konkurrenz im Internet ist riesig, daher können die User ohne WO auskommen, aber WO nicht ohne User.
Euer Seuchenvogel
Die Konkurrenz im Internet ist riesig, daher können die User ohne WO auskommen, aber WO nicht ohne User.
Euer Seuchenvogel
.
Ich mochte die Plauderei mit den anderen Usern zwar gerne ..
Aber es gab auch ein Leben ohne W : O
Und Börseninfos gibt es auch anderswo
Ich mochte die Plauderei mit den anderen Usern zwar gerne ..
Aber es gab auch ein Leben ohne W : O
Und Börseninfos gibt es auch anderswo
#4 von oldMOD [Mod]
haben, aber ist Euch nicht klar, dass wallstreet-online Probleme bekommen kann, wenn bestimmte Inhalte hier veröffentlicht werden, und man kriegt nicht raus wer dafür verantwortlich ist? Wie sollen wir zwischen Guten und Bösen
Das Abschicken eines Posts (Browser-Request) wird im WebserverLog gespeichert - zusammen mit der IP Adresse.
Mit der gehst Du zum Staatsanwalt, und der bekommt von
t-online meine Adresse. Thats it!
Also, warum braucht Ihr meine Adresse?
Alles vorgeschobene Argumente! Ich glaub langsam, w:o gehts um was ganz anderes...
haben, aber ist Euch nicht klar, dass wallstreet-online Probleme bekommen kann, wenn bestimmte Inhalte hier veröffentlicht werden, und man kriegt nicht raus wer dafür verantwortlich ist? Wie sollen wir zwischen Guten und Bösen
Das Abschicken eines Posts (Browser-Request) wird im WebserverLog gespeichert - zusammen mit der IP Adresse.
Mit der gehst Du zum Staatsanwalt, und der bekommt von
t-online meine Adresse. Thats it!
Also, warum braucht Ihr meine Adresse?
Alles vorgeschobene Argumente! Ich glaub langsam, w:o gehts um was ganz anderes...
.
bei W : O wird man schon wegen Geringfügigkeiten (zB eigene Meinung) gesperrt.
Der Staatsanwalt lacht sich tot, wenn W : O wegen eines blanken Busens dort ankommt
bei W : O wird man schon wegen Geringfügigkeiten (zB eigene Meinung) gesperrt.
Der Staatsanwalt lacht sich tot, wenn W : O wegen eines blanken Busens dort ankommt
bei W : O wird man schon wegen Geringfügigkeiten (zB eigene Meinung) gesperrt.
Völliger Blödsinn!!! Gesperrt wird immer nur bei klaren Verstössen oder aber bei wiederholten Verstössen gegen die Boardregeln. Also, stelle hier nicht solche Behauptungen auf!
Völliger Blödsinn!!! Gesperrt wird immer nur bei klaren Verstössen oder aber bei wiederholten Verstössen gegen die Boardregeln. Also, stelle hier nicht solche Behauptungen auf!
Seuchenvogel,
Und das scheint wohl so gewollt, es würde mich nicht wundern wenn bei WO ein getarnter Saboteur am werkeln ist.
Wenn Du meinst.
Manche Leute sind nicht zu überzeugen, denn sie glauben nur an das Schlechte im Menschen. Tja.
superheiko,
schon mal was von Internetcafes gehört? Oder Anonimizern? Wer illegale Inhalte posten will, weiß wie er es anstellen muß. Zwar kommt man meist immer noch drauf, aber es ist mit großem Aufwand verbunden.
11meter,
blanker Busen
Darum geht`s weniger. Mehr um Push- und Bashaktionen, sowie extremistische politische Äußerungen.
@all: Das war`s für mich in dieser Diskussion. Ich finde, einige übertreiben hier maßlos.
Und das scheint wohl so gewollt, es würde mich nicht wundern wenn bei WO ein getarnter Saboteur am werkeln ist.
Wenn Du meinst.
Manche Leute sind nicht zu überzeugen, denn sie glauben nur an das Schlechte im Menschen. Tja.
superheiko,
schon mal was von Internetcafes gehört? Oder Anonimizern? Wer illegale Inhalte posten will, weiß wie er es anstellen muß. Zwar kommt man meist immer noch drauf, aber es ist mit großem Aufwand verbunden.
11meter,
blanker Busen
Darum geht`s weniger. Mehr um Push- und Bashaktionen, sowie extremistische politische Äußerungen.
@all: Das war`s für mich in dieser Diskussion. Ich finde, einige übertreiben hier maßlos.
Ich halte die neue Regelung schon für durchaus vernünftig.
Es sollte für keinen "Stamm-User" kein ernsthaftes Problem sein, sich voll zu registrieren.
Es geht mir einfach auf den Zeiger, mir diese hirnlosen Pushversuche durvchlesen zu müssen, auf die manche Deppen auch noch reagieren- das war gerade am Wochenende oft genug zu beobachten!
Wer hier seine Meinung einbringen will, soll auch den Mut haben, mit seinem Namen dafür einzustehen- alles andere ist einfach nur feige.
Es sollte für keinen "Stamm-User" kein ernsthaftes Problem sein, sich voll zu registrieren.
Es geht mir einfach auf den Zeiger, mir diese hirnlosen Pushversuche durvchlesen zu müssen, auf die manche Deppen auch noch reagieren- das war gerade am Wochenende oft genug zu beobachten!
Wer hier seine Meinung einbringen will, soll auch den Mut haben, mit seinem Namen dafür einzustehen- alles andere ist einfach nur feige.
Autsch, die doppelte Verneinung dürfte an der Uhrzeit gelegen haben.
@ferkel
liegt wohl eher an deiner schizo....... persönlichkeit
liegt wohl eher an deiner schizo....... persönlichkeit
kann es eigentlich auch nicht nachvollziehen...
die daten die angegeben werden sind adresse und voller name...
da ist internetbanking,ebay oder eine bestellung bei amazon etc. doch gefährlicher, denn dort sind kontonummern bzw. geldgeschäfte nachvollziehbar...
das in diesem board über familie,beruf und aktiengeschäfte gesprochen wird und sich so ein persönlichkeitsprofil erstellen liesse und dies mit name/adresse interessant ist für andere ist mir schon einleuchtend...aber ich kann mir beim besten willen nicht ausmalen für wen...vielleicht bin ich ein (zu)gutmensch oder mir fehlt der einblick...naja...
wer kann mich da aufklären?
butthead..der meint, dass das internet sowieso nicht anonym ist, weil er zuviel von ip-nummern,trojanern,hackern und microsoftprodukten gehört hat...
die daten die angegeben werden sind adresse und voller name...
da ist internetbanking,ebay oder eine bestellung bei amazon etc. doch gefährlicher, denn dort sind kontonummern bzw. geldgeschäfte nachvollziehbar...
das in diesem board über familie,beruf und aktiengeschäfte gesprochen wird und sich so ein persönlichkeitsprofil erstellen liesse und dies mit name/adresse interessant ist für andere ist mir schon einleuchtend...aber ich kann mir beim besten willen nicht ausmalen für wen...vielleicht bin ich ein (zu)gutmensch
oder mir fehlt der einblick...naja...wer kann mich da aufklären?
butthead..der meint, dass das internet sowieso nicht anonym ist, weil er zuviel von ip-nummern,trojanern,hackern und microsoftprodukten gehört hat...
Hallo Welt,
ich werde bis auf Weiteres (ich gebe die Hoffnung mal nicht auf) meine Postingaktivitäten hier einstellen.
Ich verabschiede mich gänzlich, wenn ich alle Boardmailkontakte ungeleitet habe.
Allen, die sich jetzt angesprochen fühlen, möchte ich nochmals meinen Dank aussprechen.
cu all,
heiko
ich werde bis auf Weiteres (ich gebe die Hoffnung mal nicht auf) meine Postingaktivitäten hier einstellen.
Ich verabschiede mich gänzlich, wenn ich alle Boardmailkontakte ungeleitet habe.
Allen, die sich jetzt angesprochen fühlen, möchte ich nochmals meinen Dank aussprechen.
cu all,
heiko
Thread: Community-Änderungen zum 26. Sep. 2003.
`Alte dünne` dürfen weiter Threads eröffnen. Hoffe, das ist nun zufriedenstellend.
`Alte dünne` dürfen weiter Threads eröffnen. Hoffe, das ist nun zufriedenstellend.
anderer Thread
#1 von s.boschert [W:O]
User, die bereits vor dem Stichtag 26.09.2003 bei wallstreet-online angemeldet waren, werden weiterhin Threads eröffnen können, mit Ausnahme der mit (reg.) gekennzeichneten Foren
Nur um Sicher zu gehen die Frage. Ich kann auch in Zukunft im z.B. OS-Forum Threads eröffnen?
heiko,
erstaunt fragend
#1 von s.boschert [W:O]
User, die bereits vor dem Stichtag 26.09.2003 bei wallstreet-online angemeldet waren, werden weiterhin Threads eröffnen können, mit Ausnahme der mit (reg.) gekennzeichneten Foren
Nur um Sicher zu gehen die Frage. Ich kann auch in Zukunft im z.B. OS-Forum Threads eröffnen?
heiko,
erstaunt fragend
In allen nicht-reg foren kannst du auch weiterhin threads eröffnen
FreeMod [Mod] (und auch alle anderen Mods):
Ich war wirklich kurz davor mich hier abzumelden.
Kann mir auch vorstellen welche Diskussionen Ihr geführt habt - das ist eine Lösung mit der ich leben kann.
Nochmals:
an alle Mods
Ich habe jetzt noch ne Mission:
free Aufschlag !!!
cu,
heiko
Ich war wirklich kurz davor mich hier abzumelden.
Kann mir auch vorstellen welche Diskussionen Ihr geführt habt - das ist eine Lösung mit der ich leben kann.
Nochmals:
an alle ModsIch habe jetzt noch ne Mission:
free Aufschlag !!!
cu,
heiko
@superheiko: Falls du es noch nicht gelesen hast, hier ist die vollständige info Thread: Community-Änderungen zum 26. Sep. 2003
Aufschlag hat leider nicht abgewartet. Wir konnten natürlich unsere internen Diskussionen nicht nach außen tragen bevor die finalen Änderungen beschlossn wurden.
Aufschlag hat leider nicht abgewartet. Wir konnten natürlich unsere internen Diskussionen nicht nach außen tragen bevor die finalen Änderungen beschlossn wurden.
#29 von FreeMod [Mod]
superheiko: Falls du es noch nicht gelesen hast, hier ist die vollständige info Thread 780077
Sorry, ja, habe ich gelesen. Ich hatte nur Zweifel, daß sich hier Alles zu Guten wenden könnte.
Zumindest für mich. Meiner Meinung nach, habt Ihr eine tolle Lösung gefunden.
Ich glaubte es wirklich kaum, daß Ihr an den, in den vergangenen Tagen verkündeten Regeln noch etwas ändern wolltet - wirklich nicht.
Es zeugt von Grösse, auch mal eine 9 Gerade sein zu lassen!
Und dafür bin ich Euch dankbar!
Einige User werden vielleicht auch an diesem Vorgehen etwas auszusetzen haben - aber damit müssen wir halt leben.
Es grüßt Euch
heiko,
zufrieden einschlafend
superheiko: Falls du es noch nicht gelesen hast, hier ist die vollständige info Thread 780077
Sorry, ja, habe ich gelesen. Ich hatte nur Zweifel, daß sich hier Alles zu Guten wenden könnte.
Zumindest für mich. Meiner Meinung nach, habt Ihr eine tolle Lösung gefunden.
Ich glaubte es wirklich kaum, daß Ihr an den, in den vergangenen Tagen verkündeten Regeln noch etwas ändern wolltet - wirklich nicht.
Es zeugt von Grösse, auch mal eine 9 Gerade sein zu lassen!
Und dafür bin ich Euch dankbar!
Einige User werden vielleicht auch an diesem Vorgehen etwas auszusetzen haben - aber damit müssen wir halt leben.
Es grüßt Euch
heiko,
zufrieden einschlafend
*schnief*heul*
Hammerthread !
War ne richtig nette "Gute Nacht Geschichte"
Hab die ganze Sache grad zum erstem Mal mitbekommen und muss sagen: Hut ab !
Finds schon klasse, dass Ihr Euch habt überzeugen lassen, w:o. Gehört ne Menge Mut zu einen Schritt nach vorne zu gehen.
Verstehen tu ich übrigens beide Seiten.
Die Lösung, Vertrauensvorsprung durch Treue, sollte auch genug Schutz bieten vor unseriösen Heinis
Und in Einzelfällen kann man doch die Pusher/Basher oder wen auch immer zum Schweigen verdonnern können.
Hammerthread !
War ne richtig nette "Gute Nacht Geschichte"
Hab die ganze Sache grad zum erstem Mal mitbekommen und muss sagen: Hut ab !
Finds schon klasse, dass Ihr Euch habt überzeugen lassen, w:o. Gehört ne Menge Mut zu einen Schritt nach vorne zu gehen.
Verstehen tu ich übrigens beide Seiten.
Die Lösung, Vertrauensvorsprung durch Treue, sollte auch genug Schutz bieten vor unseriösen Heinis
Und in Einzelfällen kann man doch die Pusher/Basher oder wen auch immer zum Schweigen verdonnern können.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 215 | ||
| 90 | ||
| 76 | ||
| 58 | ||
| 54 | ||
| 36 | ||
| 34 | ||
| 29 | ||
| 27 | ||
| 25 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 21 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 14 |
