Spiegel - Leser wissen mehr .... - 500 Beiträge pro Seite

[jansche]

Vielleicht haben einige gerade den Spiegel in der Hand und lesen die Titelgeschichte über die Windkraft.

Tja, wie kommt wohl so ein Schmarn, wie er dort geschrieben wird zusammen - lest hier - (aus dem Ecoreporter) - ich habe gerade mein Abonnemant beim Spiegel gekündigt

---------------------------------------------------------

Der SPIEGEL richtet sich in seiner neuen Titelgeschichte gegen Windkraft. ECOreporter.de hat aus wohlinformierten Kreisen gehört, wie die Titelgeschichte in der SPIEGEL-Redaktion geplant wurde. Ein Band, auf dem angeblich die entsprechende Redaktionsbesprechung mitgeschnitten wurde, wurde der ECOreporter.de-Redaktion zugespielt. Hier Auszüge aus dem Protokoll:

SPIEGEL-Chef: Hömma, unsere Titelgeschichte zu Clements-Kanzlerkandidatur is´ geplatzt. Wir brauchen was Neues. Der Clement hat gesagt, wenn wir was gegen Windkraft machen, dann sagt er uns zuerst, wann er gegen Schröder antritt, weil, wenn er Wind platt macht, wählen die Kumpels in NRW ihn wieder. Geht das klar?

Redakteur: Klar!

(.......1 Tag später)

Redakteur: Herr Chef, ich hab´geguckt, zu Windkraft gibt´s nichts Neues.

SPIEGEL-Chef: Egal, ich hab´s Clemmi jetzt zugesagt. Mach´ mal irgendwas, so mit Steuergeschenken, Staatsanwaltschaft undsoweiter, ich selbst hab´ ja nur Schiffsfonds.....

Redkateur: Also, eine Firma Provento, das ist alles drin, kleiner Skandal und so.....

SPIEGEL-Chef: Super, gekauft!

Redakteur: ...stand aber schon vor 5 Wochen in dieser Internetdomain Ecoreporter.de, hier.


SPIEGEL-Chef: ...stimmt, die lese ich auch immer, aber egal, glaubt doch kein Spiegel-Leser, dass wir ausgerechnet da ´reingucken!

Redakteur: Ja, und die haben auch ganz vieles anderes, viele Windkraftgegner-Geschichten und so, aber die meinen, die Windkraftgegner wären komisch...

SPIEGEL-Chef: Egal, wir bürsten die Geschichte gegen den Strich, Windkraftgegner können auch gut sein, mein Freund Clemmi is´ auch einer!

Redakteur: Aber ich hab´ keine neuen Fakten!

SPIEGEL-Chef: Was für Dinger? Kenn´ ich nicht!

Redakteur: Äh, Fakten, also das, was der Markwort von Focus immer......

SPIEGEL-Chef: Ach, ist der davon so dick geworden.....

Redakteur: Nein, das ist nichts zum Essen, also, so Tatsachen.....ich meine...diese Windkraftgegner und so, das sind doch alles eher so anschwellende Bocksgesänge....

SPIEGEL-Chef: Suuuper-Idee! Mein Freund, der Botho, der wohnt auch in ´ner Wind-Ecke, bring´ den mit ´rein! Der freut sich! Und Tatsachen: Hier, guck ´ma, da habe ich ´ne Pressemeldung von E.on gefunden, die schreiben, sie zahlen 770 Millionen Einspeisevergütungen, bald sollen das 5 Milliarden werden im Jahr, insgesamt....

Redakteur: Aber, ich meine, soll ich das einfach schreiben, sollen wir keine Gegenrecherche starten, weil, eigentlich ist das ganz anders!

SPIEGEL-Chef: Mensch, nun mach´ mal halb lang ? wir geben den roten Faden vor, das ist eine Titelgeschichte, kein Viertklässler-Aufsatz mit ausgewogenen Meinungen und so! Wie lange bist Du eigentlich dabei?

Redakteur: 22 Jahre....

SPIEGEL-Chef: Ach so, verstehe, Riege Leinemann, Mauz usw., Recherche, Enthüllungen und so´n Quatsch! Das wollen die Leute heute nicht mehr! Die wollen anderes. Z.B. Subventions-Skandale?.

Redakteur: Aber die Einspeisevergütungen sind keine Subventionen, dass sind festgelegte Preise, der Staat zahlt da nicht.....

SPIEGEL-Chef: Dumm´ Tüch, 20.000 Euro für jeden Arbeitsplatz in der Windindustrie! (Wedelt mit einer Pressemeldung) Da steht es! Das sind Tatsachen! Schwarz auf weiß steht es hier, vom Steinkohle-Verband! Was willst Du denn noch mehr?

Redakteur: Aber, aber, aber, ich meine, aber, können wir einfach dem Steinkohle-Verband, ohne das selbst zu recherchieren...die Leser erwarten von uns...

SPIEGEL-Chef: Papperlapapp, Leser! Wenn das hier steht, dann stimmt das! Der Clemmi sagt das auch, und der will Kanzler werden! So, und dann bringst Du noch irgendwas mit Drohungen und Korruption rein, das zieht immer gut.

Redakteur: Aber die Windparkprojektierer, also die drohen ja nicht oder Bestechungsgelder...also das zahlen die nicht.....

SPIEGEL-Chef: Ja, mein Gott, dann mach es doch wie immer, wenn wir keine Beweise haben, schreib´ ?Der Windmüller - Drohungen, Korruption?, und dann drehst Du es als Frage ?..... oder einfach nur ein besonders umkämpftes Geschäft? ? und schon ist das juristisch wasserdicht!

Sekretärin: Herr SPIEGEL-Chef, hier ist der Vertriebsleiter wegen der Inserate von diesen Stromkonzernen.....

SPIEGEL-Chef (wedelt mit der Hand, damit der Redakteur geht).....Du weißt Bescheid, ist klar jetzt, oder: Also, dann wollle ´mer den Vertriebsleiter mal reinlasse...höhöhö

(Jörg Weber)

[realitaetsnah]

jansche, wenn Du je in einer Redaktionskonferenz gesessen hättest, dann würdest Du anders denken.
1. Wieviele Leute, glaubst Du, sitzen dort? Ich schätze mal, rund 20-30. Dort läßt jetzt einer das Diktiergerät mitlaufen. Wie lange, denkst Du, würde der Redakteur noch beim Spiegel oder einem anderen Blatt arbeiten können? Beim momentanen Wettbewerb in der Branche findet sich gern jemand, der beim Chef "was weiß".
2. Ein Chefredakteur, der sich einem solchen Stil der Redeführung befleißigt? In einer offizellen Konferenz? Das glaubst Du doch selbst nicht!
3. "Clemmi", die blanke Proletensprache! In diesen Kreisen spricht man bewußt von einem "Herrn Clement", selbst wenn der "Chef" mit ihm per Du ist, würde er sich nie zu derartigem in einer Redaktionskonfernz hinreißen lassen!
4. Würde ich mich nicht wundern, wenn der Spiegel die Quelle offen legen lassen will. Spätestens vor Gericht ständen die Ecoreporter vor der Beweislast, denn sie wollen die Quelle ja kennen. Dann zerreist es entweder einen Redakteur (sehr unwahrscheinlich), oder die gut unterrichtete Quelle stellt sich als Freund der Windkraftbranche heraus. Das täte dann der Glaubwürdigkeit der Ecoreporter einen Abbruch.

[tecdaexchen]

Boh, manche erkennen Satire nicht wenn es dranstehen würde...

[jansche]

@realistätsnah :

sagen wir es einmal so : who cares ... - ob es sich nun um realsatire (die betonung liegt auf real oder die nackte wahrheit handelt ...

die titelstory ist defakto so grottenschlecht und tendenziell recherchiert und geschrieben, dass so oder so in diesem artikel viel wahres steckt ...

hier zeigt sich leider wie der spiegel im klassischen sinne links steht - im sinne von "nahe bei der spd" steht.

und eines ist wirklich sicher : ich habe mein spiegelabonnement gekündigt aufgrund des undifferenzierten artikels - im spiegel ... (denn wenn ich soetwas will, dann kann ich mir auch christiansen im fernsehen ansehen, die den leuten bei inhaltlichen aussagen auch immer mitten in der argumentationslinie das wort abschneidet)

"ich hoff damit sind alle klarheiten beseitigt" ...

[Windmueller]

Werde mein Abo ebefalls kündigen und verweise auf diverse Gegendarstellungen und Kommentare des BWE:

http://www.wind-energie.de

[tecdaexchen]

Jo, der Interessenveband der Windkraft ist bestimmt ein total neutraler Vertreter in dieser Diskussion Ich will hier den Artikel um Gottes Willen nicht verteidigen, weil ich ihn selbst z tendenziös finde. Aber der nervöse Aufruhr bei den Windmüllern zeigt, dass die Argumente irgendwie doch nicht stichhaltig widerlegt scheinen!? Warum bringt denn der Windkraftverband so wenig Fakten?

Mir fehlt hier etwas die objektive Sichtweise bei allen beteiligten, alles gleitet schnell in Grabenkämpfe ab, statt sich auf sachlicher Ebene um einen Austausch zu bemühen.

Ist so ähnlich wie im Bundestag. Ein Wunder, wo bei Plambeck und Repower frühere Umweltpolitiker an der Spitze sitzen???

[jansche]

hmm, also in der diskussionsrunde mit vahrenholt und scheer getsern abend auf xxp/spiegel tv gab es reichlich gute argumente und sehr schlüssige argumentationslinien.

ansonsten gibt es z.B. hier einen inhaltlich und argumentativ guten Artikel aus einem anderen verlag, der den spiegelartikel in wesentlichen punkten stück für stück ad absurdum führt.

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/zen/17075/1.html

die aufregung der windbranche ist sicherlich in sofern verständlich als das hier platter populismus betrieben wird, viel weitgehender wie ich finde, wie ihn ein clement z.B. betreibt - und leider ist die tiefe der diskussion und rezeption in deutschland so, dass man von einer gefeitheit der (rational) denkenden bürger gegen solchen populismus wohl kaum noch sprechen kann - so : das war jetzt einmal freundlich ausgedrückt - man könnten auch sagen : viele diskussionen in der medienlandschaft zu sachthemen haben big-brother-containerniveau - und davon kriege ich "plaque" ...

[Windmueller]

Die gewünschten neutralen Betrachtungen stehen in der Studie, die Herr Clement wohlweislich zurückhält. Keine weitere Verteuerung durch EEG. Zumal die bisherigen Belastungen tragbar sein dürften. Keine erhöhten Kosten durch Regelenergie etc. Neutral da die Studie im Auftrag von Herrn Clement, kein bekannter Windkraftfreund, erstellt wurde. Nur kommt sie nicht zu den von ihm erhofften Ergebnissen. Also wird sie nicht veröffentlicht, sondern man pickt sich nur ein paar Punkte, die ins Bild passen, raus. Die greift der Spiegel zusammen mit zahlreichen alten Gegenargumenten (veröffentlicht in diversen ARD-Magazinen) auf und macht eine der einseitigsten Titelgeschichten seit langem draus.

Gern können wir über Punkte wie Auswirkungen auf das Landschaftsbild und Anwohner sachlich diskutieren. Aber das gewisse Punkte falsch oder einseitig dargestellt wurden ist unstrittig. Ob das der BWE oder ein neutrales Medium feststellt ist zweitrangig.

Der Spiegel steigt scheinbar im Kampf um zahlungskräftige Werbekunden auf das Niveau von Focus und Stern herab. Schade zu lesen für einen langjährigen Abonnent.

[SmartCap]

ecoreporter wirkt auf mich leider wenig objektiv. Die Interessen der Windindustrie lassen grüßen.

SC

[Oberpessimist]

Tja... die plötzliche Kündigung eines langjährigen Spiegel-Autors (Harald Schumann) und die Berichte darüber u.a. in der Online-Ausgabe der Süddeutschen Zeitung (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/534/29505/ sind wohl schon aussagekräftig...

[goodyman]

Dokumentation: Was kostet die Windkraft?

Gerd Rosenkranz und Harald Schumann hatten zu ihrem Artikel vom Oktober 2003, der im «Spiegel» nicht erscheinen konnte, einen «Kasten» mit Zusatz-Informationen recherchiert, den die Netzeitung zusammen mit dem Artikel dokumentiert. Die Fakten sind auf dem Stand der Recherchezeit im Frühherbst 2003.


http://www.netzeitung.de/medien/280679.html

[cziton]

tecdaexchen hat völlig recht!

" Aber der nervöse Aufruhr bei den Windmüllern zeigt, dass die Argumente irgendwie doch nicht stichhaltig widerlegt scheinen!? Warum bringt denn der Windkraftverband so wenig Fakten? "


Die grünen Abwehrstrategien, wenn’s Argumentativ mal wieder eng wird, sind wirklich erstaunlich:

Statt Sachlichkeit kommen bloß Beschimpfungen , Unterstellungen und grüne Verschwörungstheorien.

Auf den Windkraftverriss im Spiegel, fällt beispielsweise dem Grünen Hans-Christian Ströbele in einer Fernsehsendung bei Phönix nichts besseres ein, als darauf zu verweisen, die Ruhrgas AG habe auf der letzten Seite des Spiegels Werbung geschaltet.

Darauf meinte der Moderator nur lächelnd, ob Ströbele denn absurderweise behaupten wolle, dass die Ruhrgas AG Einfluss auf den redaktionellen Teil des Spiegels nehme.

Natürlich ruderte Ströbele schnell wieder zurück – soooooo habe er das nicht gemeint.

Peinlich, statt einer argumentativen Auseinandersetzung kommen von den Grünen nur Gerüchte und Öko-Mythen. – denen ist wahrscheinlich auch selbst klar , dass sie argumentativ nicht viel zu bieten haben, wenn es um die konkreten Probleme mit der Windenergie geht.

Ganz bitter wird es, wenn es um konkrete Zahlen und Bilanzen geht. Seit zwei Jahren kann mir keiner der Befürworter eine vernünftige Energie / Umweltbilanz zur Windenergie aufstellen, die grundlegenden mathematischen Gesetzen genügen würde.

Der Spiegel geht ebenfalls auf das Problem der fehlenden Bilanzen ein. Immerhin, laut Spiegel muss häufig bis 90 % des von einem WKA produzierten Stroms ebenfalls konventionell vorgehalten werden, d.h. wenn eine WKA Strom produziert, muss ein konventionelles Kraftwerk 90% der WKA Leistung parallel , nur zur Sicherheit, vorhalten d.h. sinnlos zum Schornstein rauspusten.

Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass uns die Energiebilanzen von der Windindustrie absichtlich vorenthalten werden, weil sofort klar würde, dass die Windenergie einzig der ideologischen Selbstbefriedigung der Grünen dient , aber ökologisch völlig sinnlos ist.

[inhalator]

@cziton

wurden in einem deiner zahlreichen Beiträgen gegen die Windkraft nicht auch einmal Kühe vom Eiswurf erschlagen ?

[cziton]

lieber inhalator

nein, soetwas habe ich hier nie geschrieben!

Aber Antworten wie die Deine beweisen mir , wie sehr der Spiegelartikel Leuten wie Dich verletzt haben muß, denn er hat die grünen Lebenslügen entlavt.

[BBBio]

>Boh, manche erkennen Satire nicht wenn es dranstehen würde

Na, der Poster heißt doch auch Realitätsnah!

[Heizkessel]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Windmueller]

@Heizkessel

wie du selber mit rüberkopiert hast:

"bitte beachten: auch diese ECOreporter.de-Veröffentlichung ist Copyright-geschützt! Sie können aber gerne auf ECOreporter.de verlinken"

Man von irgendwas müssen die doch auch leben. Mach ne Verlinkung und gut ist!

[Heizkessel]

ja sorry

bitte alle mal zum ausgleich

auf

http://www.ecoreporter.de

klicken