Schämen Sie sich, Herr von Beust!!!!!! - 500 Beiträge pro Seite

[ilk2ooo]

Vor einiger Zeit hatte ich hier einen thread titel "An alle die glauben mit der CDU wird es besser". Hier ein weiteres Beispiel von menschenverachtender Politik!

die Hamburger CDU plant das Städtische Kinderkurheim aus Föhr zu schließen. Hier dürfen im Jahr 700 Kinder jeweils sechs wochen verbringen. sie kommen aus den Betonsilos der schlimmsten Viertel hamburgs. Scheidungs-Kinder, alkoholiker-Kinder, Gewaltopfer. Viele sind krank waren aber noch nie beim arzt, zum teil stark untergewichtigetc...

"Die Kuren sind zu teuer" urteilt die Sozialsenatorin. Dabei hat sie das Kurheim noch nie besucht- obwohl ihr Luxus Sommerhaus keine 800m entfernt steht!

"Wer unsere Hilfe wirklich braucht, wird sie bekommen"
Zitat: Bürgermeister Ole von Beust CDU

Schämen Sie sich Herr von Beust!!!!!!!!

Wer, wen nicht diese unschuldigen Kinder ist auf Ihre Hilfe angewiesen?

Ich wünschte ich könnte Ihnen das persönlich ins Gesicht sagen. auf Ihre Antwort wäre ich gespannt.

Mit nicht ganz so freundlichen Grüßen
ILK

[ConnorMcLoud]

Beust und Schämen?

Dafür müßte diese Mann einen Funken von Anstand haben.

Hat er aber nicht. Schill läßt grüßen.

[ichotolot]

Mit dem eingesparten Geld kann man wieder einen Luxusknast mehr bauen

MfG Icho

[UntenrumUlrike]

#1
Schick ihm doch ne "passende" Mail.
www.olevonbeust.de

[for4zim]

So ein Unfug. Für Kuren sind die Krankenkassen zuständig. Jedes Kind, das eine Kur braucht, erhält sie auch, wenn es familienversichert ist. Schämen sollten sich lieber die Eltern, die ihre Kinder verwahrlosen lassen, und die Hamburger Senate, die die Stadt sich so hoch verschulden ließen, daß jetzt kein Geld mehr da ist.

[Kabbes]

Mit Connor verkommt jeder Thread zur Sinnlosigkeit!

[BeuleVonOst]

@ 5

Sehe ich auch so. Wollen nur hoffen, dass auch alle Kinder krankenversichert sind...

[RRichter]

@#1 von ilk2ooo
Warum muß eigentlich der Staat alles und jedes Auffangen, was von den Menschen, die es zunächst einmal direkt angeht, verschlampt wird?

[Lilo2000]

#5

sehr korrekt und menschenverachtend

Gratuliere dem Autor zu seiner Logik.


nach dem Willen der CDU, wären jetzt deutsche Soldaten im Irak.
Dafür ist natürlich immer Geld vorhanden.

[schoenrain]

@ilk..

du machst es dir viel zu einfach! ich gebe @for.. vollkommen recht! gut jetzt kannst du auch wieder schreiben die eltern haben keine arbeit etc.

dann muss ich als eltern mich entsprechend verändern und sei es das ich dahin ziehe wo ich eine arbeit bekomme! in diesem fall wäre es eben wichtig für das kind, kinder!

natürlich kann man auch diese problematik abschieben und jammern und warten dann eben auf diesen hr. beust (ich kenne ihn nur aus der presse, kann ihn nicht beurteilen mir scheint aber das er damals (zoff mit diesen schilly) gut organisiert durch gegriffen hat und eben nicht "käuflich" ist)

jeder kann sich verändern

dafür muss er aber selbst was tun, und gerade hier mangelt es einfach, viele haben einfach keine "bock" mal wieder aktiv sein leben in die hand zu nehmen!!


sicher ist auch hilfe wichtig, die ist zur zeit noch gewährleistet in diesem staate deutschland für uns alles so normal das wir das gar nicht mehr enerkennen und nur am jammern sind!

das alles nur mal so am rande "ilk...."

[gezwirbelt]

"dann muss ich als eltern mich entsprechend verändern und sei es das ich dahin ziehe wo ich eine arbeit bekomme!"

Ich frage mich nur, in was für einer Welt manche leben...

[timekiller]

Schwule sind mir noch nie als besonders sozial aufgefallen.

EIN Grund, warum ich sie nicht mag.

[jeep]

wieviele von den 700 kindern besitzen denn die DEUTSCHE STAATSBÜRGERSCHAFT?

[Bacillus_WOsius]

van Beust muss so rigoros sparen, weil die SPD Hamburg nahezu zahlungsunfähig hinterlassen hat.

Wo ROT/Grün regiert hat, sind die Kassen leer.

Projekt 9% für Gerd!

Thüringen ist ein Anfang

[kniebeisser]

Viele sind krank waren aber noch nie beim arzt, zum teil stark untergewichtigetc.

Daran trifft Beust nicht die geringste Schuld. Dass die Kinder so stark verwahrlosen, ist Schuld der Eltern. Aus diesem Grund gehören diese Kinder auch nicht für 6 Wochen in eine Luxus-Kur. Den Eltern gehört das Sorgerecht entzogen.

[Punk24]

#15 mit einer anschließenden heimunterbringung, die ein mehrfaches des Kuraufenthaltes kostet

[killajette]

#5

LOOOOOOOOOOOOOOOOL

Habe selbst drei Kinder und kann garantieren das nicht jedes Kind eine Kur bekommt. Auch wenn es sie braucht.


und sag dem Vater der seine Tochter missbraucht hat er soll sich jetzt mal ordentlich schämen. Häusliche Gewaltopfer haben KEINE Zuflucht.

[for4zim]

#9, sorry, aber Du bist wohl eher menschenverachtend als ich, denn wenigstens lüge ich nicht. Kinder, die eine Kur brauchen, bekommen sie über ihre Krankenversicherung. Daher bin ich nicht menschenverachtend gegen Kinder, wenn ich darauf verweise. Und Eltern haben ihre Fürsorgepflicht wahrzunehmen, damit Kinder nicht verwahrlosen. Auch diese Aussage ist wahr, und nicht menschenverachtend. Und eine Lüge ist es, daß unter der CDU deutsche Soldaten im Irak stünden, denn auch die Unionsführung hat vor dem Irakkrieg eine Entsendung deutscher Truppen in den Irak abgelehnt und darauf verwiesen, daß Deutschland bereits in anderer Weise den Bündnisverpflichtungen nachkommt. Und die Lüge über die angebliche Entsednung deutscher Truppen unter der CDU wird auch nicht wahrer dadurch, daß sie hirnlos und blöde tagtäglich im Board wiederholt wird.

[kniebeisser]

@Punk
Also lieber den Kinder sechs Wochen lang eine Freude machen und dann wieder in die Verwahrlosung zurückschicken

[for4zim]

#17, definitiv falsch. Wenn eine medizinisch-soziale Indikation für eine Kur vorliegt, wird die Kur auch verschrieben. Ich weiß natürlich, in welchem Zustand Deine Kinder sind und wie Du Dich um ihre Kuren kümmerst, und will da auch nichts mutmaßen, weil es mich nichts angeht. Daher nur allgemein: Kinder in der GKV bekommen auch ihre Kuren.

[for4zim]

zu #20: heißt natürlich:"Ich weiß natürlich nicht, in welchem Zustand Deine Kinder sind...

[Beachwetter]

Im Verhältnis zu anderen Ländern und Städten geht es Hamburg ja noch ausgesprochen gut. Im Verhältnis ist es relativ wenig verschuldet. Die Steuerausfälle treffen aber auch nun einmal Hamburg. Wo soll aber dann gespart werden? Da ein Großteil des Haushalt in Soziales wandert, muss m.E. auch dort geschaut werden, was das kleinste Übel des Sparens ist.

Und der Bereich Kinder muss m.E. dazugehören. Niemand profitiert so stark von geringeren Staatsschulden wie die jüngste Generation. Nichtsdestotrotz kann es sein, dass diese Einsparungen uns über kurz oder lang teuer zu stehen kommen, wenn Folgekosten wie Heimaufenthalte, Jugendarrest u.ä. dadurch zu vermeiden wären. Ich kann das nicht beurteilen. Dass die Lobbyisten schreien, ist normal. Was m.E. gegen diese Einrichtung spricht, waren die hohen monatlichen Kosten (kann mich nicht genau erinnern, aber m.E. weit über 3000 EUR je Kind).

[mausschubser]

Da immer so auf der CDU rumgehackt wird, fällt mir Folgendes ein: In Berlin (übrigens nicht von der CDU regiert) geht so nach und nach die echte Kinderbetreuung im Hort drauf. Während früher für die Kinder noch Unternehmungen organisiert, Spiele gemacht und insbesondere Schularbeiten gemacht wurden, verkommen viele Horte zu reinen Aufbewahrungsstätten, weil keine Knete mehr für Personal da ist. Will meinen, ein Erzieher paßt auf, dass am Ende noch genauso viele Kinder lebend da sind wie am Anfang. Eine vernichtende Situation insbesondere für alleinerziehende Geringverdiener, deren es nicht wenig in Berlin gibt und eben zum Beispiel kaum eine Chance haben, mit den Kindern regelmäßig jeden Abend zum Beispiel Hausaufgaben zu machen, so wünschenswert das auch wäre... Sozial ist das nun wohl auch nicht gerade, aber:

Geld ist keins da! Woher soll man`s nehmen?

[Lilo2000]

@ for4zim

hatte vergessen, dass Ihr Name für alleinseligmachende Weisheit steht.

Angelika Merkel war ja auch niemals in Washington, um in Bush`s Magenausgang um Beachtung zu wimmern

[Lilo2000]

#23

der Riesenschuldenberg in Berlin wurde hauptsächlich in der CDU-regierten Zeit (und unter wenig Widerstand der SPD in der Opposition) angehäuft.

Aber für Männer ist es auch so schwer, sich mal ernsthaft um Belange von Kindern zu kümmern.

Denn Männer können sich nur schwer daran erinnern, dass sie auch mal klein waren.

[Punk24]

@ Lilo # 24 : es war eher der Enddarm

[ConnorMcLoud]

@Lilo2000,

die CDU hätte in der Irak-Frage genauso im Sinne einer Friedenspolittik gehandelt wie Bundeskanzler Schröder.

Deswegen hat sie ihn , vertreten durch ihren Experten Friedbert Pflüger, ja auch so tatkräftig unterstützt.

[Albatossa]

Sind wir wiedereinmal voll daneben!

[ConnorMcLoud]

#24,

Merkel in Washington?
Eine bösartige Lüge der rotgrünen Kommunisten.

[ilk2ooo]

@ for 4 zim,

das ist immer leicht, sich hinstellen und sagen so ein Unfug!

Die Kuren stehen Kindern zu, die gesundheitliche Probleme haben und aus schwierigen sozialen Verhältnissen kommen. Sie werden vom schul- oder Kinderarzt empfohlen. Die Sozialbehörde muss die Kuren genehmigen. die kinder werden medizinisch behandelt und gleichzeitig pädagogisch betreut.Der träger, die Ballin stiftung erhält pro Kind und Woche 850 euro. Die stiftung unterhält weitere Heime in timmendorf und im allgäu, für weitere 600 Kinder. Auch diese Heime sollen geschlossen werden.

Soweit zu dem von dir betitelten Unfug!

Aber mir geht es auch im besonderen darum, wie sich jemand hinstellen kann und sagen "wer unsere Hilfe wirklich braucht, der bekommt sie auch"

Und da frage ich Dich: wer braucht dringender unsere hilfe als diese Kinder? Kinder können sich nicht wehren!!
insofern empfinde ich Deine Ausführungen doch eher als schäbig, es sei denn Du hast nicht wirklich darüber nachgedacht was du da schreibst.

[mausschubser]

Lilo, der Riesenschuldenberg im Land Berlin ist durch die SPD erheblich mitzuvertreten, und zwar nicht nur wegen zu wenig Widerstand in der Opposition. Die SPD ist seit 1989 ununterbrochen an der Regierung in Berlin beteiligt, zunächst als stimmengewichtsmäßig sehr starker Juniorpartner der CDU, seit dem Ende der Großen Koalition als Seniorpartner. Die SPD hat es nur aufgrund einer total verfilzten CDU in Berlin immer wieder geschafft, mit dem Finger auf die CDU als Alleinschuldigen zu zeigen, egal, was seit zig Jahren in Berlin geschieht. Angepackt hat der SPD-geführte Senat praktisch nichts. Ach doch:

Signifikante Erhöhung der Kindergartenbeiträge -> Folge: Diejenigen, die noch etwas Knete auf der Kante haben, schließen sich außerhalb der Kindergärten zusammen, um eine effektive Betreuung für bezahlbares Geld zu gewährleisten - > Folge: Die soziale Situation in den Kindergärten kippt, da nun die gesunde Mischung dahin ist.

Einführung von kostenpflichtigen Schulbüchern -> Folge: Ein organisatorischer Aufwand, der vermutlich nicht billiger ist als den Kinden von Sozialhilfeempfängern etc. die Bücher gleich kostenfrei zur Verfügung zu stellen. Viele Eltern sorgten im letzten Halbjahr nicht für die Einlösung ihrer Buchansprüche, was zur Folge hatte, dass die Kinder zum Schulbeginn ohne Bücher dastanden. -> Folge: Die benachteiligten Kinder sind schlechter gestellt als vorher, denn man muß durch teure bürokratische Mühlen, und die bessergestellten Kinder haben Bücher... Einzelaktionen der Schulen haben, soweit ich das mitbekommen habe, letztendlich dafür gesorgt, dass dann doch jeder ein Buch hatte.

Dass du ansonsten nicht die beste Meinung von DEN Männern hast, Lilo, ist ja hinreichend bekannt. Ich jedenfalls bin mit meinem Vater immer sehr zufrieden gewesen, und ich kenne eine ganze Menge Menschen, die das ebenfalls von ihren Vätern behaupten können...

[gernDabei]

#9

der Autor unter #5 ist natürlich niemals menschenverachtend!
Sein Thread über einen Angriff auf Nordkorea belegt das eindeutig!
Deutsche Soldaten im Iraq wären eine Investition und kein Kostenaufwand. Schließlich hätte Angela Merkel da dann richtig Aufträge abgesahnt.
Kinder auf Föhr sind nur Kostenstellen, es sei denn, sie finden dort Öl.Diese Chance soll allerdings immer geringer geworden sein.
Insofern ist das Verhalten des Bruders Ole recht konsequent.
Ausserdem sind diese Kinderlandverschickungen durch die Nazis in Verruf geraten. Schon aus dem Grunde gilt es, diese zu unterbinden.
Kinder, deren Eltern drogensüchtig oder alkoholabhängig sind, sind selber nicht krank. Die haben halt nur Pech gehabt.Pech insofern, da sie nicht krank sind, zahlt die GKV auch nicht.
Sie hätten sich ja andere Eltern suchen können.

Ausserdem, hätte ich wie die Sozialsenatorin in unmittelbarer Nähe des Heimes ein Haus, gingen mir diese Blagen auch auf den Senkel.

[mausschubser]

gernDabei, geht`s auch `nen kleines Stück langsamer? Ich finde es wirklich bemerkenswert, wie schnell man doch von einem Plan des Hamburger Senats zum Irakkrieg, zu Öl und sonstewas kommt. Natürlich ist in deinen Augen vermutlich auch jeder, der der ihre Ziele verzweifelt suchenden CDU nähersteht als der hilflos herumtaumelnden SPD, automatisch ein Befürworter einer Kriegsteilnahme im Irak... Wie einfach doch so ein Weltbild sein kann...

Dabei hatte ilk gerade in #30 wieder die Sachdiskussion aufleben lassen.

[gernDabei]

mäuschen,

beachte doch einfach den Bezug in meinem Posting!

Oder habe ich überlesen, dass du jetzt hier der Thread-Moderator geworden bist?

[Libertus]

Wie tief müssen die Linken gesunken sein, wenn sie schon politische Propaganda auf Kinderrücken austragen müssen?

WIDERLICH!

[gernDabei]

#35 Libertus,

nicht Propaganda ist das Thema. Wir erleben nur gerade was Christlich und Sozial bei der UNION für einen Stellenwert hat.

Diesen Etikettenschwindel finde ich auch widerlich!

[mausschubser]

gernDabei, ich hab` den Bezug gesehen. Da steht nix von Nordkorea (wobei mir durchaus bekannt ist, dass es diesen bewußten Nordkorea-Thread gibt) und auch nix von Irak und Öl und dem ganzen anderen Zeugs, mir fällt aber auf, dass solche Bezüge sofort aufkommen, wenn irgendjemand was von der CDU andenkt zu tun. Was soll also dein Anwurf? Ist die Bemerkung nicht erlaubt? Außerdem sehe ich diese sozialen Probleme eben nicht nur im Umfeld von CDU-regierten Ländern, sondern auch bei SPD-geführten. Es ist keine Knete da, hier wie dort...

[Libertus]

@36 gernDabei

Ach wirklich???

WOHER ist diese "Nachricht"? QUELLENANGABE!!!

ICH habe eine Quelle dazu. UND das MEISTE, was ilk2000 in #1 geschrieben hat ist GELOGEN!!!!

[ilk2ooo]

@ Libertus,

das ist aber jetzt ganz schön harter tobak!!!

Aber wenn Du mich denn der lüge bezichtigst, dann werde bitte etwas genauer! Was genau ist Deiner Meinung nach gelogen? Und wie sieht die Wahrheit aus?

Bin gespannt....
ILK

[Libertus]

@ ilk2000

Wir warten auf DEINE Quelle!

Du kannst mich/uns ja eines Besseren belehren.

ICH bin gespannt!

[ilk2ooo]

Ich habe niemanden der Lüge bezichtigt, sondern Du!!!


PS. nachzulesen in mehreren Hamburger Tageszeitungen.

Du bist dran

[Libertus]

Das du hier keine Quelle belegen kannst bestätigt meine Aussage!

Du bleibst also dabei, dass die CDU ein städtisches Kinderkurheim schließen will, in dem 700 Kinder im Jahr aus Hamburg Kuren erhalten?

[mausschubser]

Mensch, macht`s nicht so spannend!

[ilk2ooo]

Man sieht es ja, Du liest nicht einmal die postings richtig!

Die Heime werden von einer Stiftung betrieben

Ansosnten warte ich jetzt auf eine Erklärung deinerseits

Außer mir gibt es hier bestimmt noch weitere Leser die an Deiner Aufklärung der sachlage interessiert sind

[Libertus]

#44 von ilk2ooo 28.06.04 17:36:09 Beitrag Nr.: 13.551.676 13551676
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Man sieht es ja, Du liest nicht einmal die postings richtig!

Die Heime werden von einer Stiftung betrieben

Hier nochmal das komplette Posting aus #1:


#1 von ilk2ooo 28.06.04 11:55:18 Beitrag Nr.: 13.548.705 13548705
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Vor einiger Zeit hatte ich hier einen thread titel " An alle die glauben mit der CDU wird es besser" . Hier ein weiteres Beispiel von menschenverachtender Politik!

die Hamburger CDU plant das Städtische Kinderkurheim aus Föhr zu schließen. Hier dürfen im Jahr 700 Kinder jeweils sechs wochen verbringen. sie kommen aus den Betonsilos der schlimmsten Viertel hamburgs. Scheidungs-Kinder, alkoholiker-Kinder, Gewaltopfer. Viele sind krank waren aber noch nie beim arzt, zum teil stark untergewichtigetc...

" Die Kuren sind zu teuer" urteilt die Sozialsenatorin. Dabei hat sie das Kurheim noch nie besucht- obwohl ihr Luxus Sommerhaus keine 800m entfernt steht!

" Wer unsere Hilfe wirklich braucht, wird sie bekommen"
Zitat: Bürgermeister Ole von Beust CDU

Schämen Sie sich Herr von Beust!!!!!!!!

Wer, wen nicht diese unschuldigen Kinder ist auf Ihre Hilfe angewiesen?

Ich wünschte ich könnte Ihnen das persönlich ins Gesicht sagen. auf Ihre Antwort wäre ich gespannt.

Mit nicht ganz so freundlichen Grüßen
ILK



Ja, stimmt, ich lese wohl nicht richtig. Von "Stiftung" lese ich jedenfalls nichts! Kommst du jetzt Stückweise mit der Wahrheit raus?

[prophet04]

# 5

die Eltern der Kinder sind ja selber verwahrlost, denen fällt der Zustand ihrer Kinder doch gar nicht mehr auf.

Findest du nicht auch, dass solche Personen zwangssterilisiert werden sollten, dann würde eine solche Problematik erst gar nicht entstehn?

[ilk2ooo]

Also...

wenn Du weiterlesen würdest, dann würdest Du die entsprechende Passage in einem späteren Beitrag von mir lesen können.
Aber es macht wohl keinen Unterschied, ob es ein städtisches Kinderheim ist, oder eine stiftug, die von der Stadt bezahlt wird oder?

aber jetzt bitte letztmalig und konkret!!

Jemanden öffentlich als Lügner hinzustellen ist ganz schön heftig. Ich schreie hier nicht gleich nach den Mods, aber ich denke ich kann von dir verlangen, dass du mir hier erklärst was gelogen ist, und was denn dann die Wahrheit ist!!!!

[kniebeisser]

Wer sich mal über die betroffene Stiftung informieren will:

http://www.rudolf-ballin-stiftung.de/


Hier ein Artikel, der sich mit der vermeintlichen Schließung befasst:

http://www.shz.de/?RUBRIKID=323&MID=30&REDID=534790&REFMODUL…

Wer diesen Artikel liest, der wird sehr schnell feststellen, dass die Hamburger CDU nicht die Schließung der Einrichtung plant - wie von Ilk2000 behauptet.

Es geht vielmehr um einen Zuschuss, den Hamburg streichen will. Wieso muss man, wenn man einmal einen Zuschuss gewährt hat, diesen weiterhin leisten? Wieso sollte Hamburg neben den eigenen Einrichtungen noch weitere Einrichtungen sponsoren?
Ich will damit nicht sagen, dass ich die Kürzung gut finde. Aber letztlich sagt weder der Artikel nocht Ilk etwas zu den Hintergründen der Kürzung. Besteht überhaupt ein Bedarf an gerade dieser Einrichtung, wie sieht die Auslastung der städtischen Einrichtungen aus? WIe stark wird in anderen sozialen Bereichen gespart - gibt es u.U. sogar kostengünstigere Aufstockungen bei anderen Einrichtugen?

Ohne Antwort auf diese Fragen kann man sich nicht ohne weiteres eine Meinung bilden. Klar kann man einen Schnellschuss abgeben und die nicht genehme Partei verunglimpfen - aber ich gehe davon aus, dass eine solch durchschaubare Polemik sehr schnell von halbwegs intelligenten Usern durchschaut wird.

[Boardpastor1]

Es ging wahrscheinlich um diesen Artikel aus dem Hamburger Abendblatt vom 17.06.2004

http://www.abendblatt.de/daten/2004/06/17/308154.html


Sparkurs: Wen es trifft Etat: Behinderte, Vereine, soziale Einrichtungen betroffen. Abendblatt nennt Beispiele.

Von Heike Müller, Geneviève Wood

Kinder, Blinde, Eltern und Sportler - vor allem sie trifft das Sparprogramm des Hamburger Senates. Viele sind verunsichert und aufgeregt. 110 Millionen Euro will die Stadt einkürzen. Eine abstrakte Zahl - doch welche Folgen hat es für diejenigen, bei denen es geholt wird? Was viele Betroffene ärgert: Die Politik habe die Einsparungen bestimmt, ohne mit ihnen das Gespräch gesucht zu haben. "Es gab leider keine Verhandlungen mit uns", bedauert Jens-Uwe Voigt (35). Er ist blind und Rollstuhlfahrer.

Das monatliche Blindengeld soll von 585 Euro auf 409 Euro gekürzt werden. Doch das Geld ist wichtig für ihn, denn ein eigenes Gehalt hat Jens-Uwe Voigt nicht. "Ich lebe von der Unterstützung meiner Familie", sagt er. Von dem Blindengeld bezahlt er Taxifahrten, teure Punktschriftliteratur und computergestützte Gesetze für sein Jura-Studium. Zurzeit sitzt Voigt an seiner Doktorarbeit. "Andere Blinde finanzieren damit Hilfsmittel wie Ultraschallgeräte zur Orientierung oder die Maniküre, wenn sie selbst die Nägel nicht pflegen können. Alles Leistungen, die die Krankenkassen nicht zahlen. Wenn das Geld wegfällt, ist das schlimm für uns", sagt Voigt.

"Ausgerechnet die Schwächsten, Ärmsten und die Kleinsten trifft es", sagt Birger Kiehne (50). Er ist Leiter des KinderKurHauses Timmendorfer Strand, in das jedes Jahr 336 Kinder aus Hamburg kommen, meist vernachlässigte Kinder aus Wilhelmsburg, Billstedt oder Altona. Mit sieben Millionen Euro fördert die Stadt die drei Einrichtungen der Rudolf-Ballin-Stiftung in Wyk auf Föhr, im Allgäu und in Timmendorf. Sechs Millionen Euro will die Stadt offiziell einsparen. Harald Clemens (50), stellvertretender Geschäftsführer der Stiftung, rechnet sogar mit sieben Millionen. "Ein Kernstück Hamburger Familienpolitik geht damit verloren", sagt er. Käme es so weit, verlieren bis zu 165 Mitarbeiter ihren Job, alle drei Häuser müssten schließen. Ein Gespräch zwischen Stiftung und Stadt dazu habe es nicht gegeben.

Auch bei den Hamburger Sportvereinen sorgen die Sparpläne für Ärger: Vereine, die öffentliche Hallen nutzen, sollen von 2005 an dafür Gebühren zahlen - so die Pläne des Senats, die 3,5 Millionen Euro einbringen sollen. "Wir müssen jetzt herausfinden, wie schlimm das für uns ist", sagt Frauke Warm (63), Geschäftsführerin des Altonaer Turnvereins (ATV). "Wir stellen gerade eine Liste zusammen, welche Gruppen wann welche Hallen nutzen."

Der Hamburger Sportbund (HSB) befürchtet, dass viele Vereine in Existenznot geraten. "Die vom Senat errechneten Gebühren sind in einer Größenordnung, die überhaupt nicht nachvollziehbar ist", kritisiert Klaus Jürgen Dankert (64), HSB-Präsident. "Gerade Vereine, die Ballsportarten anbieten, nutzen öffentliche Hallen und bieten viel Jugendsport an. Es wird etliche Vereine geben, die das nicht mehr finanzieren können."

Besonders das Engagement der ehrenamtlichen Vereinsvorstände ist bedroht: Beschließen die Vorstände Finanzierungsmaßnahmen, die scheitern, können sie auch mit ihrem eigenen Vermögen in die Haftung genommen werden - das könnte einige von einem weiterem Engagement abhalten. "Es wird vielen Vereinen an den Kragen gehen", befürchtet Dankert, der morgen noch einmal mit der zuständigen Bildungssenatorin Alexandra Dinges-Dierig (parteilos) über die Pläne sprechen wird.

Unsicherheit herrscht auch im Jenfeld-Haus. Jugend- und Bürgerhäuser sowie Bücherhallen sollen zusammengelegt oder geschlossen werden. Marion Bülow (47) vom Jenfeld-Haus: "Ich mache mir große Sorgen um unsere Zukunft." 256 000 Euro bekommt das Bürgerhaus im Jahr von der Stadt. "Jenfeld ist ein sozial problematischer Stadtteil mit vielen Ausländern und Sozialhilfeempfängern. Dieses Haus darf nicht geschlossen werden." Heute treffen sich die Chefs der Wandsbeker Bürgerhäuser zur Krisensitzung.

Elena Rudolph (37) ist zunächst einmal erleichtert, dass die Vorschulklassen nicht, wie befürchtet, ganz abgeschafft werden sollen. Statt dessen sollen Eltern je nach Einkommen den bisher kostenlosen Besuch der Vorschule mit 26 bis 153 Euro monatlich finanzieren. Die Mutter von Philippa (4) und Carlotta (6) sagt: "Das ist problematisch, weil einige Eltern ihre Kinder dann nicht mehr zur Vorschule schicken werden. Dabei ist die so wichtig für die Entwicklung der Kinder."
erschienen am 17. Juni 2004 in Hamburg


Abgesehen davon, daß es für die betroffenen Kinder sicher ein Verlust sein wird, nützt bei verwahrlosten Kindern keine Kur. Eher Sorgerecht entziehen, Eltern zur gemeinnützigen Arbeit heranziehen.

Ich frage mich sowieso, wielange sich noch jedes Gesocks ohne jegliche Einschränkungen fortpflanzen darf. Fürs Autofahren gibts extra nen Führerschein, aber Kinder darf jeder Depp zeugen und "führen".

Letztlich aber kein Wunder, wenn sich Kinder finanziell für Sozialhilfeempfänger rechnen, um die Haushaltskasse aufzubessern.

[Stephen]

ilk2000, also wenn Dir der Unterschied nicht klar ist

Anstatt Threads so reißerisch so eröffnen, wie Du es tust solltest Du Zeitungsartikel hier mit Quellenangabe zitieren und Deine "bescheidene" Meinung daruntersetzen. Dann sollte es diese "Missverständnisse" auch nicht geben

[Boardpastor1]

Im Übrigen sollte die Dame von #1 sich mal überlegen, ob die FHH über Ihre Trägerschaft selbst entscheiden darf.

Vielleicht wird hier, wie bei anderen Sozialträgern einfach mal der uralte rote Filz ausgemistet und auf die Kostenbremse getreten ?

http://www.rudolf-ballin-stiftung.de/

Die Rudolf-Ballin-Stiftung e.V. ist eine Stiftung in der Rechtsform eines eingetragenen Vereins (e.V.). Sie hat ihren Sitz in Hamburg und ist im Vereinsregister eingetragen.

Über die Rudolf-Ballin-Stiftung e.V. erfüllt die Freie und Hansestadt Hamburg als Sozialhilfeträger einen gesundheitspolitischen Auftrag im Rahmen des Bundessozialhilfegesetzes.

Es ist eine Aufgabe der Stiftung, gesundheitsgefährdete, kranke und behinderte Kinder und Jugendliche zur Durchführung von Maßnahmen der Krankenhilfe und der Eingliederungshilfe nach den Bestimmungen des Bundessozialhilfegesetzes vorübergehend in ihren Einrichtungen aufzunehmen.

Die Stiftung unterhält für die Durchführung dieser Aufgabe die drei Kureinrichtungen:
Wyk/Föhr an der Nordsee,
Timmendorfer Strand an der Ostsee,
Hubertushof Rettenberg im Allgäu.

Darüber hinaus betreibt die Rudolf-Ballin-Stiftung e.V. zur Zeit zwölf über das Hamburger Stadtgebiet verteilte Kindertagesstätten in:
Allermöhe-West (Margit-ZinkeStraße),
Bahrenfeld (Hellgrundweg),
Brahmfeld-Karlshöhe (CarstenReimers-Stieg),
Harburg-Zentrum (Wilhelmstraße),
Lohbrügge (Bockhorster Weg),
Mümmelmannsberg (Paul-Klee-Straße),
Niendorf (Ohmoorring),
Osdorf (Knabeweg),
Öjendorf (Barsbüttler Weg),
(Alt)-Rahlstedt (Poppenspälerweg),
Rahlstedt-Hohnhorst (Schöneberger Straße),
Rahlstedt-Oldenfelde (Redderblock),
Winterhude (Hindenburgstraße).

Geschäftsstelle
22083, Weidestr. 126
Tel.: [phone], Fax: [phone]
www.Rudolf-Ballin-Stiftung.de
E-Mail: [e-mail]

[Libertus]

#1 von ilk2ooo 28.06.04 11:55:18 Beitrag Nr.: 13.548.705 13548705
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Vor einiger Zeit hatte ich hier einen thread titel " An alle die glauben mit der CDU wird es besser" . Hier ein weiteres Beispiel von menschenverachtender Politik!

die Hamburger CDU plant das Städtische Kinderkurheim aus Föhr zu schließen.
Schon als Lüge nachgewiesen. Es sind gleich DREI Lügen in einem Satz:
1. es ist KEIN städtisches Kinderkurheim
2. plant die nicht CDU, sondern die Stadt Hamburg
3. nicht das Kinderkurheim zu schließen, was ja gar nicht geht, da es sich bekanntlich um eine Stiftung handelt, sondern vielmehr die bisherigen Förderungen zu kürzen.

Hier dürfen im Jahr 700 Kinder jeweils sechs wochen verbringen. sie kommen aus den Betonsilos der schlimmsten Viertel hamburgs. Scheidungs-Kinder, alkoholiker-Kinder, Gewaltopfer. Viele sind krank waren aber noch nie beim arzt, zum teil stark untergewichtigetc...
Hier versucht ein linker Propagandist auf ÜBELSTE Weise das leid von Kindern zu politisieren. Widerlich, erbärmlich und menschenverachtend!


" Die Kuren sind zu teuer" urteilt die Sozialsenatorin. Dabei hat sie das Kurheim noch nie besucht- obwohl ihr Luxus Sommerhaus keine 800m entfernt steht!
Wie hoch ist denn die geplante Kürzung im Verhältnis zur Gesamtförderung? Wie wäre es hier mal mit Fakten? Soweit mir bekannt ist, sind Kürzungen in Höhe von 10% geplant!

" Wer unsere Hilfe wirklich braucht, wird sie bekommen"
Zitat: Bürgermeister Ole von Beust CDU
Schämen Sie sich Herr von Beust!!!!!!!!

Wer, wen nicht diese unschuldigen Kinder ist auf Ihre Hilfe angewiesen?

Ich wünschte ich könnte Ihnen das persönlich ins Gesicht sagen. auf Ihre Antwort wäre ich gespannt.
Wieder der Versuch, auf dem Rücken der Schwächsten in unserer GEsellschaft billigste, widerwärtigste Propaganda zu betreiben!

[ilk2ooo]

@ kniebeisser

Wer diesen Artikel liest, der wird sehr schnell feststellen, dass die Hamburger CDU nicht die Schließung der Einrichtung plant - wie von Ilk2000 behauptet

sondern?

wenn ich etwas finanziere, diese Finanzierung streiche, dann hat das wohl das ende, oder die schließung dieses projekts zur Folge, oder sehe ich das falsch?

Ich kann nur den satz von von Beust wiederholen: " Wer wirklich unsere Hilfe braucht, der wird sie bekommen"

Und ich frage euch erneut, und es geht hier überhaupt nicht um unfähige eltern, wer, wenn nicht diese Kinder braucht unsere Hilfe?

[Boardpastor1]

Heult doch, es kann doch nicht sein, daß die Stadt für diese drei Heime 7 Mio. € pro Jahr ausgibt.

Wyk/ Föhr Platzzahl: 94 x 7 Kuren = max. 658 Kinder pro Jahr
Rettenberg Platzzahl: 34 x 7 Kuren = max. 238 Kinder pro Jahr
Timmendorf Platzzahl: 48 x 7 Kuren = max. 336 Kinder pro Jahr

In Summe: maximal 1.232 Kinder pro Jahr bei Vollbelegung (was ich bezweifele)

Bei einer Fördersumme von 7 Mio. EUR wären das EUR 5.681,82 pro Kind und Kur.

Was machen die mit den Plagen ? Dafür könnte man die für 6 Wochen im Luxushotel unterbringen.

Wenn sich da nicht mal der Stiftungsvorstand ein sattes Gehalt bezahlt.

[ilk2ooo]

Libertus,

"Die Kinder die zu uns komen, sind die ärmsten Hamburgs, die haben sonst nichts", sagt Detlef Ermisch, Leiter des Hamburger Kinder-Jugend-Kurhauses in Wyk. "

Ob nun städtisch oder von der Stadt finaziert, das kommt doch wohl aufs gleiche raus, und ist in meinen Augen weiß Gott keine Lüge

"Die Betreuung dieser Kinder ist nun in Gefahr. In seinen Haushaltsberatungen hat der Hamburger Senat in dieser Woche beschlossen, den Zuschuss an den Kinderheim-Träger, die Hamburger Rudolf-Ballin-Stiftung, komplett zu streichen. "

Ist der hamburger senat nicht die CDU?

Und.. komplett zu streichen!!!!!!

was bleibt nun von Deinen Lügenvorwürfen, nichts!!!!!!!

Im gegenteil, Du bleibts die von Dir angekündigten quellen schuldig.....

soll ich jetzt Dich als Lügner hinstellen???

Aber wie dem auch sei, eine Entschuldigung würde ich akzeptieren..

bevor ich es vergesse: quelle:http://www.shz.de/?RUBRIKID=323&MID=30&REDID=534790&REFMODUL…

[kniebeisser]

@Ilk

Es geht um einen freiwilligen Zuschuss der Stadt Hamburg. Wieso sollte sich Hamburg nicht von einer freiwilligen Verpflichtung lösen können? Durch diese Streichung kommt die betroffene Einrichtung in finanzielle Schwierigkeiten. Ebenso wie Einrichtungen in Timmendorf (S-H) und dem Allgäu (Bayern).
Wieso sollte Hamburg Einrichtungen in Bayern und Timmendorf finanzieren - die nicht einmal von den Hamburger Kindern genutzt werden?

Scheinbar ist die Einrichtung auf Föhr unrentabel, d.h. zu teuer. Wieso sollte man auch auf diesem Sektor nicht auf überflüssige Kosten achten?

Zudem will Hamburg 110 Mio einsparen - davon sind alle Bereiche betroffen.

Auch bist Du noch nicht auf meine Aussage eingegangen, dass eine Kur nicht das Maß der Dinge sein kann. Wenn die Kinder wirklich so verwahrlost sind, wie von Dir beschrieben, dann sollten sie nicht in Kur, sondern das Sorgerecht sollte ihren Eltern entzogen werden. Es nützt mehr, wenn man nicht nur die Folgen bekämpft, sondern sich auch mit den Ursachen beschäftigt!

[mausschubser]

ilk, interessant wäre doch einfach erst einmal, wieviel Geld denn neben den genannten 7 Millionen durch den Senat aufgebracht werden, die übrigens auch außerhalb möglicher weiterer Summen ein exorbitanter Betrag sind, wenn man das auf die Kinderzahlen umlegt und den Betrag pro Kind sieht. Wenn ich es außerdem richtig gelesen habe, finanziert und betreibt die Stiftung das Kurhaus, und der Senat bezuschußt das. Es stellt sich also die Frage, ob dieser Zuschuß nur vom Senat kommen kann oder muß. Welche Maßnahmen hat die Stiftung eingeleitet? Welche Alternativen gibt es? Welche Gespräche fanden statt? Muß es so teuer sein? Gibt es Mittelwege?

[Boardpastor1]

EUR 5.681,82 pro Kind und Kur !

[kniebeisser]

@ilk

Darf ich mich an Libertus Stelle für Dich entschuldigen? Es tut mir außerordentlich leid, dass Du nichts kapierst (Spässle)

Danke auch, dass Du den von mir vor eine halben Stunde geposteten Link nochmal postest. Muss ja eine aufwendige Suche gewesen sein Ach ja, falls Du effektiv verlinken willst: nutze links das Kästchen "URL einfügen"

Dass der Chef der Einrichtung auf die Tränendrüse drückt (nur die ärmsten der Armen - davon aber nur die allerallerallerärmsten!) ist logisch. Das ändert aber nichts an den hohen Kosten (vgl. #54). Und an der Tatsache, dass eine Einrichtung finanziert wurde, die nicht einmal Hamburger Kindern nutzt.....

[kniebeisser]

@Boardpastor:

EUR 5.681,82 pro Kind und Kur - aber nur, wenn ausschließlich Hamburg diese Einrichtung finanziert. Kommen noch weitere Sponsoren hinzu, sind die Kosten pro Kind deutlich höher!!!!

[Boardpastor1]

Ich vermute, da hat die Hamburger SPD in den letzten 40 Jahren Ihre abgehalfterten Senatspolitiker geparkt und mit exorbitant guten Gehältern versorgt, wie sie es bei einer Reihe anderer öffentlicher Trägerschaften ebenfalls besorgt hat.

Die Pöstchenschieberei war doch unerträglich im roten Hamburger Sumpf. Jeder Genosse versorgte seine Kumpels. Genauso ein Klüngel wie in der bayrischen Amigowirtschaft.

Macht korrumpiert, Geld macht süchtig. Das sich jetzt pseudointellektuelle Sozialschmarotzer noch dafür einsetzen, wen wunderts.

[Libertus]

War kurz weg und stelle fest, dass sich andere sich schon ilk2000 angenommen haben.

Einen Dank an kniebeisser, Boardpastor1, Stephen und maussschubser.

Das an Kindern gespart wird, ist wirklich schlimm genug und sollte allen in Deutschland die Schamesröte ins Gesicht treiben.

Aber das damit übelste Propaganda betrieben wird, ist so ziemlich das Allerletzte!

[Libertus]

Werner Dobritz


Abgeordnete/r
Hamburg-Nord, Eppendorf
Fachsprecher/in für:
Haushalt, Medien


Kontakt:

Am Hasenberge 44
22337 Hamburg
Tel.: 040 - 48 01 44 7
Fax: 040 - 50 09 74 01
[e-mail]

Ausschüsse:

Haushaltsausschuss

„Mein Hauptanliegen sind die Schaffung und Sicherung von Arbeitsplätzen, denn Arbeitsplätze garantieren den sozialen Frieden.“

Geburtsdatum: 28. Februar 1947 in Hamburg
Ausbildung: Ausbildung zum Maschinenschlosser und zum
Industriekaufmann, Studium der Volkswirtschaftslehre
Beruf: Diplom-Volkswirt
tätig als: Geschäftsführender Vorstand Rudolf-Ballin-Stiftung e.V.

seit 1966 SPD-Mitglied
seit 1986 Mitglied der Hamburgischen Bürgerschaft

[ilk2ooo]

Libertus,

meinst Du mit "übelster propanga" jemanden der Lüge bezichtigen und es dann nicht beweisen können?

[Libertus]

Langzeitkuren für Kinder

Hamburg wird keine zusätzlichen Kinderkuren mehr fördern

(bsf, 15.06.04) Der Senat hat auf seiner heutigen Sitzung vereinbart, ab dem Jahr 2005 die in Hamburg bundesweit einmalige Förderung von pädagogisch betreuten Langzeitkuren für Kinder und Jugendliche einzustellen.


Die Finanzierung dieses sozialtherapeutischen Angebots, das Hamburg zusätzlich zu den von den von den Krankenkassen durchgeführten Kuren anbietet, kostet die Stadt jährlich rund 7,5 Mio. Euro. Künftig sollen Hamburger Familien für ihre Kinder - wie es überall sonst in Deutschland auch üblich ist - bei medizinischem Bedarf eine Kur bei ihrer Krankenkasse beantragen.


Bisher konnten Hamburger Kinder z.B. mit sozialen Kontaktstörungen oder Entwicklungsverzögerungen an von der Stadt bezahlten sechswöchigen Erholungsmaßnahmen in Einrichtungen der Rudolf-Ballin-Stiftung an Nord- und Ostsee und im Allgäu teilnehmen. Jährlich wurden rund 1.300 Kinder pro Jahr zu einer Kur geschickt. Die Kosten pro Kind lagen im Durchschnitt bei rd. 5.800 Euro.


Der Ausbau der frühen Hilfen für Familien ist ein Schwerpunkt der Kinder- und Jugendpolitik des Senats. Dementsprechend sind die Hilfsangebote in den letzten Jahren in Hamburg ausgebaut worden. Die Einstellung der besonderen Hamburger Förderung von Langzeitkuren gefährdet daher nicht die medizinische oder psychosozialen Versorgung von Hamburger Kindern und Jugendlichen.



Rückfragen an:

Behörde für Soziales und Familie
Pressestelle
Anika Wichert
Tel: [phone] /-3935
Fax: [phone] - 38 49
E-Mail: [e-mail]

www.bsf.hamburg.de
http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/soziales-famil…

[Semikolon]

" ab dem Jahr 2005 die in Hamburg bundesweit einmalige Förderung "


Das heißt doch in Bremen und NRW, das seit 50 Jahren von der SPD regiert wird, werden die Allerärmsten der Allerärmsten zum Teil untergewichtigen Kinder seit Jahrzehnten bewußt sozial vernachläßigt, da man dieses Sonder-Kuren dort nie anbot?

Sollen sich die auch alle schämen, ilk2ooo?

;

[Libertus]

@64 ilk2000

Du bist schon lange bloßgestellt worden. Jeder Satz von dir ist einfach nur noch peinlich.

Und jetzt kommst du auf meine "ignore"-Liste.

[CColumbus]

Libertus ist bei seiner Suche nach kommunistischen Umtrieben bei w.o. wieder fündig geworden. Der User ilk2000 wurde entlarvt. Jetzt triefen Geifer und Schaum aus seinen Postings. Der freche Kommunist muss vernichtet werden. #52 ist ein schönes Beispiel und spricht für sich.

Schon als Lüge nachgewiesen. Es sind gleich DREI Lügen in einem Satz:
1. es ist KEIN städtisches Kinderkurheim
Na und, was ändert das an der Aussage um die es hier geht?

2. plant die nicht CDU, sondern die Stadt Hamburg
Wenn die Stadt Hamburg von der CDU regiert wird, dann kommt das aufs gleiche raus.

3. nicht das Kinderkurheim zu schließen, was ja gar nicht geht, da es sich bekanntlich um eine Stiftung handelt, sondern vielmehr die bisherigen Förderungen zu kürzen.
Wenn die Förderungen für die Kinderheime bisher 7Mio. betragen haben und von heute auf morgen um 6Mio gekürzt werden, dann bedeuted das nichts anderes als die Schliessung der Kinderheime.

Der Rest in dem Posting ist Geifer und Schaum.

PS.: Ist eigentlich bekannt ob eventuelle Zuschüsse an den Golfclub oder den Tennisverein für betuchtere Mitglieder auch gestrichen wurden. Ich kenn ja nicht die Verhältnisse in Hamburg, aber unter der CDU-Regierung in Berlin wurden der Golfclub aus Lottomitteln und einer Pacht für das Grundstück die einen Bruchteil der erzielbaren Pacht ausmachte gefördert. Kein Wunder, war doch die Spitze der Berlin CDU (Diepgen, Landowski)Mitglied im Club und floss das Geld mittels Spenden anderer CLubmitglieder in die Kassen der CDU.

[RRichter]

So, da schaut man nach der Mittagspause nicht mehr ins Board, und verpaßt wie sich ein richtig guter Thread entwickelt hat

@#48 von kniebeisser: Vielen Dank für Deinen sachlichen Beitrag. Der erhellt doch einiges.

Grundsätzlich stimme ich ja Libertus zu. Auch bin ich der Meinung, daß Libertus sich keinesfalls bei Ilk2000 zu entschuldigen hat. "Kinder" sind schon immer ein beliebtes Mittel der Meinungsmache gewesen (in nicht-politischer Form kann man das jeden Tag im Fernsehn in der TV Werbung sehen). Aber die größte Ungerechtigkeit an den Kindern von heute ist, wenn sich Leute auf ihre Kosten die Taschen vollmachen. Anders kann ich das Treiben der Ballin-Stiftung nicht nennen. Tun furchtbar sozial und mitfühlend und betreiben knallharte Versorgung der eigenen Klientel mit Arbeitsplätzen. Und die obersten Etagen bekommen fette Gehälter, für die man z.T. in der freien Wirtschaft lange strampeln muß.

Ich meine, auch ein gemeinnützig betriebenes Kurheim muß sich irgendwo rechnen und kann kein dauerhaftes Zuschußprojekt sein. Ist es das doch, liegt das Problem bei den Betreibern. Nicht bei denen, die das lausige Spiel irgendwann nicht mehr mitmachen.

[Libertus]

@69 RRichter

Eine Stiftung sollte sich aus den ERTRÄGEN des Stiftungskapital und Einnahmen durch "Dienstleistung" finanzieren können.

Das die Stadt Hamburg in diesem Fall schon seit Jahren ZUSÄTZLICH, und in der Bundesrepublik als EINMALIGER Fall, EUR7,- Mio p.a. zugeschossen hat, wurde wahrscheinlich schon als Normalfall angesehen.

Aber damit wir uns hier NICHT falsch verstehen: an Kindern sollte NICHT gespart werden, wenn es um deren Gesundheit, Wohlergehen und Bildung geht. Markenklamotten und X-Box sind die Pest!

Und zur #13 von jeep: "wieviele von den 700 kindern besitzen denn die DEUTSCHE STAATSBÜRGERSCHAFT?"

Dieses Posting ist GENAUSO widerlich wie die Propaganda in #1! Es ist VÖLLIG egal welche Staatsbürgerschaft Kinder haben, es sind KINDER.

Bei diesem Thema hört für mich der Spaß auf, egal ob linke oder rechte Drecks-Propaganda!


@CColumbus
Ich finde die ekelhafte PROPAGANDA auf Kinderrücken zum Kotzen!!!
Wenn das in Berlin so gelaufen ist, dann gehören diese CDU-Abzocker in die gleiche Knastzelle, wie die SPD-Abkassierer!
Zufrieden?

[aekschonaer]

Mich würde es interessieren wie diese Stiftung sich im gesamten finanziert,
wie der Vorstand bezahlt wird, usw.

Das erscheint mir unübersichtlich und könnte ein Versorgungswerk für Ex-Politiker
sein.

Das Hamburg auch an anderen Stellen spart sieht man hier:

Die massivsten Einschnitte betreffen die Hamburger Filmförderung. Die derzeitige Förderung von Filmprojekten mit derzeit 7 Millionen Euro wird auf 3,5 Millionen Euro halbiert. Mit den verbleibenden Mitteln soll bevorzugt der junge Film gefördert werden.

Für die Quellenliebhaber:

http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/kulturbehoerde…

Auch beim sparen achtet Hamburg auf die Prioritäten.

[CColumbus]

#70
Der user ilk2000 hat in #1 kritisiert, dass die Sparbemühungen in Hamburg zu sehr zu Lasten von sozial schwachen Kindern geht. Darüber kann man diskutieren. Ich sehe nicht dass hier irgendetwas zu Lasten/auf Kosten/auf dem Rücken von Kindern geschieht. Zugegeben war das Posting etwas polemisch. Was dich aber, lieber Libertus auf die Palme gebracht hat, ist die Tatsache dass die CDU angegriffen wurde. Ich verwette meinen Kopf, dass wenn es in dem Posting geheissen hätte: die Hamburger SPD plant....
du hier vehement zugestimmt hättest.

[Libertus]

@72 CColumbus

Bei der Wette hast du ja nicht viel zu verlieren.

[CColumbus]

ok #72 war gut.

und weiter...

[CColumbus]

Meinte #73 war gut.

[Libertus]

War auch zu schön, deine Vorlage.

[xylophon]

Vielleicht kann man die Kuren je weiter finanzieren, wenn Herr Dobritz aus Nr. 63 auf einen Teil seines Gehaltes bei dieser Stiftung und der damit sicher verbundenen üppigen Altersversorgung verzichtet.....vielleicht wird der Einspareffekt aber auch gering ausfallen, weil Herr Dobritz Anspruch auf eine hohe Abfindung hat, wenn die Häuser geschlossen werden...

Ansonsten: schöner Thread in der Entwicklung. Diese linke Geheuchel wird wirklich immer ekelhafter....gut, dass es entlarvt wurde.
Über 5.000 € allein von der Hansestadt Hamburg pro Kind und Kur.....das sagt doch schon alles.

[ilk2ooo]

Also, fassen wir nochmal zusammen.

Es ist wahr, dass die CDU die Zuschüsse (kostenübernahme) für die Kinderkuren streicht.

Unwahr ist, dass der 42 Millionen teure weitere Ausbau der Haftanstalt Billwerder wirklich notwendig ist, denn es ist auch unwahr, dass wie im wahlkampf von Innensenator Nagel gefordert wurde, 1000 neue Polizisten eingestellt werden.
Wahr ist hingegen, dass 150 polizisten eingepart werden.

Unwahr ist dass jetzt jedes Kind in Hamburg (wie versprochen ) 3 Sportstunden pro Woche hat.
Wahr ist, dass mein Sohn (9.Klasse Gymnasium) im letzten Halbjahr überhaupt keinen Sportunterricht mehr hatte.

Es ist auch wahr, dass es die Kinder einen scheißdreck interessiert ob der Herr der ihnen die Kuren streicht nun Beust ,Schröder Merkel oder sonstwie heißt. Insofern ist eure Aufregung auch am Thema vorbei, denn letztendlich ist es nunmal Herr von Beust.

Diese Diskussion um die Pöstchenschacherei hat hier nun wirklich nichts zu suchen. Übrigens, ich glaube der Hausmeister des Kinderheims hat 1972 mal die DKP gewählt (sofort feuern den mann!)
Da ist keine Partei besser als die andere. Ich könnte euch hier auch schon jede Menge Beispile der CDU Regierung geben, das neeueste ist der 100 000 euro Posten bei Lotto
Hamburg, na für wen wohl?

Ich glaube ihr merkt gar nicht wirklich wovon ihr redet. Habt ihr schon mal 1300 Kinder auf einen Haufen gesehen? was zum Teufel sind denn da lächeliche 7 Mios?
Ach ja, wahr ist natürlich auch dass der U-Bahn ausbau unter der Mönckebergstrasse euro 250 Mio. kostet.

@ Xylophon,

linke Heuchelei? pures Glück, dass Du nicht als Kind eines Alkoholikers geboren wurdest, denk mal darüber nach.....
MfG
ILK

[kniebeisser]

Durch Deine Zusammenfassung in #78 entlarfst Du Dich endgültig.

Hier nochmals eine neutrale Zusammenfassung:

Wir wissen folgendes:
- Hamburg, veranlasst durch die CDU unter der Führung von v. Beust, streicht Zuschüsse für eine Stiftung.
- Diese Stiftung verfolgt soziale Zwecke
- Die Kosten pro sechswöchiger Kur betragen mind. 5.000 EUR pro Person
- Hamburg unterstützt mit den zur Dispositon stehenden 7 Mios nicht nur eine Einrichtung. Vielmehr werden noch zwei weitere Einrichtungen unterstützt. Die Kinder, die in diesen Einrichtungen berteut werden, kommen nicht aus Hamburg
- Hamburg spart an allen Ecken
- Der geschäftsführende Vorstand dieser Stiftung hat einen langjährigen SPD-Background


Was wir nicht wissen:
- Führt die Schließung dieser Einrichtung dazu, dass auf diesem Bereich eine Unterversorgung eintreten würde
- wie hoch die tatsächlichen Kosten pro Kind und sechswöchiger Kur tatsächlich sind (z.B. wenn noch weitere Sponsoren vorhanden sind)
- wieso Hamburg für die Finanzierung von Einrichtungen, die nicht Hamburgern zugute kommt, in der Vergangenheit gezahlt hat
- ob diese Stiftung Posten für ausgediente Politiker darstellt
- ob die Kürzungen aus parteipolitischem Kalkül vorgenommen wurden

[gernDabei]

In dem hier diskutierten Zusammenhang ist doch erstaunlich,
dass der Haushalt der Hamburger Kulturbehörde von 2003 EUR 206 Mio. auf 2004 222 Mio angestiegen ist. Also um 16 Mio. zulegen konnte, während wohl nun Hmaburg 7 Mio Zuschuss für die Kinderheime nicht mehr aufbringen kann oder will.

Was ist nun an dieser CDU noch christlich und was sozial?
Wäre es aus Haushaltssicht nicht zumutbar gewesen ggf. den Besuchern der Hamburger Kulturstätten einen höheren Beitrag/Eigenbeteiligung abzuverlangen?

[Libertus]

Kultur-Haushalt 2005/2006


Die Beratungen über den Entwurf des Doppelhaushalts der Jahre 2005/2006 sind für die Kulturbehörde abgeschlossen. Trotz massiver Einsparungen konnte erreicht werden, dass weder eines der Hamburger Museen noch eines der Hamburger Theater oder die Geschichtswerkstätten geschlossen werden. Damit ist es gelungen, die kulturelle Vielfalt der Stadt zu erhalten.


Mit einer Gesamtsumme von rund 3 Millionen Euro für die Haushaltsjahre 2005/2006 beteiligt sich die Kulturbehörde am Konsolidierungsprogramm des Hamburger Senats. Darüber hinaus mussten weitere 1,4 Millionen Euro erbracht werden, die sich aus finanzwirksamen Entscheidungen vorangegangener Jahre ergeben haben.

Die massivsten Einschnitte betreffen die Hamburger Filmförderung. Die derzeitige Förderung von Filmprojekten mit derzeit 7 Millionen Euro wird auf 3,5 Millionen Euro halbiert. Mit den verbleibenden Mitteln soll bevorzugt der junge Film gefördert werden.

Den zweiten maßgeblichen Sparbeitrag leisten die Hamburger Öffentlichen Bücherhallen mit zwei Raten von je 300.000 Euro pro Jahr. Damit senkt sich die Fördersumme bei den HÖB von zurzeit 24,9 Millionen Euro bis 2006 auf dann 24,3 Millionen Euro. Die Senkung im Bereich der Öffentlichen Bücherhallen soll durch eine Neustrukturierung bei den Stadtteil-Bibliotheken und die Einführung von elektronischen Selbstverbuchungs-Automaten umgesetzt werden.


Die Hamburger Staatstheater beteiligen sich ebenfalls mit einem Sparbetrag von insgesamt 370.000 Euro, der im Einzelnen mit den betroffenen Intendanten und Geschäftsführern vereinbart wurde. Hinzu kommt das Angebot der Hamburgischen Staatsoper, auf den Umzug der Verwaltung in die Mantel-Bebauung des neuen Betriebsgebäudes zu verzichten.

Kultursenatorin Prof. Dr. Karin v. Welck zu dem Haushaltsentwurf: "Mir ist sehr bewusst, dass die getroffenen Entscheidungen, insbesondere für die Filmförderung, eine bittere Maßnahme darstellen. Dennoch führt an der Konsolidierung des Betriebshaushaltes der Stadt kein Weg vorbei. Trotz der teilweise gravierenden Einschnitte bin ich der Ansicht, dass unser Entwurf - auch im Vergleich mit anderen Städten - eine gute Grundlage für eine verantwortungsvolle Kulturpolitik der nächsten Jahre bietet."
http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/behoerden/kulturbehoerde…

[ilk2ooo]

Guten Morgen Kniebeisser,

Ich denke mal, jetzt liegst Du in einigen Punkten falsch:

Hamburg, veranlasst durch die CDU unter der Führung von v. Beust, streicht Zuschüsse für eine Stiftung

Habe ich was anderes behauptet?

Diese Stiftung verfolgt soziale Zwecke

zweifelt keiner dran...

Die Kosten pro sechswöchiger Kur betragen mind. 5.000 EUR pro Person

Habe ich nie bestritten...

Hamburg unterstützt mit den zur Dispositon stehenden 7 Mios nicht nur eine Einrichtung. Vielmehr werden noch zwei weitere Einrichtungen unterstützt. Die Kinder, die in diesen Einrichtungen berteut werden, kommen nicht aus Hamburg

Ist schlichtweg falsch wobei ich Dir an dieser Stelle nicht gleich eine lüge unterstellen will, wie es bei mir passiert....

In den beiden anderen Einrichtungen werde jährlich 600 Hamburger Kinder betreut und nur für diese bezahlt Hamburg auch
Also mach Dich bitte kundig bevor Du hier etwas als "Wissen" reinstellst.

Der geschäftsführende Vorstand dieser Stiftung hat einen langjährigen SPD-Background

Also wäre es ok, wenn er CDU Mitglied wäre????
Was spielt das für eine role, und glaubst Du die Kinder interessiert das?


Führt die Schließung dieser Einrichtung dazu, dass auf diesem Bereich eine Unterversorgung eintreten würde

Wenn Du etwas streichst, was angeblich in deutschland einmalig ist, dann ist doch wohl logisch, dass in diesem Bereich eine Unterversorgung eintritt, weil es diesen Bereich dann nciht mehr gibt!

wie hoch die tatsächlichen Kosten pro Kind und sechswöchiger Kur tatsächlich sind (z.B. wenn noch weitere Sponsoren vorhanden sind)

Wofür müssen wir das wissen?

wieso Hamburg für die Finanzierung von Einrichtungen, die nicht Hamburgern zugute kommt, in der Vergangenheit gezahlt hat

hat sich von alleine erledigt, weil falsch!

ob diese Stiftung Posten für ausgediente Politiker darstellt ob die Kürzungen aus parteipolitischem Kalkül vorgenommen wurden

ES GEHT UM DIE KINDER!!!!!!!!!!

Kinder haben keine Lobby, darum kürzt es sich da besonders leicht!!!

[Beachwetter]

Dass Kinder keine Lobby haben, möchte ich doch entschieden bestreiten. Dies sieht man nicht nur im Spendenbereich (UNICEF u.ä.).

Schaut Euch mal z.B. Kinderheime oder Behinderteneinrichtungen für Kinder an. Da sind wir weltweit 1a! Besser geht immer noch - keine Frage - man muss aber auch schauen, was finanziell machbar ist.

Wer hingegen keine Lobby hat, sind Demenzkranke, jahrelang Bettlägrige oder Schwerstmehrfachbehinderte, die mit 25-30 in Pflegeheime abgeschoben werden, die im Vergleich zu den Kinderheimen deutlichst schlechter sind. (Auch wenn das von Bundesland zu Bundesland recht unterschiedlich ist.)

Wenn man 1 EUR zusätzlich zur Verfügung hätte und damit wirklich etwas "Soziales" oder "Christliches" realisieren wollte, würde man den nicht in den Bereich KInd und Jugend investieren... Nur so eine Meinung!

[jeep]

die ethnische zusammensetzung der zu schliessenden kindereinrichtung würde mich aber trotzdem interessieren,
schliesslich kämpfen wir ja alle gemeinsam gegen ausländerfeindlichkeit

[kniebeisser]

@Ilk

Es ist wohl doch nicht so deutlich geworden, wie ich es mir vorgestellt hatte. #79 stellt eine Tatsachensammlung dar.

Zudem habe ich mich - im Gegensatz zu Dir schlau gemacht.
Insgesamt werden in diesen Einrichtungen 650 - 700 Kinder aus Hamburg versorgt (Quelle: Dein #1, sowie der Link aus #48).
Wenn Du auf die Seite der Einrichtung gehst (link in # 48), und dann die Einrichtung in Wyk anklickst, erkennst Du, dass dort pro Jahr 7 Kuren mit je 94 Kindern durchgeführt werden. 7*94=658 Kinder.
Fazit: Wenn pro Jahr 650 - 700 Hamburger Kinder von der Stifung betreut werden, 658 davon in Wyk, dann bedeutet das, dass in Bayern und Timmendorf keine Kinder aus Hambug versorgt werden. Logisch - oder etwa nicht?

@gerndabei
Gut erkannt! Mir wäre es auch lieber, man würde im Kultusbereich deutlich mehr einsparen.

[mausschubser]

jeep, du würdest dich natürlich besonders vehement für den Erhalt der Einrichtung einsetzen, wenn sehr viele Kinder keine deutsche Staatsangehörigkeit hätten, nicht wahr?

[Stirnrunzeln]

Wir müssen uns wohl daran gewöhnen, dass viele Dinge einfach nicht mehr finanzierbar sind. Wo eingespart wird, da werden die Meinungen sicher auseinander laufen. Aber dass für viele nützliche/sinnvolle/humane Aktivitäten kein Geld mehr da ist, das ist Fakt.

Oder sind für Euch weitere Schulden oder eine nochmalige Erhöhung der Staatsquote Alternativen?

[Fidelity]

Von Beust wurde im Mai zum Bürgermeister des Jahres gewählt, u.a. aus dem Grund, weil die Zahl der Sozialhilfeempfänger in Hamburg seit Antritt der CDU drastisch gefallen ist.Soweit zum Sozialen.
Dagegen lösen die NRW-Sozen Vorschulkindergärten auf, bzw. schaffen sie komplett ab.
Alleinerziehende rutschen unter den Sozen nächstes Jahr in die Steuerstufe 1.
Arbeitslosenhilfeempfänger verlieren nächstes Jahr Haus und Hof. Soviel zum sozialen Verständnis unserer Sozialdemokraten.

[gernDabei]

Hallo Frau Fidel,

Alleinerziehende rutschen unter den Sozen nächstes Jahr in die Steuerstufe 1.

Warum hat denn die UNION dies nicht im Bundesrat verhindert?
Die Möglichkeit dazu hatte sie!

Wie hoch war das Kindergeld unter Kohl und wie hoch ist es jetzt?
I.d.R. bringt ein höheres Kindergeld, gerade den meisten Alleinerziehenden, mehr, als eine steuerliche Entlastung, da Alleinerziehende meist Geringverdiener sind.

[kniebeisser]

Geil!

Die SPD ist an der Regierung und verbockt so ziemlich alles! Aber die CDU soll schuld sein - weil sie die Gesetze nicht verhindert hat
Und wenn sie dann mal Gesetzt verhindert, wirft man ihr einen Blockadekurs vor

So einfach ist das Leben der Sozen

Ach ja: Kohl ist schuld - wollte es nur nochmals erwähnen

[Fidelity]

Frau Gerndabei: Die Alleinerziehenden, die ich kenne müssen richtig bluten.Dazu kommt Ökosteuer, Stromsteuer, die es vor 1999 noch nicht gab, usw..
Aufgrund der katastrophalen Steuerpolitik der rot/grünen Chaoten,die die Kommunen an den Rand des Ruins getrieben haben, wurden auch Kindergartenbeiträge und kommunale Abgaben (Abwassergebühren in NRW z.B. 39% über Bundesdurchschnitt) dratisch erhört, die das bisschen mehr Kindergeld (obwohl ich die Erhöhung als gute Tat von Rot/Grün anerkenne) bei weitem aufzehren.Dazu kommen neuerdings die Kosten der Gesundheitsreform.
Liebe Frau Gerndabei: Wir sind doch wohl einer Meinung, dass der allgemeine Lebensstandard unter Rot/Grün in den letzten 6 Jahren erheblich gesunken ist.
Frag mal jemanden der nach 40 Jahren Arbeit jetzt arbeitslos wird und seine gesamten Ersparnisse, Altervorsorge, usw,. aufbrauchen muss, bevor er einen Cent vom Staat bekommt.Das gab es unter Dr.Kohl nicht.
Meiner Meinung sind übrigens auch alle Gewerkschaften.

[gernDabei]

Liebe Frau Fidel (hab ich das irgendwie noch falsch im Gedächtnis?)

Das gab es unter Dr.Kohl nicht.

Dann schaue dir bitte mal an, was die UNION da so alles plant!
An der GEsundheitsreform war doch Herr Seehofer massgeblich beteiligt und die wäre ohne die UNION überhaupt nicht möglich gewesen.

[kniebeisser]

O.K. @Gerndabei

Nochmal für die ganz langsamen:
Wer ist in der Regierungsverantwortung?

-> die SPD

Also lenk nicht von dem Verschulden der Sozialdemokraten ab!
Kannst wieder auf der CDU rumhacken, wenn die wieder an der Regierung sind. Lange wirds wohl nicht mehr dauern

[mausschubser]

Faszinierend! Die SPD ist an der Regierung, aber für null verantwortlich.

Momentan scheint in den Köpfen einiger die CDU aus der Opposition heraus alleine zu regieren...

Interessant wäre übrigens, wie die CDU haftbar gemacht werden würde, hätte Rot-Grün auch die Bundesratsmehrheit. Ach ja, "16 Jahre unter Kohl lassen sich nicht so einfach beseitigen" war da der Slogan...

Ich hatte schon weiter unten mal aufgezeigt, wie der Rot-Rote Senat in Berlin "kinderfreundlich" agiert. Und das in einer Stadt, in der die CDU momentan kaum "piep" zu sagen hat. Aber das paßt natürlich nicht ins Weltbild...

[gernDabei]

Kannst wieder auf der CDU rumhacken, wenn die wieder an der Regierung sind.

Kniebeisser,

solange (ca. 20 Jahre) kann und will ich nicht warten!

Fidel,

stell dir mal vor die Kopfpauschale ala Union kommt. Da kannste dir schon mal ausrechnen was das für Familien bedeutet!

[xylophon]

mal auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen.

Offensichtlich arbeitet die Stiftung völlig ineffizient. Daher ist es richtig, dass die Zuschüsse deutlich gekürzt werden - falls dort Bereitschaft besteht, mit dem Geld sparsamer umzugehen - oder sie ganz zu streichen, wenn diese Bereitschaft bei der Stiftung fehlt.

5.000 € / Kind in 6 Wochen kann man mit Sicherheit besser einsetzen. Nämlich vor Ort, wo die Leute wohnen. Wenn man damit vernünftige Schulmalzeiten und ein paar Schul-Sozialbetreuer finanzieren würde, wäre zum Beispiel damit deutlich mehr erreicht. 6 Wochen sind für die Entwicklung eines Kindes kaum der Rede wert im Vergleich zu tagtäglicher Unterstützung vor Ort. Und die müsste nicht einmal 5.000 € in 6 Wochen kosten.
Leckere und gesunde Schulmalzeiten wären weniger als 5 € /Tag und Kind zu finanzieren, als in 2 Monaten rund 300 €. Ein Sozialarbeiter kostet im Monat sicher nicht mehr als 3.000 Euro, der aber für mehrere Kinder zugleich tätig wird, also sind die Kosten natürlich aufzuteilen, gehen wir mal von 10 Kindern aus, die ein Vollzeit-Sozialarbeiter betreuen kann. Dann kostet er 300 €/Kind im Monat und in 2 Monten 600 €.

Insgesamt wäre man also in 2 Monaten bei Kosten von 900 €, die deutlich effizienter wären als die Kuren von über 5.000 €.

Und wenn man den Kindern dann noch 1 x im Jahr einen Urlaub spendiert im Zeltlager (das ist eine tolle Sache, die fast allen Kindern gefällt) oder einer Jugendherberge, dann kommen noch maximal 600 € im Jahr dazu, also 100 in 2 Monaten. In der Summe ist man dann bei 1.000 € / Kind, weniger als einem Fünftel der Kosten allein für die Kuren.

Diese Kuren sind im Vergleich zum Nutzen also offensichtlich der totale Wahnsinn. Gut, dass sie gestrichen werden.

[datterich]

Kürzungen im Landesetat „soziale Klimakatastrophe“

Wohlfahrtsverbände: „Es ist bitter ernst“
Wenn der Landeshaushalt für die Jahre 2004 und 2005 so kommt, wie in die Landesregierung vorgeschlagen hat, dann wird es „bitterkalt“ für die soziale Arbeit, befürchtet die Arbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege im Ennepe-Ruhr-Kreis. „Wir werden jetzt auf die Landtagsabgeordneten zugehen und den Sozialpolitikern den Rücken stärken, damit das Land NRW auch in Zukunft sozial bleibt“, erläutert der diesjährige Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft, AWO-Geschäftsführer Jochen Winter.

Seit dem von und 20. September liegt der auf den Tisch: der erste Entwurf des NRW-Landeshaushalt. Wie der diesjährige Vorsitzende der Arbeitsgemeinschaft der freien Wohlfahrtspflege, Jochen Winter, erläutert, seien auch im Ennepe-Ruhr-Kreis vielfältige Dienste und Einrichtungen in ihrer Substanz gefährdet, wenn die Zuschüsse des Landes weiter gekürzt oder gar ganz gestrichen werden. Winter hierzu: „das soziale Klima hat sich weiter verschlechtert und auch im Ennepe-Ruhr-Kreis wächst die Armut. Wird dann auch die soziale Infrastruktur zerschlagen, gerät das gesamtgesellschaftliche Gleichgewicht in Gefahr.“
„Wir haben alle verstanden, dass wir sparen müssen, und das tun wir auch“, macht Branko Wositsch von der Caritas Hattingen-Schwelm deutlich. Man habe in den letzten zehn Jahren schon erheblich gespart und jetzt keine Substanz mehr, um weitere Kürzungen auszugleichen, meint DPWV-Geschäftsführerin Mechthild Weickenmeier: „Das ist ein völlig kurzsichtiges Sparen, weil später um so höhere Folgekosten auftreten.“ Man wolle aber „mit sozialer Kompetenz an den Haushaltsberatungen teilnehmen“, ergänzt Hartmut Hüttenhoff (Diakonie).
Arbeiterwohlfahrt, Caritas, Paritätischer Wohlfahrtsverband, DRK, Diakonie und die Jüdische Kultusgemeinde wenden sich darum mit einem eindringlichen Appelle an die Landtagsabgeordneten aller Parteien im Ennepe-Ruhr-Kreis und fordern Sie auf, sich in Düsseldorf für den Erhalt des Sozialen einzusetzen.
Auch im Ennepe-Ruhr-Kreis bleibt kein Arbeitsbereich der Wohlfahrtsverbände verschont. 20 Prozent im nächsten Jahr, 40 Prozent 2005 will die Landesregierung einsparen. Zusätzlich treten EN-Kreis und Kommunen auf die Kostenbremse. Gerade weil die Armut durch empfindliche Einschnitte in die materielle Lage weiter Bevölkerungskreise wächst, dürfen Hilfsangebote nicht abgebaut und müssen Arbeitsplätze im Sozialen erhalten werden. Mechthild Weickenmeier: „die Streichungen im Landesjugendplan werden zwangsläufig die Schließung von Einrichtungen zur Folge haben“, beispielsweise müsste der Werkhof in Witten, eine Einrichtung, die benachteiligte Jugendliche zur Berufsfähigkeit führt, den Betrieb aufgeben.
Weickenmeier weiter: „Die Armen bleiben außen vor! Die Reduzierung der Mittel für Ersatzschulen bedeutet für Waldorfschulen, dass sich die unteren Einkommensschichten diese Schulform nicht mehr leisten können.“: Der Caritasverband für das Kreisdekanat Hattingen-Schwelm e.V. ist von der Kürzung der Landesmittel im Sucht- und Drogenbereich betroffen, ergänzt Caritas-Direktor Friedhelm Jansen. Mit insgesamt 58.900 € ist das Land NRW an der Finanzierung der Suchtberatungsstellen in Hattingen und Schwelm sowie an den Suchtprophylaxe-Stelle beteiligt. Dem Caritasverband werde es sehr schwer fallen, das aufzufangen. Nicht anders sieht es an den Standorten der Beratungsstellen in Witten (Diakonie) und Wetter/Herdecke (AWO) aus.
Diakoniepfarrer Thomas Haensel machte am Beispiel der bisherigen Einsparungen im Bereich der Betreuungsvereine die Kurzsichtigkeit mancher Sparmaßnahmen deutlich: „Einschnitte im Sozialhaushalt sollten Professionalisierung und effizienteres Arbeiten in der Betreuung bewirken. Statt dessen wurde ein gewachsenes Netz aus Ehrenamt und bürgerschaftlichem Engagement zerschlagen. Die Folge: es stiegen die Ausgaben im Justizministerium, denn die hauptamtliche Betreuung kostet ein Vielfaches. Besonders bizarr: jetzt wird wieder Geld bereitgestellt, um ein ehrenamtliches Netz aufzubauen.“
Daneben fordert die Arbeitsgemeinschaft eine bessere Harmonisierung der Landes- mit der Kreispolitik, „damit nicht alles kaputt gespart wird“. Denn auch der Ennepe-Ruhr-Kreis will in drei Jahren zehn Prozent einsparen. „Bei Projekten, die von beiden Seiten gefördert werden, können da bis 2005 leicht bis zu 60 Prozent Kürzung herauskommen“, hat Jochen Winter ausgerechnet. Ein Betrag, den kein Verband mehr „auffangen“ kann. Solche Projekte müssten dann eingestellt werden. Das betrifft nicht nur den Sucht- und Drogenbereich oder die Beratung und Betreuung von Behinderten. Selbst Kindertagesstätten stünden dann zur Disposition. Die müssten dann von den Städten selbst geführt werden, was teurer ist als jetzt, denn die freien Träger setzen zwischen 10 und 20 Prozent Eigenmittel ein.
Mit dem Kreiskämmerer ist inzwischen ein Gespräch geführt worden, „denn der Kreis sitzt mit uns in einem Boot“.
Auch bei den Haushaltsberatungen des Landes wollen die Wohlfahrtsverbände „mit sozialer Kompetenz“ mitwirken, wie es in den vergangenen Jahren immer der Fall war.
„Zukünftig“, ergänzt AWO-Geschäftsführer Jochen Winter, „werden wir uns in unseren Kindertageseinrichtungen entscheiden müssen, ob wir Knetgummi und Buntstifte anschaffen, oder das undichte Dach reparieren lassen, beides wird nach Einsparungen von mehr als 72 Millionen € im Sachkostenbereich der Kindergärten und -tagesstätten nicht mehr möglich sein.“
Kurzsichtiges Sparen, sind sich die Vertreter der Verbände im Ennepe-Ruhr-Kreis einig, führt insgesamt zu hohen sozialen Folgekosten, die durch eine „große Koalition der sozialen Verantwortung“ beim Land, den Kreisen und Kommunen verhindert werden müsse. „Das wird ein heißer Herbst“, prognostiziert AG-Vorsitzender Jochen Winter abschließend.

[ilk2ooo]

xylophon,

zuerst einmal, denke ich, dass Du, mit Verlaub, den Nutzen solcher kuren nicht beurteilen kannst.

2. verbring mal eine Woche im Krankenhaus und schau dir danach die rechnung an....
Dein Schluss wäre: Offensichtlich arbeitet das Krankenhaus völlig ineffizient, das muss geschlossen werden.

Ansosnten würde ich Dir recht geben, dass man mit dem Geld die von dir aufgezählten sinnvollen dinge machen könnte, das problem ist nur....man tut es nicht!!!!

[xylophon]

...es werden schon bald Krankenhäuser aus diesen Gründen schließen.

[xylophon]

100 für BeulevonOst....

[Albatossa]

Hast du dich nur deswegen wieder entsperren lassen?

[aekschonaer]

#97
An dieser Stelle beweist das Bundesland NRW eindeutig die Umsetzung des Wählerwillens.

Die Landesregierung zieht sich zurück und übergibt den Bürgern mehr Eigenverantwortung.

Ich denke, dass diese Maßnahme hier überwiegend zustimmend aufgenommen wird.

[ilk2ooo]

Kniebeisser,

ichmuss leider nochmal darauf zurückkommen....

#79 ist eben leider keine Tatsachensammlung!

in meinem ersten posting habe ich von 700 kindern gesprochen, die in der einrichtung auf föhr behandelt werden.
desweiteren betreibt die stiftung zwei weitere heime, die du ja in dem von dir erwähnten link auch anklicken kannst und dann kannst du sehen wieviele kinder dort betreut werden , nämlich nochmal maximal 574 kinder. die stiftung erhält nicht pauschal 7 mios sonder es wird pro kind abgerechnet, ergo bezahlt hamburg natürlich auch nicht für irgendwelche kinder aus anderen bundesländern. Logisch- oder etwa nicht?

[kniebeisser]

Du willst damit sagen, dass deutlich mehr als die angesprochenen 700 Kinder insgesamt von der Streichung betroffen wären? Wieso findet sich dann in der Presse immer nur ein Hinweis auf 700 betroffene Kinder?
Deinen Angaben zufolge wären rund 1.200 Kinder betroffen - wieso fällt der nicht unbedeutende Rest unter den Tisch?

Auch weiß ich nicht, wieso Du auf die Idee kommst, Hamburg würde pro Kind zahlen. Wenn man die Artikel liest, hat man einen ganz anderen Eindruck - nämlich dass ein pauschaler Zuschuss gezahlt wird.

Wäre für eine Klärung dieser Fragen dankbar.

[ilk2ooo]

Kniebeisser,

ich habe das so in den lokalteilen von Hamburger zeitungen gelesen, daher kann ich dir hier auch keinen link reinstellen, da es halt nicht im internet steht. wenn du mir deine email adresse gibst, kann ich die aber gerne eine kopie per email zuschicken. auch habe ich mich bei der stiftung erkundigt, und du musst zgeben, dass es wirklich schon ziemlich ungewöhnlich wäre, wenn hamburg für die kuren von kindern aus anderen bundesländern aufkommen würde.
Hier nocheinmal eine wichtige passage im original wortlaut:

die kuren stehen kindern offen, die gesundheitliche probleme haben und aus schwierigen sozialen verhältnissen kommen. z.b. wenn ein kind unter einer verschleppten infektion leidet, weil die alkoholkranken eltern es nicht zum arzt brigen. meist empfehlen schul-oder kinderärzte die kur. die sozialbehörde muss die kur genehmigen. die kinder werden dann medizinisch und pädagogisch betreut, das leisten normale kuren nicht. der träger, die ballin stiftung, bekommt pro kind und woche 850 euro von der stadt. die stiftung unterhält weitere heime in timmendorf und im allgäu. dort werden noch einmal 600 hamburger kinder betreut. auch diese heime sollen geschlossen werden.

es ist ja eben nicht so, das diese stiftung kein geld mehr erhält weil sie nach meinung der sozialbehörde mit dem geld schlecht umgeht, oder weil dort vielleicht irgendwelche leute mit spd parteibuch sitzen, dann könnte man das geld ja an anderer stelle für die kinder ausgeben, nein es wird schlicht und einfach eigespart.
Und an dieser stelle finde ich es halt nur noch peinlich wenn eine stadt wie hamburg diesen kindern, die ohnehin schon am rande der gesellschafft stehen, diese hilfe nicht mehr zugesteht. insbesondere dann wenn ich mich, wie herr von beust, hinstelle und sage: "jeder der unsere hilfe wirklich braucht, wird sie auch bekommen."
Und deshalb sage ich: Schämen sie sich herr von beust!!

wenn das hier viele leute nicht nachvollziehen können, dann tun sie mir einfach nur leid, das sie dann aber auch noch persönlich diffamierend werden (beispiel libertus, der dann gnädigerweise, wenn er merkt, das er der diskussion nicht gewachsen ist, und seine lügenvorwürfe nicht belegen kann, einen auf die "ignore" liste setzt) müssen ist einfach nur schade und zeugt nicht gerade von persönlicher größe

in diesem sinne
MfG
ILK

[ilk2ooo]

interessant in diesem sinne vielleicht auch das plötzlich aufgeschreckte hamburger cdu politiker reagieren:

CDU Abgeordenter Marcus Weinberg: "Wir haben als CDU schließlich ein soziales gewissen. es war mehr als unglücklich, dass die senatorin die schließung der heime als beschlossene sache dargestellt hat.
CDU Jugendexpertin Bettina Bliebenich: " wir dürfen die einrichtung nicht zerschlagen, könne allenfalss durch eine platzreduzierung 2,5 mios einsparen"

Sind die denn verrückt geworden? wollen die den spd abzockern ihre plätze sichern?

nein , hier melden sich lediglich menschen zu wort die über einen gesunden menschverstand verfügen und zeigen das ihnen das schicksal von kindern nicht gleichgültig ist, und zwar unabhängig vom parteibuch. Danke!

[Fidelity]

Unter einer CDU-Bundesregierung wäre es nie und nimmer so mit Deutschland, Wirtschaft und Finanzen bergab gegangen, wie unter dem jetzigen Chaotenhaufen.
In den 16 Jahren Kohl ist niemand darauf gekommen, den Großkonzernen aus Länder-und Kommunalhaushalten 23 Milliarden zu schenken.Der Demografiefaktor wurde zum Schaden der Rentenversicherung von Schröder 1999 wieder zurückgenommen. Jetzt, wo das Kind in den Brunnen gefallen ist, führen sie ihn unter anderem Namen wieder ein(mit mehr Kürzungen).Medikamentzuzahlungen, die 1996)97 beschlossen wurden, wurden zurückgenommen und jetzt doppelt und dreifach wieder eingeführt. Eine große Steuerreform mit Entlastungen für Firmen und Arbeitnehmer wurde verhindert.
Der Kündigungsschutz wurde verschärft,Unternehmen immer mehr belastet(u.a. neue Betriebsverfassung,Ökosteuer, Stromsteuer usw.), netto über 400 neue Gesetze (Bürokratie) so dass sie unter rot/grün in Scharen ins Ausland flüchteten oder in die Pleite getrieben wurden.
Ich könnte noch seitenweise völlig verfehlter Politik dieser Gurkentruppe hier niederschreiben.
Erst war Kohl Schuld, dann die lahmende Weltwirtschaft und jetzt, wo die überall, ausser in Deutschland brummt ,ist es das teure Öl (warum hat die Ökosteuer denn dann, wie rot/grün behauptet, nicht geschadet?).
Die jetzigen scharfen Einschnitte, der soziale, wirtschaftliche und finanzielle Abstieg Deutschlands wäre unter schwarz/gelb nie so drastisch ausgefallen.
Auch wenn das Personal der Union/FDP bei mir keine
Begeisterungsstürme auslöst, hat diese Konstellation aber den Vorteil, dass sie Unternehmen und Wirtschaft nicht als Feinde ansieht und kapiert hat,
dass man für den Sozialstaat und die Arbeitnehmer nur was tuen kann, wenn sich Unternehmen in Deutschland wohl fühlen.
So etwas nennt man Standortpolitik.Um Unternehmen zu binden und anzulocken und um Verbraucher zum Konsum anzuregen braucht man verlässliche Polik und Planungssicherheit.Zu so etwas ist Rot/Grün rein ideologisch nicht in der Lage.
Zuletzt noch ein Beispiel, eines von tausenden, wie idiotisch sich die rot/grüne Bande verhält: Sie machen
eine Steueramnestie um Fluchtgelder zurückzuholen. Dafür plant Eichel bereits 5 Milliarden in den Haushalt ein.
Gleichzeitig ruft die SPD nach Erhöhung der Erbschaftssteuer, Auflösung des Bankgeheimnisses und Erhebung von Krankenversicherungsbeiträgen auf Zins-und Mieteinnahmen. Das Ergebnis: Bisher kamen 100 Millionen zurück, als 4,9 Milliarden weniger als geplant.
Sollte die Bürgerversicherung kommen werden wahrscheinlich noch 100 Milliarden ins Ausland verschwinden.
Fazit:Für die Rettung unseres Land ist ein Abdanken dieses Haufens dringends geboten.

[datterich]

# 102

"An dieser Stelle beweist das Bundesland NRW eindeutig die Umsetzung des Wählerwillens."

An welcher Stelle und in welcher Form hat denn der Wähler in NRW diesen Willen kundgetan?

[Libertus]

@ ilk2000

Gerne nehme ich deinen Hinweis auf den unbeendeten Thread wahr und fordere dich erneut auf von deiner BEWIESENEN Lügen-Hetze in #1 Abstand zu nehmen! ICH wollte es ja gerne dabei belassen, DU kannst es nicht. Es sind MEHRERE Quellen in diesen Thread gestellt worden die deine Wortwahl als pure PROPAGANDA bloßgestellt haben, aber noch in #106 windest du dich und versuchst es DREIST mit plumpen Angriffen.

[ilk2ooo]

Libertus,

der Hinweis mit dem unbeendeten Thread bezog sich auf den von dir verfassten
"Der nächste Schritt zu Diktatur von rot/grün usw"

zu deiner 109 kann ich nur sagen:

jeder der diesen Thread liest wird feststellen, dass Du mir keine einzige Lüge nachgewiesen hast. Ich habe überhaupt keine plumpen angriffe nötig, weil alle stimmt was ich geschrieben habe, ganz im Gegensatz zu Deinem Thread.
da Du es aber schenbar als majestätsbeleidigung empfindest wenn man den großen Libertus kritisierst musst Du diesen Thread wieder hervorholen. das ärgert mich aber nicht im geringsten, vielmehr offenbart es ein weiteres mal Deine plumpe Polemik!

aber du kannst Dich gerne nochmal lächerlich machen...
Dein Text:"Schon als Lüge nachgewiesen. Es sind gleich DREI Lügen in einem Satz:
1. es ist KEIN städtisches Kinderkurheim
2. plant die nicht CDU, sondern die Stadt Hamburg
3. nicht das Kinderkurheim zu schließen, was ja gar nicht geht, da es sich bekanntlich um eine Stiftung handelt, sondern vielmehr die bisherigen Förderungen zu kürzen.

Zu1: Ob nun städtisch oder von der Stadt finaziert, das kommt doch wohl aufs gleiche raus, und ist in meinen Augen weiß Gott keine Lüge

Zu 2. DU machst Dich sowas von lächerlich, schlimmer gehts nicht mehr.....

Zu3. Wenn die Förderung bisher 7 Mio betragen hat und nun gestrichen wird bedeutet das nichts anderes als die schließung.

Und nun...

[Libertus]

"Ob oder von"

"kommt aufs Gleiche hinaus"

"Wenn..."



Wenn meine Oma Eier gehabt hätte, wär sie mein Opa gewesen.

Man muss Fakten nur solange verdrehen, uminterpretieren und auslegen bis das gewünscht Ergebnis herauskommt.

Und nun ist es mir scheißegal was du noch so absonderst, denn ich werde mir deine billige Art in Zukunft ersparen.

Auf nimmer wiederlesen. Jetzt darfst du über mich herziehen.

[ilk2ooo]

Libertus,
DU hast den thread wieder hochgeholt, nicht ich!

selber schuld, meinetwegen hättest Du Dir die Peinlichkeit auch gerne ersparen können....

[KinskiKlaus]

Solange Swingerclubs für Homosexuelle nicht geschlossen werden hat Herr Beust keine Probleme.