Maaleh Adumim "Die größte jüdische Siedlung" - 500 Beiträge pro Seite

[GueldnerG45S]

Samstag, 28. August 2004
Maaleh Adumim
Die größte jüdische Siedlung

Ulrich W. Sahm

"Die Lebensqualität ist vorzüglich." Diesen Satz hört man immer wieder in Maaleh Adumim. Für Beni Kaschriel, seit 12 Jahren Bürgermeister, mag das ein Verkaufsargument sein, um die 31.000 Einwohner binnen fünf Jahren auf 60.000 zu verdoppeln. Die Stadt liegt mitten in der Wüste und dennoch nahe Jerusalem.

Kilometerweit zieht sich die schnell wachsende Stadt über kahle Hügel. 01 heißt der Stadtkern. "Wenn Sie intensive Bautätigkeit sehen wollen, müssen Sie nach 07 fahren", sagt Sami Naveh im Einkaufszentrum neben der Post, einer Schule und der festungsartigen Stadthalle. Die Architektur in dieser "Vorortstadt" ist vielfältig, wie bei anderen israelischen Reißbrettstädten, die irgendwann irgendwo künstlich in die Landschaft gesetzt wurden. Da gibt es Plattenbauten für Neueinwanderer und "Bau es selber" Villenviertel, sowie lange Reihen mit 20, 30 oder gar 50 vom gleichen Architekten entworfene Mehrfamilienhäuser.

Maaleh Adumim hat nur einen "Haken". Die Stadt liegt jenseits der grünen Linie östlich des Ölbergsi m besetzten Westjordanland. Die bei weitem größte Siedlung reicht mit Industriegebiet und Militärlagern von Jerusalem fast bis Jericho. Maaleh Adumim soll militärstrategisch einen Feind aus dem Osten blockieren, ungehindert nach Jerusalem zu rollen. Doch Maaleh Adumin trennt auch den Norden des Westjordanlandes mit Nablus und Ramallah vom Süden mit Bethlehem und Hebron.

Mehr als jede andere Siedlung verhindert Maaleh Adumim die Entstehung eines "zusammenhängenden palästinensischen Staates". Dennoch hat es hier niemals einen Terroranschlag gegeben, obgleich kein Zaun die Stadt schützt und zwei Soldaten alle Autos unkontrolliert durchwinken.

Jitzchak Rabin hat mal Jordaniens König zwei Fehler "vorgeworfen". 1967 sei er trotz Warnungen in den Krieg gezogen und verlor das Westjordanland und Ostjerusalem. 1973 hätten alle israelischen Truppen gegen Syrien und Ägypten gekämpft. Die Ostfront lag bloß. "Sie hätten ungehindert in Jerusalem einmarschieren können", wird Rabin zitiert.

1974, ein Jahr nach diesem traumatischen Jom Kippur Krieg, beschlossen Israelis ohne ideologische Ausrichtung, östlich Jerusalems einen "Riegel" zu schaffen. Maaleh Adumin vervollständigt den seit 1967 um Jerusalem errichteten Ring jüdischer Wohnburgen. Die riesigen Viertel Giloh, Har Homa, Armon Hanatziv, Ramot und Pisgat Zeev sollen verhindern, dass jemals die "ewige wiedervereinte Hauptstadt Israels" wieder geteilt oder aufgegeben werden müsse. Nur gen Osten wurde Jerusalem kaum ausgedehnt, um nicht das demographische Gleichgewicht zugunsten der Araber zu "stören". Deshalb hat Maaleh Adumim heute den Status einer "Siedlung" im "umstrittenen Gebiet" während die übrigen Großviertel innerhalb der erweiterten Stadtgrenzen liegen.

"Maaleh Adumim befindet sich im israelischen Konsens. Gemäß einem Beschluss des Ministerpräsidenten und des Verteidigungsministers wird der Sperrwall auch Maaleh Adumim einschließen. Die Finanzierung ist im Staatshaushalt von 2005 enthalten." Bürgermeister Kaschriel widerspricht so offiziellen Angaben gegenüber den Amerikanern. Zwei Autobahnen und ein neuer Tunnel unter dem Scopus-Berg demonstrieren die Absicht, Maaleh Adumim einzuverleiben.

"Ich fühle mich nicht als Siedler. Ich fand für weniger Geld eine bessere Wohnung in einer sauberen und angenehmen Umgebung", sagt Nurit, während ihre Tochter mit anderen Kindern im Einkaufszentrum über den Clown lacht. Jugendliche und Familien mit Kleinkindern flanieren durch die Einkaufshallen. Alte Leute sieht man kaum. Bürgermeister Kaschriel bestätigt: "Frisch vermählte Paare können sich in Jerusalem keine Wohnung leisten. Wie in Tel Aviv wohnt man in der Peripherie. Arbeiten und Ausgehen tut man in der Metropole." In Maaleh Adumim gibt es ein Schwimmbad, aber weder Kino noch Theater. Von 26 Synagogen wurde 1988 eine von deutschen christlichen Fundamentalisten mitfinanziert. Versehentlich stiftete sogar das Land Schleswig-Holstein, weil Ministerpräsident Björn Engholm nicht ahnte, dass das Geld in eine Siedlung gehen sollte.

Maaleh Adumim bietet sogar Ruinen des byzantischen Klosters des Martyrius. Mangels Touristen verrostet jedoch das Vorhängeschloss am Tor zu den Säulen, Mauerresten und staubbedeckten Mosaiken.

"Wir haben keinen Palästinenser vertrieben. Die Stadt wurde auf Staatsland errichtet, das wir 1967 von Jordanien eroberten", so Kaschriel zur Frage nach "Landraub" der Siedler. Beduinen zogen mit ihren Schaf- und Ziegenherden zu den Weidegründen. Mit Hilfe einer katholischen Organisation klagten sie gegen ihre Vertreibung. Obgleich sie Grundbucheintragungen nicht vorweisen konnten, wurden sie mit anderem Land "entschädigt". Kaschriel sagt: "Viele wurden sesshaft und nutzen unsere Dienstleistungen. 60 Beduinen, 1.000 Palästinenser und 2.000 Israelis arbeiten hier."

Im Einkaufszentrum sitzt Mussa im "Aroma-Café". Der junge Palästinenser wohnt im Schatten der zehn Meter hohen Mauer in Abu Dis. Früher waren es fünf Minuten im Auto von Abu Dis nach Maaleh Adumim auf der biblischen Straße von Jericho nach Jerusalem. "Wegen der Mauer muss ich einen halbstündigen Umweg nehmen. Ich komme gerne her und suche hier Arbeit. Es stört mich überhaupt nicht, dass dies eine Siedlung ist. Es gibt schließlich auch normale Palästinenser, die arbeiten und ein ruhiges Leben führen wollen."

Quelle: http://www.n-tv.de/images/200408/5418565_maale.jpg

[Punk24]

" Wir haben keinen Palästinenser vertrieben. Die Stadt wurde auf Staatsland errichtet, das wir 1967 von Jordanien eroberten"

Wir hatten auch mal große teile von Europa erobert

[endaxi]

#1 Die Israelis haben wohl "mit anderen land entschädigt",war es Syrien oder Libanon oder ... etwa gar das jenseits?.

[spicault]

How Strong Is the Arab Claim to Palestine?
By Lawrence Auster
FrontPageMagazine.com | August 30, 2004

There is a myth hanging over all discussion of the Palestinian problem: the myth that this land was "Arab" land taken from its native inhabitants by invading Jews. Whatever may be the correct solution to the problems of the Middle East, let`s get a few things straight:

§ As a strictly legal matter, the Jews didn`t take Palestine from the Arabs; they took it from the British, who exercised sovereign authority in Palestine under a League of Nations mandate for thirty years prior to Israel`s declaration of independence in 1948. And the British don`t want it back.



§ If you consider the British illegitimate usurpers, fine. In that case, this territory is not Arab land but Turkish land, a province of the Ottoman Empire for hundreds of years until the British wrested it from them during the Great War in 1917. And the Turks don`t want it back.



§ If you look back earlier in history than the Ottoman Turks, who took over Palestine over in 1517, you find it under the sovereignty of the yet another empire not indigenous to Palestine: the Mamluks, who were Turkish and Circassian slave-soldiers headquartered in Egypt. And the Mamluks don`t even exist any more, so they can`t want it back.



So, going back 800 years, there`s no particularly clear chain of title that makes Israel`s title to the land inferior to that of any of the previous owners. Who were, continuing backward:

§ The Mamluks, already mentioned, who in 1250 took Palestine over from:



§ The Ayyubi dynasty, the descendants of Saladin, the Kurdish Muslim leader who in 1187 took Jerusalem and most of Palestine from:



§ The European Christian Crusaders, who in 1099 conquered Palestine from:



§ The Seljuk Turks, who ruled Palestine in the name of:



§ The Abbasid Caliphate of Baghdad, which in 750 took over the sovereignty of the entire Near East from:



§ The Umayyad Caliphate of Damascus, which in 661 inherited control of the Islamic lands from



§ The Arabs of Arabia, who in the first flush of Islamic expansion conquered Palestine in 638 from:



§ The Byzantines, who (nice people—perhaps it should go to them?) didn`t conquer the Levant, but, upon the division of the Roman Empire in 395, inherited Palestine from:



§ The Romans, who in 63 B.C. took it over from:



§ The last Jewish kingdom, which during the Maccabean rebellion from 168 to 140 B.C. won control of the land from:



§ The Hellenistic Greeks, who under Alexander the Great in 333 B.C. conquered the Near East from:



§ The Persian empire, which under Cyrus the Great in 639 B.C. freed Jerusalem and Judah from:



§ The Babylonian empire, which under Nebuchadnezzar in 586 B.C. took Jerusalem and Judah from:



§ The Jews, meaning the people of the Kingdom of Judah, who, in their earlier incarnation as the Israelites, seized the land in the 12th and 13th centuries B.C. from:



§ The Canaanites, who had inhabited the land for thousands of years before they were dispossessed by the Israelites.



As the foregoing suggests, any Arab claim to sovereignty based on inherited historical control will not stand up. Arabs are not native to Palestine, but are native to Arabia, which is called Arab-ia for the breathtakingly simple reason that it is the historic home of the Arabs. The terroritories comprising all other "Arab" states outside the Arabian peninsula—including Iraq, Syria, Jordan, Lebanon, Egypt, Tunisia, and Algeria, as well as the entity now formally under the Palestinian Authority—were originally non-Arab nations that were conquered by the Muslim Arabs when they spread out from the Arabian peninsula in the first great wave of jihad in the 7th century, defeating, mass-murdering, enslaving, dispossessing, converting, or reducing to the lowly status of dhimmitude millions of Christians and Jews and destroying their ancient and flourishing civilizations. Prior to being Christian, of course, these lands had even more ancient histories. Pharaonic Egypt, for example, was not an Arab country through its 3,000 year history.



The recent assertion by the Palestinian Arabs that they are descended from the ancient Canaanites whom the ancient Hebrews displaced is absurd in light of the archeological evidence. There is no record of the Canaanites surviving their destruction in ancient times. History records literally hundreds of ancient peoples that no longer exist. The Arab claim to be descended from Canaanites is an invention that came after the 1964 founding of the Palestine Liberation Organization, the same crew who today deny that there was ever a Jewish temple in Jerusalem. Prior to 1964 there was no "Palestinian" people and no "Palestinian" claim to Palestine; the Arab nations who sought to overrun and destroy Israel in 1948 planned to divide up the territory amongst themselves. Let us also remember that prior to the founding of the state of Israel in 1948, the name "Palestinian" referred to the Jews of Palestine.



In any case, today`s "Palestine," meaning the West Bank and Gaza, is, like most of the world, inhabited by people who are not descendants of the first human society to inhabit that territory. This is true not only of recently settled countries like the United States and Argentina, where European settlers took the land from the indigenous inhabitants several hundred years ago, but also of ancient nations like Japan, whose current Mongoloid inhabitants displaced a primitive people, the Ainu, aeons ago. Major "native" tribes of South Africa, like the Zulu, are actually invaders from the north who arrived in the 17th century. India`s caste system reflects waves of fair-skinned Aryan invaders who arrived in that country in the second millennium B.C. One could go on and on.



The only nations that have perfect continuity between their earliest known human inhabitants and their populations of the present day are Iceland, parts of China, and a few Pacific islands. The Chinese case is complicated by the fact that the great antiquity of Chinese civilization has largely erased the traces of whatever societies preceded it, making it difficult to reconstruct to what extent the expanding proto-Chinese displaced (or absorbed) the prehistoric peoples of that region. History is very sketchy in regard to the genealogies of ancient peoples. The upshot is that "aboriginalism"—the proposition that the closest descendants of the original inhabitants of a territory are the rightful owners—is not tenable in the real world. It is not clear that it would be a desirable idea even if it were tenable. Would human civilization really be better off if there had been no China, no Japan, no Greece, no Rome, no France, no England, no Ireland, no United States?

Back to the Arabs
I have no problem recognizing the legitimacy of the Arabs` tenure in Palestine when they had it, from 638 to 1099, a period of 461 years out of a history lasting 5,000 years. They took Palestine by military conquest, and they lost it by conquest, to the Christian Crusaders in 1099. Of course, military occupation by itself does not determine which party rightly has sovereignty in a given territory. Can it not be said that the Arabs have sovereign rights, if not to all of Israel, then at least to the West Bank, by virtue of their majority residency in that region from the early Middle Ages to the present?



To answer that question, let`s look again at the historical record. Prior to 1947, as we`ve discussed, Palestine was administered by the British under the Palestine Mandate, the ultimate purpose of which, according to the Balfour Declaration, was the establishment of a Jewish national home in Palestine. In 1924 the British divided the Palestine Mandate into an Arabs-only territory east of the Jordan, which became the Kingdom of Trans-Jordan, and a greatly reduced Palestine Mandate territory west of the Jordan, which was inhabited by both Arabs and Jews.



Given the fact that the Jews and Arabs were unable to coexist in one state, there had to be two states. At the same time, there were no natural borders separating the two peoples, in the way that, for example, the Brenner Pass has historically marked the division between Latin and Germanic Europe. Since the Jewish population was concentrated near the coast, the Jewish state had to start at the coast and go some distance inland. Exactly where it should have stopped, and where the Arab state should have begun, was a practical question that could have been settled in any number of peaceful ways, almost all of which the Jews would have accepted. The Jews` willingness to compromise on territory was demonstrated not only by their acquiescence in the UN`s 1947 partition plan, which gave them a state with squiggly, indefensible borders, but even by their earlier acceptance of the 1937 Peel Commission partition plan, which gave them nothing more than a part of the Galilee and a tiny strip along the coast. Yet the Arab nations, refusing to accept any Jewish sovereignty in Palestine even if it was the size of a postage stamp, unanimously rejected the 1937 Peel plan, and nine years later they violently rejected the UN`s partition plan as well. When the Arabs resorted to arms in order to wipe out the Jews and destroy the Jewish state, they accepted the verdict of arms. They lost that verdict in 1948, and they lost it again in 1967, when Jordan, which had annexed the West Bank in 1948 (without any objections from Palestinian Arabs that their sovereign nationhood was being violated), attacked Israel from the West Bank during the Six Day War despite Israel`s urgent pleas that it stay out of the conflict. Israel in self-defense then captured the West Bank. The Arabs thus have no grounds to complain either about Israel`s existence (achieved in `48) or about its expanded sovereignty from the river to the sea (achieved in `67).



The Arabs have roiled the world for decades with their furious protest that their land has been "stolen" from them. One might take seriously such a statement if it came from a pacifist people such as the Tibetans, who had quietly inhabited their land for ages before it was seized by the Communist Chinese in 1950. The claim is laughable coming from the Arabs, who in the early Middle Ages conquered and reduced to slavery and penury ancient peoples and civilizations stretching from the borders of Persia to the Atlantic; who in 1947 rejected an Arab state in Palestine alongside a Jewish state and sought to obliterate the nascent Jewish state; who never called for a distinct Palestinian Arab state until the creation of the terrorist PLO in 1964—sixteen years after the founding of the state of Israel; and who to this moment continue to seek Israel`s destruction, an object that would be enormously advanced by the creation of the Arab state they demand. The Arab claim to sovereign rights west of the Jordan is only humored today because of a fatal combination of world need for Arab oil, leftist Political Correctness that has cast the Israelis as "oppressors," and, of course, good old Jew-hatred.



Lawrence Auster is the author of Erasing America: The Politics of the Borderless Nation. He offers his traditionalist conservative perspective at View from the Right.

[GueldnerG45S]

zu # 4

BITTE Übersetzen

Israel ist doch das VERHEISSENE LAND

Wem wurde es denn von GOTT verheissen

[Neonjaeger]

@spicault #4

Die Argumentation von Lawrence Auster klingt plausibel, ist aber falsch. Was er macht, ist die Herrschaftswechsel in den Gebiet aufzuzählen. Herrschaft über ein Gebiet bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass man es auch bewohnt. Schliesslich würde auch niemand auf die absurde Idee kommen zu behaupten, dass bei z.B. der indischen Unabhängigkeit die Bewohner von einen TAg auf den anderen von Engländern auf Inder wechselten, oder? Viel interessanter wäre also eine Aufzählung der Bevölkerungswechsel in dem Gebiet. Also soetwas wie der Wechsel von Kanaanietern auf Juden.

[GueldnerG45S]

Die Araber hatten fast 2000 Jahre Zeit diesen Felsen zu bebauen, warum taten sie es nicht, diese faulen Säcke



http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.arij.org/pa…

[GueldnerG45S]

Maale Adumim
Pläne für die Errichtung von 3.500 neuen Wohnungen im Bereich zwischen Ma´aleh Adumim und Jerusalem, erregten die Gemüter von jüdischen Siedlern und der restlichen israelischen Bevölkerung . Von palästinensischer Seite her wurde dieses Wohnungsbauvorhaben mit „Terror gegen die palästinensiche Autorität“ verglichen und auch von amerikanischer Seite her steht man den Vorhaben skeptisch gegenüber. Trotz aller Einwände sieht der Bürgermeister Ma´aleh Adumims die Umsetzung der Pläne lediglich nur noch einige Monate entfernt, falls die Knesset sich einstimmig für das Vorhaben entscheiden sollte.

[GueldnerG45S]

Maaleh Adumim "Die größte jüdische Siedlung" mit über 30.000 Einwohner.


Scharon: "Wir werden Ariel und Maaleh Adumim nie verlassen.

"Dieser Siedlerblock wird für EWIG und UNTRENNBAR Teil des Staates Irael sein" (Scharon)

http://www.israelheute.com/

[GueldnerG45S]

18. Dezember 2005 / 17. Kislew 5766 Ausdrucken

Vater von fünf Kindern ermordet


Freitag Mittag überholten bei Hebron Palästinenser in einem Wagen das Auto eines jüdischen Siedlers und eröffneten das Feuer. Durch die Kugeln wurde der Fahrer, der 33-jährige Yossi Schok, Vater von 5 Kindern , aus der Siedlung Beit Hagai tödlich verletzt. Auf dem Weg zum Krankenhaus in Jerusalem erlag er seinen Verletzungen. Die mit im Auto befindlichen Schwestern Efrat und Anat Sofer, wurden nicht verletzt. Die Terrorgruppen des „Islamischen Dschihad“ und die „Al-Aksa-Märtyrerbrigade“ übernahmen die Verantwortung. Vor einigen Monaten wurden in derselben Gegend zwei jüdische Jungen an einer Bushaltestelle durch ein vorbeifahrendes Auto mit Terroristen getötet. Das Militär und die Polizei konnten dieser Terrorzelle noch nicht auf die Spur kommen.
http://www.israelheute.com/Default.aspx?tabid=107

[GueldnerG45S]

Palästinenser studieren in der Siedlerstadt Ariel

Immer mehr palästinensische Studenten schreiben sich in das jüdische College in Ariel in den sogenannten besetzten Gebieten ein. Trotz der umstrittenen Siedlungspolitik in Judäa und Samaria studieren mittlerweile 300 Palästinenser innerhalb der jüdischen Siedlung Ariel.
„Ich bin über die steigende Anzahl palästinensischer Studenten in Ariel sehr überrascht“, sagte Dekan Prof. Dan Suan. „Dieses College trägt eindeutlich einen politischen Charakter, weil es sich in der Westbank befindet.“ Die palästinensischen Studenten kommen hauptsächlich aus Galiläa, Ostjerusalem und anderen arabischen Städten in Israel und sehen sich seitens jüdischer Siedler in Ariel keinerlei Feindlichkeiten ausgesetzt. Der arabischen Studentenberaterin Rafaát Swidan zufolge wählen Palästinenser das Ariel College (7.000 Studenten) aufgrund des dortigen hervorragenden Studiums. „Politische Differenzen lassen sie zu Hause. Im jüdischen Siedler-College herrscht eine florierende Koexistenz zwischen Juden und Palästinensern“, meinte Swidan.http://www.israelheute.com/Default.aspx?tabid=116&view=item&…