Dynamik bei FLVs? - 500 Beiträge pro Seite

[ponline]

hallo!

wollte nochmal die frage in die runde werfen, ob bei einem heutigen abschluss, also vor dem 31.12.2004, es sinn macht eine dynamik in den vertrag einzuschliessen.

es wurde immer mal wieder erwähnt, dass eine dynamik zwar die rendite schmilzen läßt (aufgrund der zusätzlichen provisionen, die bei einer erhöhung anfallen), anderseits besteht dadurch doch die möglichkeit den vertrag nachträglich anzupassen.

was ist denn jetzt wichtiger? wie soll man vorgehen?

bitte um eine rege diskussion!

ponline


PS: kann mir bitte nochmal jemand erklären, weshalb eine dynmik überhaupt die rendite mindert? ist es nicht dasselbe, ob ich stetig meine raten (bspw. von 50€/Monat auf 150€/Monat innerhalb von 10 Jahren) anpasse (Dynamik) oder zwei verträge (1. vertrag: 50€/Monat; 2. vertrag: 100€/Monat), im abstand von 10 Jahren, abschliesse? von gesetzliche bzw. steuerliche änderungen (die jetzt bevorstehen) mal abgesehen, sondern eine rein kosten-fixierte erläuterung...

[Hansgans]

hallo ponline,
angesichts der kommenden steueränderung macht es unbedingt sinn, eine dynamik ( so hoch wie möglich ) einzuschließen, zumal die künftigen steigerungen auch unter die gegenwärtige steuergesetzgebung fallen.
dynamiken schmälern nicht die rendite, obschon auch für dynamiken selbstverständlich kosten anfallen.
aber das ist schließlich nicht anders als bei einem offenen fondssparplan. verdoppelst du hier deine beiträge, verdoppeln sich auch die kosten ( ausgabeaufschläge ). prozentual bleibt aber alles beim alten.
lediglich die letzten dynamiken ( also kurz vor ablauf des vertrages ) machen aus kostentechnischen gesichtspunkten keinen sinn. da dynamiken aber stets freiwillig sind, kannst du dementsprechend reagieren.
tu dir also selbst den gefallen und bau unbedingt eine dynamik in deinen vertrag ein.
gruss
hansgans

[ponline]

ok, das ist für mich schlüssig und entspricht meiner meinung...

aber gibt es nicht irgendeinen punkt, den du in deiner erklärung eventuell vergessen hast?

dynamiken sind doch nicht ohne grund so umstritten, oder?

es gibt viele makler, die unbedingt davon abraten...

[Teufelstaube]

1.: Dynamik ist idR ein RECHT, keine Verpflichtung.

2.: Die Dynamik ist wie ein (entsprechend kürzerer)Neuvertrag anzusehen, allerdings ohne Stückkosten.

3.: es wird ein entsprechend höheres Eintrittsalter (das zum Dynamisierungszeitpunkt erreichte) zugrundegelegt, was zu höheren Risikoanteilen (LV, ggf. BU) führt und die Beitragsrendite entsprechend mindert. Dies dürfte bei ner reinen Rentenversicherung aber eher unerheblich sein.

4.: die Dynamik sollte spätestens dann ausgeschlossen werden, wenn für den dynamisierten Teil keine 12 J. Restlaufzeit mehr gegeben sind.

[Teufelstaube]

5.: speziell bei fondsgebundenen Verträgen sollte man sich spätestens 5 Jahre vor Ablauf Gedanken über eine Beitragsfreistellung machen, damit die zugrundeliegenden Anlagen genügend Zeit zur "Entwicklung" haben.

Besser noch: von vorneherein eine um 5 Jahre kürzere Beitragszahlungsdauer (als Laufzeit bzw. frühester gepl. Abruftermin) vereinbaren, dann werden für diese Zeit auch keine Provision am Anfang abgezogen.
Das gilt i.A. auch für klassische Verträge.

[ponline]

Vielen Dank auch für diese Antwort!

Zwei kleine Fragen noch:

1. Lässt sich die Versicherung die Einräumung des Rechts "Dynamik" nichts kosten?

2. Ich verstehe immer noch nicht wieso die Dynamik so scharf diskutiert ist - die Fakten sprechen doch für sich? Und sind auch für mich einsichtig...

Ponline

[Hansgans]

hallo ponline,
die dynamiken sind ( ausser normaler Provisionen ) nicht mit besonderen gebühren belegt. dieses recht ist von dieser seite aus also ein kostenloser service.
grundsätzlich fördern die gesellschaften mit diesem service natürlich ihren absatz.
in der rentenversicherung besteht für die gesellschaften auch keinerlei risiko, anders sieht das bei BU oder LV aus. hier besteht für die versicherer das risiko, daß ein kunde über die dynamiken die absicherung erhöht obwohl er den schutz bei einem neuabschluss gar nicht mehr bekäme.
allerdings ist die einräumung einer dynamikmöglichkeit in diesem bereich ein ganz entscheidender punkt für ein produkt.
es gibt am markt durchaus gesellschaften die ( z.b. BU - versicherung ) keine dynamik einräumen. darüberhinaus unterscheiden sich die versicherer in der höhe der höchstmöglichen dynamik.
natürlich wird viel über RV u. LV diskutiert und auch über die dynamiken.
häufig wird da aber auf laienniveau gestritten ( übrigens sogar in rennommierten zeitschriften ).
ich bin seit 10 jahren in der branche tätig und kann dir mit bestem gewissen zu einer dynamikmöglichkeit raten.
gruss
hansgans

[ponline]

Vielen Dank!!!

[interna [KommA]]

ponline,

ich stimme Hansgans in allen Punkten zu. Eine besonders hohes Dynamikrecht, welches bisher keine steuerliche Problematik ergab, war die sogenannte

absolute BfA-Dynamik: Dein Monatsbeitrag erhöht sich um die Differenz der max. BfA-Beiträge (z.B. 1.000 in 2004, 1.080 in 2005 => Dein Monatsbeitrag erhöht sich um 1.080 - 1.000 = 80)

Viele Grüße - interna

[dahool]

wie verhält es sich eigentlich, wenn ich ab 2005 (vertrag in 2004 abgeschlossen) meinen beitrag außerhalb der dynamik erhöhen möchte?

[wassermann1978]

Zur steuerlichen Seite:

Wenn Du den in 2004 abgeschlossenen Vertrag in 2005 ändern willst: VORSICHT!!

Denn: "Bei nachträglichen Vertragsänderungen zu o.a. Lebensversicherungen [RV mit Kapitalwahlrecht und KLV, jeweils mindestens 12 Jahre Laufzeit; Anm. des Autors] ist grundsätzlich vom Fortbestand des ursprünglichen Vertrages und nur hinsichtlich der Änderung von einem neuen Vertrag auszugehen".

Quelle: BMF-Schreiben vom 19.4.1999 (ein neueres zu dieser Thematik gibt es meines Wissens bislang nicht)

Noch was dazu: Im heutigen Focus steht auf S. 176, daß das BMF derzeit an einem neuen Rundschreiben bastelt, nach dem die Dynamisierung voraussichtlich max. 20% und max. 250 Euro pro Jahr (!) betragen dürfe, damit die Steuerfreiheit (gemeint ist wohl: für den aufgrund der Dynamisierung hinzukommenden Teil) erhalten bleibe.
Ich erinnere mich, daß in der FAZ vor einigen Monaten aus gutinformierten Versicherungskreisen mal von max. 10% die Rede war. Warten wir`s ab.

Mein Tipp: Dynamisierung einbauen, da eine gewisse Dynamik wohl steuerfrei bleiben wird. Aber darauf achten, daß man der Dynamisierung widersprechen kann.

[DjRushVIC]

wenn das so ist, dann heisst es schnell handeln!!! Sobald das raus ist, wird es dann wohl so sein und man hat kein Vertrauensschutz mehr.

Dynamik kann man meines wissen immer mind 2 mal in folge wiedersprechen!!

[42_2011]

ich kann leider keinen Focus von letzter Woche mehr auftreiben. Hat jemand einen Link auf den Artikel (mit dem BMF Schreiben) oder kann es mir mailen. (bitte per Boardmail bei mir melden)