`Avino Silver´(ASM.V) besser als `Mines Management´(MGN)? (Seite 58)

[Fantomas96]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.166.100 von dosto am 17.06.14 20:38:01

Zu den "All-In Sustaining Costs", die ja, wie wir alle wissen, nicht brancheneinheitlich definiert sind.
Avino erklärt auf S.9 der Management Discussion and Analyses vom 28.Mai 2014, wie diese bei Avino ermittelt werden und warum Avino diese Berechnung für richtig hält:

Non – IFRS Measures
Cash cost per ounce, all-in sustaining cash cost per ounce, and cash flow per share


Cash cost per ounce, all-in sustaining cash cost per ounce, and cash flow per share are measures developed by mining companies in an effort to provide a comparable standard. However, there can be no assurance that our reporting of these non-IFRS measures is similar to that reported by other mining companies.

Total cash cost per ounce, all-in sustaining cash cost per ounce, and cash flow per share are measures used by the Company to manage and evaluate operating performance of the Company’s mining operations, and are widely reported in the silver and gold mining industry as benchmarks for performance, but do not have standardized meanings, and are disclosed in addition to IFRS measures.

Management of the Company believes that the Company’s ability to control the cash cost per silver equivalent ounce is one of its key performance drivers impacting both the Company’s financial condition and results of operations. Achieving a low silver production cost base allows the Company to remain profitable even during times of declining commodity prices, and provides more flexibility in responding to changing market conditions. In addition, a profitable operation results in the generation of positive cash flows, which then improve the Company’s financial condition.

The Company has adopted the reporting of “all-in sustaining cash cost per silver equivalent ounce”. This measure has no standardized meaning throughout the industry. However, it is intended to provide additional information.

Avino presents all-in sustaining cash cost, because it believes that it more fully defines the total current cost associated with producing silver and gold. Further, the Company believes that this measure allows investors of the Company to better understand its cost of producing silver and gold, and better assess the Company’s ability to generate cash flow from operations.

Although the measure seeks to reflect the full cost of silver and gold production from current operations, it does not include capital expenditures attributable to mine expansions, exploration and evaluation costs attributable to growth projects, income tax payments and financing costs. In addition, the calculation of all-in sustaining cash costs does not include depreciation and depletion expense as it does not reflect the impact of expenditures incurred in prior periods.

The Company’s calculation of all-in sustaining cash costs includes sustaining capital expenditures of $nil for the three months ended March 31, 2014 and the three months ended March 31, 2013, as substantially all of the mining equipment used at San Gonzalo and at the Avino stockpiles has been newly purchased, refurbished, or was otherwise not subject to sustained use within the most recent two fiscal years.

The Company has planned for sustaining capital expenditures in future periods in accordance with mine operating plans and expected equipment utilization levels. Although this measure is not representative of all of the Company’s cash expenditures, management believes that it is a useful measure in allowing it to analyze the efficiency of its mining operations.


Klingt logisch für mich und wir sind uns doch wohl einig, Dosto, dass jeder Investor bei der Nennung von "all-in sustaining costs" einer Firma gefordert ist, nachzusehen, wie dieser nicht standardisierte Parameter bei dieser Firma definiert wird, oder ?
Ob man die Definition dann akzeptiert, ist dann eine ganz andere Sache.

[Fantomas96]

Zitat von dosto: was sind discovery cost- Explorationskosten.
Selbstverständlich gehören die in all in sus Kosten eingerechnet.

Hat ja auch keiner bestritten.

[dosto]

was sind discovery cost- Explorationskosten.
Selbstverständlich gehören die in all in sus Kosten eingerechnet.

Ansonsten war ja die Avino Mines noch nicht im gesamten Besitz der Dinge,
sind sie das denn jetzt.
Auch dafüer wurde Geld aufgewendet.
Was nwirkliche Minen-CaPex also in die Avino Mill bisher gesteckt wurde
kann man ja nichtr mal ahnen. Avino teilt die Capex nicht auf.
Ich habe wenigstens das noch nicht gesehen.

Allerdings ist das ja auch zweitranging, mdie basteln ja an der alten Mine,
haben hier und dort was zu ersetzen unjd dadurch wenig Capex im Moment.

Große Explorertätigkeit bei Gonzalo muß ja bei einer
Hand-und Schaufelproduktion von 250 tons auch nicht geleistet werden. Warum auch bei solchen
Tonnagen!

Mich wundert troetzdem daß für die 2ten 250 TSD das olle Avino Material
herhalten muß, das Gonzalo Material würde ja besseren Cashflow bringen.
Entweder kriegt man das Material nicht ran oder man spekuliert auf bessere Silberpreise.
Mal sehen welchen Mix dann das 1. Quartal 2015 bringt.
Ich denke es kommt dort entscheidend auf die Beiprodukte an.

[dosto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.165.930 von Fantomas96 am 17.06.14 20:07:29

ne,ne,

das ist noch lange nicht geklärt.
Die Miner haben keine geschlossene Vorstellung und unterschiedliche Matrix
die angewendet wird.

Einfach solche Headlines sind nicht transparent, also Müll,
oder gegebenfalls Exact.
Bei Avino stuf ich das als Müll ein.


Kurze Frage deine eingestellte Grafik der
Gonzalo Mines hat eine Rubrik -Reserven- grün markiert.

Ich weiß nicht was Avino unter Reserven versteht,
aber für mich wären das ledigiglich 72.000 measured tons.
Ich vermute das ist eine m + indecated Angabe die dort grün markiert ist.
Andererseits, da die keinerlei genaueren Angaben über Reserven gegeben werden
(vielleicht steht das ja im Anhang)
muß ich davon ausgehen daß dort-measured-indecadet und inferred versammlet ist?

Auich hier sollte sich Avino an die exacte Normierung von Reserven halten,
das ist nämlich eigentlich klar definiert.

[Fantomas96]

Das mit den diversen all-in costs hatten wir doch schon alles hier, dosto.
Das war ja auch gar nicht die Frage, denn es wurde nach "discovery costs" und Kosten für Erweiterungen gefragt.

[dosto]

geht man von 305 511 Equi sold aus
kommt man auch auf

$ 18,34

folgende Grundlagen

Sales Cost: 2,934.125
Admin: 1.317.534
tax: 152.669
Exploration: 302.035
Capex 898.024

[dosto]

wie wärs mit

$ 17,95

all in all

[dosto]

Avino Reports 1rst Quarter `14 Financial Results of $1.344.316; $0.05/Share +Cash Flow From Operations of $1.631.349; $0.05/Share; Cash cost per AgEq ounce was $8.62, compared to $14.77 in Q1 `13, Consolidated all-in sustaining cash cost per AgEq ounce was $12.85,

-----------------------------------------------------------

wie wärs mit Nachprüfung dieser Zahlen?

[Fantomas96]

Zitat von Popeye82: Weil ich ja in einigen Punkten etwas nach den Kosten gefragt hatte -weisst Du vielleicht was Avino bisher für "Discovery Costs" hatte?
Das is ja auch ne Sache die noch obendrauf kommt -Erweiterung(en).
......
Gruß
P.

Also für Exploration und geologische Untersuchungen wurde 2013 $ 900k ausgegeben.
Für die Erweiterung der Produktionsanlagen insgesamt $ 3,3 Mio. in 2013.

Aus MD&A:
2013:
a) Exploration and evaluation expenditures: $ 901.912
b) Additions to plant, equipment and mining properties: $ 3.315.192

[Fantomas96]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.160.870 von Popeye82 am 16.06.14 22:47:33

Aktiensplits zeigt Yahoo Finance zumindest seit 1996 KEINE :




Warum das so ist, weiß ich auch noch nicht.
Werde mal auf SEDAR ein bißchen nachforschen.
Allerdings hat Avino ja von 1974 bis 2001 gefördert:
16 Mio. Unzen Silber
96.000 Unzen Gold
24 Mio Pfund Kupfer

Und da ist bestimmt etwas Cash hängen geblieben, was eine Verwässerung verhindert haben könnte.