MLP - 656997 und 656990 - -Revival - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 21.01.05 14:33:14 von
neuester Beitrag 25.02.05 13:38:07 von
neuester Beitrag 25.02.05 13:38:07 von
Beiträge: 10
ID: 946.036
ID: 946.036
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.032
Gesamt: 1.032
Aktive User: 0
ISIN: DE0006569908 · WKN: 656990 · Symbol: MLP
5,6500
EUR
+0,18 %
+0,0100 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
MLP Aktien ab 5,80 Euro handeln - Ohne versteckte Kosten!Anzeige |
02.05.24 · dpa-AFX Analysen |
02.05.24 · dpa-AFX |
12.04.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
1,0000 | +99.900,00 | |
6,0000 | +16,73 | |
0,8750 | +16,67 | |
5,9000 | +15,69 | |
41,00 | +12,30 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
2,9950 | -9,24 | |
3,2400 | -10,00 | |
5,4300 | -10,98 | |
14,720 | -12,12 | |
1,2000 | -14,29 |
Thread: MLP - 656990 und 656997
Home > Market Data & Analytics > Indizes + Indexlizenzen > Aktienindizes > MDAX
Überblick Performance Tickdaten Historie Stammdaten Unternehmensdaten
Angaben zum Wertpapier
ISIN DE0006569908
Reuters Instrument Code MLPG.DE
Instrumentenart (Gattung) Nennwertlose Inhaber-Stammaktien
Zugelassenes Kapital in Stück 80.900.000
Grundkapital EUR 108.640.686,00
Grundkapital in Stück 108.640.686
MLP AG
Stammdaten
Name MLP AG
ISIN DE0006569908
WKN 656990
Indexdaten
Index Datum Gewicht im Index
MDAX 20.01.2005 1,4182%
MIDCAP 20.01.2005 1,1472%
PRIMEALL 20.01.2005 0,1486%
CLASSICALLSHARE 20.01.2005 1,0455%
CDAX 20.01.2005 0,1496%
HDAX 20.01.2005 0,1553%
Free-FloatMarketCap Datum (Mio €)
20.01.2005 813,52
Start:
Anscheinend gibt es doch noch zwei Klassen der MLP-Aktien:
656990 und 656997
Frage 1: Wem gehören die 27.740.686 nicht zugelassenen Aktien?
Frage 2: Sind die Aktionäre darüber korrekt informiert worden?
Quelle: http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/isg/gdb_navigati…
Nach meinen Recherchen besitzen L+T weit über 99% dieser 656997. Ich bitte um Bestätigung oder Widerlegung dieser Aussage!
Die 27.740.686 würden 25,69% aller Aktien bedeuten.
L hat noch ca. 29%, T noch ca. 14%. Die Frage ist, wieviel % in der Stiftung liegen.
Ich bitte um Mithilfe zu diesem Punkt!
Danke!
Home > Market Data & Analytics > Indizes + Indexlizenzen > Aktienindizes > MDAX
Überblick Performance Tickdaten Historie Stammdaten Unternehmensdaten
Angaben zum Wertpapier
ISIN DE0006569908
Reuters Instrument Code MLPG.DE
Instrumentenart (Gattung) Nennwertlose Inhaber-Stammaktien
Zugelassenes Kapital in Stück 80.900.000
Grundkapital EUR 108.640.686,00
Grundkapital in Stück 108.640.686
MLP AG
Stammdaten
Name MLP AG
ISIN DE0006569908
WKN 656990
Indexdaten
Index Datum Gewicht im Index
MDAX 20.01.2005 1,4182%
MIDCAP 20.01.2005 1,1472%
PRIMEALL 20.01.2005 0,1486%
CLASSICALLSHARE 20.01.2005 1,0455%
CDAX 20.01.2005 0,1496%
HDAX 20.01.2005 0,1553%
Free-FloatMarketCap Datum (Mio €)
20.01.2005 813,52
Start:
Anscheinend gibt es doch noch zwei Klassen der MLP-Aktien:
656990 und 656997
Frage 1: Wem gehören die 27.740.686 nicht zugelassenen Aktien?
Frage 2: Sind die Aktionäre darüber korrekt informiert worden?
Quelle: http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/isg/gdb_navigati…
Nach meinen Recherchen besitzen L+T weit über 99% dieser 656997. Ich bitte um Bestätigung oder Widerlegung dieser Aussage!
Die 27.740.686 würden 25,69% aller Aktien bedeuten.
L hat noch ca. 29%, T noch ca. 14%. Die Frage ist, wieviel % in der Stiftung liegen.
Ich bitte um Mithilfe zu diesem Punkt!
Danke!
Hallo?
Keine Ahnung? Keine Lust? Oder Angst vor den Antworten?
Keine Ahnung? Keine Lust? Oder Angst vor den Antworten?
@all
Info:
1. Lautenschläger hat ca. 18 Mio Stücke 656997.
2. Die Stiftung von ihm hat ca. 5-6 Mio.Stücke 656990 bekommen (Ende 1999) - 656997 dürften es nicht gewesen sein.
3. Damit hat Lautenschläger nur noch ca. 6-8 Mio. Stücke in der Familie zum Verkaufen. Das ist wenig, wenn man berücksichtigt:
a)Bürgschaften
b)generelle Schulden (Racket-Cente? etc. etc.)
c) ca. 5 Mio.freie Stücke von Termühlen als möglichen Verkaufsdruck!
Nach Aussage eines Top-Manns aus der Fondsbranche sind die 656997 kaum beleihbar.
Damit könnten L und T in massive Bürgschaftsprobleme kommen!
Es stellen sich somit folgende Fragen:
1. Von wem kommen die 5 Mio. Stücke der Bankgeselleschaft Berlin?
a) L?
b) T?
c) Große Investmentfonds?
Ich bitte um Fakten!
Info:
1. Lautenschläger hat ca. 18 Mio Stücke 656997.
2. Die Stiftung von ihm hat ca. 5-6 Mio.Stücke 656990 bekommen (Ende 1999) - 656997 dürften es nicht gewesen sein.
3. Damit hat Lautenschläger nur noch ca. 6-8 Mio. Stücke in der Familie zum Verkaufen. Das ist wenig, wenn man berücksichtigt:
a)Bürgschaften
b)generelle Schulden (Racket-Cente? etc. etc.)
c) ca. 5 Mio.freie Stücke von Termühlen als möglichen Verkaufsdruck!
Nach Aussage eines Top-Manns aus der Fondsbranche sind die 656997 kaum beleihbar.
Damit könnten L und T in massive Bürgschaftsprobleme kommen!
Es stellen sich somit folgende Fragen:
1. Von wem kommen die 5 Mio. Stücke der Bankgeselleschaft Berlin?
a) L?
b) T?
c) Große Investmentfonds?
Ich bitte um Fakten!
Interna
Zum Thema Racketcenter Nußloch(?) nahe Heidelberg, Eigentümer Herr Lautenschläger:
Das Tennis- und Recreation-Centre soll von einer Versicherungsgesellschaft finanziert worden sein, die zu Zeiten Lautenschlägers an der Unternehmensspitze zu den drei Top-Gesellschaften zählte. Der Zinssatz soll sehr günstig gewesen sein.
Als diese Lebensversicherungs-Gesellschaft von einer größeren übernommen wurde, sollte der Prolongationszins auf ein marktübliches Niveau angehoben werden. (1995/96?)
Den Beratern erklärte man damals, dass die Gesellschaft die "Provisionen" kürzen wolle und nahm die Gesellschaft aus dem Vermittlungsprogramm.
Der Vorstandsvorsitzende der betroffenen Gesellschaft wurde nach Ablauf seines Vertrages wieder freigelassen.
Wie heißt die betroffene Gesellschaft, deren Name nicht mehr existiert?
Zum Thema Racketcenter Nußloch(?) nahe Heidelberg, Eigentümer Herr Lautenschläger:
Das Tennis- und Recreation-Centre soll von einer Versicherungsgesellschaft finanziert worden sein, die zu Zeiten Lautenschlägers an der Unternehmensspitze zu den drei Top-Gesellschaften zählte. Der Zinssatz soll sehr günstig gewesen sein.
Als diese Lebensversicherungs-Gesellschaft von einer größeren übernommen wurde, sollte der Prolongationszins auf ein marktübliches Niveau angehoben werden. (1995/96?)
Den Beratern erklärte man damals, dass die Gesellschaft die "Provisionen" kürzen wolle und nahm die Gesellschaft aus dem Vermittlungsprogramm.
Der Vorstandsvorsitzende der betroffenen Gesellschaft wurde nach Ablauf seines Vertrages wieder freigelassen.
Wie heißt die betroffene Gesellschaft, deren Name nicht mehr existiert?
Könnte sich nach einem Untreuetatbestand anhören.
Du meinst, weil der Vorteil durch geschäftliche Ursachen gewährt wurde, der in private Taschen floss?
Na, es könnte aus diesem Grund auch subventionierte Eintrittspreise gegben haben. Dann hat es vielleicht die anderen Sportcenterbetreiber gestört. Die Kunden könnten aber auch profitiert haben.
@zeus
Heute heißt sie wohl Axa?
War lustig damals, die Kehrtwende über NAcht von "Sie leben hoch" zu "...die Bösen!"
Gruß
B.
Heute heißt sie wohl Axa?
War lustig damals, die Kehrtwende über NAcht von "Sie leben hoch" zu "...die Bösen!"
Gruß
B.
war Axa/Nordstern nicht 98/99?
Schön war auch, wie Axa-Nordstern-Dynamiken abgelehnt und dafür ohne Gesundheitsprüfung MLP Leben-Verträge dem Kunden verkauft werden sollten...
Da muss wohl richtig Musik drin gewesen sein
Schön war auch, wie Axa-Nordstern-Dynamiken abgelehnt und dafür ohne Gesundheitsprüfung MLP Leben-Verträge dem Kunden verkauft werden sollten...
Da muss wohl richtig Musik drin gewesen sein
ExKollege,
da war für MLP sicherlich richtig Musik drin!
Zurück zu den Aktien:
Dem Schweigen entnehme ich, daß ich mit meiner Vermutung 656997 richtig liege.
Frage: Können nicht zugelassene Aktien überhaupt stimmberechtigt sein (Frage an alle Juristen unter uns)?
Grüße
da war für MLP sicherlich richtig Musik drin!
Zurück zu den Aktien:
Dem Schweigen entnehme ich, daß ich mit meiner Vermutung 656997 richtig liege.
Frage: Können nicht zugelassene Aktien überhaupt stimmberechtigt sein (Frage an alle Juristen unter uns)?
Grüße
Dürften die 656997 auch mit einer Sonderausschüttung bedacht werden, obwohl diese nicht an der Börse gehandelt werden dürfen?
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
Wertpapier | Perf. % |
---|---|
+0,65 | |
+0,56 | |
-0,42 | |
+0,41 | |
+2,46 | |
-0,27 | |
+3,04 | |
+0,16 | |
-0,74 | |
+1,97 |
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
130 | ||
129 | ||
113 | ||
101 | ||
57 | ||
50 | ||
47 | ||
38 | ||
35 | ||
33 |
02.05.24 · dpa-AFX · MLP |
12.04.24 · wO Newsflash · ATOSS Software |
04.04.24 · dpa-AFX · MLP |
18.03.24 · dpa-AFX · Bilfinger |
18.03.24 · dpa-AFX · Bilfinger |
18.03.24 · dpa-AFX · Eckert & Ziegler |
08.03.24 · dpa-AFX · MLP |
07.03.24 · dpa-AFX · MLP |
07.03.24 · wO Newsflash · MLP |
07.03.24 · wO Newsflash · MLP |
Zeit | Titel |
---|---|
02.05.24 |