Rot-Grüne Atompolitik - in D alles abschalten und gleichzeitig Uran an Iran liefern - 500 Beiträge pro Seite

[Blue Max]

http://de.news.yahoo.com/050808/3/4n3qe.html

"...Dafür würden Deutschland, Frankreich und Großbritannien (die als so genanntes EU-Trio im Namen der EU mit Iran verhandeln) und die Europäische Union langfristig die Versorgung Teherans mit nuklearen Brennstoffen für Leichtwasser- und Forschungsreaktoren garantieren, die mit niedrig angereichertem Uran arbeiten...."

[Heizkessel]

Ich sehe, du hast das Problem in seiner Gänze erkannt.

[jaujazu]

Nichts ist denen heilig !!!!
Die Rot-Grünen machen was sie wollen und auf irgendwelche Aussagen kann man sich absolut nicht verlassen.


Kernkraft NEIN Danke ... gilt nur für die "dummen" Deutschen.

[Schobaer]

Richtig und den Atomstrom kaufen wir dann aus Frankreich und der Ukraine, da wir unsere Stromversorgung nur aus den Ökostromsystemen nicht sicherstellen können!

[Fidelity]

Rot/Grüne waren auch mal Pazifisten. Jetzt kämpft die Bundeswehr in allen Teilen der Welt.

[jaujazu]

Aber das Spiel geht immer weiter...
Auf andere mit dem Finger zeigen, alles besser machen wollen, und dann kommt die Realität.

Nur noch warme Luft !!!!


Leider wollen das hier einige nicht sehn...

[ConnorMcLoud]

[posting]17.494.805 von jaujazu am 09.08.05 17:50:01[/posting]Immer dran denken: unter Merkel würde alles teurer, aber nichts besser.

[Dagobert_II.]

#4
Also wenn, dann schon aus dem Iran - sozusagen als Reimport!

[jansche]

da stell ich doch mal gleich nochmal den klopfer von heute rein :

Atomwirtschaft düpiert Merkel - keine sinkenden Strompreise trotz längerer AKW-Laufzeiten


Berlin / Münster - Die deutsche Atomwirtschaft hat den Vorschlag der Kanzlerkandidatin Merkel abgelehnt, sich im Gegenzug für eine Verlängerung der Laufzeiten der Atomkraftwerke auf niedrigere Strompreise zu verpflichten. Gegenüber der Berliner Zeitung sagte Walter Hohlefelder, Präsident des Atomforums und im E.ON-Vorstand: "Darauf können wir uns nicht einlassen." Die Strompreise würden sich am Markt bilden undd das solle auch so bleiben.

Seitens der CDU war vorgeschlagen worden, Teile der aus einer Laufzeiten-Verlängerung enstehenden Zusatzgewinne in einen Fonds zum Beispiel für energieintensive Betriebe einzuzahlen. Hohlefelder nannte gegenüber der Berliner Zeitung eine solche Gewinnabschöpfung "ordnungspoltisch völlig inakzeptabel". Hohlefelder will die zusätzlichen Gewinne lieber selber einstreichen und fragt:"Welches Interesse sollten wirtschaftlich agierende Firmen an längeren Laufzeiten haben, wenn wir dadurch keinen Gewinn machen?"

quelle : iwr - steht aber auch in der faz, etc ...

tja, frau merkel war schon als nachfolgerin von töpfer eine fehlbesetzung und hat 5 milliarden dm bei einer einzigen endlagererkundung versenkt - weil sie einfach nicht glauben wollte, dass das endlager einsturzgefärdet war - bis die decke nicht nach 1 mio jahren sondern noch während ihrer amtszeit "runtergekommen" ist - und sie halt schnell eine menge geld "abschreiben" musste ...
wenn frau merkel ihre energiepolitischen vorstellungen verwirklicht wird noch viel geld den bach runtergehen ohne (!) das es zu einem zukunftsweisenden strukturwandel in diesem sektor kommt ...

[StillhalterTrader]

Wir schalten alles ab und helfen dann dem Iran , dass der Iran seine Atomanlagen in Gang setzen kann, damit wir dann vielleicht aus dem Iran mal billigen Atomstrom beziehen können.
Das ist rot/grüne Logik in Vollendung !

[Heizkessel]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[jaujazu]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Blue Max]

In D steigt Rot-Grün komplett aus der Atomenergie aus, in D gibt es und gab es nie eine deutsche Atombombe und gleichzeitig helfen die rot-grünen Chaoten den Mullahs Atomkraftwerke und womöglich Atombomben zu bauen.

Wozu brauchen die in Iran eigentlich Atomkraftwerke, wo das Land doch eines der Erdöl- und Gasreichsten Länder der Erde ist ?

[killer1]

[posting]17.501.293 von Blue Max am 10.08.05 09:19:38[/posting]diese frage ist korrekt. wozu brauchen die akw`s.
soloar und windernergie plus öl, sie könnten alles haben was sie wollten. nein sie wollen atomstrom(bombe). ist sehr merkwürdig. welche antworten geben uns hier die rot/grünen gutmenschen.

[jaujazu]

Aber FischerSchröder haben doch gute Verbindungen zum Iran.
Und die haben ihnen versprochen, dass sie friedlich sind.




Frage : "Hat der Herr Fischer in den letzten 7 Jahren irgendetwas in der Aussenpolitik erreicht ???"

[Blue Max]

#13

Ja, aber leider nichts Gutes...

[killer1]

[posting]17.501.532 von jaujazu am 10.08.05 09:36:48[/posting]ja, er war immer sehr höflich und alles alles abgenickt was man von ihm wollte

[MatthiasM.]

Also einige Kommentar hier sind schon sehr seltsam.
Wenn ich die Argumentation hier richtig verstehe, müssen wir unsere Akw erstens länger laufen lassen bzw. sogar noch weitere bauen, weil ja im Iran auch AKws gebaut werden. Aha, sehr logisch.
Tut mir leid. Aber einige hier haben überhaupt nichts kapiert. Ich oute mich mal als klar schwarz, aber deswegen
bin ich klar gegen weitere Akws in Deutschland, meinetwegen für eine Laufzeitverlängerung, wenns gar nicht anders geht. Ob die im Iran oder China oder USA Akws bauen, ist erst mal deren Problem.

[Blue Max]

#16

Wie wärs denn wenn wir in D auch eine Atombombe bauen ?



Quasi als Abschreckung gegen den Terror...

[killer1]

[posting]17.506.036 von Blue Max am 10.08.05 14:59:27[/posting]der war nicht gut.

[MatthiasM.]

[posting]17.506.036 von Blue Max am 10.08.05 14:59:27[/posting]Toller Beitrag.

[jaujazu]

#19

Findest du es Okay, dass ein Herr Fischer in Deutschland den Austieg propagiert
und gleichzeitig angereichertes Uran in den Iran liefern will ??

Für mich sind das nur Heuchler díe ihrer Ideologie nachlaufen.

Zahlen muß die Zeche der "kleine Mann".

[MatthiasM.]

[posting]17.506.400 von jaujazu am 10.08.05 15:18:59[/posting]Findest du es Okay, dass ein Herr Fischer in Deutschland den Austieg propagiert

Klares Ja.

und gleichzeitig angereichertes Uran in den Iran liefern will ??

Klares Nein.

Für mich sind das nur Heuchler díe ihrer Ideologie nachlaufen. Zahlen muss die Zeche der kleine Mann.

Floskeln. Wir haben alle schon reichlich bezahlt für
Tschernobyl.

[jaujazu]

#21

Mit dieser Einstellung kann ich leben.....
Aber nicht mit dem Müll, was diese Regierung verzapft.

[MatthiasM.]

Na ja, grundsätzlich bin ich ja auch für den Wechsel,
aber aus ganz anderen Gründen.

[Blue Max]

Man stelle sich vor, die Union würde nach der BTW ankündigen, man plane den den Bau einer deutschen Atombombe.

Da wäre ruckzuck die gesamte versammelte Linke in D auf den Beinen und würde randalieren, blockieren, demonstrieren und mit Lichterketten umherziehen, das es nur so kracht.

[Neonjaeger]

[posting]17.501.293 von Blue Max am 10.08.05 09:19:38[/posting]Wozu brauchen die in Iran eigentlich Atomkraftwerke, wo das Land doch eines der Erdöl- und Gasreichsten Länder der Erde ist ?

Könnte am Bevölkerungswachstum liegen, den steigenden Energieverbrauch mit den Produkten des Landes zu erzeugen, welch eigentlich im Export Devisen erbringen sollen, ist irgendwie auch nicht sinnreich.

Und selbst wenn die Iraner ne Bombe bauen wollen, watt solls, noch ein Spinner mehr mit der Bombe. UNd das Argument mit dem Sperrvertrag ist doch voll für´n Allerwertesten, oder kann jemand erkennen, dass die Bomben Besitzer ihren Teil der Verpflichtungen des Vertrages einhalten?

[Fuller81]

Ich hoffe unsere Regierung hat dem Iran als Zeichen des guten Willens angeboten, die verbrannten Brennstäbe in Deutschland zwischenzulagern.

[MatthiasM.]

[posting]17.506.936 von Blue Max am 10.08.05 15:50:02[/posting]Also irgendwie verstehe ich jetzt nicht, worauf du
hinauswillst?

[Blue Max]

#25

Du meinst, die wollen mit dem Export von Atombomben Devisen erwirstchaften ?

[Blue Max]

#26

Genau das haben die denen angeboten: den Iran mit Uranbrennstäben zu versorgen und diese anschliessend wieder entgegen zunehmen...

[Fuller81]

[posting]17.486.805 von Blue Max am 09.08.05 09:05:09[/posting]Aus dem Artikel in #1:

Frankreich und Großbritannien würden Iran außerdem Sicherheitsgarantien geben, um dem Land die Furcht vor einem Atomangriff etwa aus Israel oder durch die USA zu nehmen.


Wie will man dies denn bewerkstelligen. Ich denke weder die USA noch Israel werden sich von Frankreich und GB etwas sagen lassen. Oder wollen die Frankreich und GB dann mit atomarer Vergeltung drohen?

[Neonjaeger]

[posting]17.506.983 von Blue Max am 10.08.05 15:52:45[/posting]Lern lesen!

[MatthiasM.]

Ich halte das Ganze mit dem Iran ja auch für reichlich
unglücklich. Aber was willste denn machen?
Wenn man ehrlich ist, kann man die Iraner doch nur mit
einem von der Atombombe abhalten:
Krieg. Traurige Wahrheit. Will aber auch keiner. Also.
Alles Kacke.

[Blue Max]

#32

Rot-Grün verxxxxt die Wähler in D !

[Blue Max]

Unter Rot-Grün wurde D der grösste Handels-Partner des Iran.