ROUNDUP/'WSJ': FBI ermittelt wegen Falschangaben zu Model 3 gegen Tesla - Älteste Beiträge zuerst (Seite 211) | Diskussion im Forum

[faultcode]

Siemens sollte sich mMn noch mal überlegen, diesen Elon Musk-Fanboy zu ihrem neuen CEO machen zu wollen:


https://twitter.com/BuschRo/status/1189944256040972288


Tags:
• Roland Busch

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.836.249 von faultcode am 04.11.19 23:22:10

Tanguy Serra, der vorletzte CFO von SolarCity (10) -- der Oberangeber; "Silevo"

• TS will von dem Merger mit Tesla erst mit der offiziellen Meldung am 21.6.2019 gewusst haben

--> zur Erinnerung (Beitrag Nr. 2.038):
• im März 2016 informierte Lyndon Rive/CEO (LR) das gesamte BoD von SC telefonisch über der angestrebten Übernahme durch Tesla (damals noch eben als Übernahme (*))

--> soll ich glauben, daß der CEO seinem CFO von einer ganz konkreten Übernahme, auch noch initiiert vom größten Einzelaktionär (eben EM), 3 Monate lang nichts erzählt hat?!?


--> am 9.7.2016 gab es eine Telefonkonferenz mit Lazard und dem "Special committee" von SC, an der auch TS teilnahm (TS fütterte Lazard mit Info's bis hinunter zu wöchentlichen Cash flow-Zahlen):
• jemand von Lazrad, Mr. Mir, stellte dabei fest, daß SC nahe dran war, den Liquidity covenant beim Revolver zu verletzen und daß SC bis Oktober 2016 mit "little margin for error" zu arbeiten hätte
--> TS stimmte dem (damals) zu: "Mr. Serra agreed with Mr. Mir's assessment"

--> laut TS machte die Hängepartie zwischen der Ankündigung (21.6.) und dem Vollzug (2016-11) des Mergers eine KE (iSv Equity raise) schwierig


TS gibt in seiner Vernehmung wiederholt den Oberangeber:
"And I'm really good at stuff. I'm really, really good."/TS

__
zur Erinnerung: war "Silver Lake" (mal) dafür gedacht, SC neues Equity zuzuführen (also eine "saubere" KE), so ging es (2016) bei "Silevo" darum, daß SC seine eigene Produktion veräussern könnte

Genau genommen handelt es sich bei "Silver Lake" um Silver Lake Partners, einer Private equity firm: https://www.silverlake.com/home/index


--> "Silevo" war dann der Plan (der aber am Ende merger-bedingt so nicht umgesetzt wurde), SC's Produktionsmittel an Tesla zu verkaufen

--> TS's Überlegung war, daß Tesla geeigneter sei, ein "Manufacturing business" zu führen als SC, und SC sich damit auf den Verkauf, Installation und Service von Solar-Systemen beschränken sollte ("people on the roofs"/TS)

--> natürlich hätte so ein Verkauf auch Geld in die Kassen von SC gespült/FC

--> am Ende hätte SC im Rahmen von "Silevo" von Tesla die Solarmodule und Batterien ("Powerwall") eingekauft

--> laut TS hätte die weitere Finanzierung von "Silevo" noch USD230m gekostet

--> laut TS wurde dieser Plan aber vom SC-BoD verworfen (ohne weitere Details dazu zu nennen oder nennen zu wollen)


• im July 2016 gab es bei SC intern die Diskussion das "Commercial Business" (FC: sprich Walmart ), was Geld verlor, aufzugeben (und damit nur noch das "Residential Business" weiterzuführen)
--> laut TS hätte das alleine in 2017 ~USD100m an Cash einsparen können


__
(*) ursprünglich wurde dieser Deal mal tatsächlich als Übernahme verkauft:

21.6.2016
Tesla Makes Offer to Acquire SolarCity
https://www.tesla.com/blog/tesla-makes-offer-to-acquire-sola…
...
Today’s offer to acquire SolarCity is only the first step toward a successful combination of Tesla and SolarCity.
...

--> was (für mich) die Frage aufwirft: warum wurde in dem eher kurzen Zeitraum zwischen dem 21.6. (Verkündigung) und dem 31.7. ("AGREEMENT AND PLAN OF MERGER") aus einer Übernahme eine Verschmelzung/Merger?

--> FC: an dieser Stelle kann ich nur vermuten, daß sich Elon Musk seinerzeit für später unangreifbar machen wollte. Denn bei einer (freundlichen) Übernahme hätte es wahrscheinlich nur der Zustimmung beider Aufsichtsräte bedurft, mit ihm, EM, jeweils als Chairman; bei einem Merger auch noch der mehrheitlichen Zustimmung beider Aktionärskreise (was ja dann auch erfolgte)

--> mit anderen Worten: Dumm-Tesla-Aktionäre wie James Anderson/Baillie Gifford zu täuschen, erschien ihm wohl sicherer, als sich bei einer Übernahme später erfolgreichen Klagen von Tesla-Aktionären gegenüberzusehen:


https://twitter.com/evdefender/status/1193221847552151552

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.884.899 von faultcode am 10.11.19 15:34:57

Tanguy Serra, der vorletzte CFO von SolarCity (11) -- "Project D" = "Project Daedalus"; Silver Lake Partners

• "Project D" = Tesla/SolarCity deal

• Lazard arbeitete für das Project D Special Committee von SolarCity (SC) einen "Liquidity management plan" aus

• im Mai wurde eine Transaktion mit John Hancock (Financial) abgeschlossen, die wieder Cash in die SC-Kassen spülte. Das bezieht sich wohl auf diese Meldung:
3.5.2016
SolarCity and John Hancock Announce $227 Million Cash Equity Financing
https://www.prnewswire.com/news-releases/solarcity-and-john-…

• TS will (in 2019) allgemein das (erneute) Liquiditätsprobleme bei SC ab Ende Juni auf die Unsicherheiten zurückführen, die mit dem ursprünglichen Übernahmeplan von Tesla zusammenhingen

• am 18.7. wurde bei einem Meeting des Special Committee's festgestellt, daß Payables (Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen) mal wieder überfällig waren: "Management discussed the amount of payables overdue"

• auch wurde dort gesagt, daß, wenn SC am Earnings call zum 4.8. den Cashbestand zum 30.6. nennen und die MW-Guidance weiter zurücknehmen wird, der Akitenkurs leiden würde

• es gab zu diesem Zeitpunkt tatsächlich eine Diskussion mit einer zweiten Firma, die SC übernehmen könnte
--> der Name dieser Firma ist allerdings geschwärzt. Sie wollte SC am Ende auch nicht übernehmen
--> jedenfalls dachte diese Firma eher an einen Preis von USD15 pro SC-Aktie (beim Merger mit Tesla wurden es so >USD20)


• Silver Lake Partners soll Lazard darüber informiert haben, SC keine weiteren Mittel mehr zur Verfügung stellen zu wollen
--> allerdings wird diese Sicht von TS (in 2019) dahingehend bestritten, daß das nur Verhandlungstaktik gewesen sein soll:

These deals go back and forth. So I don't know -- people say no. It's a negotiation tactic. And then people say yes and then people say no./TS

--> auch wieder einer dieser Aussagen von TS, die ich für (extrem) unglaubwürdig halte


• Lazard hatte sich dann auch nach anderen potenziellen Investoren für SC umgesehen (eigentlich für eine "near-term liquidity solution"), einschliesslich Hedge Funds; allerdings ohne Erfolg

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.884.950 von faultcode am 10.11.19 15:45:55

Tanguy Serra, der vorletzte CFO von SolarCity (12/12) -- abschließende Betrachtungen

mal seine steile Angeberei außer Acht gelassen, hatte TS in 2016 dem SC-BoD eine ganze Reihe von Optionen auf den Tisch gelegt, um SC's Liquiditätskrise zu meistern, das Geschäft wiederzubeleben und ab 2017 wieder zu wachsen:

• Project "Silevo": Aufgabe der Eigenfertigung; Verkauf der Fertigung (an Tesla)
• Aufgabe des "Commercial Businesses"
• Aufgabe der Installation der "Nest"-Thermostate von Google
• ...

• "Mosaic", das neue Loan-Programm
• mehr Geschäft mit Cash up-front
=> und damit weniger die traditionellen Leases and power purchase agreements/PPAs
--> die Idee ist aber, es auch damit nicht zu übertreiben (laut TS), weil Leases and PPAs auch langfristig noch Werte schaffen (im Gegensatz zu Cash- und Loans-Geschäften)

--> das alles sind operative Maßnahmen; hinzu kämen noch die finanziellen (ohne aber wieder notwendigerweise einen neuen Solar Bond im Sinn zu haben), wenn eben das Ausbleiben der Tesla-Übernahme/Merger-Absicht hier die entsprechenden Freiheiten gelassen hätte

--> oder anders formuliert:
• SunEdison: Chapter 11 in 2016
• Vivint Solar: kein Chapter 11 bis heute
• Sunrun: kein Chapter 11 bis heute

--> hier nochmal die Statistik:

Zitat von faultcode: ...=>
#1: Sunrun (11% of U.S. residential solar capacity, 2019Q1)
#2: Vivint Solar (~25% - 11% - 6.3% = ~7.7%)
#3: Tesla (6.3%)...

Aber so wie sich die Dinge in 2016 entwickelten, änderte sich operativ aus meiner Sicht nicht so besonders viel bei SolarCity, zumindest nicht soviel, wie TS sich das seinerzeit vorstellte (er war ja mal selber CEO und Gründer von Vivint Solar)


=> damit ist auch mMn ziemlich klar, warum Tanguy Serra schon vor Vollzug des Mergers (offzieller Rücktritt am 28.9.2016) keine Lust mehr hatte bei Tesla weiterzumachen:

• sein Ego ist so groß wie das von EM
(was aber EM möglicherweise bis dahin gar nicht aufgefallen ist, und er stattdessen wieder Deepak Ahuja als Notnagel aus dem Ruhestand zurückzuholen musste, da ihm ja auch kurz danach Jason Wheeler abhanden gekommen ist)

• TS sah aus nächster Nähe, wie ein Vorschlag nach dem anderen von ihm an den Aufsichtsräten von SolarCity (und Tesla) abprallte (diese Vorschläge sind ja als Beweismittel belegt; siehe die ganzen EXHIBITs dazu)

• ich denke aber auch, daß er nicht besonders scharf auf das Autogeschäft von Tesla war:
--> vielleicht musste ihm auch im Zuge des Mergers klargeworden sein, daß Elon Musk vor allem auf den umfangreichen Personalbestand von SolarCity scharf war, um die äußerst zähe Model-3-Produktionsrampe ans Laufen zu bekommen

• hinzu kommt, daß auch TS diese doofe "Solar Roof"-Lüge von EM, und andere EM-Lügen, nie mehr losgelassen hätte während einer Karriere als Tesla-CFO (welche finanzielle Modellierung? --> siehe auch bei Jason Wheeler oben)

--> mMn wusste auch TS vorab von EM's Absicht einer eigenen "Solar Roof"-Präsentation (Beitrag Nr. 2.102): EM's Email vom 16.9. (auch wenn TS kein Empfänger) --> TS-Rücktritt am 28.9. --> das war mMn der letzte Kick dazu

--> dann bleibt aber bei TS die Frage, warum TS während seiner Vernehmung mehrfach und ganz offensichtlich log, und das selbst bei vermeintlich unverfänglichen Fragen, wie nach dem Rücktritt seines Vorgängers Brad Buss, den er ja sowieso als Fehlbesetzung bezeichnete ("Brad was an epic fuckup."), und das auch noch in 2019
--> natürlich gab es auch eine Reihe von verfänglichen Fragen an ihn, wie z.B. die, ab wenn er von der Übernahme-Absicht von Tesla wusste

--> weil das eben so eine merkwürdige Mischung aus verfänglich und unverfänglich ist, muss ich diese Frage offen lassen (bei der Vernehmung von Lyndon Rive, seinem Chef, hatte ich nicht so das Gefühl einer Lüge alle 1/2 Stunde)



--> ziemlich sicher ist aus meiner heutigen Sicht, daß der dämliche Standpunkt von Elon Musk und allen Leuten, die sich von ihm beeinflussen ließen, bei SolarCity in 2016 nicht allzuviel zu ändern (weil sonst ja der Aktienkurs nachgeben könnte, und ein Margin Call nach dem anderen in der Familie eintrudeln würde), erst das Unternehmen in diese kritische Lage brachte, v.a. mit der Ankündigung der Übernahme am 21.6.2016

--> nachdem dann auch EM erkennen musste, was er da mit dieser Ankündigung in Wahrheit angerichtet hatte, musste eben mit einem hastig aufgelegten, neuen Solar Bond über USD100m SolarCity bis zum Vollzug des Mergers im November 2016 über Wasser gehalten werden, immer haarscharf entlang des Liquidity covenant's der Revolving credit facility von der Bank of America (als Lead; die aber bei einer eigenständigen SC auch nicht gleich den Stecker gezogen hätten mMn):

--> Nachtrag zur Timeline: das war im August 2016 (aus dem AR2016 Tesla):
In August 2016, our Chief Executive Officer, SolarCity’s Chief Executive Officer and SolarCity’s Chief Technology Officer purchased $100.0 million in aggregate principal amount of 6.50% Solar Bonds due in February 2018

--> daß es beim wichtigen Kriterium "average daily cash balance" für jeden Monat in 2016 möglicherweise nicht zu einem formellen Riss des Liquidity covenant's kam, hing mMn einfach damit zusammen, daß SolarCity kontrolliert das Bezahlen von Rechnungen (einseitig) hinausschob; gerade soviel wie nötig; ist ja ein bewährter "Elon Musk-Trick"



--> Elon Musk ist und bleibt ein schlechter CEO, und das mittlerweile detailiert von verschiedenen Blickwinkeln aus nachweisbar, dem auch vier Jahre später unter Eid dämmert, daß dieser "Merger" keine besonders schlaue Idee war - ganz unabhängig davon, wie dieser Gerichtsprozess einmal ausgehen wird:

"And if I could wind back the clock, you know, I would say probably would have let SolarCity execute by itself; would have let Tesla execute by itself..."
"Page 267"

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.885.658 von faultcode am 10.11.19 18:27:04

Der einsame "EV Jesus" Elon Musk

mit der Veröffentlichung der Vernehmnungsprotokolle, viele unter Eid, ist mMn etwas bei Tesla/SpaceX unwiderbringlich und nachhaltig kaputtgegangen.

Etwas, was nicht mehr repariert werden kann in der derzeitigen Unternehmensform; durch keinen PR- oder Twitter-Stunt mehr

--> ich bin mir sicher, daß nun viele Anwälte nach den ungeschwärzten Versionen - vielfach mit SpaceX-Inhalt - vertraulich nachfragen werden für ihre Bestandsfälle, bzw. auch mögliche, neue Rechtsfälle


Bei den verbliebenden Mitgliedern der TSLA/SpaceX-Unternehmensverwaltung kann man nun davon ausgehen, daß keiner mehr dem anderen traut; geht doch schon aus den geschwärzten Versionen hervor:
- krasse Widersprüche zwischen Unternehmensmeldungen nach außen, wie auch Aussagen in Conference Calls, und den internen und belegbaren Zuständen
- klare Widersprüche zum selben Sachverhalt zwischen einzelnen Mitgliedern der Unternehmensverwaltung


--> oder nehmen wir einmal jemand Neues in der Unternehmensverwaltung, der vermeintlich mit der alten SolarCity-Geschichte nichts zu tun hat, wie z.B. der junge Zach Kirkhorn, CFO

--> sollte dieser auf die Idee kommen, abends die Vernehmung von Tanguy Serra, ja quasi einem seiner Vorgänger, zu lesen, dann kann ihm - wenn er denn intelligent genug ist - nur die Erkenntnis kommen, daß ein Elon Musk in Wahrheit nicht versteht, wie das komplizierte Solar-Geschäft, so wie es eben Tesla geerbt hat mit Planungshorizonten von 20 Jahre + 10 Jahre, eigentlich funktioniert

--> gut, könnte man sagen: mit dem 10-Q zum 2019Q3 hat auch ein Zach Kirkhorn bereits seine Unschuld (endgültig) verloren


--> aber das Beste ist:
• (fast) keiner der Interviewten kann mehr öffentlich leugnen, was er gesagt hat, ohne Gefahr zu laufen, einen Meineid zu begehen

--> mMn ist es jetzt schon so, daß Personen wie (allen voran) Robyn Denholm/Chairman bei Tesla nur noch ihre eigene Haut retten wollen

--> eigentlich kann eine Konsequenz daraus nur sein, daß es um "EV Jesus" Elon Musk noch einsamer wird. Viel einsamer.

[faultcode]

nun hat der eine den anderen Shill in den USA abgelöst:

https://cleantechnica.com/files/2019/11/US-electric-vehicle-…

=>


--> das entspricht in etwa meinen US-Schätzungen (in Summe 3,S,X) für Monat 1 in Q3, also Juli

--> damit kann man mMn jetzt schon sagen, daß auch in Q4 der US-Absatz <50k liegen wird; und damit wie schon in Q3 bei so ~46k (meine Schätzung für Q3 und nun auch Q4)

=> wenn man von einer Fremont-Produktion von 100...105k für Q4 ausgeht (alleine schon um die Untergrenze von 360k für 2019e zu erreichen), würde der US-Anteil damit mMn (relativ) weiter sinken

nebenbei: der Model S und X-Absatz oben erscheint mir etwas zu hoch


--> dennoch: man muss hier CleanTechnica (aus meiner Sicht) einen gewissen Realismus zugestehen

[JimAnalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.894.619 von faultcode am 11.11.19 19:58:27

Zitat von faultcode: --> dennoch: man muss hier CleanTechnica (aus meiner Sicht) einen gewissen Realismus zugestehen

Da muss ich Dir widersprechen. CleanTechnica und Realismus schliessen sich aus, dass sind extreme Tesla-Shills. Die 9.000 sind das maximal mögliche Verkaufsvolumen im Oktober in den USA.

Produktion: 31 Tage x 1.000 M3/Tag = 31.000 Produktion

8 Schiffe im Oktober x 3.000 M3/Schiff = -24.000 M3 für Übersee

Verkäufe Kanada: -1.000

Bestand in den USA Ende September (Quelle Elektrec) = 3.000

Maximal mögliche Verkaufsmenge USA im Oktober unter idealen Bedingungen: 9.000

[DieroteZora]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.898.435 von JimAnalyst am 12.11.19 10:07:15

Ja und diese 9000 werden sie im riesigen US Markt auch unter kriegen.

[faultcode]

Baalin, Baalin

12.11.

Elon Musk beim Goldenen Lenkrad -- Tesla baut Fabrik in Deutschland
https://www.bild.de/auto/auto-news/auto-news/elon-musk-beim-…

=>

Wer Visionen hat, kommt nach Berlin.



https://twitter.com/RamonaPop/status/1194348976448790528


..genauso ist es



https://www.tagesspiegel.de/berlin/tesla-gigafactory-4-entst…

=>




Na, bravo. Nun hat endgültig jeder in Deutschland eine Meinung zu Tesla.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.910.192 von faultcode am 13.11.19 11:37:55

hier die Argumente des inoffiziellen Pressesprechers von Tesla Deutschland:



https://twitter.com/alex_avoigt/status/1194549688344731650




...daran habe ich überhaupt keinen Zweifel