Die E.ON AG auf dem Weg zum weltgrößten Energieversorger (Seite 2619)

[Opa_Hotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.801.931 von Mad Dargel am 09.07.10 22:11:38

"Du bist jung und dämlich."
Find es von dir ziemlich vermessen, dass du Leute hier als dämlich beschimpfst und mit Phrasen wie "Billiger Konsum sorgt für Atomenergie" glänzt...

"Ich bin mir nicht mal sicher, ob Du das wirklich erlebt hast."
Dann bist du dir halt nicht sicher. Ich finde es auch sehr verwerflich von dir, dass du meine erlebten Tatsachen in Frage stellst und im gleichen Atemzug sehr gewagte BEHAUPTUNGEN wie "Billiger Konsum sorgt für gefüllte Discounterregale, made by children." aufstellst.... Mit dieser Aussage disqualifizierst du dich nun endgültig selbst und stellst dich genau in die Ecke, in der dich jeder hier sieht und haben will.... War eigentlich mit deinen Aussagen zu e.on und den AKW`s (die Abschaltung bringt wirtschaftlich, ausgehend von keinem Supergau, mehr Chancen als Risiken) d'accord aber nun bist du nur noch Luft

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.801.931 von Mad Dargel am 09.07.10 22:11:38

Aber diese 68, die Du mir beschreibst kenne ich nicht

Parteivorstand S.P.D.

[Mad Dargel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.630 von Tetris am 10.07.10 19:16:17

Aber ich habe Deine Frage nicht beantwortet: Bin ich dafür, dass es Billigflüge gibt? Nein !
Bin ich bereit zu verzichten? Ja !
Ich bin bereit zu verzichten, wenn es der zukünftigen Entwicklung dient. Ich bin nicht der Meinung, dass jeder machen soll, was er möchte. Ich bin dafür, dass wir für das, was wir machen, Verantwortung übernehmen.
Ich bin gegen Leben ohne Verantwortung. Und wir sind verantwortlich für diese Welt, die wir irgendwann an unsere Kinder übergeben. Und wir sollten ihnen nicht nur Scheisse übergeben, nur weil wir nicht verzichten wollen.
Die grundsätzliche Frage ist eher, wieviel Verantwortung wir wirklich haben.
Gerade das, was gerade passiert, macht sehr deutlich, dass wir uns nicht dafür interessieren, was wir unserem Nachwuchs zumuten. Wenn die uns in 20 Jahren den Mittelfinger zeigen, weil sie dann die Macht haben, dann haben sie meinen Segen, auch wenn wir dann kotzen werden. Wir verarschen sie. Und eigentlich ist es okay, wenn sie es irgendwie schnallen.

Ich bin ein Schritt weiter als Du. Ich weiss, dass ich schuldig bin. Die Frage nach dem Verzichten stelle ich anders. Ich weiss, dass wir es sollten. Ich weiss, dass die übernächste Generation die Frage stellen könnte, warum wir diese dekadenten Aktionen überhaupt machen konnten. Sei sicher, dass die Generationen in 200 Jahren über uns ganzs anders reden werden. Bei Deiner Frage werden sie vermutlich kotzen. Ich denke, wir sollten für unser Tun Verantwortung übernehemn. Und ich denke, dass Verzichten in den nächsten 20 Jahren eine ganz neue Bedeuteung bekommen wird. Es wird Tagesgeschäft.

[Mad Dargel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.630 von Tetris am 10.07.10 19:16:17

Naja, es ist nur so, ich bin alt genug, um mich an Tschernobyl zu erinnern. Ich ging damals noch zur Schule. Ich habe jahrelang in der Killzone vom AKW Stade gelebt. Als es dicht gemacht wurde, habe ich getanzt. So ein Windrad ist mir im Vergleich furzpissegal.
Man muss schon jung sein, um so dämlich zu sein, Windräder mit AKWs zu vergleichen. Du bist jung und dämlich. Ich schöre Dir, wenn Du im Radio hören wirst, dass ein AKW hochgegangen ist, dann wirst du kreidebleich. Ich will Dich nicht beleidigen, aber ich kann nicht anders. Wie kann man nur ein Windrad mit einem AKW vergleichen? Aber Du gehörst in unsere Zeit. Konsum ohne Grenzen und keiner will wissen, was es kostet.
Atomkraftwerke schaffen Arbeit und billigen Strom. Ich verstehe den Ansatz. Billiger Konsum hat einst dazu geführt, dass billige Baumwolle aus Südamerika ein Renner war. ... Zur Sklavenzeit.
Billiger Konsum sorgt für gefüllte Discounterregale, made by children. Billiger Konsum sorgt für Atomenergie. Aber ich mich würde auch interessieren, was Du sagen wirst, wenn so ein Ding im Zentrum von Europa hochgeht. Und Deine Tochte nur 30 KM davon entfernt gewohnt hat. Ich sage natürlich hat, weil sie dann tot sein wird. Ist Dir das überhaupt klar? Ist Dir überhaupt klar, was es kosten wird, wenn da Mist gemacht wird? Und das willst Du nur riskieren, damit Du billig konsumieren kannst? Du vergleichst Windräder mit AKW s ? Ich will wissen, was für einen Scheiss Du von Dir geben wirst, wenn ala alle 40 Jahre einmal beim nächsten AKW etwas schiefgeht.
Die Menschen haben schon immer Mist gemacht. Sie haben Raumschiffe gebaut und an Schrauben gespart. Und dann ging es schief. Es gibt überall immer Mist made by humans. Und Du willst mir zusichern, dass es bei AKW s nicht passiert? Der ganze AKW Rummel läuft doch nur, weil der letzte Hammer zu weit zurück liegt. Und das ist das Problem. Wir brauchen den nächsten AKW Unfall. Und wenn es 100 Mio kosten, nicht Geld, ich meine Leben. Wir brauchen es einfach. Ohne den nächsten Unfall werden wir den AKW Blues weiter spielen. Und das ist einfach nur dämlich.

[Tetris]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.324 von Mad Dargel am 10.07.10 16:22:38

Auf Autobahnen und Flugverkehr möchtest Du sicherlich auch nicht verzichten.
Sollen wir den Ausbau von Verkehrinfrastruktur auch einstellen, nur weil jeder einzelne nicht persönlich neben einer Autobahn wohnen möchte. Welch Logig!!
Trotzdem kleine Gegenfrage: Mochtest Du neben einem Windrad wohnen?

[hasni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.507 von dr.wssk am 10.07.10 18:09:11

da ich gerade Dich hier "erwische", ich glaube bei Glasauers sind die Lichter jetzt ganz aus

[dr.wssk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.324 von Mad Dargel am 10.07.10 16:22:38

AKW-Neubau lässt Finnen kalt
Während hierzulande vorerst weiter am Atomausstieg festgehalten wird, bauen die Finnen ein neues Atomkraftwerk. Es ist das erste in der EU seit der Tschernobyl-Katastrophe. Der Widerstand dagegen hält sich allerdings in Grenzen.

Ohne AKW wird sich wohl (leider) der jetzige Lebensstandard nicht halten lassen.
be.

[Mad Dargel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.324 von Mad Dargel am 10.07.10 16:22:38

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Unf%C3%A4lle_in_kernt…

[Mad Dargel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.803.140 von Tetris am 10.07.10 14:43:33

Die jetzigen AKW s werden sie hoffentlich nicht mehr lange laufen lassen.
Sollten wir also weiterhin Atomkraft haben wollen, müssen bald neue gebaut werden. Falls dann zufällig so ein Ding in den Nachbarschaft gesetzt wird, praktisch mit freien Blick drauf, würde ich diese Frage dann gerne mit Dir einmal sehr intensiv durchdiskutieren. Deine Antwort würde mich dann wirklich interessieren.

[Tetris]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.801.540 von Mad Dargel am 09.07.10 20:18:34

Zuerst einmal waren deine Vorschlage zur Energieversorgung sehr stark von individueller Einschränkung geprägt und hatten somit mehr als den Hauch sozialistischer PLanwirtschaft.
Zum zweiten würde ich bei unserem überreguliertem System längst nicht mehr von Kapitalismus sprechen. Selbst der Begriff soziale Marktwirtschaft trifft es wohl nicht mehr ganz bei einer Staatsquote von 50%.
Aber zurück zur Kernenergie: Ist Euch schon mal aufgefallen, das diese Vorbehalte ausschließlich in Deutschland so stark ausgeprägt sind.
Liegt es nicht auch an den linksliberalen und technogieskeptischen Medien in Deutsch land , die seit mehr als 40 Jahren die Bürger schon fast theologische auf Anti-AKW konditionieren. Selbst bei den französischen Grünen gibt es solche Vorbehalte nicht.
Sind die Deutschen jetzt besonders schlau, besonders dumm oder einfach nur besser manipulierbar, wie die Geschichte bereits mehrfach gezeigt hat!?