Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1159)

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.772.654 von depodoc am 10.06.19 14:20:50

Treibhauseffekt - ein Kartenhaus

*

Zitat von depodoc:

Zitat von rv_2011: Es hat keinen Sinn, mit der Temperatur an einem Ort zu einem Zeitpunkt zu argumentieren.

Das Klimasystem ist in ständigem Austausch: Wärme wird vom Äquator in höhere Breiten transportiert, Wärme "verschwindet" in der Tiefsee. Deshalb muss man eine Gesamtbilanz erstellen. Die isolierte Betrachtung unserer Breiten im Mai (wie sieht es denn im August mit ähnlicher Einstrahlung aus?) macht gar keinen Sinn.

Eine solche Gesamtbilanz würde auch dir zeigen, dass Treibhausgase nicht kühlen, sondern massiv wärmen.

Sicher macht es Sinn von der Realen Solarzufuhr am TOA auszugehen um dann den weiteren Weg der zugeführten Energie bis zum Austritt am TOA zu bestimmen. Ob auf diesem hauptsächlich Thermodynamischen Weg die Strahlungsaktivität einen Erwärmenden Einfluss hat, halte ich für nicht gegeben.

Das Argument, dass bei Strahlungsinaktiver Atmosphäre die Oberfläche im globalen Durchschnitt bei 255 K 240 W/qm emittieren würde, ist formal zwar richtig, berücksichtigt aber nicht die Thermodynamischen Prozesse, wie Wärmespeicherung und Wärmetransport - hauptsächlich in den Ozeanen und in der Atmosphäre.

z.B. sind 98 % der Atmosphärenmasse, - Stickstoff und Sauerstoff, strahlungsinaktiv, bestimmen aber die 2-meter Temperatur. Ohne Strahlungsaktivität in der Atmosphäre würde die globale durchschnittlichen Temperatur 303 K, oder 30 °C betragen. Hier führt eine Strahlungsaktivität in der Atmosphäre mit Sicherheit nicht zu einer zusätzlichen Erwärmung, vielmehr ist es so dass sich hier die Frage nach einer minus 18 Grad Erde überhaupt nicht stellt, denn die Strahlungsaktive Atmosphäre führt Energie zum TOA ab bis es in 2 meter Höhe auf 288 K, 15 °C abgekühlt ist.

Beim Ozean ist analog zur Atmosphäre auch keine zusätzliche Erwärmung notwendig um die gemessenen Temperaturen zu halten. Abgesehen von der Emissivität, die nicht 1 ist, kann der Ozean die im Tagesgang zugeführte Solarenergie nicht in gleichem Zeitraum wieder abgeben, da die geringe Emissionsschicht, die Konvektion und Verdampfung ein "Gleichgewicht" erst bei 288 K erreichen.

Zwischenfazit: Die im Tagesgang am TOA zugeführte Solarenergie führt zu einer "Maximalen" Temperatur, die auf dem weiteren Weg zurück zum TOA geringer wird. Es kommt in diesem Energiefluss zu keiner zusätzlichen Erwärmung durch "Treibhausgase".










http://www.webgeo.de/k_024/

http://www.webgeo.de/

@depodoc mit dieser Abhandlung hast Du m.E. das Märchen vom Treibhausgas CO2 eindeutig widerlegt.

Du ziehst aber nur ein "Zwischenfazit":

Zwischenfazit: Die im Tagesgang am TOA zugeführte Solarenergie führt zu einer "Maximalen" Temperatur, die auf dem weiteren Weg zurück zum TOA geringer wird. Es kommt in diesem Energiefluss zu keiner zusätzlichen Erwärmung durch "Treibhausgase".

Wir sollten hier mal zu einem Endergebnis kommen, denn die Politiker schieben nun - ungeachtet der Prügel, die sie am letzten Sonntag wieder einstecken durften - die "Treibhaussteuer" voran.

Außerdem finde ich es unsinnig, auf den Abbau der restlichen Braunkohlenvorräte zu verzichten sowie unsere letzten Kernkraftwerke abzuschalten, um dann Kohle- und Atomstrom aus Frankreich, Polen und Tschechien zu beziehen.

Der weitere Ausbau von Energieerzeugung durch Windkraft- und Solaranlagen hat sich ja inzwischen als Pippifax erwiesen. Die Umstellung des Kfz-Verkehrs auf Elektrofahrzeuge ist wohl die Steigerung von Lötzinn. Während wir mit links-grün-drei-vier fröhlich weitermarschieren, gehen hochwertige Erfindungen außer Landes.

Mangels wissenschaftlicher Grundlage steht das Kartenhaus auf keinem soliden Fundament und es ist nun an der Zeit, es zum Einsturz zu bringen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.395.254 von depodoc am 02.09.19 22:26:28

Zitat von depodoc: [83] In summary, the Article is a poorly written opinion piece that offers Dr. Ball’s views on conventional climate science and Dr. Weaver’s role as a supporter and teacher of that science. While the Article is derogatory of Dr. Weaver, it is not defamatory, in that the impugned words do not genuinely threaten Dr. Weaver’s reputation in the minds of reasonably thoughtful and informed readers.

Ich übersetze das mal sinngemäß:
Der Artikel [von Ball] ist ein schlecht geschriebener Meinungsartikel, der Balls Sicht zur Klimaforschung und zu Weaver als Lehrer der Klimawissenschaft wiedergibt. Der Artikel ist abfällig, aber nicht beleidigend, weil er Weavers Reputation für nachdenkende und informierte Leser nicht beschädigen kann.

Mit anderen Worten: Ball ist nicht satisfaktionsfähig.

Das ist vielleicht ein Sieg für die Meinungsfreiheit, aber eine Ohrfeige in der Sache.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.395.254 von depodoc am 02.09.19 22:26:28

Du solltest aufpassen:
Das ist nur dann keine Beleidigung, wenn der herzkranke Tim Ball das sagt.

Aber für dich gilt das vielleicht auch: Du bist noch unbedeutender als Tim Ball.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.389.395 von depodoc am 02.09.19 00:12:30

Zitat von depodoc: Nebenan ist von Yellow Dragon über achgut.com auch auf den Schläger verlinkt

Fake News - Sammlung (Seite 188)

Beweise bitte! – Ein Star der Klimaforschung scheitert vor Gericht

...Doch Wissenschaft funktioniert nicht so, es sei denn, sie fällt der Politik in die Hände. Oder den Tatortreinigern und Türstehern bei Wikipedia. Dort ist zu lesen, dass „…In der wissenschaftlichen Literatur die grundsätzliche Korrektheit des Hockeyschläger-Diagramms nahezu durchgehend bestätigt“ wurde. Das Wörtchen „nahezu“ ist putzig, weil es eine ganze Reihe von Wissenschaftlern gibt, die das ganz anders sehen. Zum Beispiel jene 386, die auf einer „speziellen Liste“ stehen, damit deren Arbeiten nicht versehentlich im Fachblatt „Nature“ erscheinen (Sie ahnen es sicher: alles Leugner und Zweifler)...

https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1243691-1871-188…

Interessant auch der Link "jene 386" zu einer Liste von 386 Personen, die offensichtlich mit einer "Schwarzen Liste" gebrandmarkt werden. Es wird den 386 - noch - keine Armbinde mit "Ich bin ein Leugner" verpasst, sie werden als "climate change contrarians (CCC)" bezeichnet

http://climatlas.com/tropical/media_cloud_list.txt

https://www.achgut.com/artikel/beweise_bitte_ein_star_der_kl…


EIKE hat auch darüber geschrieben.

Der tiefe Fall von Nature communications

...Noch bedenklicher wurde die Angelegenheit, weil die 390 Namen als Supplement in Form einer Liste veröffentlicht und diese Veröffentlichung dann den weltweiten Medien zugespielt wurde. Auf Grund des unmittelbaren starken Protestes wurde die Namensliste von Nature Communications inzwischen zurückgezogen. Das rechtlich Bedenkliche an dieser Liste war, dass Namen ohne Zustimmung der Namensträger veröffentlicht wurden. Die entsprechenden Rechtsverstöße sind etwas für Juristen und sollen hier nicht im Detail behandelt werden. Einer der auf der Liste aufgeführten Personen (s. WUWT hier) hat inzwischen alle Register einer internationalen Klage in England und den USA gezogen und sogar Anzeige bei Interpol erstattet...
...An dieser Stelle darf vielleicht erwähnt werden, dass der Diffamierung von Klimaforschern eine ähnliche Diffamierung von Biologen vorausging, ebenfalls als Produkt von Nature Communications (hier). Das Ganze erscheint daher nicht mehr als Einzelfall, sondern als eine koordinierte Aktion von akademischen Verleumdern, denen sich Nature Communications zur Verfügung stellt. Wie tief kann eine Fachzeitschrift eigentlich noch sinken?...

https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/29/der-tiefe-fall-…

https://www.nature.com/articles/s41467-019-09959-4.pdf


Offen und ehrlich hat Lubos Motl Klartext geschrieben:

" kommt man in den Gulag, hat man eingeschränkte Veröffentlichungsmöglichkeiten"

..If and when you send someone to the Gulag, his opportunities to publish will be somewhat reduced...

https://motls.blogspot.com/2019/08/nature-builds-lysenkoist-…

Meine Meinung:
Nazidiktatur > DDR-Diktatur > Ökodiktatur

Nein Danke.

Mann ist mit seiner Klage gescheitert, "Staatsgefängnis statt Uni" ist eine erlaubte Meinung zu Mann und keine Diffamierung.

Es ist zu hoffen dass wie im Fall Weaver das Urteil Mann vs. Ball vom Gericht veröffentlich wird.

Hier mal der Richter Skolrood aus dem Urteil Weaver vs. Ball:

“Skolrood J.”
......
[83] In summary, the Article is a poorly written opinion piece that offers Dr. Ball’s views on conventional climate science and Dr. Weaver’s role as a supporter and teacher of that science. While the Article is derogatory of Dr. Weaver, it is not defamatory, in that the impugned words do not genuinely threaten Dr. Weaver’s reputation in the minds of reasonably thoughtful and informed readers. Dr. Weaver has therefore failed to establish the first element of the defamation test.

[84] Given this finding, I need not consider whether Dr. Weaver has established that the Article was published in the sense that it was downloaded and read in BC by anyone other than him. I also need not address the defences raised by Dr. Ball.

Conclusion

[85] Dr. Weaver’s claim is dismissed. If the parties cannot agree on costs, they may make arrangements to speak to the issue.

https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/18/02/2018BCSC0205.htm

https://www.eike-klima-energie.eu/2018/02/23/richter-wies-ve…

In beiden Fällen, Mann, Weaver, vs. Ball haben die Gerichte sich für die Meinungsfreiheit entschieden.
Diese Meinungsfreiheit soll offensichtlich über die Medien mit "Schwarzen Listen" ausgehebelt werden, wie Nature communications zeigt.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.388.621 von rv_2011 am 01.09.19 20:24:39

Näheres zu dem Beleidigungsverfahren kann man auch in einem Twitter-Thread von Mann nachlesen, u.a. dieses Statement seines Rechtsanwalts zum Ausgang des Verfahrens mit Zitaten der Anträge von Balls Anwalt:

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.391.417 von rv_2011 am 02.09.19 11:50:28

Wenn das so ist, kann man nur sagen: Clever gemacht.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.391.315 von rv_2011 am 02.09.19 11:39:05

Näheres zum "Sieg von Ball" und der "Verurteilung Manns" hier:

Tim Ball Pleads For Mercy As An Irrelevant Sick Old Man, Gets It, Declares Victory

Despite the victory laps from O’Sullivan and the rest, the judge didn’t rule in favor of Ball in the Mann case. Rather, the court dismissed the case on the basis that it has dragged on and been delayed for so long. Ball requested a ruling based on the timing instead of merits to allow the court avoid the messiness of whether or not his attacks on Mann’s climate science were valid. Now Mann (and his lawyers) have a month to decide if they’d like to appeal.

In a statement responding to the wave of false coverage, Mann clarified that the “Court did not find that any of Ball’s defenses were valid. The Court did not find that any of my claims were *not* valid… The provision in the Court’s order relating to costs does NOT mean that I will pay Ball’s legal fees… In making his application based on delay, Ball effectively told the world he did not want a verdict on the real issues in the lawsuit.”

In reality, the court tossed the case in what appears to be an act of pity for Tim Ball. As a statement from Mann’s lawyer explained, Ball’s request to terminate the lawsuit “relied heavily on his alleged state of health” and because, per Ball’s defense team, his claims are “given no credibility by the average, reasonable reader.” (An assessment bolstered by the fact that in a similar suit, a judge ruled that “a reasonably thoughtful and informed person… is unlikely to place any stock in Dr. Ball’s views.”)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.391.117 von depodoc am 02.09.19 11:16:41

Du erzählst hier Märchen: Die Daten und Programme von Mann sind doch schon lange bekannt. Das war nicht Gegenstand des Prozesses und spielte keinerlei Rolle.

Balls Verteidiger hatte eine Einstellung des Verfahrens beantragt mit dem Argument, der Blog in dem die Beleidigung von Ball erschienen war, sei völlig unbedeutend - und zudem sei Ball herzkrank. Das Gericht folgte diesem Antrag. Ob Mann dagegen Berufung einlegt, bleibt abzuwarten.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.390.283 von rv_2011 am 02.09.19 09:31:45

Zitat von rv_2011: Das Triumpfgeheul darüber, dass Timothy Ball mangels Satisfaktionsfähigkeit nicht verurteilt wurde, ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

In dem Prozess ging es nicht, nicht einmal am Rande, um die Forschungsergebnisse von Mann oder den "Hockeystick". Es ging ausschließlich um die Beleidigung durch Ball, der nur dadurch einer Verurteilung entging, dass sein Anwalt auf die mangelnde Bedeutung und die Herzkrankheit von Ball verwies.

Mal kurz während meiner Arbeit:

Erzähl doch nicht son Käse.
Mann beantragte eine Vertagung des Prozesses der für den 20.02.2017 angesetzt war.
Ball hat dieser Vertagung unter der Bedingung zugestimmt, dass Mann bis zu diesem Termin alle Dokumente einschliesslich der Computercodes vorlegt. Mann hat diese Frist nicht eingehalten.
Jetzt hat Mann den Salat und muss alle Kosten tragen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.390.880 von Vitaquelle am 02.09.19 10:49:53

In Deutschland wurde über diesen Prozess ausschließlich in Leugnerblogs berichtet - und zwar ausschließlich die Sache völlig ins Gegenteil verkehrend. Aus einer simplen Nicht-Verturteilung von Ball (aus den genannten Gründen) wurde ein Sieg über die gesamte Klimaforschung gemacht. Die Bezeichnung "Triumpfgeheul" halte ich immer noch für angemessen - wenn auch etwas verharmlosend.

Dem armen Tim Ball tut man damit sicher keinen Gefallen: Je mehr die Leugner von Watts bis gwpf diese Sache verdrehen, desto wahrscheinlicher wird es, dass Mann in Berufung geht. Mit "unbedeutend" wird sich Ball dann nicht mehr herausreden können.