Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1171)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.353.715 von nickelich am 27.08.19 19:15:18

Haben Sie immer noch nicht begriffen,
- dass der Himalaya-Fehler, auf dem Sie seit über 5 Jahren herumreiten, nicht im naturwissenschaftlichen WG1-Teil des Berichts stand, also auch nicht von Experten zu verantworten ist?
- dass die Aussagen über die Himalaya-Gletscher im WG1-Bericht korrekt waren?
- dass der Fehler im WG2-Bericht (ein Satz auf ca. 1000 Seiten) nach bekanntwerden umgehend korrigiert wurde?
- dass Sie es noch nie über sich gebracht haben, irgend etwas des von Ihnen bei EIKE oder der Kalten Sonne aufgeschnappten (oder selbst ausgedachten) Unsinns zu korrigieren?

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.353.814 von for4zim am 27.08.19 19:31:03

Antworten müssen Sie wirklich nicht. Es langt, wenn man Ihren Quatsch berichtigt.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.353.715 von nickelich am 27.08.19 19:15:18

Den inhaltlichen Fragen weichen Sie aus, und den übrigen Quatsch will ich nicht mehr kommentieren, das würde nur in Wiederholungen ausarten.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.353.439 von for4zim am 27.08.19 18:43:39

"die IPCC-Berichte werden von Experten zusammengestellt," die den Himalaya schon 2035 frei von Gletschern sahen. Es darf laut gelacht werden ob des Anspruchs.

Was haben Sie gegen alte Männer, die nun nach Beendigung ihres Berufsleben keine Rücksicht mehr auf Vorgesetzte und Kollegen nehmen müssen? Sie bringen einen riesigen Berg an Erfahrung mit, etwas, was Ihnen wohl fehlt. Die alten Männer waren als Meteorologe, Energiewirtschaftler, Geologe, Physiker, Physikochemiker, Ingeniueur usw. tätig. Bei EIKE setzt man sich derzeit mit politisch geprägtem Schwindel auseinander, wie z.B. zu den Waldbränden in Brasilien.
Vom Dipl-Soz. Michael Klein - auch bei EIKE schreiben Soziologen, genau wie bei IPCC
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/25/szenen-einer-un…
Er zitiert auch mal die Washington Post: Die Global Warming / Klimawandel-Industrie wurde bereits 2015 von der Washington Post als 1,5 Billionen US-Dollar: 1.500.000.000.000 US-Dollar-Industrie geschätzt.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.353.439 von for4zim am 27.08.19 18:43:39

Zitat von for4zim: Was hingegen von EIKE verbreitet wird, ist das Ergebnis der Propagandatätigkeit eines kleinen Vereins alter Männer. Beiträgen auf EIKE-Seiten hatte ich in mehreren Beispielen Lügen nachgewiesen. Es ist eine der vielen Internetseiten, die versuchen, Verschwörungstheorien zu verbreiten, die keiner Nachprüfung standhalten.

Ich habe jahrelang auf EIKE den Unsinn widerlegt. Dabei war ich offensichtlich sehr erfolgreich - meine Beiträge wurden nicht mehr freigeschaltet. Zwar habe ich auf meinen Protest gegen dieses Verhalten, das der offiziellen Propaganda von EIKE widerspricht, sogar eine Antwort erhalten - aber die lautete, das meine Beiträge nichgt mehr freigeschaltet werden, da diese wissenschaftlich sind.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.350.637 von nickelich am 27.08.19 13:52:58

Zunächst mal muss ich Sie auf eine Selbstverständlichkeit hinweisen: die IPCC-Berichte werden von Experten zusammengestellt, die dabei die Fachliteratur auf dem Gebiet zusammenfassen. Dieser Ablauf ist für jeden hinreichend vorgebildeten Menschen transparent und über die Literaturliste nachvollziehbar. Die IPCC-Berichte sind von allen Wissenschftsinstitutionen und von allen normalen Wissenschaftlern anerkannt.

Was hingegen von EIKE verbreitet wird, ist das Ergebnis der Propagandatätigkeit eines kleinen Vereins alter Männer. Beiträgen auf EIKE-Seiten hatte ich in mehreren Beispielen Lügen nachgewiesen. Es ist eine der vielen Internetseiten, die versuchen, Verschwörungstheorien zu verbreiten, die keiner Nachprüfung standhalten.

Sie zweifelten an, dass es Emissionsszenarien gibt, bei denen sich der Klimaantrieb so verstärkt wie bei einer Verdreifachung oder gar Vervierfachung des CO2-Anteils gegenüber einem Anfangswert von ca. 280 ppm. Dann haben Sie sich nicht das RCP8.5-Szenario angeschaut. Bei dem steigt CO2 bis 2100 auf ca. 1000 ppm, Methan auf ca. 3,5 ppm und N2O auf ca. 450 ppb. Der Klimaantrieb ist dann 8,5 W/m² im Jahr 2100. Sie wollen einfach nicht zugeben, dass Sie über dieses Thema schlecht informiert sind und meistens schon an den Anforderungen auf Basisniveau scheitern, weil sich das Thema mit Volksschulbildung allein nun einmal nicht erschließt. Deshalb sind die meisten Diskussionen hier so sinnlos: hier reden Menschen über Dinge, die sie selbst nicht verstehen und versuchen das zu verdecken, indem sie blind irgendwas von Seiten kopieren, die ihre Meinung verstärken.

Und natürlich ist das PIK seriös. Ein Kriterium dabei: sonst bekäme es keine Finanzierung für seine wissenschaftlichen Projekte. Drittmittelprojekte, etwa finanziert durch die DFG, werden vorher von einem wissenschaftlichen Beirat auf wissenschaftliche Qualität begutachtet. Ein unseriöses Institut bekäme keine Forschungsmittel. Man erkennt die Seriosität auch an der großen Zahl von wisenschaftlichen Publikationen, die in renommierten Journalen, unter anderem auch Nature und Science publiziert werden. Ob ein Institut seriös ist oder nicht, wird nicht nach Gutdünken auf bloßen Zuruf entschieden, sondern ist an nachprüfbare Kriterien gekoppelt. Außerdem sind Sie natürlich nicht in der Lage, solche Bewertungen vorzunehmen - ich wüßte jetzt nicht, was Sie dazu qualifizieren sollte angesichts des niedrigen fachlichen Niveaus Ihrer Beiträge.

Und lustig ist, dass Sie sich unter tausenden von Klimaforschern immer an Schellnhuber abarbeiten müssen, der nichts anderes tut als bekannte Forschungsergebnisse wiederzugeben. Jeder kennt auch die zugehörigen Zeitskalen beim Meeresspiegelanstieg. Sie wollen ernsthaft Schellnhuber vorwerfen, dass er seine Redebeiträge nicht so formuliert, dass jemand wie Sie die nicht mehr mutwillig falsch verstehen kann? An dieser Mammutaufgabe würde selbst der Beste scheitern.

[carrincha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.352.026 von carrincha am 27.08.19 16:27:42

Habe noch eine Website gefunden.

https://firms2.modaps.eosdis.nasa.gov/map/?#z:3;c:9.8,3.2;t:…

Offensichtlich wird jedes Lagerfeuerchen aus dem Weltall registriert!
Ranzoomen und Staunen.

[carrincha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.564 von Ballyclare am 27.08.19 15:29:26

Es gibt ganz andere Ecken auf der Welt die "Menschengemacht" verunreinigt, ja geradezu verwüstet werden!
https://www.windy.com/de/-Mehr-Ebenen-anzeigen-hzfg-/overlay…

Das östliche China scheint seit Jahren im Dunst der Schadstoffe und die sind wirklich von Menschenhand entstanden zu ersticken!
Ich muss wohl nicht daran erinnern das dort in der Hauptsache Waren hergestellt werden die in der sogenannten ersten Welt frisch , frei, fröhlich konsumiert werden.

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.414 von carrincha am 27.08.19 15:13:06

Wenn ich mir so die Satellitenaufnahmen anschaue........
Nichts wie weg. Ganz Norddeutschland und Benelux steht in Flammen😟

[Albagubrath]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.351.276 von blueoctopus am 27.08.19 15:00:07

Zitat von blueoctopus:

(https://wp-media.patheos.com/blogs/sites/410/2019/08/bolsona…


Das Umwelt-Massaker
Der Amazonas stirbt — und Brasiliens Präsident Jair Bolsonaro schürt die Flammen.

Der Amazonas-Regenwald ist der größte Regenwald auf dem Planeten Erde. Er erzeugt die Hälfte des eigenen Regens und 20 Prozent aller Flüsse der Welt liegen im Amazonas-Gebiet. Er bedeckt etwa zwei Drittel der Größe der zusammenhängenden Landfläche der Vereinigten Staaten von Amerika und produziert 20 Prozent des Sauerstoffs der Welt-Atmosphäre. Dahr Jamail widmet dieser menschengemachten Umweltkatastrophe einen Beitrag im Online-Magazin Truthout.

(...) Thomas Lovejoy arbeitet seit 1965 im brasilianischen Amazonasgebiet, aber er ist der erste, der Truthout in einem Interview im Jahr 2017 sagte: „Wir haben die Oberfläche kaum angekratzt“, was unser Verständnis von diesem Regenwald anbelangt. Er war 14 Jahre lang Direktor des World Wildlife Fund in den USA und erhielt den Spitznamen „der Pate der Biodiversität“, nachdem er den Begriff „Biodiversität“ selbst geprägt hatte. Allein einer seiner Berichte führte dazu, dass mehr als die Hälfte des Amazonas-Regenwaldes unter Schutz gestellt wurde.


Wir können höchstwahrscheinlich mit dem Untergang des Amazonas rechnen, möglicherweise sogar noch vor 2100.

Er stellte fest, dass international vereinbarte Emissionsgrenzwerte die Katastrophe nicht verhindern werden. In einem Leitartikel für die New York Times mit dem Titel „The Climate Change Endgame“ schrieb er: „Es ist völlig klar, dass das Ziel einer 2-Grad-Celsius-Grenze für den Klimawandel hauptsächlich von dem abgeleitet wurde, was bequem und machbar schien, ohne jeden Bezug darauf, was es wirklich ökologisch bedeutet. Zwei Grad sind tatsächlich zu viel für Ökosysteme.“

Genau das zeigen die aktuellen Amazonas-Wildfeuer, denn der Planet hat sich seit Beginn der industriellen Revolution um 1,2 Grad Celsius erwärmt und wird sich eindeutig weiter erwärmen.

„Denke darüber nach, was es insgesamt bedeutet“, sagte Lovejoy, wie der Planet aussehen und sich anfühlen wird, wenn er 2 Grad Celsius erreicht (ein Maßstab, den er jetzt garantiert weit übertreffen wird). „Es bedeutet eine Welt mit einem vier bis sechs Meter höheren Meeresspiegel. Es bedeutet eine Welt ohne tropische Korallenriffe — wie wir bereits jetzt sehen können — und wahrscheinlich wird eine ganze Reihe von Schwellenwerten überschritten, die wir nicht vorhersagen können.“ (...)

https://www.rubikon.news/artikel/das-umwelt-massaker

Genau, schlimm das alles:

Schlimmster Urwald-Abfackler ist Morales

Boliviens Regierungschef Evo Morales ist ein scharflinker Staatschef. Sein Dekret 3973 befördert die massenhafte Brandrodung des Urwalds. Bolivien ist seither schlimmer unterwegs als Brasilien. Das aber merkt kaum einer, weil Brasiliens Bolsonaro als neues Feindbild der Linken so prächtig taugt.

https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Schlimm…