Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1175)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
Beiträge: 57.994
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 85
Gesamt: 1.506.604
Gesamt: 1.506.604
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 2796 | |
| vor 36 Minuten | 2549 | |
| heute 13:50 | 1534 | |
| vor 23 Minuten | 1118 | |
| vor 27 Minuten | 1098 | |
| vor 1 Stunde | 1045 | |
| vor 18 Minuten | 971 | |
| vor 14 Minuten | 955 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.001,60 | +0,59 | 240 | |||
| 2. | 2. | 168,20 | +0,08 | 87 | |||
| 3. | 3. | 9,7000 | +12,27 | 75 | |||
| 4. | 14. | 6,1400 | -1,35 | 69 | |||
| 5. | 11. | 0,1865 | 0,00 | 52 | |||
| 6. | 7. | 0,8750 | -12,50 | 47 | |||
| 7. | 12. | 0,1561 | +2,97 | 38 | |||
| 8. | 6. | 2.302,50 | 0,00 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.541 von for4zim am 25.08.19 20:00:30Warum soll eine Entwicklung, die bisher in Stufen ablief, in der Zukunft ohne Stufen ablaufen. Was soll eine wissenschaftliche Erklärung dazu sein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.469 von nickelich am 25.08.19 19:44:16Weil ich sie schon beantwortet hatte und weil Sie beratungsresistent waren. Sie schreiben heir zudem über etwas, das Sie gar nicht verstehen. Warum denken Sie, dass Sie persönlich ohne naturwissenschaftliches Studium jetzt dem wissenschaflichen Stand auf dem Gebiet, den alle Berichte kompetenter Institutionen übereinstimmend beschreiben, widersprechen können? Und das auch noch ohne irgendwelche Belege dazu? Erklären Sie doch mal, warum Akasofu nicht einsehen will, dass er widerlegt ist und warum auch depodoc das nicht einsehen will...
Und Ihr "Es kühlt 2030 ab"-Hirngespinst ist noch nicht mal durch so ein pseudowissenschaftliches Bildchen wie bei Akasofu gestützt - es ist eine völlig freie Erfindung von Ihnen. Widerlegt durch fehlende Belege.
Und Ihr "Es kühlt 2030 ab"-Hirngespinst ist noch nicht mal durch so ein pseudowissenschaftliches Bildchen wie bei Akasofu gestützt - es ist eine völlig freie Erfindung von Ihnen. Widerlegt durch fehlende Belege.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.442 von nickelich am 25.08.19 19:36:36Warum beantworten Sie nicht die an Sie gestellte Frage bez. der Stufen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.442 von nickelich am 25.08.19 19:36:36Wenn die von Leugnern nach 2007 vorhergesagte Abkühlung nicht gekommen ist (inzwischen Differenz zwischen Realität und Leugnerprognose ca. 0,3 Grad!), warum soll die von Ihnen völlig unbegründete und absurde Prognose für nach 2030 stimmen? Die ist aus genau den gleichen Gründen falsch, wie die Prognose von Akasofu (und Scafetta und Vahrenholt/Lüning) - keine wissenschaftliche Basis!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.388 von for4zim am 25.08.19 19:18:13Wenn ich es recht überlege - was soll ich verschenken? Hier noch mal das Bild mit den GISTemp-Daten bis 2018, Jahresmittel. Die Skalierung stimmt damit besser und die IPCC-Prognosen wirken nun auch eher harmlos. Akasofu und andere Leugner haben völlig daneben gelegen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.388 von for4zim am 25.08.19 19:18:13Sinkende oder zumindest stagnierende Temperaturen gab es 1880 bis 1910, 1945 bis 1970, 1998 bis 2014. Für die Jahre nach 2030 ist von Unabhängigen auch wieder eine solche Pause vorhergesagt. Ich vermisse diese in den IPCC Prediction. Warum sollte eine Entwicklung, die bisher stufenweise ablief, plötzlich ohne Stufen auskommen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.338.247 von rv_2011 am 25.08.19 18:32:42Ich habe mal das Bild nach Akasofu, das depodoc postet, mit aktuellen Daten überlagert - hier HadCrut4 bis 2018, obwohl vermutlich GISTemp oder NOAA-Daten verwendet wurde (da die Daten in der Graphik erst 1880 beginnen). Man sieht dabei auch, dass schon die Glättung der Daten (vermutlich 5-Jahresmittel, ich zeige Jahresmittel) manipulieren soll, damit die Daten den eingebildeten "Zyklen" Akasofus ähnlicher sehen. Für die letzten 10 Jahre sieht man, dass die Hadcrut4-Daten sich eher im Bereich der IPCC-Prognose bewegen und sich entgegengesetzt zu der Leugnerprognose verhalten, in denen es angeblich in der Zeit eine Abkühlung geben sollte.
Und jetzt die Frage in die Runde: hat irgendein Leugner je zugegeben, dass seine Prognose von 2007 komplett falsch war und das genaue Gegenteil geschehen ist?
Warum also nenne ich Leugner genauso und werfe ihnen vor, Fakten nciht zu akzeptieren?
Genau deshalb...
Und falls gemeckert wird: mit NOAA-Daten oder GISTemp sieht es für die Leugner noch schlechter aus, weil die noch etwas höhere Steigung zeigen.
Und jetzt die Frage in die Runde: hat irgendein Leugner je zugegeben, dass seine Prognose von 2007 komplett falsch war und das genaue Gegenteil geschehen ist?
Warum also nenne ich Leugner genauso und werfe ihnen vor, Fakten nciht zu akzeptieren?
Genau deshalb...
Und falls gemeckert wird: mit NOAA-Daten oder GISTemp sieht es für die Leugner noch schlechter aus, weil die noch etwas höhere Steigung zeigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.337.959 von Fundivest am 25.08.19 16:51:56Dass depodoc für die von ihm verbreiteten Fälschungen bezahlt wird, halte ich für unwahrscheinlich.
Die Prognose in der Grafik von depodoc (deutliche Abkühlung ab 2007 wg. "multidekaler Oszillation") ist offenbar falsch: Seitdem ist es ca. 0,3°C wärmer geworden. Das entspricht der Projektion im letzten IPCC-Bericht.
Die hier Rahmstorf bzw. Schellnhuber unterstellten Trends sind frei erfunden: Die Erwärmung bis 2100 verläuft nicht linear.
Die Prognose in der Grafik von depodoc (deutliche Abkühlung ab 2007 wg. "multidekaler Oszillation") ist offenbar falsch: Seitdem ist es ca. 0,3°C wärmer geworden. Das entspricht der Projektion im letzten IPCC-Bericht.
Die hier Rahmstorf bzw. Schellnhuber unterstellten Trends sind frei erfunden: Die Erwärmung bis 2100 verläuft nicht linear.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.337.659 von depodoc am 25.08.19 15:13:42Ihre Graphik zeigt nur, was für ein Falschspieler und Rattenfänger Sie sind. Wer bringt eine Temperaturentwicklung seit 1850 mit einer Prognose bis 2100 auf ein Format von 1800 bis 2200? Jemand, der nicht will, dass man genauer sieht, was passiert. Und wer bringt in dieses Format, in dem man schon einzelne Jahre kaum sieht, die Monatsmittel? Jemand, der nur will, dass man da eine verschwommene blaue Masse sieht und nicht erkennt, was der aktuelle Temperaturanstieg ist. Und wer bringt eine Graphik mit Daten bis 2007, wenn Jahresmittel bis 2018 und Monatsmittel bis Juli 2019 vorliegen? Jemand, den die Fakten gar nicht interessieren, wie Sie halt. Aber noch mal - mit Daten bis 2016 (und ich könnte das auch mit den aktuellen Daten produzieren, wenn Sie das für wichtig nähmen) und mit dem Trend seit 1970 sieht man bereits, dass der von Ihnen eingezeichnete Trend schon längst übertroffen wurde, dass schon längst die globale Erwärmung viel schneller voranschreitet. Und mit einer Beschleunigung, die der der letzten Jahrzehnte entspricht, ist sogar der schlechteste Fall, von dem wir alle hoffen, dass die Politik dagegen etwas tun wird, und mit ersten Schritten begonnen hat, plötzlich plausibel:
Sie sind hier der Schwindel, depodoc. Genauso wie Ihr Märchen von der malaysischen Verkehrsmaschine, die angeblich alles mögliche getroffen hat, nur nicht das, was jeder weiß, was wirklich getroffen hatte: eine russische Luftabwehrrakete. Oder Ihr absurdes Märchen von einer IM Erika, wo nicht der geringste Beleg dafür vorhanden ist, außer verschwörungstheoretischen Webseiten unter Betrieb von Reichsbürgern und Rechtsextremen, und Ihre peinliche Geschichte, das auch noch mit dem polemischen Angriff des Diktators Chavez zu verknüpfen, der so tief fiel, sie als Teil der deutschen Rechten, "die Adolf Hitler unterstützt hat", zu bezeichnen. Nur aus Neugierde - was ist eigentlich Ihr Vaterland? Meines ist Deutschland.
Sie sind hier der Schwindel, depodoc. Genauso wie Ihr Märchen von der malaysischen Verkehrsmaschine, die angeblich alles mögliche getroffen hat, nur nicht das, was jeder weiß, was wirklich getroffen hatte: eine russische Luftabwehrrakete. Oder Ihr absurdes Märchen von einer IM Erika, wo nicht der geringste Beleg dafür vorhanden ist, außer verschwörungstheoretischen Webseiten unter Betrieb von Reichsbürgern und Rechtsextremen, und Ihre peinliche Geschichte, das auch noch mit dem polemischen Angriff des Diktators Chavez zu verknüpfen, der so tief fiel, sie als Teil der deutschen Rechten, "die Adolf Hitler unterstützt hat", zu bezeichnen. Nur aus Neugierde - was ist eigentlich Ihr Vaterland? Meines ist Deutschland.
Rattenfänger von Hameln
Der Rattenfänger von Hameln ist allerdings nicht bezahlt worden, obwohl er gute Arbeit geleistet hat. Beim PIK vermute ich eher den umgekehrten Sachverhalt, dass alle gut bezahlt werden aber nicht so gute Arbeit leisten. 
Durchsuchen
