Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2483)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
Beiträge: 57.994
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 1.506.810
Gesamt: 1.506.810
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 5 Minuten | 1283 | |
| vor 6 Minuten | 1246 | |
| 02.05.24, 18:44 | 723 | |
| heute 00:42 | 626 | |
| vor 14 Minuten | 568 | |
| vor 16 Minuten | 409 | |
| 01.05.24, 18:36 | 409 | |
| vor 19 Minuten | 363 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.462,41 | +0,10 | 301 | |||
| 2. | 2. | 165,39 | +0,15 | 140 | |||
| 3. | 4. | 4,2975 | -2,33 | 106 | |||
| 4. | 3. | 10,800 | +1,31 | 91 | |||
| 5. | 6. | 0,1970 | +0,51 | 65 | |||
| 6. | 5. | 6,6070 | -3,41 | 64 | |||
| 7. | 7. | 11,805 | +1,97 | 56 | |||
| 8. | 8. | 6,7290 | +0,15 | 55 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Der tägliche Ökowahnsinn
Der Kampf gegen Kuhfürze, um die Welt zu retten
Umweltministerin Hendricks strebt weniger Emissionen bei Kühen an
"Es klingt nach einem Scherz, aber Bundesumweltministerin Barbara Hendricks (SPD) ist es ernst: Zur Verringerung der Treibhausgase will sie auch den Methangas-Ausstoß bei der Verdauung von Kühen in den Fokus nehmen...."
Mehr:
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/umweltministerin-hend…
Und besonders schlimm ist es bei Biokühen (wer hat das geahnt?)
http://www1.wdr.de/studio/duisburg/themadestages/kuhstallgas…
Der Kampf gegen Kuhfürze, um die Welt zu retten
Umweltministerin Hendricks strebt weniger Emissionen bei Kühen an
"Es klingt nach einem Scherz, aber Bundesumweltministerin Barbara Hendricks (SPD) ist es ernst: Zur Verringerung der Treibhausgase will sie auch den Methangas-Ausstoß bei der Verdauung von Kühen in den Fokus nehmen...."
Mehr:
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/umweltministerin-hend…
Und besonders schlimm ist es bei Biokühen (wer hat das geahnt?)
http://www1.wdr.de/studio/duisburg/themadestages/kuhstallgas…
@ for4zims Beitrag Nr. 33.134
Von einem längerem Treffen mit Studienkollegen zurückgekommen, sehe ich Sie wieder wie gewohnt mit Dreck schmeißen.
Auch JEbel hat inzwischen kapiert, daß es zur Wolkenbildung mit Wasserdampf übersättigte Luft braucht. Das weiß jeder, der sich auch nur in die Anfangsgründe der Meteorologie gewagt hat. Was JEbel noch nicht begriffen hat ist das häufige Vorhandensein gesättigter Luft, ohne daß sich Wolken bilden. Wenn Kondensationskeime zugefügt werden kommt es dann aber zur Wolkenbildung.
Die sich dann entwickelnden Wolken führen zu einer Abnahme der Bodentemperatur, dagegen beeinflußt eine wasserdampfgesättigte Schicht ohne Wolken die Bodentemperatur praktisch nicht.
Daß Wolken üblicherweise die Temperatur sinken lassen, weiß jede Hausfrau, die Wäsche aufhängen will. Für den Theoretiker JEbel scheint das jedoch neu zu sein.
Die Kondensationskeime können aus den staubigen Gegenden der Sahara stammen, aus Fabrikschloten, Feinstaub von KfZ und nun vermehrt aus Pellet-Heizungen, von vulkanischer Aktivität herrühren oder aus dem interstellaren Raum stammen.
Das ist derartiges Allgemeingut, daß man darüber nur in Lehrbüchern für das erste Semester etwas findet. Vielleicht machen Sie sich da mal schlau, wenn nicht bei Ihnen Dunning und Krüger anklopfen.
Von einem längerem Treffen mit Studienkollegen zurückgekommen, sehe ich Sie wieder wie gewohnt mit Dreck schmeißen.
Auch JEbel hat inzwischen kapiert, daß es zur Wolkenbildung mit Wasserdampf übersättigte Luft braucht. Das weiß jeder, der sich auch nur in die Anfangsgründe der Meteorologie gewagt hat. Was JEbel noch nicht begriffen hat ist das häufige Vorhandensein gesättigter Luft, ohne daß sich Wolken bilden. Wenn Kondensationskeime zugefügt werden kommt es dann aber zur Wolkenbildung.
Die sich dann entwickelnden Wolken führen zu einer Abnahme der Bodentemperatur, dagegen beeinflußt eine wasserdampfgesättigte Schicht ohne Wolken die Bodentemperatur praktisch nicht.
Daß Wolken üblicherweise die Temperatur sinken lassen, weiß jede Hausfrau, die Wäsche aufhängen will. Für den Theoretiker JEbel scheint das jedoch neu zu sein.
Die Kondensationskeime können aus den staubigen Gegenden der Sahara stammen, aus Fabrikschloten, Feinstaub von KfZ und nun vermehrt aus Pellet-Heizungen, von vulkanischer Aktivität herrühren oder aus dem interstellaren Raum stammen.
Das ist derartiges Allgemeingut, daß man darüber nur in Lehrbüchern für das erste Semester etwas findet. Vielleicht machen Sie sich da mal schlau, wenn nicht bei Ihnen Dunning und Krüger anklopfen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.580.328 von flitztass am 21.08.14 21:11:56ja, die agw sekte hier erinnert mich schon sehr an sowas, freie auswahl!
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.580.106 von for4zim am 21.08.14 20:40:24
Hat "ER" mir sonst noch was zu befehlen, der Herr Oberlehrer?
Ich hatte hier übrigens als dummer Schüler auch mal eine Frage an den Oberlehrer gestellt. Habe bis heute keine Antwort darauf erhalten. Deshalb wiederhole ich die nochmal:
Hätte mich ja mal interessiert, ob wirklich ernsthafte Wissenschaftler behaupten, die Permafrostböden unter dem Meer würden jetzt schon tauen durch den Klimawandel?
Ähem, die Experten können hier sicher sofort mal aufklären, um wieviel Grad den die Meerestemperatur im 500 m Tiefe schon gestiegen ist durch den Klimawandel, oder?
Zitat von for4zim: Was Sie hier also schreiben, ist völliger Käse. Bevor Sie andere kritisieren, machen Sie erst mal Ihre Hausaufgaben. Lesen Sie den Artikel, den Sie meinen, mir um die Ohren schlagen zu können.
Hat "ER" mir sonst noch was zu befehlen, der Herr Oberlehrer?
Ich hatte hier übrigens als dummer Schüler auch mal eine Frage an den Oberlehrer gestellt. Habe bis heute keine Antwort darauf erhalten. Deshalb wiederhole ich die nochmal:
Hätte mich ja mal interessiert, ob wirklich ernsthafte Wissenschaftler behaupten, die Permafrostböden unter dem Meer würden jetzt schon tauen durch den Klimawandel?
Ähem, die Experten können hier sicher sofort mal aufklären, um wieviel Grad den die Meerestemperatur im 500 m Tiefe schon gestiegen ist durch den Klimawandel, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.579.626 von flitztass am 21.08.14 19:46:18Den Teil habe ich nicht überlesen. In dem gleichen Artikel wird auch erläutert, dass der Eiszuwachs in den höheren Regionen der Ostantarktis bei weitem nicht den Eisverlust in den anderen Regionen kompensiert. Weiterhin wird in dem Artikel eine Abschätzung des Beitrags zum Anstieg des Meeresspiegel gegeben. Was Sie hier also schreiben, ist völliger Käse. Bevor Sie andere kritisieren, machen Sie erst mal Ihre Hausaufgaben. Lesen Sie den Artikel, den Sie meinen, mir um die Ohren schlagen zu können.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.579.362 von Vitaquelle am 21.08.14 19:21:13Ich habe mich präzise ausgedrückt. Den Beitrag konnte man überhaupt nicht so verstehen, wie Sie das hier demonstriert haben. Also, lernen Sie erst mal Deutsch, klar?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.569.615 von for4zim am 20.08.14 21:14:28
Oh Gott oh Gott, das sind ja wieder schreckliche neue Erkenntnisse! Da muss ich ja bestimmt demnächst mit dem Weltuntergang rechnen, wenn in der Westantarktis ein Eisverlust gemessen wurde, der sich um den Faktor 3 beschleunigt hat!
Da wollte ich dann doch mal nachlesen, wie schlimm denn die Lage insgesamt ist, und wie stark denn der Verlust in der Ostantarktis sich nach dieser neuen Schätzung beschleunigt hat. Hmmm, da kann man wohl leider schlecht einen Beschleunigungsfaktor angeben, denn in der Ostantarktis hat man in den Jahren 2003-2009 auch einen Eisverlust gemessen, aber im Zeitraum 2011-2014 ein Eiszuwachs!
Das hat for4zim wahrscheinlich zufällig überlesen.
Zitat von for4zim: Es gibt übrigens eine weitere Arbeit, die belegt, dass das Abschmelzen des Eises in den Polregionen (na, nickelich, wollen Sie wieder Ihren inkompetenten Senf dazugeben?), das heißt Antarktis und Grönland, sich beschleunigt - um einen Faktor 3 in der Westantarktis und einen Faktor 2,5 in Grönland zwischen dem Zeitraum 2003-2009 und dem Zeitraum 2011-2014. Damit wird noch ein Leugnermärchen widerlegt: ja, die Eismassen in den Polargebieten schmelzen ab, tragen zum Anstieg des Meeresspiegels bei und dieser Vorgang beschleunigt sich gerade genauso, wie der Anstieg des Meerespiegels.
http://static2.egu.eu/media/filer_public/ac/f2/acf2d697-4a67…
Oh Gott oh Gott, das sind ja wieder schreckliche neue Erkenntnisse! Da muss ich ja bestimmt demnächst mit dem Weltuntergang rechnen, wenn in der Westantarktis ein Eisverlust gemessen wurde, der sich um den Faktor 3 beschleunigt hat!
Da wollte ich dann doch mal nachlesen, wie schlimm denn die Lage insgesamt ist, und wie stark denn der Verlust in der Ostantarktis sich nach dieser neuen Schätzung beschleunigt hat. Hmmm, da kann man wohl leider schlecht einen Beschleunigungsfaktor angeben, denn in der Ostantarktis hat man in den Jahren 2003-2009 auch einen Eisverlust gemessen, aber im Zeitraum 2011-2014 ein Eiszuwachs!
Das hat for4zim wahrscheinlich zufällig überlesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.579.236 von for4zim am 21.08.14 19:04:04
Ja was heißt denn hier ich schriebe "Quatsch"? Dann musst Du halt lernen, dich präzise auszudrücken; Du willst doch gerne Wissenschaftler sein; da ist präzise Formulierung nun mal eine Grundvoraussetzung!
Dein vorvorangegangenes Posting war nicht anders zu verstehen, sorry.
Zitat von for4zim: ...Quatsch...
Ja was heißt denn hier ich schriebe "Quatsch"? Dann musst Du halt lernen, dich präzise auszudrücken; Du willst doch gerne Wissenschaftler sein; da ist präzise Formulierung nun mal eine Grundvoraussetzung!
Dein vorvorangegangenes Posting war nicht anders zu verstehen, sorry.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.576.428 von Vitaquelle am 21.08.14 15:09:19Was schreiben Sie da für einen Quatsch?
In dem verlinkten Artikel wird eine quadratische Funktion gewählt. Das kommt davon, wenn Sie sich nicht die geringste Mühe geben, der Diskussion zu folgen, Sie kapieren gar nicht, wovon die Rede ist. Die Auswahl der verwendeten Arbeiten erfolgt ebenfalls in diesem Artikel, nicht durch mich. Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler und werde ganz bestimmt nicht mich so weit überschätzen, dass ich anfange, wirtschaftswissenschaftliche Artikel zu bewerten.
Und was soll dieser Blödsinn "Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist."? Als nächstes wollen Sie noch behaupten, an der globalen Erwärmung könne nichts sein, weil es in ihrem Kühlschrank keine Erwärmung gibt.
In dem verlinkten Artikel wird eine quadratische Funktion gewählt. Das kommt davon, wenn Sie sich nicht die geringste Mühe geben, der Diskussion zu folgen, Sie kapieren gar nicht, wovon die Rede ist. Die Auswahl der verwendeten Arbeiten erfolgt ebenfalls in diesem Artikel, nicht durch mich. Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler und werde ganz bestimmt nicht mich so weit überschätzen, dass ich anfange, wirtschaftswissenschaftliche Artikel zu bewerten.
Und was soll dieser Blödsinn "Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist."? Als nächstes wollen Sie noch behaupten, an der globalen Erwärmung könne nichts sein, weil es in ihrem Kühlschrank keine Erwärmung gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.575.060 von for4zim am 21.08.14 13:01:40
Wenn ich dich richtig verstehe, nimmst Du eine Anzahl Artikel zu einem Thema her, bildest den Mittelwert aus deren Thesen und kommst so zu deinem Ergebnis "hier eine quadratische Funktion".
Diese bürokratische Herangehensweise ist völlig unsinnig und bringt dich erkenntnistechnisch keinen Schritt weiter. Du musst aus einer Anzahl kontroverser Artikel, diejenigen heraussuchen, deren Prämissen realistisch, deren Schlußfolgerungen nachvollziehbar und deren Ergebnisse plausibel sind. Nur die darfst Du berücksichtigen, die anderen schmeisst Du gleich wieder weg.
Du wirst sehen: Am Ende kommt raus, es gibt gar keine Klimaerwärmung und wenn, dann nur in minimalstem Umfang, deren Folgen entsprechend marginal sein werden, wenn es überhaupt welche gibt.
Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist.
Zitat von for4zim: ... dann durch die Ergebnisse der verschiedenen Arbeiten eine angepasste Funktion - hier eine quadratische Funktion...
Wenn ich dich richtig verstehe, nimmst Du eine Anzahl Artikel zu einem Thema her, bildest den Mittelwert aus deren Thesen und kommst so zu deinem Ergebnis "hier eine quadratische Funktion".
Diese bürokratische Herangehensweise ist völlig unsinnig und bringt dich erkenntnistechnisch keinen Schritt weiter. Du musst aus einer Anzahl kontroverser Artikel, diejenigen heraussuchen, deren Prämissen realistisch, deren Schlußfolgerungen nachvollziehbar und deren Ergebnisse plausibel sind. Nur die darfst Du berücksichtigen, die anderen schmeisst Du gleich wieder weg.
Du wirst sehen: Am Ende kommt raus, es gibt gar keine Klimaerwärmung und wenn, dann nur in minimalstem Umfang, deren Folgen entsprechend marginal sein werden, wenn es überhaupt welche gibt.
Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist.
Durchsuchen
