Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2484)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
Beiträge: 57.998
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 77
Gesamt: 1.507.066
Gesamt: 1.507.066
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 7311 | |
| vor 1 Stunde | 6116 | |
| heute 19:29 | 5490 | |
| vor 1 Stunde | 4840 | |
| vor 41 Minuten | 4830 | |
| vor 1 Stunde | 3429 | |
| vor 41 Minuten | 2395 | |
| vor 41 Minuten | 1933 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.767,00 | +0,17 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 9,0900 | +61,17 | 108 | |||
| 4. | 4. | 167,87 | -2,38 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,6750 | -3,62 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,6100 | -5,09 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,7880 | +1,97 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.569.615 von for4zim am 20.08.14 21:14:28
Oh Gott oh Gott, das sind ja wieder schreckliche neue Erkenntnisse! Da muss ich ja bestimmt demnächst mit dem Weltuntergang rechnen, wenn in der Westantarktis ein Eisverlust gemessen wurde, der sich um den Faktor 3 beschleunigt hat!
Da wollte ich dann doch mal nachlesen, wie schlimm denn die Lage insgesamt ist, und wie stark denn der Verlust in der Ostantarktis sich nach dieser neuen Schätzung beschleunigt hat. Hmmm, da kann man wohl leider schlecht einen Beschleunigungsfaktor angeben, denn in der Ostantarktis hat man in den Jahren 2003-2009 auch einen Eisverlust gemessen, aber im Zeitraum 2011-2014 ein Eiszuwachs!
Das hat for4zim wahrscheinlich zufällig überlesen.
Zitat von for4zim: Es gibt übrigens eine weitere Arbeit, die belegt, dass das Abschmelzen des Eises in den Polregionen (na, nickelich, wollen Sie wieder Ihren inkompetenten Senf dazugeben?), das heißt Antarktis und Grönland, sich beschleunigt - um einen Faktor 3 in der Westantarktis und einen Faktor 2,5 in Grönland zwischen dem Zeitraum 2003-2009 und dem Zeitraum 2011-2014. Damit wird noch ein Leugnermärchen widerlegt: ja, die Eismassen in den Polargebieten schmelzen ab, tragen zum Anstieg des Meeresspiegels bei und dieser Vorgang beschleunigt sich gerade genauso, wie der Anstieg des Meerespiegels.
http://static2.egu.eu/media/filer_public/ac/f2/acf2d697-4a67…
Oh Gott oh Gott, das sind ja wieder schreckliche neue Erkenntnisse! Da muss ich ja bestimmt demnächst mit dem Weltuntergang rechnen, wenn in der Westantarktis ein Eisverlust gemessen wurde, der sich um den Faktor 3 beschleunigt hat!
Da wollte ich dann doch mal nachlesen, wie schlimm denn die Lage insgesamt ist, und wie stark denn der Verlust in der Ostantarktis sich nach dieser neuen Schätzung beschleunigt hat. Hmmm, da kann man wohl leider schlecht einen Beschleunigungsfaktor angeben, denn in der Ostantarktis hat man in den Jahren 2003-2009 auch einen Eisverlust gemessen, aber im Zeitraum 2011-2014 ein Eiszuwachs!
Das hat for4zim wahrscheinlich zufällig überlesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.579.236 von for4zim am 21.08.14 19:04:04
Ja was heißt denn hier ich schriebe "Quatsch"? Dann musst Du halt lernen, dich präzise auszudrücken; Du willst doch gerne Wissenschaftler sein; da ist präzise Formulierung nun mal eine Grundvoraussetzung!
Dein vorvorangegangenes Posting war nicht anders zu verstehen, sorry.
Zitat von for4zim: ...Quatsch...
Ja was heißt denn hier ich schriebe "Quatsch"? Dann musst Du halt lernen, dich präzise auszudrücken; Du willst doch gerne Wissenschaftler sein; da ist präzise Formulierung nun mal eine Grundvoraussetzung!
Dein vorvorangegangenes Posting war nicht anders zu verstehen, sorry.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.576.428 von Vitaquelle am 21.08.14 15:09:19Was schreiben Sie da für einen Quatsch?
In dem verlinkten Artikel wird eine quadratische Funktion gewählt. Das kommt davon, wenn Sie sich nicht die geringste Mühe geben, der Diskussion zu folgen, Sie kapieren gar nicht, wovon die Rede ist. Die Auswahl der verwendeten Arbeiten erfolgt ebenfalls in diesem Artikel, nicht durch mich. Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler und werde ganz bestimmt nicht mich so weit überschätzen, dass ich anfange, wirtschaftswissenschaftliche Artikel zu bewerten.
Und was soll dieser Blödsinn "Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist."? Als nächstes wollen Sie noch behaupten, an der globalen Erwärmung könne nichts sein, weil es in ihrem Kühlschrank keine Erwärmung gibt.
In dem verlinkten Artikel wird eine quadratische Funktion gewählt. Das kommt davon, wenn Sie sich nicht die geringste Mühe geben, der Diskussion zu folgen, Sie kapieren gar nicht, wovon die Rede ist. Die Auswahl der verwendeten Arbeiten erfolgt ebenfalls in diesem Artikel, nicht durch mich. Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler und werde ganz bestimmt nicht mich so weit überschätzen, dass ich anfange, wirtschaftswissenschaftliche Artikel zu bewerten.
Und was soll dieser Blödsinn "Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist."? Als nächstes wollen Sie noch behaupten, an der globalen Erwärmung könne nichts sein, weil es in ihrem Kühlschrank keine Erwärmung gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.575.060 von for4zim am 21.08.14 13:01:40
Wenn ich dich richtig verstehe, nimmst Du eine Anzahl Artikel zu einem Thema her, bildest den Mittelwert aus deren Thesen und kommst so zu deinem Ergebnis "hier eine quadratische Funktion".
Diese bürokratische Herangehensweise ist völlig unsinnig und bringt dich erkenntnistechnisch keinen Schritt weiter. Du musst aus einer Anzahl kontroverser Artikel, diejenigen heraussuchen, deren Prämissen realistisch, deren Schlußfolgerungen nachvollziehbar und deren Ergebnisse plausibel sind. Nur die darfst Du berücksichtigen, die anderen schmeisst Du gleich wieder weg.
Du wirst sehen: Am Ende kommt raus, es gibt gar keine Klimaerwärmung und wenn, dann nur in minimalstem Umfang, deren Folgen entsprechend marginal sein werden, wenn es überhaupt welche gibt.
Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist.
Zitat von for4zim: ... dann durch die Ergebnisse der verschiedenen Arbeiten eine angepasste Funktion - hier eine quadratische Funktion...
Wenn ich dich richtig verstehe, nimmst Du eine Anzahl Artikel zu einem Thema her, bildest den Mittelwert aus deren Thesen und kommst so zu deinem Ergebnis "hier eine quadratische Funktion".
Diese bürokratische Herangehensweise ist völlig unsinnig und bringt dich erkenntnistechnisch keinen Schritt weiter. Du musst aus einer Anzahl kontroverser Artikel, diejenigen heraussuchen, deren Prämissen realistisch, deren Schlußfolgerungen nachvollziehbar und deren Ergebnisse plausibel sind. Nur die darfst Du berücksichtigen, die anderen schmeisst Du gleich wieder weg.
Du wirst sehen: Am Ende kommt raus, es gibt gar keine Klimaerwärmung und wenn, dann nur in minimalstem Umfang, deren Folgen entsprechend marginal sein werden, wenn es überhaupt welche gibt.
Mach' z.B. heute mal das Fenster auf und denk darüber nach, ob die Klimaerwärmung wirklich plausibel ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.573.986 von Vitaquelle am 21.08.14 11:27:28Natürlich habe ich meine Behauptung mit dem Link auf den Artikel von Tol belegt - dieser Artikel wiederum stellt Literatur zu der Frage zusammen, welche ökonomischen Auswirkungen eine globale Temepraturerhöhung hat und legt dann durch die Ergebnisse der verschiedenen Arbeiten eine angepasste Funktion - hier eine quadratische Funktion. Das Ergebnis ist eindeutig: es gibt keinen positiven Effekt einer globalen Erwärmung!
Der Witz dabei war, dass ich dabei die korrigierte Version der Publikation gewählt hatte, auf die sich oft Leugner bezogen, die belegen wollten, dass eine globale Erwärmung bis über 1 Grad zunächst positive Auswirkungen auf die Wirtschaft hätte. Dies war falsch.
Das Fazit ist, dass ich meine Behauptugn belegen kann und das auch noch mit der Arbeit eines Wissenschaftlers, der gerne von Leugnern als Zeuge verwendet wird. mouse_potato hat hingegen seine Behauptungen dazu nicht belegt.
Ihre Aussage in Ihrem Beitrag ist also falsch. Dazu auch noch dumm - wenn man etwas belegt, dann ist eine Möglichkeit dazu, einen Link auf eine passende Veröffentlichung zu setzen oder passende Textstellen daraus zu zitieren. Das habe ich hier gemacht. Ihnen passt aus irgendeinem Grund der Artikel nicht, den ich als Beleg nehme. Dann geben Sie einen sachlichen Grund an, warum der Artikel nicht geeignet sein soll. Dazu müssen Sie den Artikel allerdings erst lesen. Vorher lesen Sie noch mal den von Ihnen verlinkten Artikel im Handesblatt. Der richtet sich exakt an Sie.
Der Witz dabei war, dass ich dabei die korrigierte Version der Publikation gewählt hatte, auf die sich oft Leugner bezogen, die belegen wollten, dass eine globale Erwärmung bis über 1 Grad zunächst positive Auswirkungen auf die Wirtschaft hätte. Dies war falsch.
Das Fazit ist, dass ich meine Behauptugn belegen kann und das auch noch mit der Arbeit eines Wissenschaftlers, der gerne von Leugnern als Zeuge verwendet wird. mouse_potato hat hingegen seine Behauptungen dazu nicht belegt.
Ihre Aussage in Ihrem Beitrag ist also falsch. Dazu auch noch dumm - wenn man etwas belegt, dann ist eine Möglichkeit dazu, einen Link auf eine passende Veröffentlichung zu setzen oder passende Textstellen daraus zu zitieren. Das habe ich hier gemacht. Ihnen passt aus irgendeinem Grund der Artikel nicht, den ich als Beleg nehme. Dann geben Sie einen sachlichen Grund an, warum der Artikel nicht geeignet sein soll. Dazu müssen Sie den Artikel allerdings erst lesen. Vorher lesen Sie noch mal den von Ihnen verlinkten Artikel im Handesblatt. Der richtet sich exakt an Sie.
Trading Spotlight
Zitat von for4zim: ...ich habe belegt, dass...
Nicht ganz, lieber forzim; bisher hast Du noch garnix widerlegt oder bewiesen. Du hast Links zu umstrittenen Veröffentlichungen eingestellt oder noch schlimmer: per c/p Textpassagen derselben hier eingestellt.
In diesem Zusammenhang dürfte daher dieser Artikel nicht nur für dich interessant sein:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/buero-special/schoen…
Ja genau Ebel. Natürlich. Klar...
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.569.549 von for4zim am 20.08.14 21:09:52Es gibt übrigens eine weitere Arbeit, die belegt, dass das Abschmelzen des Eises in den Polregionen (na, nickelich, wollen Sie wieder Ihren inkompetenten Senf dazugeben?), das heißt Antarktis und Grönland, sich beschleunigt - um einen Faktor 3 in der Westantarktis und einen Faktor 2,5 in Grönland zwischen dem Zeitraum 2003-2009 und dem Zeitraum 2011-2014. Damit wird noch ein Leugnermärchen widerlegt: ja, die Eismassen in den Polargebieten schmelzen ab, tragen zum Anstieg des Meeresspiegels bei und dieser Vorgang beschleunigt sich gerade genauso, wie der Anstieg des Meerespiegels.
http://static2.egu.eu/media/filer_public/ac/f2/acf2d697-4a67…
http://static2.egu.eu/media/filer_public/ac/f2/acf2d697-4a67…
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.569.492 von for4zim am 20.08.14 21:06:02mouse_potato versucht immer noch totzuschweigen, dass er in wirklich jedem Punkt, den er aufgebracht hatte, widerlegt wurde - ich habe belegt, dass seine Behauptungen zu den ökonomischen Klimawandelfolgen ebenso falsch sind wie seine "Es wird nicht wärmer"-Lüge. Ich denke, ihm ist klar, dass er in der Sache unrecht hat.
Durchsuchen
