Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3321)

[AdHick]

Zitat von mouse_potato: nö hicky, ist klar, Glühbirnen werden nicht abgeschafft wegen dem Klimaschutz und LED's nicht eingeführt um die Katastrophe abzuwenden und die Ökos haben damit nichts zu tun....

Nö, du und deine Claqueure haben keine Ahnung von den USA:

"Towns across Illinois and nationwide have switched to LED traffic signals because they burn brighter, last longer and save money by using 90 percent less energy than older incandescent bulbs."

"The state of Wisconsin switched to LEDs in 2002 to achieve the massive energy cost savings. Maintenance costs are also much lower because LEDs last a long time. Incandescent bulbs usually have to be replaced every 2 years.

"With LEDs, we have some of our heads that were installed in 2002 still operational today," said Wisconsin state traffic signal systems engineer Joanna Bush.

Another advantage of LEDs: Bush said the old incandescent bulbs could pose safety problems of their own.

"When they fail, they go dark, like a light bulb at your house. There's no warning and it's dark. With the LEDs, it's a string or two that starts to go out and the driving public might not even notice a change in the LEDs and we can get our crews out to change it."

http://articles.chicagotribune.com/2009-12-29/news/091230020…
http://abcnews.go.com/GMA/ConsumerNews/led-traffic-lights-un…
... und viele andere Quellen, von Grünen oder Klima nirgendwo die Rede!

Die Städte sparen nen Haufen Geld.
Von deiner angeblichen Betriebswirtschaft hast du auch keine Ahnung!

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.739.615 von for4zim am 12.02.12 20:33:40

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.739.158 von TomTrader am 12.02.12 17:58:44

In der Graphik sind keineswegs die Projektionen abgebildet, die für den IPCC-Bericht 2007 verwendet wurden. Auch die abgebildete Spannbreite der Projektionen stimmt nicht. Und in einer seriösen Arbeit hätte man Modelle und Szenarien angegeben. Mit seinem Diagramm macht Nicola Scafetta von Anfang an klar, daß er an seriöser Auseinandersetzung nicht interessiert ist.

Die "Vorhersage" von Vahrenholt ist, daß bis 2035 die Temperatur um bis zu 0,3 Grad sinkt. Das ist absurd und hat keine Chance auf Realisierung. Zudem hat Vahrenholt diesen Wert aus seiner privaten Glaskugel genommen, denn er bezieht sich nicht auf eine Rechnung irgendeines konsistenten Modells.

[daxhasser]

“Erderwärmung”: Heizungen wird es zu kalt
!http://astrologieklassisch.wordpress.com/2012/02/12/erderwar…Klimalüge
CO2Lüge
Wenn Heizungen versagen weil es zu kalt ist nennt das die Klimasekte “Erderwärmung”.
Frankfurter Allgemeine Zeitung:
Winterwetter
Heizungen wird es zu kalt
http://www.faz.net/sonntagszeitung/winterwetter-heizungen-wi…

[jetlagged999]

"Die Zeit" blamiert sich weiterhin

"In Deutschland sind die »Klimaskeptiker«, wie sie selbst sich nennen, bislang nahezu bedeutungslose Rabulisten am rechten Rand der etablierten Politik – dort, wo auch Islamhasser, deutsche Neocons und andere Verächter liberalen »Gutmenschentums« sich tummeln. Das Beispiel der USA und anderer Länder zeigt allerdings, dass es auch völlig anders geht. Mit tatkräftigem Beistand der Ölindustrie haben die hartnäckigen Leugner der Erderwärmung dort die Debatte vollständig gedreht und den Begriff des »Warmisten« als Schimpfwort etabliert – als Bezeichnung für einen, der noch an Klimaerwärmung glaubt.......

Ähnlich wie Thilo Sarrazin gefällt sich Vahrenholt dabei sichtlich in der Rolle des einsamen Aufklärers und Agent Provocateur. Die SPD-Parteigenossen gelten beide als eigenwillige, notorische Rebellen. Dass sie sich mit weißem Haar, Schnauzbart und grimmig nach innen gekehrtem Blick sogar ähnlich sehen, ist dabei nur eine Pointe am Rand. Was den Fall Vahrenholt so interessant macht, ist weniger diese Ähnlichkeit mit dem früheren Vorstand der Bundesbank als seine eigene, schillernde Geschichte........

Was die Autoren betreiben, lässt sich noch am ehesten als Abfallrecycling beschreiben. Sonnenaktivität, städtische Warmzonen (die angeblich die Temperaturmessungen verzerren), angebliche Fälschungen in IPCC-Berichten – nichts davon ist originell oder neu. Vieles davon kursiert in der Szene der Klimaskeptiker seit Langem – und ist längst widerlegt. Dementsprechend harsch fällt das Urteil von Joachim Marotzke aus, Direktor am Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie. Vahrenholt habe "viel gelesen, wenig verstanden"........".

Unter LInken gilt ein solcher Schmarrn als seriöser Journalismus. Und das ist gerade die stalinistische Denkweise, die hier im Board von Lemon vertreten ist.

http://www.pi-news.net/2012/02/goebbels-okos-und-klima-nazis…

http://www.zeit.de/2012/07/Klimawandel-Vahrenholt/seite-1

[TomTrader]

Na mal kucken wer besser liegt. Die IPCC-Modelle oder die Scafetta-Glaskugel.

Bei WattsUpWithThat kann man sich nun monatlich die Daten und Entwicklung anschauen. Was mich jetzt wundert ist nur, dass bei realclimate die aktuelle Temperatur innerhalb der IPCC-Modelltoleranzen liegt und bei Scafetta schon außerhalb.

http://wattsupwiththat.com/reference-pages/scafettas-solar-l…



Wenn Scafetta mit seiner Prognose Recht hat, dann ist bis 2030 Pause mit global warming. Öhm, dass war auch Vahrenholt seine Meinung, oder?
Ich bin gespannt und setze rein nach Gefühl auf Zyklik (der ja rein optisch anhand der Daten offensichtlich ist) + CO²-Grundtrend, also pro Scafetta und contra IPCC. Jetzt bin ich schon wieder Hardcorleugner

[daxhasser]

Unzureichende Faktenkenntnisse
Diejenigen, die der „Klimahysterie“ – wie der Titel eines 2011 erschienenen Buchs des Münchner Naturwissenschaftlers Josef H. Reichholf lautet – verfallen sind, wissen schon allein über elementare Fakten oft nicht Bescheid: In der Atmosphäre befinden sich derzeit 0,038 Prozent CO2; davon produziert die Natur gut 96 Prozent, die restlichen vier Prozent gehen auf das Konto des Menschen. Der Anteil Deutschlands am globalen CO2-Ausstoß liegt bei 3,1 Prozent. Somit stammen 0,00004712 Prozent des menschenverursachten Luft-CO2 aus Deutschland. Dieser Wert legt nahe, dass der Anspruch deutscher Politiker, Vorreiter bei der CO2-Einschränkung zu sein, ziemlich anmaßend ist. Diese Führungsrolle kostet aber die Deutschen an Steuern und sonstigen Belastungen jährlich mehr als 50 Milliarden Euro.
,http://ef-magazin.de/2011/12/22/3327-klimafrontbericht-profi…!Wem nützt die Hysterie?
Weiterlesen...

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.735.685 von mouse_potato am 10.02.12 22:45:04

"Doch doch, ich habe sehr gut verstanden. UAH ist korrekt ist, stimmt mit RSS überein und 1998 war demnach das wärmste Jahr. Siehst du das anders rv? Dann wende dich an f4z."

mouse_potato, wie soll jemand wie Du hier irgendetwas verstehen? Wir haben doch abgeklärt, bis sogar Du es zugegeben hast, daß Du vom Thema keine Ahnung hast. Ob eine Temperaturreihe fällt oder steigt, legt man nicht nach Deiner Lieschen Müller-Methode fest, indem man sich die Daten so dreht, daß es zum eigenen politischen Befinden paßt, sondern man achtet darauf, daß man die Datenreihen entsprechend ihrer Eigenschaften bewertet und schaut auf statistische Signifikanz.

Und da es Dir oft genug erläutert wurde: wer hier damit ankommt, aus 15 Jahren Temperaturentwicklung ableiten zu wollen, daß der Trend ein anderer sei als für einen Zeitraum, in dem man eine statistisch signifikante Erwärmung festgestellt hat, der sagt etwas falsches, und in Deinem Fall ist es, da hartnäckig trotz geduldiger Erläuterung wiederholt, eine klare, freche, dumme Lüge - dumm, weil es ja so einfach überprüfbar ist. Und auch, daß 2005 und 2010 bereits 1998 als Rekordjahre der globalen Temperatur an der Oberfläche abgelöst haben, ist nicht mehr bestreitbar. Jeder, der sich mit der Sache kundig beschäftigt, weiß, wie dabei Satellitendaten einzuordnen sind. Aber auch in den Satellitendaten haben wir nach wie vor einen ansteigenden Temperaturtrend (und daran wird sich über viele Jahrzehnte aus klaren physikalischen Gründen nichts mehr ändern). Selbst bei den UAH-Daten, die Du ja aufgrund Deiner Inkompetenz für besonders wichtig hälst.

Du magst Deine Beiträge ja selbst aus Gründen, die nur Dir klar sein können, für vernünftig und überzeugend halten, aber sie können es nicht sein, da sie durchweg fehlerhaft und unlogisch sind und dazu penetrant wiederholt werden, als ob der Unsinn nicht schon beim ersten Mal überflüssig gewesen wäre. Genau aus diesem Grund kann ich Dich auch beim besten Willen nicht mehr für voll nehmen (schon seit Bestehen dieses Threads nicht mehr). Und auf Deine vorhersehbare Replik kannst Du ruhig verzichten. Ich warte immer noch darauf, daß Du Dein Versprechen einlöst, mich zu ignorieren. Und wenn Du Respekt haben willst, versuche nicht Leute über etwas zu belehren, von dem Du keine Ahnung hast.

[jetlagged999]

Du solltest doch als eifriger Konsument dieses Mediums wissen, dass dein geliebtes Faux-News Rechtsradikalen ein Forum bietet. Ein Sender, in dem Leute ungestraft ihre Mordphantasien an Andersdenkenden äußern dürfen (etwa, man möchte gern eine Person rücklings erschießen), ist rechtspopulistisch.

Wir kennen schon die stalinistische Denkweise der links-grünen Gutmenschen, Lemon, die du hier in deiner Person vorführst. Jeder, der das Weltbild der Linken nicht teilt, ist ein "Rechter", "Rechtspopulist" oder "Rechtsradikaler", die es zu bekämpfen gilt, und dies tut man am besten indem man den politischen Gegner verunglimpft, diffamiert, und kriminalisiert. Solche Methoden kennt jeder Deutsche, der unter dem SED-Regime gelebt und gelitten hat.

Selbstverständlich ist für dich jeder Amerikaner, der an Gott, die US-Verfassung, den Kapitalismus, die Freiheit, und die Größe der Vereinigten Staaten glaubt, ein "Rechtsradikaler". Für dich sind solche Ideen die Ketzerei, wir wissen das schon.

Fox News hat viel mehr Zuschauer als jeder andere amerikanische Fernsehsender und circa 40% der Amerikaner betrachten sich als Konservativer. Man kann also davon auszugehen, dass diese Konservativer regelmässig Fox News anschauen und sich mit den dort vertretenen Meinungen identifizieren. Das bedeutet für dich, Lemon, dass mindestens 40% der Amerikaner "rechtspopulistisch" sind.

Ich weiß nicht welche "Mordphantasien an Andersdenkenden" du bei Fox News entdeckt hast, aber als generelle Faustregel kann man sagen, dass alles Fehlverhalten, das Linke nichtlinken Andersdenkenden vorwerfen, hundertmal häufiger bei ihnen selbst zu finden sind. Man braucht nur an die Gewaltexzesse der "Occupy Wall Street"-Bewegung oder an die vielen Aufrufe zum Mord an George W. Bush zu denken.

http://www.binscorner.com/pages/d/death-threats-against-bush…

In der linken Presse kann man Artikel lesen, die den Terror von Hezbollah und Hamas gutheißen, Scharia-Justiz für vertretbar halten, den Islam verharmlosen und Migrantengewalt, Ehrenmorde, Zwangsheiraten usw. vertuschen oder herunterspielen, oder absurde ökologischen Horror-Geschichten erzählen (wie damals während der Waldsterben-Hysterie) - und das stört dich überhaupt nicht.

Wenn du noch nie die Forenbeiträgen von PI gelesen hast, magst du vielleicht oberflächlich und mit viel Wegschauen den Eindruck gewinnen, die Seite sei nicht rechtspopulistisch. Gerade das Forum ist aber ein Tummelplatz von Extremisten. Nimm mal den Beitrag über eine ermordete Türkin: "Mir tut es überhaupt nicht leid um diese verschleierte Kopftuchschlampe. Und noch dazu ein Moslem im Bauch weniger!

Man hat bestimmt viele Stunden und Tage verbracht, den von dir zitierten Kommentar auf PI News zu finden. Ich besuche fast jeden Tag diesen Weblog und habe nie etwas Derartiges gelesen. Es gibt bei PI News Moderatoren, die die Aufgabe haben, solche menschenverachtenden Leser-Kommentare zu löschen. Wahrscheinlich waren sie an diesem Tag nicht so aufmerksam, wie sie hätten sein sollen. Wir wissen auch nicht, wie lange dieser Kommentar geblieben ist, und ob er nicht irgendwann gelöscht worden ist

Extremisten von Links und Rechts gibt es überall. Zweifellos befinden sich Rechtsextremisten unter den Lesern von PI, aber das bedeutet nicht, dass der politische Inhalt dieses Weblogs rechtsextrem ist. Wieviele Leser von TAZ, Berliner Zeitung, die Zeit, Spiegel, Stern und SZ sind Linksextremisten oder gar Islamisten? Eine ganze Menge, würde ich sagen.

Ich selbst habe massenweise antisemitische und rechtsextreme Leser-Kommentare auf Welt-Online gelesen. Das war zu der Zeit, als die Kommentare auf Welt-Online weniger kontrolliert wurden als heute der Fall ist.

Es wäre begrüßenswert, Lemon, wenn du die Rechtsextremisten-Keule beiseite legen würdest um dich auf Inhalte
zu konzentrieren.

[mouse_potato]

People who claim that “the science is settled” on global warming have to be pretty unsettled by the science news in the last week.

People who claim that “the science is settled” on global warming have to be pretty unsettled by the science news in the last week.

http://www.forbes.com/sites/patrickmichaels/2012/02/10/an-un…