Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3586)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 14.05.24 15:05:09 von
neuester Beitrag 14.05.24 15:05:09 von
Beiträge: 58.016
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 34
Gesamt: 1.507.507
Gesamt: 1.507.507
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 32 Minuten | 6807 | |
| heute 18:54 | 6291 | |
| vor 39 Minuten | 5820 | |
| vor 1 Stunde | 4973 | |
| heute 17:16 | 4100 | |
| vor 1 Stunde | 3356 | |
| vor 54 Minuten | 3220 | |
| heute 20:17 | 2561 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.695,00 | -0,98 | 243 | |||
| 2. | 5. | 0,2000 | -15,97 | 89 | |||
| 3. | 2. | 4,2950 | -8,40 | 70 | |||
| 4. | 3. | 6,7270 | -2,87 | 66 | |||
| 5. | 8. | 10,500 | +0,77 | 53 | |||
| 6. | 7. | 160,72 | +0,62 | 49 | |||
| 7. | 4. | 0,2000 | -2,91 | 45 | |||
| 8. | 10. | 16,000 | -0,62 | 40 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.310.360 von rv_2011 am 03.04.11 18:40:31
Kannst du nicht lesen rv? Es geht um das Kosten/Nutzen Verhältnis nicht um Physik.
Physiker haben dazu gar nichts zu sagen. Du natürlich trotzdem, du hast ja zu allem was zu sagen als Universalexperte und Boardphysiker.
Und wie wir es geahnt haben. Du weisst es besser und bezeichnest alles was dir nicht passt als Schrott. Zu mehr reicht es nicht denn inhaltlich hast du gar nichts beizutragen und fachlich schon gar nicht.
Calin dagegen ist vom Fach und die Arbeit peer-reviewed. Was man von dienen Einlassungen nicht behaupten kann.
Kannst du nicht lesen rv? Es geht um das Kosten/Nutzen Verhältnis nicht um Physik.
Physiker haben dazu gar nichts zu sagen. Du natürlich trotzdem, du hast ja zu allem was zu sagen als Universalexperte und Boardphysiker.
Und wie wir es geahnt haben. Du weisst es besser und bezeichnest alles was dir nicht passt als Schrott. Zu mehr reicht es nicht denn inhaltlich hast du gar nichts beizutragen und fachlich schon gar nicht.
Calin dagegen ist vom Fach und die Arbeit peer-reviewed. Was man von dienen Einlassungen nicht behaupten kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.957 von mouse_potato am 03.04.11 14:38:32Wir haben es geahnt:
mouse_potato hält Alan Carlin für qualifiziert, Aussagen zur Physik des Treibhauseffekts zu machen.
Warum veröffentlicht ein Ökonom seine neuen Erkenntnisse zur Physik in einer Zeitschrift für Gesundheitspolitik?
Was können Ärzte oder Gesundheitspolitiker als Gutachter zu physikalischen Problemen sagen?
Wer hat für Carlin die 1000 Schweizer Franken bezahlt, die Autoren für eine Veröffentlichung in dieser Zeitschrift zahlen müssen - oder hat Carlin das selber bezahlt?
Von "Multidisciplinary" kann bei Herrn Carlin offensichtlich keine Rede sein:
Er ist in letzter Zeit ausschließlich als CO2-Lobbyist unterwegs.
Wir haben es nicht nur geahnt - wir wissen es schon lange:
mouse_potato weiß selbst nicht, welchen Schrott er uns hier unterjubelt.
mouse_potato hält Alan Carlin für qualifiziert, Aussagen zur Physik des Treibhauseffekts zu machen.
Warum veröffentlicht ein Ökonom seine neuen Erkenntnisse zur Physik in einer Zeitschrift für Gesundheitspolitik?
Was können Ärzte oder Gesundheitspolitiker als Gutachter zu physikalischen Problemen sagen?
Wer hat für Carlin die 1000 Schweizer Franken bezahlt, die Autoren für eine Veröffentlichung in dieser Zeitschrift zahlen müssen - oder hat Carlin das selber bezahlt?
Von "Multidisciplinary" kann bei Herrn Carlin offensichtlich keine Rede sein:
Er ist in letzter Zeit ausschließlich als CO2-Lobbyist unterwegs.
Wir haben es nicht nur geahnt - wir wissen es schon lange:
mouse_potato weiß selbst nicht, welchen Schrott er uns hier unterjubelt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.235 von heinzerhard am 03.04.11 08:04:41Die Indoktrination fängt doch schon in der Schule an.
So ein "Masterplan" braucht halt das richtige Fussvolk.
Wobei ich in Rahmstorfs "Arbeiten" immer schon "Introduction" als "Indoktrination" übersetzt habe.
"Wenn außerirdisches Leben existieren sollte und die grünen Männchen uns beobachten, dann können auch sie zum Beispiel den drastischen Eisschwund in der Arktis beobachten und sich kopfschüttelnd fragen, ob uns Menschen unser Zuhause wirklich so wenig wert ist“
German Climate Science – Reduced To A Travelling Circus Of C…
By P Gosselin on 3. April 2011
So ein "Masterplan" braucht halt das richtige Fussvolk.
Wobei ich in Rahmstorfs "Arbeiten" immer schon "Introduction" als "Indoktrination" übersetzt habe.
"Wenn außerirdisches Leben existieren sollte und die grünen Männchen uns beobachten, dann können auch sie zum Beispiel den drastischen Eisschwund in der Arktis beobachten und sich kopfschüttelnd fragen, ob uns Menschen unser Zuhause wirklich so wenig wert ist“
German Climate Science – Reduced To A Travelling Circus Of C…
By P Gosselin on 3. April 2011
Wir haben es geahnt:
A Multidisciplinary, Science-Based Approach to the Economics
of Climate Change
...
The economic benefits of reducing CO2 emissions may be about two orders of magnitude
less than those estimated by most economists because the climate sensitivity factor (CSF)
is much lower than assumed by the United Nations because feedback is negative rather
than positive and the effects of CO2 emissions reductions on atmospheric CO2 appear to be
short rather than long lasting.
The costs of CO2 emissions reductions are very much higher than usually estimated because of technological and implementation problems recently identified.
Geoengineering ...offers opportunities to greatly decrease these large costs, ... but has been largely ignored by economists.
CO2 emissions reductions are economically unattractive since the very modest benefits
remaining after the corrections for the above effects are quite unlikely to economically
justify the much higher costs unless much lower cost geoengineering is used.
http://www.mdpi.com/1660-4601/8/4/985/pdf
Peer-Reviewed.
Aber natürlich wissen das unsere Boardphysiker bestimmt wieder besser
A Multidisciplinary, Science-Based Approach to the Economics
of Climate Change
...
The economic benefits of reducing CO2 emissions may be about two orders of magnitude
less than those estimated by most economists because the climate sensitivity factor (CSF)
is much lower than assumed by the United Nations because feedback is negative rather
than positive and the effects of CO2 emissions reductions on atmospheric CO2 appear to be
short rather than long lasting.
The costs of CO2 emissions reductions are very much higher than usually estimated because of technological and implementation problems recently identified.
Geoengineering ...offers opportunities to greatly decrease these large costs, ... but has been largely ignored by economists.
CO2 emissions reductions are economically unattractive since the very modest benefits
remaining after the corrections for the above effects are quite unlikely to economically
justify the much higher costs unless much lower cost geoengineering is used.
http://www.mdpi.com/1660-4601/8/4/985/pdf
Peer-Reviewed.
Aber natürlich wissen das unsere Boardphysiker bestimmt wieder besser
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.646 von Gilhaney am 03.04.11 12:08:03Güly,
Meinst du mit absurdem Unsinn vielleicht
das schmelzen der Gletscher bis 2035?
den hockey-stick von Mann?
dass die Gleichen die in den 70ern eine Abkühlung zum pushen einer Öko-Agenda vorausgesagt haben jetz AGW pushen - ohne Agenda?
dass Schnee ein Ding der Vergangenheit ist?
dass der Golfstrom abreisst?
dass das IPCC eine neutrale Sicht auf die Dinge hat und eine wissenschaftliche Organisation ist?
dass der Meersesspiegel um 25m steigt bis 2100?
dass Hansen richtig liegt?
dass Biosprit nichts mit Klimaschutz zu tun hat?
dass das MPI zu dumm ist eine Rede zu posten?
dass alle die die AGW-Orthodoxie nicht nachbeten Kreationisten, unseriös und von BigOil gekauft sind?
dass Hurricanes zunehmen?
dass man bald nicht mehr Skifahren kann?
dass Energiesparlampen dem Klima helfen?
dass es seit 15 Jahren signifikant wärmer wird?
dass wärmere und kältere Winter eine Folge von AGW sind?
dass wir mit Emissionseinsparung dem Klima helfen?
dass ein "trick" nur eine "elegante Art ein Problem zu lösen" ist?
dass Al Gore ahnung vom Klima hat?
dass es die MWP nicht gab?
dass Klimamodelle zuverlässig sind?
dass Bangladesh im Meer versinkt?
usw. usf.
Auf mehr Ammemärchen kann man nicht reinfallen wie das AGW-Camp.
Wer an katastrophalen Klimawandel durch CO2 glaubt, glaubt alles und wem man erzählen kann CO2 wäre eine Bedrohung dem kann man alles erzählen.
Meinst du mit absurdem Unsinn vielleicht
das schmelzen der Gletscher bis 2035?
den hockey-stick von Mann?
dass die Gleichen die in den 70ern eine Abkühlung zum pushen einer Öko-Agenda vorausgesagt haben jetz AGW pushen - ohne Agenda?
dass Schnee ein Ding der Vergangenheit ist?
dass der Golfstrom abreisst?
dass das IPCC eine neutrale Sicht auf die Dinge hat und eine wissenschaftliche Organisation ist?
dass der Meersesspiegel um 25m steigt bis 2100?
dass Hansen richtig liegt?
dass Biosprit nichts mit Klimaschutz zu tun hat?
dass das MPI zu dumm ist eine Rede zu posten?
dass alle die die AGW-Orthodoxie nicht nachbeten Kreationisten, unseriös und von BigOil gekauft sind?
dass Hurricanes zunehmen?
dass man bald nicht mehr Skifahren kann?
dass Energiesparlampen dem Klima helfen?
dass es seit 15 Jahren signifikant wärmer wird?
dass wärmere und kältere Winter eine Folge von AGW sind?
dass wir mit Emissionseinsparung dem Klima helfen?
dass ein "trick" nur eine "elegante Art ein Problem zu lösen" ist?
dass Al Gore ahnung vom Klima hat?
dass es die MWP nicht gab?
dass Klimamodelle zuverlässig sind?
dass Bangladesh im Meer versinkt?
usw. usf.
Auf mehr Ammemärchen kann man nicht reinfallen wie das AGW-Camp.
Wer an katastrophalen Klimawandel durch CO2 glaubt, glaubt alles und wem man erzählen kann CO2 wäre eine Bedrohung dem kann man alles erzählen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.601 von mouse_potato am 03.04.11 11:48:36Nee - das nicht
aber Du bist nun einmal einer derjenigen Teilnehmer hier im Thread die immer wieder auf den absurdesten Unfug hereinfallen und ihn hier zitieren. Ulkigerweise erreicht Deine Unfähigkeit, die Namen Deiner Gegenüber korrekt zu schreiben immer dann einen Höhepunkt, wenn Du darauf hingewiesen wirst. Seuchenvogel zeigt da mehr Kreativität und Souveränität mit seinen science-jokes.
aber Du bist nun einmal einer derjenigen Teilnehmer hier im Thread die immer wieder auf den absurdesten Unfug hereinfallen und ihn hier zitieren. Ulkigerweise erreicht Deine Unfähigkeit, die Namen Deiner Gegenüber korrekt zu schreiben immer dann einen Höhepunkt, wenn Du darauf hingewiesen wirst. Seuchenvogel zeigt da mehr Kreativität und Souveränität mit seinen science-jokes.
Global warming ranks dead last, says Gallup
When it comes to environmental issues, global warming now ranks last in importance, according to a new poll of Americans conducted by Gallup. Only 25% of responders worry “a great deal” about global warming while 48% worry “only a little or not at all” about it. In contrast, pollution of drinking water ranked highest in concern, with 51% worrying a great deal and only 23% viewing it as a trivial issue.
http://ep.probeinternational.org/2011/03/31/lawrence-solomon…
Global Warming letzter:
http://probeinternational.org/library/wp-content/uploads/201…
Und bitte jetzt nicht mit der Binse kommen Umfragen würden nichts über den wissenschaftlichen Wahrheitsgehalt sagen.
When it comes to environmental issues, global warming now ranks last in importance, according to a new poll of Americans conducted by Gallup. Only 25% of responders worry “a great deal” about global warming while 48% worry “only a little or not at all” about it. In contrast, pollution of drinking water ranked highest in concern, with 51% worrying a great deal and only 23% viewing it as a trivial issue.
http://ep.probeinternational.org/2011/03/31/lawrence-solomon…
Global Warming letzter:
http://probeinternational.org/library/wp-content/uploads/201…
Und bitte jetzt nicht mit der Binse kommen Umfragen würden nichts über den wissenschaftlichen Wahrheitsgehalt sagen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.512 von Gilhaney am 03.04.11 11:16:28Nee Gily. WUWT ist diese Seite:
http://2011.bloggi.es/#science
Und nein, du wirst auch kein Posting von mir finden in dem ich behaupte es können keinen Klimawandel geben weil die Sonne aus Eisen ist.
Zweimal Nein, zweimal falsch Gily. Du bleibst deiner Linie offenbar treu: x Versuche, 0 Treffer.
http://2011.bloggi.es/#science
Und nein, du wirst auch kein Posting von mir finden in dem ich behaupte es können keinen Klimawandel geben weil die Sonne aus Eisen ist.
Zweimal Nein, zweimal falsch Gily. Du bleibst deiner Linie offenbar treu: x Versuche, 0 Treffer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.362 von mouse_potato am 03.04.11 09:50:57
whattsupwiththat... - war das nicht die Seite, von der Du den link übernommen hattest, nach dem es keinen Klimawandel geben könne, weil die Sonne aus Eisen bestünde ?
whattsupwiththat... - war das nicht die Seite, von der Du den link übernommen hattest, nach dem es keinen Klimawandel geben könne, weil die Sonne aus Eisen bestünde ?
Nachdem man ja auch hier im thread mitverfolgen konnte in welcher grotesken Art und Weise sich die AGW-Apologeten hier selbst widersprechen scheint das durchaus typisch zu sein im Warming-camp.
The big self parodying “climate change blame” list
Amazon dry season greener
Amazon dry season browner
Avalanches may increase
Avalanches may decrease – wet snow more though [?]
Bird migrations longer
Bird migrations shorter
Bird migrations out of fashion
Boreal forest fires may increase
Boreal forest fires may continue decreasing
Chinese locusts swarm when warmer
Chinese locusts swarm when cooler
Columbia spotted frogs decline
Columbia spotted frogs thrive in warming world
Coral island atolls to sink [?]
Coral island atolls to rise [? - ?]
Earth’s rotation to slow down
Earth’s rotation to speed up
East Africa to get less rain
East Africa to get more rain – pdf
Great Lakes less snow
Great Lakes more snow
Gulf stream slows down
Gulf stream speeds up a little
Indian monsoons to be drier
Indian monsoons to be wetter
Indian rice yields to decrease – full paper
Indian rice yields to increase
Latin American forests may decline
Latin American forests have thrived in warmer world with more co2!
Leaf area index reduced [1990s]
Leaf area index increased [1981-2006]
Malaria may increase
Malaria may continue decreasing
Malaria in Burundi to increase
Malaria in Burundi to decrease [?]
North Atlantic cod to decline
North Atlantic cod to thrive
North Atlantic cyclone frequency to increase
North Atlantic cyclone frequency to decrease – full pdf
North Atlantic Ocean less salty
North Atlantic Ocean more salty
Northern Hemisphere ice sheets to decline [? - ? - ?]
Northern Hemisphere ice sheets to grow [?]
Plant methane emissions significant
Plant methane emissions insignificant
Plants move uphill
Plants move downhill [?]
Sahel to get less rain
Sahel to get more rain
Sahel may get more or less rain
San Francisco less foggy
San Francisco more foggy
Sea level rise accelerated
Sea level rise decelerated – full pdf
Soil moisture less
Soil moisture more
Squids get smaller
Squids get larger
Stone age hunters may have triggered past warming [?]
Stone age hunters may have triggered past cooling
Swiss mountain debris flow may increase
Swiss mountain debris flow may decrease
Swiss mountain debris flow may decrease then increase in volume
UK may get more droughts
UK may get more rain
Wind speed to go up [?]
Wind speed slows down [?]
Wind speed to speed up then slow down
Winters maybe warmer [? - ?]
Winters maybe colder ;O)
http://wattsupwiththat.com/2011/04/03/the-big-self-parodying…
Alles verlinkt auf WAWT. In vielen Dingen gibt es offenbar nichtmal bei den AGW'lern selbst einen Konsens. Wahrscheinlich weil jeder der grösste Klugscheisser und schlauste Besserwisser sein will. Wie hier im Thread bei den Warming-Fans.
The big self parodying “climate change blame” list
Amazon dry season greener
Amazon dry season browner
Avalanches may increase
Avalanches may decrease – wet snow more though [?]
Bird migrations longer
Bird migrations shorter
Bird migrations out of fashion
Boreal forest fires may increase
Boreal forest fires may continue decreasing
Chinese locusts swarm when warmer
Chinese locusts swarm when cooler
Columbia spotted frogs decline
Columbia spotted frogs thrive in warming world
Coral island atolls to sink [?]
Coral island atolls to rise [? - ?]
Earth’s rotation to slow down
Earth’s rotation to speed up
East Africa to get less rain
East Africa to get more rain – pdf
Great Lakes less snow
Great Lakes more snow
Gulf stream slows down
Gulf stream speeds up a little
Indian monsoons to be drier
Indian monsoons to be wetter
Indian rice yields to decrease – full paper
Indian rice yields to increase
Latin American forests may decline
Latin American forests have thrived in warmer world with more co2!
Leaf area index reduced [1990s]
Leaf area index increased [1981-2006]
Malaria may increase
Malaria may continue decreasing
Malaria in Burundi to increase
Malaria in Burundi to decrease [?]
North Atlantic cod to decline
North Atlantic cod to thrive
North Atlantic cyclone frequency to increase
North Atlantic cyclone frequency to decrease – full pdf
North Atlantic Ocean less salty
North Atlantic Ocean more salty
Northern Hemisphere ice sheets to decline [? - ? - ?]
Northern Hemisphere ice sheets to grow [?]
Plant methane emissions significant
Plant methane emissions insignificant
Plants move uphill
Plants move downhill [?]
Sahel to get less rain
Sahel to get more rain
Sahel may get more or less rain
San Francisco less foggy
San Francisco more foggy
Sea level rise accelerated
Sea level rise decelerated – full pdf
Soil moisture less
Soil moisture more
Squids get smaller
Squids get larger
Stone age hunters may have triggered past warming [?]
Stone age hunters may have triggered past cooling
Swiss mountain debris flow may increase
Swiss mountain debris flow may decrease
Swiss mountain debris flow may decrease then increase in volume
UK may get more droughts
UK may get more rain
Wind speed to go up [?]
Wind speed slows down [?]
Wind speed to speed up then slow down
Winters maybe warmer [? - ?]
Winters maybe colder ;O)
http://wattsupwiththat.com/2011/04/03/the-big-self-parodying…
Alles verlinkt auf WAWT. In vielen Dingen gibt es offenbar nichtmal bei den AGW'lern selbst einen Konsens. Wahrscheinlich weil jeder der grösste Klugscheisser und schlauste Besserwisser sein will. Wie hier im Thread bei den Warming-Fans.
Durchsuchen
