Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3587)

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.512 von Gilhaney am 03.04.11 11:16:28

Nee Gily. WUWT ist diese Seite:



http://2011.bloggi.es/#science


Und nein, du wirst auch kein Posting von mir finden in dem ich behaupte es können keinen Klimawandel geben weil die Sonne aus Eisen ist.


Zweimal Nein, zweimal falsch Gily. Du bleibst deiner Linie offenbar treu: x Versuche, 0 Treffer.

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.362 von mouse_potato am 03.04.11 09:50:57

whattsupwiththat... - war das nicht die Seite, von der Du den link übernommen hattest, nach dem es keinen Klimawandel geben könne, weil die Sonne aus Eisen bestünde ?

[mouse_potato]

Nachdem man ja auch hier im thread mitverfolgen konnte in welcher grotesken Art und Weise sich die AGW-Apologeten hier selbst widersprechen scheint das durchaus typisch zu sein im Warming-camp.

The big self parodying “climate change blame” list

Amazon dry season greener
Amazon dry season browner

Avalanches may increase
Avalanches may decrease – wet snow more though [?]

Bird migrations longer
Bird migrations shorter
Bird migrations out of fashion

Boreal forest fires may increase
Boreal forest fires may continue decreasing

Chinese locusts swarm when warmer
Chinese locusts swarm when cooler

Columbia spotted frogs decline
Columbia spotted frogs thrive in warming world

Coral island atolls to sink [?]
Coral island atolls to rise [? - ?]

Earth’s rotation to slow down
Earth’s rotation to speed up

East Africa to get less rain
East Africa to get more rain – pdf

Great Lakes less snow
Great Lakes more snow

Gulf stream slows down
Gulf stream speeds up a little

Indian monsoons to be drier
Indian monsoons to be wetter

Indian rice yields to decrease – full paper
Indian rice yields to increase

Latin American forests may decline
Latin American forests have thrived in warmer world with more co2!

Leaf area index reduced [1990s]
Leaf area index increased [1981-2006]

Malaria may increase
Malaria may continue decreasing

Malaria in Burundi to increase
Malaria in Burundi to decrease [?]

North Atlantic cod to decline
North Atlantic cod to thrive

North Atlantic cyclone frequency to increase
North Atlantic cyclone frequency to decrease – full pdf

North Atlantic Ocean less salty
North Atlantic Ocean more salty

Northern Hemisphere ice sheets to decline [? - ? - ?]
Northern Hemisphere ice sheets to grow [?]

Plant methane emissions significant
Plant methane emissions insignificant

Plants move uphill
Plants move downhill [?]

Sahel to get less rain
Sahel to get more rain
Sahel may get more or less rain

San Francisco less foggy
San Francisco more foggy

Sea level rise accelerated
Sea level rise decelerated – full pdf

Soil moisture less
Soil moisture more

Squids get smaller
Squids get larger

Stone age hunters may have triggered past warming [?]
Stone age hunters may have triggered past cooling

Swiss mountain debris flow may increase
Swiss mountain debris flow may decrease
Swiss mountain debris flow may decrease then increase in volume

UK may get more droughts
UK may get more rain

Wind speed to go up [?]
Wind speed slows down [?]
Wind speed to speed up then slow down

Winters maybe warmer [? - ?]
Winters maybe colder ;O)

http://wattsupwiththat.com/2011/04/03/the-big-self-parodying…

Alles verlinkt auf WAWT. In vielen Dingen gibt es offenbar nichtmal bei den AGW'lern selbst einen Konsens. Wahrscheinlich weil jeder der grösste Klugscheisser und schlauste Besserwisser sein will. Wie hier im Thread bei den Warming-Fans.

[JEbel]

Ich sage ja, die hilflosen Versuche werden immer bizarrer. Jetzt:

Zitat von depodoc: Als Analogie zum TE gilt aber nur die vertikale Richtung, und da stellt sich erstmal - vor der Verlängerung-, ein Gleichgewicht zwischen der beheizten Grundfläche und der oberen Kopffläche ein. Bei 240 W/qm sind das dann die bekannten 255 K. Ein Gradient ist nur während der Erwärmung vorhanden.

Die Sonne wird im Gleichgewicht abgeschaltet? Und dann ist kein Gradient vorhanden? Aber das eine Ende ist warm und das andere Ende ist kalt? Ist also keine Temperaturdifferenz vorhanden - wie dann warm und kalt unterschiedlich? (Erläuterung: der Temperaturgradient ist die Bruch Temperaturdifferenz durch Längendifferenz, als Temperaturunterschied zwischen warmen und kalten Ende durch Stablänge.) Hat also dei Atmosphäre eine einheitliche Temperatur? Ist es nicht so, daß auf hohen Bergen die Temperatur geringer ist, also ein Temperaturgradient vorhanden ist?

MfG

[heinzerhard]

Zitat aus DIE WELT, 1.4.11, S. 1

AKW müssen Tsunami aushalten

Die Reaktorsicherheitskommission hat den Betreibern hohe Hürden für den Sicherheitsscheck der Atomkraftwerke auferlegt. Dabei soll auch die Widerstandsfähigkeit bei unwahrscheinlichen Ereignissen wie hohe Tsunami-Wellen, starke Erdbeben und andere Klimaeinflüsse geprüft werden, sagte ihr Vorsitzender Rudolf Wieland. ..
Ende Zitat

Deutschland auf dem verhängnisvollen Weg in die totale (Öko-)Verblödung!

(Für alle Leser ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse:
Erdbeben haben nichts mit dem Klima zu tun und die Ursache von Tsunamis sind Erdbeben.)

Selbst wenn nur DIE WELT das (auf der Titelseite!) falsch wiedergegeben haben sollte, dann wäre es immer noch erschreckend genug.


he

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.308.317 von JEbel am 02.04.11 15:35:45

Du solltest dich mal bei "Wunder der Physik" bewerben und einmal im Jahr die Sendung am 1. April gestalten.
Nächstes Jahr vielleicht mit :

" Wie der Strom aus der Nichtangeschlossenen Steckdose trotzdem kommt"

Wenn der Stab länger gemacht wird, steigt am heißen Ende (dem beheizten Ende) die Temperatur, weil sich zum Wärmetransport durch den Stab ein betimmter Temperaturgradient (K/m) einstellt. Wenn der Stab länger gemacht wird, wird Länge mal Temperaturgradient - also die Temperaturdifferenz zwischen den beiden Stabenden größer.

Als Analogie zum TE gilt aber nur die vertikale Richtung, und da stellt sich erstmal - vor der Verlängerung-, ein Gleichgewicht zwischen der beheizten Grundfläche und der oberen Kopffläche ein. Bei 240 W/qm sind das dann die bekannten 255 K. Ein Gradient ist nur während der Erwärmung vorhanden.
Ist der Stab im Gleichgewicht und wird dann oben eine Verlängerung aufgesetzt, die anfangs kälter als 255 K ist, findet über die Grenzflächen Wärmeleitung von unten nach oben statt, der die Verlängerung solange erwärmt, bis an deren oberem Ende auch die 240 W/qm bei 255 K emittiert werden.
Eine zusätzliche Erwärmung der beheizten Grundfläche über die 255 K ist nicht möglich.

[JEbel]

Zitat von depodoc: Fast schon unglaublich, meine Aussage so Fehlzuinterpretieren.

Beobachten kann man nur Netto und Netto geht ein Wärmestrom immer von warm nach kalt. Oder hast Du schon mal beobachtet, daß das heiße Ende eines Stabes von selbst heßer wird und dafür das kalte Ende des Stabes noch kälter wird? Dann hättest Du ein Perpetuum Mobile. Und trotzdem schreibst Du so einen Unsinn:

Das heisse Ende eines Stabes behält selbstverständlich seine Temperatur. Verlängert man den Stab am kalten Ende, erwärmt sich dieses kalte Ende auf die Temperatur, die das kürzere kalte Ende hatte.
Am heissen Ende ändert sich die Temperatur nicht.
Analog zum TE heisst das, dass sich an den 255 K des Bodens bei 240 W/qm nichts ändert, wenn CO2 hinzugefügt wird. Es erwärmt sich in der Atmosphäre solange, bis die bilanzrelevante Transmission dem Gleichgewicht entspricht.

Von mir aus können wir bei dem Stabbeispiel bleiben - aber es muß zumindest einen gewissen Bezug zur Realität haben. Also das heiße Ende des Stabes wird mit konstanter Leistung beheizt (elektrisch oder mit Solarstrahlung wie in der Realität der Atmosphäre). Wenn der Stab länger gemacht wird, steigt am heißen Ende (dem beheizten Ende) die Temperatur, weil sich zum Wärmetransport durch den Stab ein betimmter Temperaturgradient (K/m) einstellt. Wenn der Stab länger gemacht wird, wird Länge mal Temperaturgradient - also die Temperaturdifferenz zwischen den beiden Stabenden größer.

MfG

[JEbel]

Zitat von depodoc: Was ich nicht alles durcheinander werfe, wobei das Gegenteil mal wieder richtig ist.

Vorsichtshalber gehst Du nicht auf Einzelheiten ein, damit Dir nicht wieder physikalischer Unsinn nachgewiesen wird.

MfG

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.307.493 von JEbel am 02.04.11 08:25:24

Fast schon unglaublich, meine Aussage so Fehlzuinterpretieren.

Beobachten kann man nur Netto und Netto geht ein Wärmestrom immer von warm nach kalt. Oder hast Du schon mal beobachtet, daß das heiße Ende eines Stabes von selbst heßer wird und dafür das kalte Ende des Stabes noch kälter wird? Dann hättest Du ein Perpetuum Mobile. Und trotzdem schreibst Du so einen Unsinn:

Das heisse Ende eines Stabes behält selbstverständlich seine Temperatur. Verlängert man den Stab am kalten Ende, erwärmt sich dieses kalte Ende auf die Temperatur, die das kürzere kalte Ende hatte.
Am heissen Ende ändert sich die Temperatur nicht.
Analog zum TE heisst das, dass sich an den 255 K des Bodens bei 240 W/qm nichts ändert, wenn CO2 hinzugefügt wird. Es erwärmt sich in der Atmosphäre solange, bis die bilanzrelevante Transmission dem Gleichgewicht entspricht.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.307.493 von JEbel am 02.04.11 08:25:24

Was ich nicht alles durcheinander werfe, wobei das Gegenteil mal wieder richtig ist.

Bisher hat der Alarmismus alles durcheinandergeworfen, um mit Grauenerregenden Horrorgeschichten über das CO2, die Bürger wie eine Weihnachtsgans ausnehmen zu können.

So langsam setzt sich immer mehr die Realität durch, wobei die sogenannte Klimasensitivität auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt wird.
Eine gute Arbeit dazu ist bei EIKE zu lesen.

Erneut bestätigt:Klimasensitivät CS mit 0,45 C bei Verdopplu…


IPCC u.a. Klimasensitivität Prognose

...Überdies gibt es diverse Hinweise, dass selbst diese geringe Temperaturerhöhung nicht eintreten wird. Nicht berücksichtigt konnte in den Rechnungen die Dynamik der Wolken, die, wie verschiedene Arbeiten gezeigt haben, Temperaturänderungen entgegenwirken.
Prof. Dr. C. Weiss für EIKE