Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3986)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
Beiträge: 57.968
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 1.505.883
Gesamt: 1.505.883
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 23:58 | 137 | |
| gestern 23:09 | 121 | |
| heute 00:01 | 102 | |
| gestern 23:31 | 79 | |
| vor 1 Stunde | 78 | |
| gestern 22:15 | 77 | |
| gestern 21:35 | 75 | |
| gestern 22:52 | 75 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 79 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.233.554 von egbertklon am 29.03.10 04:35:38Diese Aussage zeigt nur, dass du mit Logik auf dem Kriegsfuß stehst.
Das Peer-Review-Verfahren garantiert zwar nicht, dass gelegentlich auch mal Unsinn durchrutscht, aber es macht es sehr viel unwahrscheinlicher.
Dass es gelegentlich Fehlurteile gibt, bedeutet nicht, dass man die Justiz abschaffen sollte.
Das Peer-Review-Verfahren garantiert zwar nicht, dass gelegentlich auch mal Unsinn durchrutscht, aber es macht es sehr viel unwahrscheinlicher.
Dass es gelegentlich Fehlurteile gibt, bedeutet nicht, dass man die Justiz abschaffen sollte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.232.442 von rv_2011 am 28.03.10 18:54:38Die einzige Schlussfolgerung daraus: Peer-Review schützt vor Unsinn nicht.
Womit wir beim IPCC sind.
Womit wir beim IPCC sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.233.186 von depodoc am 28.03.10 22:29:19
Mit dem Blödeln hattest Du vorhin wieder angefangen...
Viel Spaß noch dabei.
Mit dem Blödeln hattest Du vorhin wieder angefangen...
Viel Spaß noch dabei.
#18000 von Gilhaney
was blöderes fiel dir wohl nicht ein
Grad, weil ich keinen Alkohol trinke, fall ich nicht auf die Klimamafia rein und lass mich von der Gehirnwaschanstalt PIK auch nicht transformieren.
Dazu müsste ich besoffen sein !
was blöderes fiel dir wohl nicht ein
Grad, weil ich keinen Alkohol trinke, fall ich nicht auf die Klimamafia rein und lass mich von der Gehirnwaschanstalt PIK auch nicht transformieren.
Dazu müsste ich besoffen sein !
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.233.136 von depodoc am 28.03.10 22:12:58
Hallo depodoc,
Du solltest am Sonntagabend nicht so harte Sachen trinken.
Gruß
Gilhaney
Hallo depodoc,
Du solltest am Sonntagabend nicht so harte Sachen trinken.
Gruß
Gilhaney
Trading Spotlight
#17998 von Gilhaney
Du glaubst garnicht, was ich bei dem Bild denke, du sollst es aber wissen.
Vielleicht gibt es im hellen Süden eine südkoreanische Physikstudentin, die nach ihrem Studium keine Arbeit findet und es im dunklen Unrechtstaat versucht.
Wenn das Schicksal es dann gut meint, vereinigt sich der helle Rechtstaat mit dem dunklen Unrechtstaat und die Physikstudentin wird in diesem vereinigten Korea Kanzlerin.
Du glaubst garnicht, was ich bei dem Bild denke, du sollst es aber wissen.
Vielleicht gibt es im hellen Süden eine südkoreanische Physikstudentin, die nach ihrem Studium keine Arbeit findet und es im dunklen Unrechtstaat versucht.
Wenn das Schicksal es dann gut meint, vereinigt sich der helle Rechtstaat mit dem dunklen Unrechtstaat und die Physikstudentin wird in diesem vereinigten Korea Kanzlerin.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.230.196 von mouse_potato am 27.03.10 21:20:41
Hallo mouse_potato,
magst Du bei Gelegenheit erklären, was Du mit der Abbildung der unbeleuchteten Städte in Nordkorea ausdrücken wolltest ?
Gruß
Gilhaney
Hallo mouse_potato,
magst Du bei Gelegenheit erklären, was Du mit der Abbildung der unbeleuchteten Städte in Nordkorea ausdrücken wolltest ?
Gruß
Gilhaney
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.232.486 von mouse_potato am 28.03.10 19:05:32Dann erklär doch mal in deinen Worten, wie in dieser Arbeit "belegt" wird, dass der Einfluss von CO2 auf den Trend "vernachlässigbar ist.
Meines Wissens wurde der Trend in dieser Untersuchung ausgeblendet:
After the removal from the data set of short periods of temperature perturbation that relate to near-equator volcanic eruption, we use derivatives to document the presence of a 5- to 7-month delayed close relationship between SOI and GTTA
Auf Deutsch sieht die Vorgehensweise also so aus:
1. Die Temperaturkurve wird geglättet.
2. Man bildet die Ableitung, blendet also den linearen Trend aus.
3. Man stellt fest, dass sich die Erwärmung 5-7 Monate nach einem La Nina abschwächt und 5-7 Monate nach einen El Nino beschleunigt.
Damit ist widerlegt, dass CO2 für solche Schwankungen im Trend verantwortlich ist. Aber hatte das jemand behauptet?
Meines Wissens wurde der Trend in dieser Untersuchung ausgeblendet:
After the removal from the data set of short periods of temperature perturbation that relate to near-equator volcanic eruption, we use derivatives to document the presence of a 5- to 7-month delayed close relationship between SOI and GTTA
Auf Deutsch sieht die Vorgehensweise also so aus:
1. Die Temperaturkurve wird geglättet.
2. Man bildet die Ableitung, blendet also den linearen Trend aus.
3. Man stellt fest, dass sich die Erwärmung 5-7 Monate nach einem La Nina abschwächt und 5-7 Monate nach einen El Nino beschleunigt.
Damit ist widerlegt, dass CO2 für solche Schwankungen im Trend verantwortlich ist. Aber hatte das jemand behauptet?
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.232.442 von rv_2011 am 28.03.10 18:54:38
Die Arbeit belegt vor allem dass CO2 einen vernachlässigbaren Beitrag zur Erwärmung hat.
Wir haben das geahnt. Seit 18 tsd. Postings. Du wolltest es ja nicht glauben.
Die Arbeit belegt vor allem dass CO2 einen vernachlässigbaren Beitrag zur Erwärmung hat.
Wir haben das geahnt. Seit 18 tsd. Postings. Du wolltest es ja nicht glauben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.231.797 von Kaperfahrer am 28.03.10 15:29:01Ein bisschen mehr Bescheidenheit täte euch selbsternannten Wissenschaftlern oder auch nur rigoros Wissenschafts- und Autoritätsgläubigen ganz gut.
Wer hier immer wieder Unsinn verbreitet, sollte den Mund nicht ganz so voll nehmen (siehe z.B. #17954).
Und dein Weltwoche-Artikel wiederholt alle längst widerlegten Behauptungen über "Climate-Gate", das rückblickend betrachtet eher ein Denier-Gate war. Einem 81jährigen Philosophen mag man verzeihen, dass er das noch nicht gemerkt hat.
Wer hier immer wieder Unsinn verbreitet, sollte den Mund nicht ganz so voll nehmen (siehe z.B. #17954).
Und dein Weltwoche-Artikel wiederholt alle längst widerlegten Behauptungen über "Climate-Gate", das rückblickend betrachtet eher ein Denier-Gate war. Einem 81jährigen Philosophen mag man verzeihen, dass er das noch nicht gemerkt hat.
Durchsuchen
