Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4034)

[mouse_potato]

No tornadoes in February 2010

...it will be the first time in the National Weather Service’s database that starts in 1950 that there has been a February without a tornado...

http://www.norman.noaa.gov/2010/03/no-tornadoes-in-february-…

[mouse_potato]

"Klimaforschung"-Vorhersagen:


Snowfalls are now just a thing of the past

Monday, 20 March 2000

...According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event"...

http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-j…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-j…




Realität:

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.046.058 von jetlagged999 am 02.03.10 23:38:19

Seltsam: Wenn man den Bericht des Guardian über diese Anhörung sieht, hat man das Gefühl, dass Fox News über eine Parallelwelt berichten. Einige Auszüge zur "Ergänzung" des Berichts von Fox News:

Phil Jones, head of the Climatic Research Unit at the University of East Anglia, told a parliamentary inquiry that there was nothing in the hundreds of emails released on to the internet last year that supported the claims.

"I was just commenting that those papers weren't very good," Jones said. "There is nothing that [shows] that me or the CRU were trying to pervert the peer review process in any way."

In his first public appearance since the emails were released in November, Jones faced repeated questions about the way the CRU failed to make publicly available the raw data and computer codes needed to reproduce its work. "It is not standard practice to provide codes and methods," he said. "Perhaps it should be."

He said much of the raw data were available from other sources, such as Nasa, and that there was nothing to stop somebody repeating his calculations and constructing their own temperature records. "There is nothing rocket science in them," he said of his academic publications.

Asked about emails in which Jones refused to share his data with critics, he said: "I've obviously written some really awful emails." But he insisted that the collection of emails made public were "a tenth of one per cent" of his correspondence over the period.

...

Under questions from the committee, prominent climate sceptics Nigel Lawson and Benny Peiser, who represented the Global Warming Policy Foundation, conceded that the use of the word "trick" was innocuous. Lawson said the issue was that the scientists had not disclosed the way they blended several separate data sets into single graph, which he called a "fudge". Jones said this was not true, and the technique was widely discussed in scientific papers.

Lawson and Peiser said they did not think the release of the emails questioned the underlying science of climate change. "This is nothing to do with the basic science, that's not the issue," Lawson said. Peiser said the emails had "tarnished the image of British science around the world".

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/01/phil-jones…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.045.919 von depodoc am 02.03.10 22:59:02

Seltsam, welche Affinität zum Nationalsozialismus du hier immer wieder zeigst.

Übrigens: Wo bleibt deine Erklärung, welche Daten auf der von dir gespiegelten NOAA-Grafik dargestellt sind?

Was ist mit Goddard und seinen frei erfundenen Schneebedeckungen? Wieso forderst du nicht, diesen "Verbrecher" einzusperren?

Könnte es sein, dass du "Skeptikern" jede Lüge durchgehen lässt, während du bei Klimaforschern jeden vermeintlichen Irrtum für ein Verbrechen hältst?


Hier übrigens die Grafik von Goddard zur Winter-Schneebedeckung mit dem (inzwischen bekannten) tatsächlichen Wert für Dezember 2009 bis Februar 2010. Wie ich schon vermutete: Der von Goddard erfundene Wert ist absurd überhöht.

[jetlagged999]

Video: Top Climate Scientist Phil Jones Admits Sending 'Awful' E-Mails

Leading climate scientist Phil Jones admitted to the House of Commons Science and Technology Committee Monday that he had "written some very awful e-mails," including one in which he rejected a request for information on the ground that the person receiving it might criticize his work.

In a written submission to the committee, leading physics organization the Institute of Physics said that, assuming the e-mails were genuine, "worrying implications arise for the integrity of scientific research in this field and for the credibility of the scientific method as practiced in this context."

The integrity of climate change research is in doubt after the leak of stolen e-mails from Jones and others that attempt to suppress data. The Institute of Physics said that e-mails sent by Jones, head of the Climatic Research Unit at the University of East Anglia, had broken "honorable scientific traditions" about disclosing raw data and methods and allowing them to be checked by critics.

Mehr:

http://www.foxnews.com/scitech/2010/03/02/phil-jones-admits-…

[depodoc]

#17548 von derwelsche

Das halte ich nicht für so schlimm, wenn Banken mit dem Alarmismus Geschäfte machen.
Sowas ergibt sich für mich schon aus der Historischen Geschichte der Banken.
Früher gab es bei uns eine "Reichsbank", die mal einen Herrn Schacht als Boss hatten.
Dieser nun hatte das Sammeln von Geld als Leidenschaft, wie sich das auch für einen Banker gehört.
Wirre politische Zeiten ergaben nun, dass man für die noch kleine NSDAP des Herrn Hitler u.a. auch in den USA Geld sammelte, hatte Herr Hitler doch versprochen, mit dem Bolschewismus aufzuräumen.
u.a. haben z.B. GE einiges gespendet.
Dieses Beispiel zeigt mir, dass Banken an sich politisch unabhängig sind und nötigenfalls auch mit dem Teufel persönlich Geschäfte machen, oder machen wollen oder erstmal wirtschaftspolitische Referate abhalten, egal, was sich da alles bei den Grünen rumtreibt und in den Grünen "aufgeht".

...1967 hielt Schacht ein wirtschaftspolitisches Referat auf dem Parteitag der Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher (AUD). Die AUD war ursprünglich eine nationalistische Sammlungsbewegung, die sich gegen die Rückwärtsgewandtheit der alten NSDAP-Politik abgrenzen wollte, sich in den 1970er Jahren den Ökologiebewegungen zuwandte und 1980 neben anderen Vereinigungen in den Grünen aufging.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hjalmar_Schacht

[derwelsche]

Während Pachauri zu Hause in Neu-Delhi die lukrative Zusammenarbeit seines eigenen Energieforschungsinstituts TERI mit dem isländischen „Global Center“ besiegelte und Islands Staatspräsidenten Ragnar Grimsson zur Verleihung des renommierten Nehru-Preises begleitete, trafen sich im UN-Hauptquartier in New York rund 400 institutionelle Investoren aus aller Welt zum historischen „Investors Climate Summit“.
Die geballte Finanzmacht vertrat 13 Billionen US-Dollar Kapital. Einen Monat nach dem gescheiterten Klimagipfel von Kopenhagen forderte sie ganz in ­Pachauris Sinne von der US-Regierung und den globalen Entscheidungsträgern Rückendeckung in Form von verbindlichen Regeln zum Emissionshandel, zur Drosselung von Treibhausgasen und verstärkter Nutzung erneuerbarer Energien. „Das ist es, was Investoren erwarten“, sagte Kevin Parker vom Deutsche Bank Assetmanagement (DeAM), Hauptsponsor des Treffens – und zugleich eines von vielen Instituten, die von Pachauri persönlich beraten werden, während sie ihrerseits ihr Geschäft auf die Botschaften des Weltklimarats gründen.

Lass mer mal bei diesem Text den Pachauri aussen vor und konzentrieren uns auf die "geballte Finanzkraft".
Will jetz die DEUTSCHE BANK die Rolle der gescheiterten Lehmann's beim Handel mit heißer Luft übernehmen? Na denne viel Glück Herr Ackermann. Wenn sich da deine Mennekens mal nicht übernehmen. "To big to fail" oder so?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.034.108 von Kaperfahrer am 01.03.10 16:42:55

Die systematische soziale Umverteilungspolitik mit der sich alle großen Parteien in den letzten Jahrzehnten Stimmen quasi gekauft haben, ist längst an der Grenze seiner Finanzierbarkeit und Machbarkeit angelangt.

Falls es dir entgangen sein sollte: Seit etwa 30 Jahren findet eine gigantische Umverteilung von unten nach oben statt. Seitdem ist der Zuwachs des BIP fast ausschließlich dem oberen Einkommens-Quintil zu Gute gekommen. Aber Gier kennt bei manchen Leuten keine Grenzen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.033.617 von Kaperfahrer am 01.03.10 15:56:02

Du argumentierst wie ein typischer Verschwörungstheoretiker:
McDonnell war ein Flugzeugbauer der inzwischen von Boeing übernommen wurde - und die brauchen viel Öl. Also muss ein Preis der McDonnell-Foundation der Öl-Industrie nützen...

Nachdenken muss ich darüber nicht: Ich kenne die McDonnell-Foundation und den Kontext dieses Preises.

Vielleicht hättest du dich vorher mal informieren sollen:

Hat [urlBoeing mit der 1950 gegründeten McDonnell-Foundation überhaupt etwas zu tun?]http://www.jsmf.org/about/whoweare.htm[/url]

Gibt es auch nur ein einziges [urlgefördertes Projekt]http://www.jsmf.org/grants/[/url], das irgend eine Verbindung mit Flugzeugbau oder Luftverkehr oder Öl hat?

Umgekehrt: Gibt es auch nur [urleine einzige Arbeit von Rahmstorf]http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/index.html[/url], die sich mit den Auswirkungen des Luftverkehrs auf das Klima beschäftigt? Gehört das überhaupt zu den Arbeitsgebieten von Rahmstorf?

Welchen Nutzen soll der Flugzeugbau von den nach deiner Meinung "alarmistischen" Aussagen von Rahmstorf haben? Werden wegen den Befürchtungen in Bezug auf Klimawandel etwa mehr Flugzeuge gebaut?

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.033.074 von rv_2011 am 01.03.10 14:54:36

Von jeder Verteuerung sind in erster Linie diejenigen betroffen, die ihr gesamtes Einkommen konsumieren (müssen). Insofern hast du Recht, dass eine Energieverteuerung soziale Probleme aufwirft; da wird man für sozialen Ausgleich sorgen müssen.

Falls es Dir entgangen sein sollte. Die systematische soziale Umverteilungspolitik mit der sich alle großen Parteien in den letzten Jahrzehnten Stimmen quasi gekauft haben, ist längst an der Grenze seiner Finanzierbarkeit und Machbarkeit angelangt. Von wem zu wem willst du also die erhöhten Energiekosten die unsere gesamte Volkswirtschaft noch zusätzlich strangulieren in Zukunft umverteilen und nach welchen Regeln. Lass mal hören!