Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4280)

[depodoc]

#15082 von rv

Du kannst zwar die richtige Formel heraussuchen - aber anwenden kannst du sie anscheinend nicht.

Das stimmt ausnahmsweise mal.
Hab in der Formel untern Strich links "1-" nicht mitgezählt und das führte zu e=0,111111 anstatt zu e=0,1. Ausserdem rechnet mein alter guter Taschenrechner ( Zuse zwo ähnlich ) noch mit der umgekehrten polnischen Schreibweise.

Um solche Fehler zu vermeiden, hab ich mal 3 gut leserliche und leicht verständliche Formeln rausgesucht, nach denen ich von nun an deine Kästen berechnen werde.







Es reicht nicht, Formeln abzukopieren - man muss sie auch anwenden können.

240 = 423

Soll das der "Treibhauseffekt" in deinen Kästen sein ?


#15083 von rv

..Selten werden Urteile mit so guter Beweislage gefällt.

Schon wieder eine Freudsche Fehlleistung.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.338.733 von Gilhaney am 06.11.09 20:14:31

Richtig Gily, nicht CO2 ist schuld sondern natürliche Faktoren. Deshalb wurde es bis 1998 wärmer und danach nicht mehr. Bekommst du das zusammen?

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.338.691 von mouse_potato am 06.11.09 20:08:31

Sag´ mal mouse_potato

welche Meinung vertrittst Du denn nun ?

zum einen schreibst Du, dass es eine Abkühlung gäbe und andererseits weist Du darauf hin, dass für die Erwärmung CO2 nicht verantwortlich sei. So ganz rund ist Deine Argumentation offenbar nicht.



Gruß
Gilhaney

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.601 von rv_2011 am 05.11.09 22:50:15

Wie immer, keine Beweise, nur Indizien. Und selbst die sind hockey-sticked.

Philosophischer Glaube und Gaia-"Wissenschaftler" hin oder her, der Freispruch kommt von der Wissenschaft:

"Not guilty"

...Observations of the Sun show that as for the increase in temperature, carbon dioxide is “not guilty” and as for what lies ahead in the upcoming decades, it is not catastrophic warming, but a global, and very prolonged, temperature drop...

http://climaterealists.com/index.php?id=4254

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.338.600 von mouse_potato am 06.11.09 19:56:24

Hallo mouse_potatoe,

nicht zu vergessen, dass weltweit die Gletscher immer grösser werden.


Gruß
Gilhaney

[mouse_potato]

When the twin religions of 'global warming' and shopping collide...


A judge has just ruled that a 'global warming' fanatic, made redundant by a property company after refusing to fly on business, can seek unlimited damages for religious discrimination...

...The trouble with 'man-made climate change' is that it isn't based on settled science, despite what the alarmists and their allies at the BBC would have us believe....

...There is a welter of countervailing evidence that, far from warming up to boiling point, the Earth is actually getting cooler and the ice caps thicker...


http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1225577/RICHARD-LI…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.512 von mouse_potato am 05.11.09 22:37:16

Zum wievielten Mal postest du diesen Unsinn jetzt?

Auch dir sollte inzwischen aufgefallen sein, dass z.B. die folgende Passage zumindest grob irreführend ist:

NASA now begrudgingly confirms that the hottest year on record in the continental 48 was not 1998, as previously believed, but 1934, and that six of the 10 hottest years since 1880 antedate 1954.

Was versteht Herr Stephens unter "the continental 48"?
Ich vermute mal, das sollen die US-Bundesstaaten mit Ausnahme von Hawaii und Alaska sein - also gerade mal 1,5% der Erdoberfläche.


Für die gesamte Erde gilt etwas ganz anderes:

- Alle 10 wärmsten Jahre lagen nach 1997 (falls 2009 wärmer wird als 1997, aber das ist fast sicher)

- Von den 10 wärmsten Jahren lagen 9 nach 2000

- Seit den 70er Jahren sind die Durchschnittstemperatur von Jahrzehnt zu Jahrzehnt um durchschnittlich 0,18°C gestiegen
1970-79 0,00
1980-89 0,18
1990-99 0,32
2000-09 0,54

- Die wärmsten 5 Jahre waren 2005, 1998, 2007, 2002, 2003 (2009 ist bisher gleich warm wie 2003)

- Die 5-Jahres-Mittel sind seit 1970 kontinuierlich angestiegen (Abweichung vom langjährigen Mittel in °C):
1970 -0,01 (1968-72)
1975 0,00 (1973-77)
1980 0,12 (1978-82)
1985 0,16 (1983-87)
1990 0,27 (1988-92)
1995 0,29 (1993-97)
2000 0,45 (1998-2002)
2005 0,55 (2003-2007)


Ähnlich sieht es aus, wenn man nur die Temperaturen über Land betrachtet. Da gibt es seit 1970 sogar einen Anstieg von mehr als 0,25°C/Dekade; bis auf das Jahr 2000 sind alle Jahre des laufenden Jahrzehnts unter den wärmsten 10 Jahren seit Beginn der Messungen.

Und da kommt ein Journalist und "beweist" mit 1,5% der Erdoberfläche (oder 5% der Landfläche) dass es in Wirklichkeit kälter wird.

Und mouse_potato postet diesen Unsinn zum wiederholten Male.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.853 von Promethium am 05.11.09 23:34:09

In den letzten 500.000 Jahren (soweit kann man das durch Eiskernbohrungen rekonstruieren) lag der CO2-Gehalt in Warmzeiten zwischen 250 und 300 ppm, während der Kaltzeiten war es zeitweise knapp 200 ppm. Heute liegt der CO2-Gehalt der Atmosphäre bei 395 ppm.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.853 von Promethium am 05.11.09 23:34:09

Es ist zwar richtig, dass es einen Trend dazu gibt, dass CO2 zunehmend in der Erde abgelagert wird (z.B. als Carbonat oder als Öl, Gas und Kohle. Ebenso muß man aber bedenken, daß gelegentlich diese Reserven z.B. durch Vulkane wieder in die Atmosphäre gebracht werden. Eigentlich ist es die Abnahme der Erdaktivität und der Stillstand bei der Kontinentalplattenbewegung in einigen 100 Millionen Jahren, die dann auch dafür sorgt, daß irgendwann das CO2-Niveau in der Luft zusammenbricht. Ich mache mir aber wirklich keine Sorgen darüber, ob wir in 100 Millionen Jahren noch genug CO2 in der Luft haben.

Weiterhin ist es richtig, daß CO2-Mischungsverhältnisse von 200 ppm, wie in den letzten Eiszeiten, Pflanzen an die Grenze ihrer physiologischen Funktionsfähigkeit bringen. Das gilt aber nur für die Pflanzen, die an die heutigen CO2-Mischungsverhältnisse angepaßt sind. Wenn der Abfall der CO2-Konzentration über tausende und Millionen von Jahren abläuft, können sich Pflanzen durch die Evolution auch an niedrigere CO2-Mischungsverhältnisse anpassen. Auch 200 ppm sind keine wirkliche Grenze. Zu wenig CO2 für Pflanzen ist ein Scheinproblem, denn es besteht jetzt nicht, und wohl nie so lange es Menschen gibt.

Weiterhin: sollte die biologische Produktivität der Pflanzen durch weniger CO2 abnehmen, würde entsprechend biologisches Material absterben und CO2 freisetzen. Für eine gewisse Zeit (viele Millionen Jahre) ist das ein negativer Rückkopplungsmechanismus, der einen gewissen CO2-Spiegel aufrecht erhält. Auch die Aufnahme von CO2 in den Ozeanen kann eine negative (stabilisierende) Rückkopplung darstellen.

Und wenn es keine Menschen gibt, ist es ohnehin egal, ob und welches Leben es auf der Erde gibt. Derzeit, nach dem Verbrennen großer Mengen fossilen Kohlenstoffs, ist es erstmal für Jahrtausende ganz egal, welchen natürlichen Trend die CO2-Mischungsverhältnisse mal hatten.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.331.853 von Promethium am 05.11.09 23:34:09

Über sehr lange Zeiträume (Jahrmillionen) nimmt der CO2-Gehalt der Atmosphäre möglicherweise leicht ab: Vor allem durch Kalkablagerungen wird Kohlenstoff dem kurzfristigen Kreislauf entzogen - möglicherweise etwas mehr, als durch Vulkanismus hinzukommt. In früheren Epochen der Erdgeschichte war das so.

Bei der Klimadiskussion geht es aber um Jahrzehnte oder Jahrhunderte und einen in der überschaubaren Erdgeschichte einmalig schnellen Anstieg des CO2-Gehalts.

Das Leben auf der Erde hat im Laufe der Erdgeschichte den größte Teil des aus Vulkanismus stammenden CO2 in Kohle, Öl, Erdgas - vor allem aber in Kalkablagerungen langfristig gebunden. Nur einen kleinen Teil davon führen wir derzeit dem kurzfristigen Kreislauf (Atmosphäre - Biomasse) wieder zu; das reicht aber, um den CO2-Gehalt der Atmosphäre um 0,5-1%/Jahr zu erhöhen - bisher um ca. 35%.