Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4655)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
Beiträge: 57.968
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 1.505.883
Gesamt: 1.505.883
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 23:58 | 137 | |
| gestern 23:09 | 121 | |
| heute 00:01 | 102 | |
| gestern 23:31 | 79 | |
| vor 1 Stunde | 78 | |
| gestern 22:15 | 77 | |
| gestern 21:35 | 75 | |
| gestern 22:52 | 75 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 79 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Nochwas zu #11319 von rv
..Und wodurch werden die 100 W/m² kompensiert, die nach unten emittiert werden? Der Filter in deinem Bild 3 absorbiert nur 100 W/m² und gibt 200 W/m² ab...
Da musst du dir mal Gedanken über die Temperatur und deren Messung machen.
Mein Buch eignet sich ganz gut dazu, denn zufälliger Weise ist ein Abstand zwischen Seite 6 und 7 von Bild 3.
Dort kannst du mal ein Thermometer reinstecken. Es wird 205 K anzeigen. Vielleicht fällt dir auf, dass das Thermometer von 2 Seiten betrommelt wurde und dass von jeder dieser Seiten mit der Kraft von jeweils 100 W diese 205 K erzeugt wurden.
Nun zieh mal das Thermometer aus dem Buch und schlag es mal zwischen den Seiten 6 und 7 auf.
Von jeder Seite werden nun jeweils 100 W bei 205 K emittiert.
Es wäre nun physikalisch nicht richtig, von diesen zusammen 200 W die Hälfte davon zu nehmen und damit eine Seite zusätzlich erwärmen zu wollen.
d.h. also, dass die 100 W des Filters, die nach unten emittiert werden, schon für den Temperaturerhalt der 205 K Voraussetzung sind.
Ohne Solareintrag wär das ganze ausgeglichen, wenn nicht nach oben Strahlung ins All emittiert würde. Diesen Verlust gleichen die 100 solaren W aus.
..Und wodurch werden die 100 W/m² kompensiert, die nach unten emittiert werden? Der Filter in deinem Bild 3 absorbiert nur 100 W/m² und gibt 200 W/m² ab...
Da musst du dir mal Gedanken über die Temperatur und deren Messung machen.
Mein Buch eignet sich ganz gut dazu, denn zufälliger Weise ist ein Abstand zwischen Seite 6 und 7 von Bild 3.
Dort kannst du mal ein Thermometer reinstecken. Es wird 205 K anzeigen. Vielleicht fällt dir auf, dass das Thermometer von 2 Seiten betrommelt wurde und dass von jeder dieser Seiten mit der Kraft von jeweils 100 W diese 205 K erzeugt wurden.
Nun zieh mal das Thermometer aus dem Buch und schlag es mal zwischen den Seiten 6 und 7 auf.
Von jeder Seite werden nun jeweils 100 W bei 205 K emittiert.
Es wäre nun physikalisch nicht richtig, von diesen zusammen 200 W die Hälfte davon zu nehmen und damit eine Seite zusätzlich erwärmen zu wollen.
d.h. also, dass die 100 W des Filters, die nach unten emittiert werden, schon für den Temperaturerhalt der 205 K Voraussetzung sind.
Ohne Solareintrag wär das ganze ausgeglichen, wenn nicht nach oben Strahlung ins All emittiert würde. Diesen Verlust gleichen die 100 solaren W aus.
#11319 von rv
..Die Frequenzverschiebung spielt in dem Modell gar keine Rolle, weil die Abstrahlung zwischen 200 und 250 K im Absorptionsbereich des Filters liegt. Für "Selbsthemmung" gibt es keine physikalische Grundlage..
Die Strahlungsgesetze geben das so vor. Je kühler etwas wird, umso weniger Energie wird abgestrahlt und je wärmer etwas wird, umso mehr Energie wird abgestrahlt.
So einfach ist das !
..Wir knipsen jetzt in deinem Bild 3 die Sonnenstrahlung aus.
Dann erhält die Erde 100 W/m² (IR-Strahlung) aus dem Filter, hält also die Temperatur. Der Filter erhält 100 W/m² vom Boden und strahlt je 100 W/m² nach oben und und unten ab (so nach deiner Argumentation). Die Abstrahlung nach oben kann man mit einer Wärmekraftmaschine nutzen.
Das Sytem Kugel-Filter kühlt ohne Sonnenstrahlen aus.
Da oben die Abkühlungsfläche ist, wird es dort eher kühler als unten an der Kugel.
Nun ist es leicht zu verstehen, dass die 100 W Sonnenstrahlen das System Kugel-Filter im Gleichgewicht halten. Die 100 solaren W müssen die Abstrahlungsverluste ausgleichen, da bleibt für eine Erwärmung unten nichts übrig.
..Die Frequenzverschiebung spielt in dem Modell gar keine Rolle, weil die Abstrahlung zwischen 200 und 250 K im Absorptionsbereich des Filters liegt. Für "Selbsthemmung" gibt es keine physikalische Grundlage..
Die Strahlungsgesetze geben das so vor. Je kühler etwas wird, umso weniger Energie wird abgestrahlt und je wärmer etwas wird, umso mehr Energie wird abgestrahlt.
So einfach ist das !
..Wir knipsen jetzt in deinem Bild 3 die Sonnenstrahlung aus.
Dann erhält die Erde 100 W/m² (IR-Strahlung) aus dem Filter, hält also die Temperatur. Der Filter erhält 100 W/m² vom Boden und strahlt je 100 W/m² nach oben und und unten ab (so nach deiner Argumentation). Die Abstrahlung nach oben kann man mit einer Wärmekraftmaschine nutzen.
Das Sytem Kugel-Filter kühlt ohne Sonnenstrahlen aus.
Da oben die Abkühlungsfläche ist, wird es dort eher kühler als unten an der Kugel.
Nun ist es leicht zu verstehen, dass die 100 W Sonnenstrahlen das System Kugel-Filter im Gleichgewicht halten. Die 100 solaren W müssen die Abstrahlungsverluste ausgleichen, da bleibt für eine Erwärmung unten nichts übrig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.939.665 von depodoc am 08.04.09 10:38:56Das Buch nimmt 100 W/qm auf und gibt diese im Gleichgewicht auch wieder ab.
Wie ist das denn möglich, wenn es keine Sonnenstrahlung absorbiert?
Sobald Moleküle Energie durch Emission abgestrahlt haben, wird es im Volumen dieser Moleküle auch schon kühler. Die nächste Emission dannach kann nur mit weniger Energie stattfinden. ( Falls vorher nicht wieder absorbiert wird. ) Das Strahlungsmaximum verschiebt sich durch Emission zum Langwelligeren.
Umgekehrt gilt dieses dann für die Absorption, dort verschiebt sich das Strahlungsmaximum zum Kurzwelligeren, es wird dort mehr emittiert.
Beides steht im Einklang der Erhaltungssätze.
Das ist richtig, hat aber keinen Zusammenhang mit unserer Diskussion.
Aus Bild 3 geht hervor, dass im Gleichgewicht 100 W in beide Richtungen absorbiert und emittiert werden.
Die vom Boden ( Seite 1 ) emittierten 100 solare W, die im Gasvolumen absorbiert werden, gleichen genau das aus, was oben ins All emittiert wird. Das Gasvolumen gibt Energie nach oben ab und bekommt diese fehlende Energie vom primären Erwärmungsort direkt wieder zugeführt.
Und wodurch werden die 100 W/m² kompensiert, die nach unten emittiert werden? Der Filter in deinem Bild 3 absorbiert nur 100 W/m² und gibt 200 W/m² ab.
Deine 243,70 K wären 38,77 K mehr, als die Polizei erlaubt.
Ein stabiler Zustand stellt sich sofort ein, weil es eben durch die Verschiebung und Selbsthemmung, am Boden gar nicht zu einer solchen Temperaturerhöhung kommen kann.
Jetzt willst du schon die Polizei gegen Naturgesetze einsetzen.
Die Frequenzverschiebung spielt in dem Modell gar keine Rolle, weil die Abstrahlung zwischen 200 und 250 K im Absorptionsbereich des Filters liegt. Für "Selbsthemmung" gibt es keine physikalische Grundlage.
Würde dein Modell funktionieren, könnte man ein Perpetuum Mobile (erster Art) bauen.
Wir knipsen jetzt in deinem Bild 3 die Sonnenstrahlung aus.
Dann erhält die Erde 100 W/m² (IR-Strahlung) aus dem Filter, hält also die Temperatur. Der Filter erhält 100 W/m² vom Boden und strahlt je 100 W/m² nach oben und und unten ab (so nach deiner Argumentation). Die Abstrahlung nach oben kann man mit einer Wärmekraftmaschine nutzen.
Kapiert?
Wie ist das denn möglich, wenn es keine Sonnenstrahlung absorbiert?
Sobald Moleküle Energie durch Emission abgestrahlt haben, wird es im Volumen dieser Moleküle auch schon kühler. Die nächste Emission dannach kann nur mit weniger Energie stattfinden. ( Falls vorher nicht wieder absorbiert wird. ) Das Strahlungsmaximum verschiebt sich durch Emission zum Langwelligeren.
Umgekehrt gilt dieses dann für die Absorption, dort verschiebt sich das Strahlungsmaximum zum Kurzwelligeren, es wird dort mehr emittiert.
Beides steht im Einklang der Erhaltungssätze.
Das ist richtig, hat aber keinen Zusammenhang mit unserer Diskussion.
Aus Bild 3 geht hervor, dass im Gleichgewicht 100 W in beide Richtungen absorbiert und emittiert werden.
Die vom Boden ( Seite 1 ) emittierten 100 solare W, die im Gasvolumen absorbiert werden, gleichen genau das aus, was oben ins All emittiert wird. Das Gasvolumen gibt Energie nach oben ab und bekommt diese fehlende Energie vom primären Erwärmungsort direkt wieder zugeführt.
Und wodurch werden die 100 W/m² kompensiert, die nach unten emittiert werden? Der Filter in deinem Bild 3 absorbiert nur 100 W/m² und gibt 200 W/m² ab.
Deine 243,70 K wären 38,77 K mehr, als die Polizei erlaubt.
Ein stabiler Zustand stellt sich sofort ein, weil es eben durch die Verschiebung und Selbsthemmung, am Boden gar nicht zu einer solchen Temperaturerhöhung kommen kann.
Jetzt willst du schon die Polizei gegen Naturgesetze einsetzen.
Die Frequenzverschiebung spielt in dem Modell gar keine Rolle, weil die Abstrahlung zwischen 200 und 250 K im Absorptionsbereich des Filters liegt. Für "Selbsthemmung" gibt es keine physikalische Grundlage.
Würde dein Modell funktionieren, könnte man ein Perpetuum Mobile (erster Art) bauen.
Wir knipsen jetzt in deinem Bild 3 die Sonnenstrahlung aus.
Dann erhält die Erde 100 W/m² (IR-Strahlung) aus dem Filter, hält also die Temperatur. Der Filter erhält 100 W/m² vom Boden und strahlt je 100 W/m² nach oben und und unten ab (so nach deiner Argumentation). Die Abstrahlung nach oben kann man mit einer Wärmekraftmaschine nutzen.
Kapiert?
#11317 von rv
..Dein Buch strahlt etwas ab, ohne Energie aufzunehmen. Damit müsste sich dein Buch bis 0 K abkühlen...
Das Buch nimmt 100 W/qm auf und gibt diese im Gleichgewicht auch wieder ab.
..Leider "rechnest" du gar nichts vor. Dann würdest du nämlich feststellen, dass deine Aussagen immer noch in Widerspruch zum Energieerhaltungssatz und zum Stefan-Boltzmann-Gesetz stehen:.
Sobald Moleküle Energie durch Emission abgestrahlt haben, wird es im Volumen dieser Moleküle auch schon kühler. Die nächste Emission dannach kann nur mit weniger Energie stattfinden. ( Falls vorher nicht wieder absorbiert wird. ) Das Strahlungsmaximum verschiebt sich durch Emission zum Langwelligeren.
Umgekehrt gilt dieses dann für die Absorption, dort verschiebt sich das Strahlungsmaximum zum Kurzwelligeren, es wird dort mehr emittiert.
Beides steht im Einklang der Erhaltungssätze.
..Der Filter kann nur dann 100 W/m² ins All (und ebensoviel nach unten) abstrahlen, wenn er 200 W/m² absorbiert. Wenn das nicht der Fall ist, kühlt er sich ab (und emittiert weniger). Da diese 200 W/m² nur von der Kugel kommen können, muss diese sich so weit erwärmen, dass sie 200 W/m² abstrahlt...
Liegt die primäre Energiezufuhr im Volumen des erwärmten Körpers, findet von diesem Erwärmungsort aus, der Temperaturausgleich statt. Der "Wärmefluss" geht vom Erwärmungsort zu kühleren Bereichen, hier die abstrahlende obere Schicht.
Die kühlere obere Schicht wird nicht noch kühler und wärmt gar die Schicht, in der die primäre Energiezufuhr stattfindet,
Aus Bild 3 geht hervor, dass im Gleichgewicht 100 W in beide Richtungen absorbiert und emittiert werden.
Die vom Boden ( Seite 1 ) emittierten 100 solare W, die im Gasvolumen absorbiert werden, gleichen genau das aus, was oben ins All emittiert wird. Das Gasvolumen gibt Energie nach oben ab und bekommt diese fehlende Energie vom primären Erwärmungsort direkt wieder zugeführt.
...Wie oben schon gesagt (ohne ein einziges Gegenargument von dir) ist der einzige stabile Zustand dieses Modells eine Abstrahlung der Kugel von 200 W/m² - nach entsprechender Erhöhung der Temperatur 204,93 auf 243,70 K, während der Filter wieder 204,93 K erreicht hat und 100 W/m² nach oben und unten abstrahlt.
Deine 243,70 K wären 38,77 K mehr, als die Polizei erlaubt.
Ein stabiler Zustand stellt sich sofort ein, weil es eben durch die Verschiebung und Selbsthemmung, am Boden gar nicht zu einer solchen Temperaturerhöhung kommen kann.
..Dein Buch strahlt etwas ab, ohne Energie aufzunehmen. Damit müsste sich dein Buch bis 0 K abkühlen...
Das Buch nimmt 100 W/qm auf und gibt diese im Gleichgewicht auch wieder ab.
..Leider "rechnest" du gar nichts vor. Dann würdest du nämlich feststellen, dass deine Aussagen immer noch in Widerspruch zum Energieerhaltungssatz und zum Stefan-Boltzmann-Gesetz stehen:.
Sobald Moleküle Energie durch Emission abgestrahlt haben, wird es im Volumen dieser Moleküle auch schon kühler. Die nächste Emission dannach kann nur mit weniger Energie stattfinden. ( Falls vorher nicht wieder absorbiert wird. ) Das Strahlungsmaximum verschiebt sich durch Emission zum Langwelligeren.
Umgekehrt gilt dieses dann für die Absorption, dort verschiebt sich das Strahlungsmaximum zum Kurzwelligeren, es wird dort mehr emittiert.
Beides steht im Einklang der Erhaltungssätze.
..Der Filter kann nur dann 100 W/m² ins All (und ebensoviel nach unten) abstrahlen, wenn er 200 W/m² absorbiert. Wenn das nicht der Fall ist, kühlt er sich ab (und emittiert weniger). Da diese 200 W/m² nur von der Kugel kommen können, muss diese sich so weit erwärmen, dass sie 200 W/m² abstrahlt...
Liegt die primäre Energiezufuhr im Volumen des erwärmten Körpers, findet von diesem Erwärmungsort aus, der Temperaturausgleich statt. Der "Wärmefluss" geht vom Erwärmungsort zu kühleren Bereichen, hier die abstrahlende obere Schicht.
Die kühlere obere Schicht wird nicht noch kühler und wärmt gar die Schicht, in der die primäre Energiezufuhr stattfindet,
Aus Bild 3 geht hervor, dass im Gleichgewicht 100 W in beide Richtungen absorbiert und emittiert werden.
Die vom Boden ( Seite 1 ) emittierten 100 solare W, die im Gasvolumen absorbiert werden, gleichen genau das aus, was oben ins All emittiert wird. Das Gasvolumen gibt Energie nach oben ab und bekommt diese fehlende Energie vom primären Erwärmungsort direkt wieder zugeführt.
...Wie oben schon gesagt (ohne ein einziges Gegenargument von dir) ist der einzige stabile Zustand dieses Modells eine Abstrahlung der Kugel von 200 W/m² - nach entsprechender Erhöhung der Temperatur 204,93 auf 243,70 K, während der Filter wieder 204,93 K erreicht hat und 100 W/m² nach oben und unten abstrahlt.
Deine 243,70 K wären 38,77 K mehr, als die Polizei erlaubt.
Ein stabiler Zustand stellt sich sofort ein, weil es eben durch die Verschiebung und Selbsthemmung, am Boden gar nicht zu einer solchen Temperaturerhöhung kommen kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.922.401 von depodoc am 05.04.09 16:26:14Woher soll denn die Energie in deinem schlauen Buch kommen, wenn die Buchseiten keine Sonnenstrahlung absorbieren?
Sag ich denn etwas anderes? Nein.
Doch. Dein Buch strahlt etwas ab, ohne Energie aufzunehmen. Damit müsste sich dein Buch bis 0 K abkühlen.
Vor allem aber solltest du erst mal erklären, wie ein Körper (die Kugel in deinem Bild 6, #11296) doppelt so viel absorbieren kann wie sie abstrahlt, ohne ihre Temperatur zu ändern. Ablenkungsmanöver helfen dir nicht mehr weiter.
Die Absorption der 100 W IR zusätzlich zu den solaren 100 W, führt eben nicht zu einer Erwärmung unten und zu einer Abkühlung oben.
Sobald sich die Temperatur ändert, wird das auch schon ausgeglichen. Schon der Beginn einer solchen Änderung führt direkt zum Ausgleich.
Damit es leicht zu rechnen ist, fang ich mal nicht mit 0,00000000001 K an, sondern nehm die praktischeren 1 K. An der Kugel von 204,93 K / 100 W/qm, würde 1 K plus 205,93 K ausmachen, was dann 101,97 W ergibt.
Oben wäre es 1 K kühler, was 203,93 K wären, wobei dann 98,06 W emittiert würden.
Was oben fehlt kommt von unten direkt wieder hoch.
Hier wirkt also sofort die "Wiensche Verschiebung", und das sogar selbsthemmend.
Der ganze Wärmefluss ist so, dass ganz oben auch immer 100 W ins All abgestrahlt werden
Leider "rechnest" du gar nichts vor. Dann würdest du nämlich feststellen, dass deine Aussagen immer noch in Widerspruch zum Energieerhaltungssatz und zum Stefan-Boltzmann-Gesetz stehen:
Der Filter kann nur dann 100 W/m² ins All (und ebensoviel nach unten) abstrahlen, wenn er 200 W/m² absorbiert. Wenn das nicht der Fall ist, kühlt er sich ab (und emittiert weniger). Da diese 200 W/m² nur von der Kugel kommen können, muss diese sich so weit erwärmen, dass sie 200 W/m² abstrahlt.
Ich gehe trotzdem mal auf deine "Rechnung" ein:
Die Kugel wird in Folge der verdoppelten Einstrahlung zunächst um 1 K wärmer. Wieso dadurch der Filter um 1 K kälter werden soll ist gar nicht zu sehen. Vielmehr kühlt sich der Filter ab, weil er 200 W/m² abstrahlt, aber nur 100 bzw. 101,97 W/m² absorbiert. (Vermutlich kühlt sich der Filter viel schneller ab, als sich die Erde erwärmt, aber nehmen wir mal an, es geht gleich schnell und er kühlt sich in dieser Zeit um 1 K ab.)
Jetzt strahlt der Filter also 98,06 W/m² nach oben und unten ab, die Kugel absorbiert 198,06 W/m² und strahlt 101,97 W/m² ab - sie erwärmt sich also weiter. Der Filter emittiert insgesamt 196,06 W/m² und absorbiert 101,97 W/m², kühlt sich also weiter ab. Von einem sofortigen Ausgleich ist nichts zu sehen. Und mit der Wienschen Verschiebung hat das gar nichts zu tun: Diese bewirkt nur eine Verschiebung des Spektrums in den IR-Bereich, der vom Filter absorbiert wird - von "Selbsthemmung" ist da keine Rede.
Wie oben schon gesagt (ohne ein einziges Gegenargument von dir) ist der einzige stabile Zustand dieses Modells eine Abstrahlung der Kugel von 200 W/m² - nach entsprechender Erhöhung der Temperatur 204,93 auf 243,70 K, während der Filter wieder 204,93 K erreicht hat und 100 W/m² nach oben und unten abstrahlt.
Sag ich denn etwas anderes? Nein.
Doch. Dein Buch strahlt etwas ab, ohne Energie aufzunehmen. Damit müsste sich dein Buch bis 0 K abkühlen.
Vor allem aber solltest du erst mal erklären, wie ein Körper (die Kugel in deinem Bild 6, #11296) doppelt so viel absorbieren kann wie sie abstrahlt, ohne ihre Temperatur zu ändern. Ablenkungsmanöver helfen dir nicht mehr weiter.
Die Absorption der 100 W IR zusätzlich zu den solaren 100 W, führt eben nicht zu einer Erwärmung unten und zu einer Abkühlung oben.
Sobald sich die Temperatur ändert, wird das auch schon ausgeglichen. Schon der Beginn einer solchen Änderung führt direkt zum Ausgleich.
Damit es leicht zu rechnen ist, fang ich mal nicht mit 0,00000000001 K an, sondern nehm die praktischeren 1 K. An der Kugel von 204,93 K / 100 W/qm, würde 1 K plus 205,93 K ausmachen, was dann 101,97 W ergibt.
Oben wäre es 1 K kühler, was 203,93 K wären, wobei dann 98,06 W emittiert würden.
Was oben fehlt kommt von unten direkt wieder hoch.
Hier wirkt also sofort die "Wiensche Verschiebung", und das sogar selbsthemmend.
Der ganze Wärmefluss ist so, dass ganz oben auch immer 100 W ins All abgestrahlt werden
Leider "rechnest" du gar nichts vor. Dann würdest du nämlich feststellen, dass deine Aussagen immer noch in Widerspruch zum Energieerhaltungssatz und zum Stefan-Boltzmann-Gesetz stehen:
Der Filter kann nur dann 100 W/m² ins All (und ebensoviel nach unten) abstrahlen, wenn er 200 W/m² absorbiert. Wenn das nicht der Fall ist, kühlt er sich ab (und emittiert weniger). Da diese 200 W/m² nur von der Kugel kommen können, muss diese sich so weit erwärmen, dass sie 200 W/m² abstrahlt.
Ich gehe trotzdem mal auf deine "Rechnung" ein:
Die Kugel wird in Folge der verdoppelten Einstrahlung zunächst um 1 K wärmer. Wieso dadurch der Filter um 1 K kälter werden soll ist gar nicht zu sehen. Vielmehr kühlt sich der Filter ab, weil er 200 W/m² abstrahlt, aber nur 100 bzw. 101,97 W/m² absorbiert. (Vermutlich kühlt sich der Filter viel schneller ab, als sich die Erde erwärmt, aber nehmen wir mal an, es geht gleich schnell und er kühlt sich in dieser Zeit um 1 K ab.)
Jetzt strahlt der Filter also 98,06 W/m² nach oben und unten ab, die Kugel absorbiert 198,06 W/m² und strahlt 101,97 W/m² ab - sie erwärmt sich also weiter. Der Filter emittiert insgesamt 196,06 W/m² und absorbiert 101,97 W/m², kühlt sich also weiter ab. Von einem sofortigen Ausgleich ist nichts zu sehen. Und mit der Wienschen Verschiebung hat das gar nichts zu tun: Diese bewirkt nur eine Verschiebung des Spektrums in den IR-Bereich, der vom Filter absorbiert wird - von "Selbsthemmung" ist da keine Rede.
Wie oben schon gesagt (ohne ein einziges Gegenargument von dir) ist der einzige stabile Zustand dieses Modells eine Abstrahlung der Kugel von 200 W/m² - nach entsprechender Erhöhung der Temperatur 204,93 auf 243,70 K, während der Filter wieder 204,93 K erreicht hat und 100 W/m² nach oben und unten abstrahlt.
Trading Spotlight
#11312 von rv
Woher soll denn die Energie in deinem schlauen Buch kommen, wenn die Buchseiten keine Sonnenstrahlung absorbieren?
Sag ich denn etwas anderes? Nein.
Vor allem aber solltest du erst mal erklären, wie ein Körper (die Kugel in deinem Bild 6, #11296) doppelt so viel absorbieren kann wie sie abstrahlt, ohne ihre Temperatur zu ändern. Ablenkungsmanöver helfen dir nicht mehr weiter.
Die Absorption der 100 W IR zusätzlich zu den solaren 100 W, führt eben nicht zu einer Erwärmung unten und zu einer Abkühlung oben.
Sobald sich die Temperatur ändert, wird das auch schon ausgeglichen. Schon der Beginn einer solchen Änderung führt direkt zum Ausgleich.
Damit es leicht zu rechnen ist, fang ich mal nicht mit 0,00000000001 K an, sondern nehm die praktischeren 1 K. An der Kugel von 204,93 K / 100 W/qm, würde 1 K plus 205,93 K ausmachen, was dann 101,97 W ergibt.
Oben wäre es 1 K kühler, was 203,93 K wären, wobei dann 98,06 W emittiert würden.
Was oben fehlt kommt von unten direkt wieder hoch.
Hier wirkt also sofort die "Wiensche Verschiebung", und das sogar selbsthemmend.
Der ganze Wärmefluss ist so, dass ganz oben auch immer 100 W ins All abgestrahlt werden
Analog dazu mal Thieme, der hat das mal illustriert:
http://freenet-homepage.de/klima/wspeicher.htm
(die Kugel in deinem Bild 6, #11296)
Bild 3 zeigt auch das, was die Kugel zeigt.
Stell dir einfach mal vor, du hebst nach Bild 1 die oberste Molekülschicht soweit an, bis der kinetische Energieausgleich, der in der Molekularbewegung vorliegt, nicht mehr wirken kann. Ab diesem Abstand kann dann die Strahlung aktiv werden und diese übernimmt genau das, was bisher kinetisch vonstatten ging.
In Bild 3 sind die längern roten IR Pfeile energetisch genau das, was sie vorher kinetisch waren.
100 W gehen nach oben und 100 W nach unten, es gleicht sich aus.
Klarer wird dieser +-0 Vorgang in Bild 4.
Hier ist der Solareintrag genau an der Abstrahlfläche und da sagt ihr selbst, dass in solchem Fall kein TE möglich ist.
In Bild 3 nun ist die solare Energiezufuhr "tiefergelegt", sie findet nicht am Rand statt, sondern im räumlichen Volumen des Systems, und das soll wohl auch Voraussetzung für ein Funktionieren des TE sein.Das dem nicht so ist, geht für mich aus der "Selbsthemmung" nach der Wienschen Verschiebung hervor.
Ein guter Rat dazu: Ehe du dein olles Physikbuch mit den durchsichtigen Seiten wegwirfst, lies mal nach, was Erste Hauptsatz der Thermodynamik aussagt.
Das ist der Energieerhaltungssatz der Thermodynamik, und an diesen und alle anderen Energieerhaltungssätze halte ich mich auch immer.
Bei mir geht nichts verloren und nichts kommt aus dem nichts hinzu.
Jedes Molekül und jedes Photon ist jederzeit in seinem energetischen Zustand unter Kontrolle.
Woher soll denn die Energie in deinem schlauen Buch kommen, wenn die Buchseiten keine Sonnenstrahlung absorbieren?
Sag ich denn etwas anderes? Nein.
Vor allem aber solltest du erst mal erklären, wie ein Körper (die Kugel in deinem Bild 6, #11296) doppelt so viel absorbieren kann wie sie abstrahlt, ohne ihre Temperatur zu ändern. Ablenkungsmanöver helfen dir nicht mehr weiter.
Die Absorption der 100 W IR zusätzlich zu den solaren 100 W, führt eben nicht zu einer Erwärmung unten und zu einer Abkühlung oben.
Sobald sich die Temperatur ändert, wird das auch schon ausgeglichen. Schon der Beginn einer solchen Änderung führt direkt zum Ausgleich.
Damit es leicht zu rechnen ist, fang ich mal nicht mit 0,00000000001 K an, sondern nehm die praktischeren 1 K. An der Kugel von 204,93 K / 100 W/qm, würde 1 K plus 205,93 K ausmachen, was dann 101,97 W ergibt.
Oben wäre es 1 K kühler, was 203,93 K wären, wobei dann 98,06 W emittiert würden.
Was oben fehlt kommt von unten direkt wieder hoch.
Hier wirkt also sofort die "Wiensche Verschiebung", und das sogar selbsthemmend.
Der ganze Wärmefluss ist so, dass ganz oben auch immer 100 W ins All abgestrahlt werden
Analog dazu mal Thieme, der hat das mal illustriert:
http://freenet-homepage.de/klima/wspeicher.htm
(die Kugel in deinem Bild 6, #11296)
Bild 3 zeigt auch das, was die Kugel zeigt.
Stell dir einfach mal vor, du hebst nach Bild 1 die oberste Molekülschicht soweit an, bis der kinetische Energieausgleich, der in der Molekularbewegung vorliegt, nicht mehr wirken kann. Ab diesem Abstand kann dann die Strahlung aktiv werden und diese übernimmt genau das, was bisher kinetisch vonstatten ging.
In Bild 3 sind die längern roten IR Pfeile energetisch genau das, was sie vorher kinetisch waren.
100 W gehen nach oben und 100 W nach unten, es gleicht sich aus.
Klarer wird dieser +-0 Vorgang in Bild 4.
Hier ist der Solareintrag genau an der Abstrahlfläche und da sagt ihr selbst, dass in solchem Fall kein TE möglich ist.
In Bild 3 nun ist die solare Energiezufuhr "tiefergelegt", sie findet nicht am Rand statt, sondern im räumlichen Volumen des Systems, und das soll wohl auch Voraussetzung für ein Funktionieren des TE sein.Das dem nicht so ist, geht für mich aus der "Selbsthemmung" nach der Wienschen Verschiebung hervor.
Ein guter Rat dazu: Ehe du dein olles Physikbuch mit den durchsichtigen Seiten wegwirfst, lies mal nach, was Erste Hauptsatz der Thermodynamik aussagt.
Das ist der Energieerhaltungssatz der Thermodynamik, und an diesen und alle anderen Energieerhaltungssätze halte ich mich auch immer.
Bei mir geht nichts verloren und nichts kommt aus dem nichts hinzu.
Jedes Molekül und jedes Photon ist jederzeit in seinem energetischen Zustand unter Kontrolle.
Wenn es einen Grund gibt, dann nur diesen:
http://nachrichten.t-online.de/c/18/25/16/10/18251610.html
http://nachrichten.t-online.de/c/18/25/16/10/18251610.html
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.935 von depodoc am 03.04.09 23:12:38Noch ein Nachtrag:
Die schwarzen Doppelpfeile in den roten Molekülen der Buchseiten zeigen eine zweiseitige Bewegungsrichtung, wie sie auch in den Absorbern vorhanden sind.
Es ist unzulässig, diese Zweiseitigkeit nur den Absorbern zuzusprechen.
Nur Absorber strahlen. Insofern ist deine Aussage unsinnig.
Die Oberfläche einer schwarzen Kugel allerdings absorbiert das gesamte Spektrum und strahlt (in Intensität und Spektralverteilung abhängig ausschließlich von seiner Temperatur) in alle Richtungen - nach oben und nach unten. Die Strahlung, die nach unten geht, wird aber sofort von Nachbarmolekülen absorbiert. Dies gilt nicht nur für die Oberfläche, sondern auch für das Innere der Kugel.
Die schwarzen Doppelpfeile in den roten Molekülen der Buchseiten zeigen eine zweiseitige Bewegungsrichtung, wie sie auch in den Absorbern vorhanden sind.
Es ist unzulässig, diese Zweiseitigkeit nur den Absorbern zuzusprechen.
Nur Absorber strahlen. Insofern ist deine Aussage unsinnig.
Die Oberfläche einer schwarzen Kugel allerdings absorbiert das gesamte Spektrum und strahlt (in Intensität und Spektralverteilung abhängig ausschließlich von seiner Temperatur) in alle Richtungen - nach oben und nach unten. Die Strahlung, die nach unten geht, wird aber sofort von Nachbarmolekülen absorbiert. Dies gilt nicht nur für die Oberfläche, sondern auch für das Innere der Kugel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.935 von depodoc am 03.04.09 23:12:38Da wär ich mir nicht so sicher, vielmehr bin ich der Meinung, dass ihr den Fehler macht. Ihr zählt Strahlung doppelt, wo Doppelzählung gar nicht erlaubt ist, bzw. gleichwertiges kinetisches Energieverhalten der Erd-Kugelmoleküle wird nur mit 100 W bewertet, wo auch 2 x 100 W korrekt wären.
Was meinst du mit "wo auch 2 x 100 W korrekt wären"?
Hast du eine Begründung dafür, weshalb die Erde bei gleicher Temperatur mal 100 W/m² und mal 200 W/m² abstrahlen soll?
(Doppel gezählt wird von mit übrigens nichts...
)
Was meinst du mit "wo auch 2 x 100 W korrekt wären"?
Hast du eine Begründung dafür, weshalb die Erde bei gleicher Temperatur mal 100 W/m² und mal 200 W/m² abstrahlen soll?
(Doppel gezählt wird von mit übrigens nichts...
)
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.918.935 von depodoc am 03.04.09 23:12:38Denk dir ein besseres Ablenkungsmanöver aus:
Woher soll denn die Energie in deinem schlauen Buch kommen, wenn die Buchseiten keine Sonnenstrahlung absorbieren?
Vor allem aber solltest du erst mal erklären, wie ein Körper (die Kugel in deinem Bild 6, #11296) doppelt so viel absorbieren kann wie sie abstrahlt, ohne ihre Temperatur zu ändern. Ablenkungsmanöver helfen dir nicht mehr weiter.
Ein guter Rat dazu: Ehe du dein olles Physikbuch mit den durchsichtigen Seiten wegwirfst, lies mal nach, was Erste Hauptsatz der Thermodynamik aussagt.
Woher soll denn die Energie in deinem schlauen Buch kommen, wenn die Buchseiten keine Sonnenstrahlung absorbieren?
Vor allem aber solltest du erst mal erklären, wie ein Körper (die Kugel in deinem Bild 6, #11296) doppelt so viel absorbieren kann wie sie abstrahlt, ohne ihre Temperatur zu ändern. Ablenkungsmanöver helfen dir nicht mehr weiter.
Ein guter Rat dazu: Ehe du dein olles Physikbuch mit den durchsichtigen Seiten wegwirfst, lies mal nach, was Erste Hauptsatz der Thermodynamik aussagt.
Durchsuchen
