Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4782)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:29:54 von
Beiträge: 57.968
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 1.505.884
Gesamt: 1.505.884
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 35 Minuten | 1449 | |
| vor 37 Minuten | 1221 | |
| vor 1 Stunde | 1086 | |
| vor 36 Minuten | 855 | |
| heute 06:46 | 735 | |
| vor 1 Stunde | 598 | |
| 20.04.24, 12:11 | 489 | |
| vor 47 Minuten | 486 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.010,43 | +0,45 | 249 | |||
| 2. | 2. | 1,2600 | -8,70 | 95 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | 0,00 | 93 | |||
| 4. | 4. | 161,38 | +1,70 | 82 | |||
| 5. | 5. | 9,2450 | 0,00 | 79 | |||
| 6. | 6. | 7,3700 | +5,32 | 45 | |||
| 7. | 11. | 6,7780 | +0,86 | 35 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.470.520 von lemoncurry am 29.01.09 00:58:25... ich warte natürlich insbesondere auf die Malediven und die Küstenlinien weltweit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.470.264 von mouse_potato am 28.01.09 23:21:35Statt "Interpretation" und "Fehler" kann man auch angesichts Deines Postings #10024 sagen: Du hast den Artikel offenbar nicht verstanden. Damit Dir das einleuchtet, lies noch mal den Artikel und die darauffolgenden Seiten der Diskussion. Beachte den letzten Satz des Artikels, auf den Du schon von for4zim aufmerksam gemacht wurdest, und dein unmittelbar darauffolgendes Posting.
Und glaube mir: wirklich jeder andere hat das kapiert. Dein nachfolgendes Abstreiten war peinlich.
Und glaube mir: wirklich jeder andere hat das kapiert. Dein nachfolgendes Abstreiten war peinlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.470.225 von depodoc am 28.01.09 23:12:11in 3000 Jahren erklär ich dir das genauer, denn dann ist es nach den Modellen erst soweit.
Das hättest Du wohl gerne. Nein, so einfach kommst Du nicht davon. Du wolltest erklären, wie sich diese Länder einer angenommenen Steigung des Meeresspiegels durch Anhebung entziehen sollen. Daher bist Du schon vor dem Eintreten in der Pflicht. Du hattest da so eine Theorie angekündigt, auf die ich gespannt bin.
Das hättest Du wohl gerne. Nein, so einfach kommst Du nicht davon. Du wolltest erklären, wie sich diese Länder einer angenommenen Steigung des Meeresspiegels durch Anhebung entziehen sollen. Daher bist Du schon vor dem Eintreten in der Pflicht. Du hattest da so eine Theorie angekündigt, auf die ich gespannt bin.
Es sind auch glaubhafte Studien von Wetterfröschen vorhanden, die mit der Umerziehung der Menschen und einer Kulturrevolution nix am Hut haben, eben ehrliche und anständige Wissenschaftler.
z.B. ist von Prof. Dr. Horst Malberg, ehemaliger Direktor des Meteorologischen Instituts an der Freien Universität Berlin, eine sehr interessante Veröffentlichung erschienen.
Demnach ist der Einfluss von CO2 gegenüber den Veränderungen der Sonneneinstrahlung gering.
In der Studie wird die Frage aufgeworfen, wieso denn die Globaltemperatur seit 2001 zurückgeht statt weiter steigt. Ein ganz anderer Einfluss scheint sich hier entscheidend durchzusetzen, und das ist die Sonnenfleckenaktivität.
Es gibt Phasen, in denen 50 oder mehr Sonnenflecken beobachtet werden. Dann ist die Sonnenaktivität besonders hoch, und es kommt mehr Energie von der Sonne an der Oberfläche der Atmosphäre an. Unterhalb von 50 Sonnenflecken ist die Sonne eher inaktiv und damit die empfangene Strahlung geringer. Diese Phasen schwingen in etwa 200 Jahren (De Vries-Zyklus).
Seit einigen Monaten ist die Sonne äußerst inaktiv, zum Teil wurden gar keine Flecken beobachtet. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Rückgang der Globaltemperatur in den letzten Jahren sehr eng hiermit zusammenhängt, was eigentlich auch intuitiv klar sein sollte: Wird der Hauptmotor schwächer, geht auch die Temperatur zurück. Dieser Effekt scheint auch nicht durch eine stark steigende CO2-Konzentration aufgehalten zu werden.
Ich empfehle also herzlich die Lektüre der Beilage zur Berliner Wetterkarte vom 27.01.2009, die man hier als PDF downloaden kann. Zum Schluss ein Zitat:
Fazit: Aufgrund der sonnendynamischen Prozesse einerseits und der klimadiagnostischen Zusammenhänge zwischen Sonnenaktivität und Klimawandel anderseits muss man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass sich die derzeitige globale Abkühlung fortsetzt und, unter den üblichen kurzperiodischen Schwankungen, noch verstärken wird.
http://www.frank-wettert.de/globale-erwaermung-oder-doch-glo…
z.B. ist von Prof. Dr. Horst Malberg, ehemaliger Direktor des Meteorologischen Instituts an der Freien Universität Berlin, eine sehr interessante Veröffentlichung erschienen.
Demnach ist der Einfluss von CO2 gegenüber den Veränderungen der Sonneneinstrahlung gering.
In der Studie wird die Frage aufgeworfen, wieso denn die Globaltemperatur seit 2001 zurückgeht statt weiter steigt. Ein ganz anderer Einfluss scheint sich hier entscheidend durchzusetzen, und das ist die Sonnenfleckenaktivität.
Es gibt Phasen, in denen 50 oder mehr Sonnenflecken beobachtet werden. Dann ist die Sonnenaktivität besonders hoch, und es kommt mehr Energie von der Sonne an der Oberfläche der Atmosphäre an. Unterhalb von 50 Sonnenflecken ist die Sonne eher inaktiv und damit die empfangene Strahlung geringer. Diese Phasen schwingen in etwa 200 Jahren (De Vries-Zyklus).
Seit einigen Monaten ist die Sonne äußerst inaktiv, zum Teil wurden gar keine Flecken beobachtet. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Rückgang der Globaltemperatur in den letzten Jahren sehr eng hiermit zusammenhängt, was eigentlich auch intuitiv klar sein sollte: Wird der Hauptmotor schwächer, geht auch die Temperatur zurück. Dieser Effekt scheint auch nicht durch eine stark steigende CO2-Konzentration aufgehalten zu werden.
Ich empfehle also herzlich die Lektüre der Beilage zur Berliner Wetterkarte vom 27.01.2009, die man hier als PDF downloaden kann. Zum Schluss ein Zitat:
Fazit: Aufgrund der sonnendynamischen Prozesse einerseits und der klimadiagnostischen Zusammenhänge zwischen Sonnenaktivität und Klimawandel anderseits muss man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass sich die derzeitige globale Abkühlung fortsetzt und, unter den üblichen kurzperiodischen Schwankungen, noch verstärken wird.
http://www.frank-wettert.de/globale-erwaermung-oder-doch-glo…
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.470.163 von lemoncurry am 28.01.09 22:56:02vielleicht könntest ja mal sagen welche "Interpretation" du meinst und welchen Fehler?
Trading Spotlight
#10055 von lemoncurry
in 3000 Jahren erklär ich dir das genauer, denn dann ist es nach den Modellen erst soweit.
Bis dahin kann ich nur sagen, dass die Erdbewegungen und Verschiebungen mit Heben und Absenken der Landmassen nicht zu berechnen sind. Gemessen hat man aber, dass Bangladesh sich hebt und dass diese Insel mit T.. am Anfang gar nicht in der Gefahr steht, abzusaufen.
Landhebungen sind u.a. noch in Nordeuropa zugange. Selbstverständlich mag es auch Landabsenkungen durch die Tektonik geben, hier ist mir aber nichts bekannt,ausser, dass ich meine, dass Afrika ruig ein wenig absinken könnte, denn es ist ca. 100 Meter höher hochgehoben als andere Teile der Erde.
Diese Veränderungen der Erdkruste, die auch mit dem flüssigen Erdinneren in Zusammenhang stehen, sind praktisch nicht zu berechnen und es kann alles ganz anders kommen, als irgendwelche Modelle es für teures Geld vorhersagen.
in 3000 Jahren erklär ich dir das genauer, denn dann ist es nach den Modellen erst soweit.
Bis dahin kann ich nur sagen, dass die Erdbewegungen und Verschiebungen mit Heben und Absenken der Landmassen nicht zu berechnen sind. Gemessen hat man aber, dass Bangladesh sich hebt und dass diese Insel mit T.. am Anfang gar nicht in der Gefahr steht, abzusaufen.
Landhebungen sind u.a. noch in Nordeuropa zugange. Selbstverständlich mag es auch Landabsenkungen durch die Tektonik geben, hier ist mir aber nichts bekannt,ausser, dass ich meine, dass Afrika ruig ein wenig absinken könnte, denn es ist ca. 100 Meter höher hochgehoben als andere Teile der Erde.
Diese Veränderungen der Erdkruste, die auch mit dem flüssigen Erdinneren in Zusammenhang stehen, sind praktisch nicht zu berechnen und es kann alles ganz anders kommen, als irgendwelche Modelle es für teures Geld vorhersagen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.470.003 von depodoc am 28.01.09 22:28:14Ach ja, depodoc, Du wolltest doch mal erklären, wie angesichts eines global steigenden Meeresspiegels sich gefährdete Gebiete wie Bangladesh und die Malediven heben sollten. Frisch ans Werk!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.469.891 von mouse_potato am 28.01.09 22:14:28Warum kannst Du nicht mal eingestehen, dass Dir bei der Interpretation dieses Artikels ein Fehler unterlaufen ist. Alle merken es, nur Du nicht. Schon seltsam. Aber symptomatisch.
Obwohl bei den vielen rechten Dauerpostern bei w:o wohl nicht von geregelter Arbeit auszugehen ist (es sei denn, Lobby-Arbeit).
Durchsuchen
