Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4926)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 28.04.24 19:01:13 von
neuester Beitrag 28.04.24 19:01:13 von
Beiträge: 57.985
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 15
Gesamt: 1.506.081
Gesamt: 1.506.081
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 16 Minuten | 3885 | |
| vor 38 Minuten | 3447 | |
| vor 13 Minuten | 3336 | |
| vor 16 Minuten | 1929 | |
| vor 36 Minuten | 1500 | |
| vor 1 Stunde | 1351 | |
| vor 13 Minuten | 1332 | |
| vor 13 Minuten | 1245 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 3. | 18.144,18 | -0,18 | 162 | |||
| 2. | 5. | 175,14 | +11,38 | 44 | |||
| 3. | 2. | 1,0000 | -15,25 | 42 | |||
| 4. | 1. | 0,1950 | +3,45 | 35 | |||
| 5. | 6. | 7,4700 | +1,63 | 34 | |||
| 6. | 4. | 2.341,21 | +0,15 | 32 | |||
| 7. | 19. | 66,30 | -2,14 | 25 | |||
| 8. | 39. | 15,340 | -8,07 | 16 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.785.174 von derbewunderer am 20.08.08 22:17:40Das ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, aber kann es sein das sich bei deinen Konflikten mit den Contras oder der Hezbollah mal was am Kopf getroffen hat?
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.785.040 von depodoc am 20.08.08 22:09:52Ganz einfach, weil das auch außerhalb der "Klimasekte" benutzt wird.
Das wirst du an einem deinem 14,6 inch Monitor doch verstehen können, aber wir können das auch in Fuß umrechnen, nehmen wir American oder Imperial?
Das wirst du an einem deinem 14,6 inch Monitor doch verstehen können, aber wir können das auch in Fuß umrechnen, nehmen wir American oder Imperial?
Dann seh ich das mal als einen Übersetzungsfehler an, oder es liegt daran, dass man "ppm" nach Möglichkeit gar nicht mehr gebrauchen sollte und man hat es trotzdem gebraucht und missbraucht.
..Grundlagen [Bearbeiten]
parts per million (ppm) und parts per trillion (ppt) [Bearbeiten]Die IEC empfahl 1978 ebenso wie die internationale Norm ISO 31-0 Quantities and units - Part 0: General principles aus dem Jahre 1992, das ppm zu vermeiden. Dies vor allem, um damit der Gefahr von Missverständnissen bei den analog gebildeten Begriffen ppb und ppt parts per trillion vorzubeugen. Denn billion und trillion bedeuten im amerikanischen Sprachgebrauch 109 (billion) und 1012 (trillion), während sie im deutschen 1012 (für Billion) und 1018 (für Trillion) bedeuten. Deshalb ist eine Angabe in einer dieser Einheiten immer mit Vorsicht zu genießen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Parts_per_million
Man kann sich auch fragen, warum die Klimasekte noch dieses "ppm" gebraucht.
..Grundlagen [Bearbeiten]
parts per million (ppm) und parts per trillion (ppt) [Bearbeiten]Die IEC empfahl 1978 ebenso wie die internationale Norm ISO 31-0 Quantities and units - Part 0: General principles aus dem Jahre 1992, das ppm zu vermeiden. Dies vor allem, um damit der Gefahr von Missverständnissen bei den analog gebildeten Begriffen ppb und ppt parts per trillion vorzubeugen. Denn billion und trillion bedeuten im amerikanischen Sprachgebrauch 109 (billion) und 1012 (trillion), während sie im deutschen 1012 (für Billion) und 1018 (für Trillion) bedeuten. Deshalb ist eine Angabe in einer dieser Einheiten immer mit Vorsicht zu genießen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Parts_per_million
Man kann sich auch fragen, warum die Klimasekte noch dieses "ppm" gebraucht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.784.646 von Vakataka am 20.08.08 21:51:11Guter Punkt, solche blöden Sprüche würde derbewunderer nicht benutzen und die Kritik ist angemessen und fair.
Akzeptiert und von hiesiger Warte kein Problem, würde den Sread und die gesamte Diskussion nur versachlichen, also keine Einwände.
Akzeptiert und von hiesiger Warte kein Problem, würde den Sread und die gesamte Diskussion nur versachlichen, also keine Einwände.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.784.249 von derbewunderer am 20.08.08 21:31:47Soso, kultivierte Sprache.
Solltest Du vielleicht den rvs, for4zims und Rahmstorfs ( der mit den schwarzen listen ) dieser Welt sagen. Wer noch gesunde Neuronen im Kopf hat würde als Wissenschaftler wohl nicht ständig Worte wie Sektierer oder Klimaleugner benutzen.Da gehen wohl eher die Argumente aus.
Solltest Du vielleicht den rvs, for4zims und Rahmstorfs ( der mit den schwarzen listen ) dieser Welt sagen. Wer noch gesunde Neuronen im Kopf hat würde als Wissenschaftler wohl nicht ständig Worte wie Sektierer oder Klimaleugner benutzen.Da gehen wohl eher die Argumente aus.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.784.327 von Monald am 20.08.08 21:35:39Richtig, und die meinen Europa würde zu Hälfte überflutet werden.
Das war Monalds Quelle.
Das war Monalds Quelle.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.784.147 von mouse_potato am 20.08.08 21:26:41Nochmal, spiele hier nicht den Oberübersetzer und poste deine und Lehrer Lämpels Darlegungsweise, poste die Texte und gut ist es. Falls du russisch oder chinesisch kannst, dann übersetze, ansonsten lass es einfach, das reicht.
Englisch sprechen hier die meisten Leute und derbewunderer wahrscheinlich besser als du oder willst du es probieren.
Englisch sprechen hier die meisten Leute und derbewunderer wahrscheinlich besser als du oder willst du es probieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.783.679 von depodoc am 20.08.08 21:00:04
Du siehst das völlig richtig, was die Russen angeht.
Russische Wissenschaftler waren überall dort erstklassig, wo es auf Papier und Bleistift ankam.
Denn wenn es nicht um Militär ging, stellte man ihnen nicht viel mehr zur Verfügung. Die haben sich nur auf ihren Grips stützen können.
Ergebnis: Hervorragende Mathematiker. Gute theoretische Naturwissenschaft.
Das sind dazu auch noch pfundige, kernige Typen.
Paßt schon.
Du siehst das völlig richtig, was die Russen angeht.
Russische Wissenschaftler waren überall dort erstklassig, wo es auf Papier und Bleistift ankam.
Denn wenn es nicht um Militär ging, stellte man ihnen nicht viel mehr zur Verfügung. Die haben sich nur auf ihren Grips stützen können.
Ergebnis: Hervorragende Mathematiker. Gute theoretische Naturwissenschaft.
Das sind dazu auch noch pfundige, kernige Typen.
Paßt schon.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.783.679 von depodoc am 20.08.08 21:00:04Lerne zudem, dich einer kultivierten Sprache zu befleißigen. "Klimasekte" kommt da nicht gut, im Gegensatz zu rv (dessen Analyse stimmt) und in etwa im Einklang mit Captain Futures gehört derbewunderer der "Pro Atom Sekte" an. Auf Birkenstock Sandalen verzichten wir dankend. So einfach ist das hier nicht, in einem Sread über die Kernenergie würden derbewunderer und rv sich wahrscheinlich totschlagen, hier teilen wir die Analyse, zögen aber andere Konsequenzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.783.767 von derbewunderer am 20.08.08 21:05:20Denke nicht dass der Thread dazu dient zu posten was du dir wünschst. Dem Irrtum ist aber rv auch schon erlegen.
Durchsuchen
