Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 11268)

[don_sm]

Wart ihr schon auf der neuen IR-Site?

http://aktie.bvb.de/IR-News/Corporate-News/Borussia-Dortmund…

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.511.387 von mettych am 20.08.12 12:17:20

"Das ist Wortklauberei!
Fakt ist das diese 238Millionen€ in Zukunft geleistet werden müssen. Unabhängig wie sie bilanziert sind!"

Na also, dann sind wir uns einig! Die "Wortglauberei" war in diesem Zusammenhang wichtig, da sonst ein falscher Eindruck entsteht. Ich habe nie bestritten, dass der BVB diese Summe insgesamt zahlen muss. Gerade deshalb bin ich ein Befürworter des Schuldenabbaus!

[mettych]

Zitat von echec: Die Sache mit den insgesamt 7 Zinsswapgeschäften ist wirklich lästig - bei einem Nominalwert von 36.043.000 EUR stehen diese aktuell bei -1.462.000 EUR. War eindeutig eine Fehleinschätzung des Zinsmarktes, ist aber leider nicht mehr zu ändern.

Es unterliegen aber nicht alle Verpflichtungen des BVB einer Zinsbindung. Zumindest der Kontokorrentkredit (1,634 Mio. EUR zum 31.03.2012) bräuchte nicht mehr in Anspruch genommen werden!

Damit hat niemand gerechnet. Ulis Bayern liegen mit Zinsswpgeschäften um die 18Millionen€ in der Miese...

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.510.816 von Freibauer am 20.08.12 10:06:38

Die Sache mit den insgesamt 7 Zinsswapgeschäften ist wirklich lästig - bei einem Nominalwert von 36.043.000 EUR stehen diese aktuell bei -1.462.000 EUR. War eindeutig eine Fehleinschätzung des Zinsmarktes, ist aber leider nicht mehr zu ändern.

Es unterliegen aber nicht alle Verpflichtungen des BVB einer Zinsbindung. Zumindest der Kontokorrentkredit (1,634 Mio. EUR zum 31.03.2012) bräuchte nicht mehr in Anspruch genommen werden!

[mettych]

Zitat von don_sm: Am 25.08. ist die Auslosung der zweiten Runde im DFB-Pokal. Mit etwas Glück bekommt der BVB wieder einen Amateuerverein...

Schön ist, dass die ganzen kleinen Vereine nicht mehr den FCB, sondern den BVB als Traumlos angeben

Heimspiel gegen ein Zweitligisten mit hohem Fanpotentzial wäre mir am liebsten.
Ähnluch wie Dresden letzte Saison!
Über 70.000, Live-Spiel-Möglichkeit und dazu ein sicheres Weiterkommen.

[mettych]

Zitat von wiener9: tja insgesamt 6 Bundesligisten raus,
auch hochkaräter wie Werder, HSV und Hoffenheim,
naja dem BVB soll`s recht sein

wobei nur Hoffenheim eine Relavanz hat. Stichwort Angstgegner

Der HSV ist kaum Bundesligatauglich. Und hat letzte Saison schon Prügel ohne Ende bekommen.

Bremen ist eine Wundertüte von der ich aber auch nicht viel erwarte. Von Klubs wie Fürth, Nürnberg und Frankfurt gar nicht zu rden.

Mir wäre es lieber gewesen es hätte Bayern, Schalke, Leverkusen, Gladbach, Wolfsburg oder Hannover erwischt. Naja, zumindest Bayern ist ja noch im Spiel.

[mettych]

Zitat von echec:

Zitat von mettych: ...


Vorsicht Kollege bevor du (scheinbar aufgrund mangelnder Kenntnisse die Unwahrheit sagst!) Garniert mit einer flapsigen Ansage geht sowas immer nach hinten los.


Offizieller Geschäfstbericht 6/2011

: Punkt 21/Seite 135: Zahlungsströme aus Finanzverbindlichkeiten: 105Mio.€
: Punkt 24/Seite 137:sonstige Finanzielle Verpflichtungen: 133Mio.€


Das sind die die Summen die der BVB in Zukunft noch abdrücken darf! Das steht schwarz auf weiß im Geschäftsbericht! Also hört mal auf hier Lügen zu verbeiten bis sich die Balken biegen. Das nervt langsam nur mit Amateuren zu diskutieren die schon Schwierigkeiten haben EK und FK zu unterscheiden!

PS: Wenn man die beiden Punkte zusammenzieht, wurden übrigens 2011 keinerlei Zahlungsverpflichtungen abgebaut..

Offensichtlich bringt es nicht viel, mit dir zu diskutieren, da du ja immer Recht hast. Deshalb noch ein letzter Versuch der Definition von bilanziellen Verbindlichkeiten: Jeder BWL-Student lernt bereits im 1. Semester, dass die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten einer AG in der Bilanz abgebildet werden – die Differnz bildet das Eigenkapital. Der Konzern hatte 2011 eine Bilanzsumme von 221,726 Mio. EUR, Verbindlichkeiten von insgesamt 154,1 Mio. EUR (davon 71,08 Mio. EUR kurz- und langfristige Finanzverbindlichkeiten) und ein EK von 67,626 Mio. EUR.

In deinem 1. Posting schreibst du von 105 Mio. EUR "reine Finanzverbindlichkeiten". Jetzt änderst du dein Posting plötzlich und zitierst den GB 2011 auf Seite 135 ff. korrekt mit „Zahlungsströmen aus Finanzverbindlichkeiten“ – ein kleiner aber feiner Unterschied, der dir vielleicht nicht klar ist!

Die von dir zitierte Übersicht auf Seite 134 ist eine Erläuterung zur Bilanz und gibt Aufschluss über die vertraglich vereinbarten undiskontierten Zins- und Tilgungszahlungen (ohne Sondertilgungen). Die Zinszahlungen vermindern das Rechnungsergebnis, haben aber keine Auswirkungen auf den Darlehensstand. Du könntest genauso behaupten, der BVB hat in den nächsten 5 Jahren finanzielle Verpflichtungen an Spieler in Höhe von mindestens 300 Mio. EUR. Diese Aussage ist ebenfalls richtig, aber völlig unsinnig im Zusammenhang mit finanziellen Verbindlichkeiten in der Bilanz, da diese hierin – genau wie z.B. Zinszahlungen in den nächsten 30 Jahren – überhaupt nichts verloren haben!

Die Summe der tatsächlichen Verbindlichkeiten des Konzerns habe ich bereits genannt, vielleicht solltest du mal die Bilanz auf Seite 100 lesen. Dort sind die von mir genannten Beträge genau aufgeführt.

Das ist Wortklauberei!

Fakt ist das diese 238Millionen€ in Zukunft geleistet werdne müssen. Unabhängig wie sie bilanziert sind!
Nach hgb werden nicht einmal pass. Abgrenzungen als Verbindlichkeiten gebucht.(BVB machts nach ifrs) Nur mal als Info wie sinnlos dieses rumreiten auf eine Zahl unter Verbindlichkeiten ist.
Leasingzahlungen sind ebenfalls keine Schulden. Aber effektiv Zahlungsverpflichtungen. Da gibts gar nicht drum rum zu reden.

Ich persönlich finde es auch immer drollig wenn man man nur die Finanzverbindlichkeiten nennt, und alle anderen Zahlungen ausklammert. (Ein Vorgang den Schalke04 auch perfekt beherscht)
Damit vermittelt man Leuten ohne tieferen Erkenntnisse ein erheblich bessere Ausgangslage, die so überhaupt nicht zutrifft.

Unter Niebaum war z.B. das Sale-Lease-Back eine dufte Erfindung.
Verbindlichkeiten tauchten nicht auf. Auf den ersten Blick sah der Geschäftsbericht ordentlich aus!


Ich würde WETTEN!!!! Das 90% der User im Thread den Geschäftsbericht von 2004 als sehr gut bezeichnen würden. Schlicht: weil einfach das Wissen fehlt aus welche Zahlen man achten muß

Nur als Info: 2004 stand man kurz vor der Pleite mit folgenden Zahlen:

Eigenkapital Konzern: 80Mio€
Finanzielle Guthaben (Schlicht Geld): 72Millionen€!!!
Umlaufvermögen: 124Mio.€


Reine Finanzverbindlichkeiten: 63Mio.€
Verbindlichkeiten insgesamt: 118Mio.€

effektive Nettoverschuldung: 0€!


Rein von den Zahlen her ne Super Ausgangslage.


Dumm ist eben, das die sonstigen finanziellen Verpflichtungen, also Leasing, Miete u.ä. aber mal eben 363Millionen€ ausmachen!
Keine Verbindlichkeiten wie du so schön sagst, aber eben der Unterschied zwischen super Gesund und nahezu insolvent!
Damit hatte der BVB in wirklichkeit keine 118Millionen€ Zahlungen an der Backe, sondern über 480Millionen€!

Das sollte man nie vergessen. Und deswegen sind die 238Millionen€ die man aktuell noch abdrücken darf eben nicht zu unterschlagen. Das sind Gelder die in Zukunft eben fehlen werden...

PS: Aber hier sieht man die beeindruckende Entwicklung die der BVB durchgemacht hat. Man hat in 8 Jahren seine finanziellen Verpflichtungen halbiert. Obwohl man übrigens von den Verbindlichkeiten kein Stück besser dasteht als 2004 (sogar im Gegenteil! Man hat sogar Verbindlichkeiten aufgebaut)
Das zeigt wie unseriös es ist, nur auf den Verbindlichkeiten rumzureiten. Oder eben auf einzelne Kennzahlen wie Gewinn oder Umsatz.

Das Gesamtbild ist entscheidend!

Zitat von echec: @all
Noch eine Anmerkung zur Dividende. Hier wird immer wieder über die Höhe gestritten, obwohl es definitiv noch keine verbindliche Aussage seitens des BVB über den genauen Betrag in Cent gibt. Das bringt wirklich nichts, wir bewegen uns alle im Bereich der Mutmaßung. Ich habe ja bereits früher ausgeführt, dass ich überhaupt keine Dividende ausschütten und das Geld lieber in die Darlehenstilgung stecken würde, da die Zinszahlungen das Ergebnis immer noch mit mehr als 5 Mio. EUR jährlich belasten (Finanzverbindlichkeiten im letzten Quartalsbericht immer noch bei 73,958 Mio. EUR). Dies würde sich auf zukünftige Ergebnisse positiv auswirken. Aber da bin ich wohl der Einzige...

nö! Sehe ich genauso. Aufgrund der Tatsache das der BVB Zahlungen von weit über 200Millionen€ zu leisten hat an Leasing, Darlehen, S5-Raten u.ä. ist es mir auch nicht klar warum man eine Dividende zahlt. So gut geht es dem Verein dann eben auch noch nicht, das man mehrere Millionen einfach verschenken kann.

[trustone]

tja insgesamt 6 Bundesligisten raus,
auch hochkaräter wie Werder, HSV und Hoffenheim,
naja dem BVB soll`s recht sein

[zdf09]

Zitat von Meister2012:

Zitat von wiener9: der Cup Auftritt am WE war dann schon überzeugend,
alle Tore wunderbar herausgespielt, die Jungs scheinen in Form,

Jürgen Klopp war "sehr zufrieden", mettych, lt Beitrag eher nicht.
m. ist eben näher dran am BVB.

Dauerschleife: Geld schiesst Tore,
wurde in Pokalrunde eindrucksvoll widerlegt.

Ja, da war der eine oder andere Hammer dabei. Eine Berliner Schüler- und Studentenmannschaft zerlegt die hochdotierte Hoffenheimer Profi-Mannschaft in alle Einzelteile. Das gibt's nur im Pokal. Deswegen liebe ich Fussball.
Geld schießt eben keine Tore. Und Fussball hat auch nichts mit Mathematik zu tun.

[halbgott]

Zitat von don_sm: Am 25.08. ist die Auslosung der zweiten Runde im DFB-Pokal. Mit etwas Glück bekommt der BVB wieder einen Amateuerverein...

Schön ist, dass die ganzen kleinen Vereine nicht mehr den FCB, sondern den BVB als Traumlos angeben

Dahinter stecken auch ganz simple wirtschaftliche Interessen. Beim Pokalspiel AK Berlin gegen den Bundesligisten Hoffenheim kamen weniger als 1500 Zuschauer. Gegen den BVB wäre die Hütte voll, die meisten vermuten daß sie sogar voller wäre, als gegen Bayern München. Das liegt natürlich nicht daran, daß der BVB mehr Fans hat, haben sie nicht, im Gegenteil. Aber der BVB bringt mit ganz weiten Abstand die meisten Auswärtsfans mit.