EPIGENOMICS N Helden (Seite 37)

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.927.562 von dogweiler am 16.12.22 12:52:56

Nein ich begründe das mit den Aussichten der Epigenomics in nächster Zeit.

[Mogli3]

Triviale Logik!!

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.927.262 von Mogli3 am 16.12.22 12:20:04

Zitat von Mogli3: Grundsätzlich ja wenn ich nicht mehr damit rechne dass der Kurs sich nicht wieder erholt. Ich rechne aber im Fall Epi mit einer deutlichen Erholung und somit ist das anders gelagert.

Eben nicht. Selbst die Erwartung, dass sich ECX deutlich erholt, sprich nicht gegen einen Verkauf. Dann nämlich, wenn Du Dir sicher bist eine Alternative zu haben, die noch stärker steigt.

Aber seien wir ehrlich, Deine Stärke ist es nicht Fehler zuzugeben (haben wir ja schon gesehen), daher beschäftigst Du Dich gar nicht mit der Frage, ob es sinnvoll sein kann (sic!), hier den Verlust mitzunehmen.

[dogweiler]

Vielleicht ist es sinnvoller mit einer Analogie zu arbeiten:

Bei 82 Mio. Bundestrainer ist es einfach sich in die Rolle eines Fussballtrainers zu versetzen. Betrachtet eure Aktien mal als eure Spieler: würdet ihre einen Spieler auf dem Platz lassen, wenn ihr es a) es als unwahrscheinlich erachtet, dass er noch ein Tor schießt und b) eine aussichtsreicheren Kandidaten auf der Bank sitzen habt? Würdet ihr ihn weiterspielen lassen, wegen der schlichten Möglichkeit, dass er ja doch noch punkten könnte?

Nein würdet ihr nicht! Warum macht ihr es dann bei euren Aktien anders !?!?

Es ist egal, welcher Spieler trifft! Genauso egal ist, mit welcher Aktie (etc.pp) ihr das Geld verdient. Das Ergebnis zählt. Genauso wie im Fussball, so an der Börse.

Ergo wechselt nur der Trainer nicht aus, der keine sinnvollere Alternative hat resp. finden kann. Wenn ihr keine sinnvollere Alternative zu - in diesem Falle - ECX findet könnte, dann ist das, mit Verlaub bei >50.000 börsennotierten AGs weltweit, traurig.

Mogli, es bleibt Dir überlassen, ECX als eine der aussichtsreichsten Aktien der Welt zu betrachten. Aber mit aktuellen Buchverlusten solltest Du die Halteentscheidung am allerletzten begründen. Es ist ein Hinweis, dass Du eben doch dem Ankerproblem unterliegst und/oder unfähig bist, über den ECX Tellerrand hinauszuschauen oder wenigstens denken. Mein Mitleid sei Dir gewiss!

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.927.169 von dogweiler am 16.12.22 12:07:35

Grundsätzlich ja wenn ich nicht mehr damit rechne dass der Kurs sich nicht wieder erholt. Ich rechne aber im Fall Epi mit einer deutlichen Erholung und somit ist das anders gelagert.

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.926.971 von dogweiler am 16.12.22 11:48:32

Die Zulassung der FDA war 2016 und die Ablehnung der Erstattung CMS war 4 Jahre später. Die FDA konnte das ja noch gar nicht wissen. Guardant wird 1.Hj 2023 die Zulassung beantragen und ca Anfang 2024 diese auch erhalten und dies mit ähnlichen Werten wie sie jetzt auch epi hat. Wir werden das also am Beispiel Guardant sehen. Der Stuhltest Fit ( ca 10 Mio Tests pro Jahr) ist zugelassen und wird erstattet und bietet Werte wie der alte ProColon, also meilenweit von den 90/84 entfernt.

[Diabolo2018]

Wann bist Du dann bei 0 Doggy? Nicht nur anderen sagen wir es geht sondern selbst konsequent handeln…deine Verluste halten dann bestimmt ne Weile

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.927.031 von dogweiler am 16.12.22 11:54:22

Nachtrag:

Der Denkfehler liegt ganz einfach darin zu glauben, dass man den Verlust mit der selben Aktie(/Crypto/FI) "reinholen" müsste, mit der man es verloren hat.

Dieser Denkfehler ist ganz sicher in den Top10 der teuersten Anlegerfehler!

Das Gegenteil ist wahr: es gibt (fast) immer (und das ist wirklich nur eine rein theor. Abmilderung) aussichtsreichere Investments.

Und weil das viele Anleger partou nicht erkennen wollen, halten sie manchmal selbst an den uninteressantesten Papieren fest, einfach, weil es zu schwer fällt den 1. Schritt zu machen und auf die VK-Taste zu drücken. Lieber verlieren diese Anleger alles... traurig

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.926.914 von Mogli3 am 16.12.22 11:41:45

Zitat von Mogli3: Wer für 35 Cent rein ist der kann ja für 40 Cent verkaufen. Aber die meisten hier haben Altlasten mit höheren Kursen. Wenn schon dann hätten sie schon früher aussteigen müssen. Die jetzige Lage und Aussichten von epi sind besser als vor 3 Jahren.

Du sagst: der eine "kann" verkaufen, weil er ja im Gewinn ist und der anderen kann es nicht, weil er im (starken) Verlust ist.

Ich sage: Das ist eine Illusion, die zu falschen Schlussfolgerungen führt. Sog. Ankereffekt des Einsands - weit bekannt.

Für beide ist die Situation absolut identisch. Sie können verkaufen und 35 Cent bekommen oder diese verlieren. Der Einstand mag sich unterscheiden, spielt aber fürs Chance/Risiko keine Rolle, weil das anlegerspezifische Aspekte sind, die nichts zur Sache tun.

Ich ergänze: Der im starken Verlust stehende Anleger hat einen steuerlichen Anreiz den Verlust mitzunehmen via Realisierung, da er über 25% des Verlusts vom FA ersetzt bekommt. Somit geht seine Rechnung 35Cent + Wert der Steuererstattung + Chance bei einer alternativen Anlage eine Vervielfachung zu erzielen, imho viel wahrscheinlicher als hier.

Den Blick auf ECX zu verengen, ist sicherlich kontraproduktiv.

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.926.914 von Mogli3 am 16.12.22 11:41:45

Die FDA konnte den alten Test durchwinken, weil sie wusste, dass er nicht bezahlt würde. Daher war ein breiter Einsatz bereits absehbar nicht erwartbar. Diesmal liegt der Fall aber anders, jetzt muss man unter dem Aspekt einer wahrscheinlichen Kostenerstattung und damit einen großflächigen potentiellen Einsatz betrachten. Und zwar auch bei Leuten, die bisher zur Darmspiegelung gingen und das künftig aus Faulheitsgründen und falschem Glauben an einen Bluttest als gleichwertigen Ersatz, diesen vorziehen. Damit könnte die FDA zu einer anderen Schlussfolgerung kommen. Und selbst wenn nicht, könnte die CMS aus gleichen Überlegungen ihre Kriterien überarbeiten.