Deutsche Bank vor neuem All-Time-High (Seite 2830)

[Putinowski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.805.528 von Ines43 am 22.02.16 14:46:51

Zitat von Ines43: Zum Absturz der DBk

Im Absturz ab 20/21 € bis 13 € entstand ein Volumen von etwa 1,7 bis 1,9 Mrd. € als Leerverkaufs-Positionen mit der Adresse London oder rd. 9 % des Börsenwertes. In Frankfurt war dies in den Tagesumsätzen von 400 bis 500 Mio. € nicht vollständig erkennbar. Etwa 60 % dürften jedoch ebenfalls auf solchen Shorts beruhen. Der Normalfall liegt bei 250/280 Mio. € pro Tag.
Dies trägt die Handschrift von Hedgefonds, die ähnlich operieren wie im berühmten Fall LEHMAN von Juli bis September 2008. Damals konstruierte ein Hedgefonds, geleitet von einem sehr jungen Manager, erstmals eine Kampagne gegen eine Bank via Internet mit umfangreichen Behauptungen und Nachrichten sowie Mitläufern. Was daraus entstand, wissen Sie. In Frankfurt wäre wohl niemand in der Lage, eine Gegenposition aufzubauen. Bestenfalls könnte die Bundesbank theoretisch etwas Derartiges verhindern. Das ging bis jetzt gut.
Aus dem Internet

Für mich sind solche Leerverkäufer Verbrecher und sie bleiben es.

kauf Dir solide Werte die auch Substanz haben , da halten sich auch die Verbrecher dann fern

[coinvestor2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.805.114 von Ines43 am 22.02.16 13:55:40

und warum heult das Ines hier rum?

war eine dumme Entscheidung für die DB und prognostizierbar.

[Ines43]

Zum Absturz der DBk

Im Absturz ab 20/21 € bis 13 € entstand ein Volumen von etwa 1,7 bis 1,9 Mrd. € als Leerverkaufs-Positionen mit der Adresse London oder rd. 9 % des Börsenwertes. In Frankfurt war dies in den Tagesumsätzen von 400 bis 500 Mio. € nicht vollständig erkennbar. Etwa 60 % dürften jedoch ebenfalls auf solchen Shorts beruhen. Der Normalfall liegt bei 250/280 Mio. € pro Tag.
Dies trägt die Handschrift von Hedgefonds, die ähnlich operieren wie im berühmten Fall LEHMAN von Juli bis September 2008. Damals konstruierte ein Hedgefonds, geleitet von einem sehr jungen Manager, erstmals eine Kampagne gegen eine Bank via Internet mit umfangreichen Behauptungen und Nachrichten sowie Mitläufern. Was daraus entstand, wissen Sie. In Frankfurt wäre wohl niemand in der Lage, eine Gegenposition aufzubauen. Bestenfalls könnte die Bundesbank theoretisch etwas Derartiges verhindern. Das ging bis jetzt gut.
Aus dem Internet

Für mich sind solche Leerverkäufer Verbrecher und sie bleiben es.

[Putinowski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.803.842 von Ines43 am 22.02.16 11:54:42

Zitat von Ines43: Anleger die behaupten Shorter seien unmoralisch oder Vebrecher
sind dumme Menschen

an der Börse wird das Geld nur umverteilt , vom Dummen zum Schlauen
Deine Dummheit ist nur bestraft worden , mehr nicht ,

[Kara-ben-nemsi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.802.447 von StockCruncher am 22.02.16 09:12:40

Zitat von StockCruncher: Was soll es da auch zu diskutieren geben? Es gibt schlichtweg keine Statistik darüber, wann irgendwelche Hedge-Fonds und Banken zu welchem Kurs Short gehen, außer die rudimentären Informationen im Rahmen der Meldepflichten.

Also ist die Aussage, daß die meisten dabei verlieren überhaupt nicht belegt und unsinnig. Da gibt es wirklich nix zu diskutieren.

Ich lass mich mal auf dein Niveau herunter.
Es zeigt einfach deine minimale geistige Kapazität, dass du Wahrheiten und Naturgesetze ignorierst. Du bist zu dumm einfachste Fakten zu verstehen.
Früher: DAX 1000
Heute: DAX 10.000
Wie wahrscheinlich ist es wohl, mit Shortpositionen langfristig Geld zu verdienen?

Die Leute shorten dauernd Aktien, allemöglichen.....die z.b. "Zu hoch" sind, oder "zu schnell gestiegen"
Die Mehrheit der Anleger ist antizyklisch. Solche Leute shorten eben in steigende Kurs rein. Und diese verliergen Geld. Siehe Stefan Riße. Ist eben ein ganz normaler antizyklischer Anleger....
Und der DAX ist eben der gewichtete Durchschnitt für Aktien. Mit 25 Dax Aktien verlieren shorter viel Geld, mit 5 Aktien gewinnen sie....... BILDE MAL EINEN DURCHSCHNITT. Es werden eben nicht nur die Looseraktien geshortet..... Ihr glaubt wohl, ihr bei der DBK wärt der Nabel der Welt!? Nee, es gibt noch so manche andere Aktie da draussen, und die wird AUCH geshortet.

Wenn hier jemand die Meinung hat, es würden NUR DBK geshortet, und dann wäre das ja soooo einfach, weil die ja fäll, dann ist das eine dumme aussage, am aktuellen kartenrand sieht man nicht, ob eine aktie fällt. Ich würde dir durchaus recht geben, wenn du behauptest: DBK shorties haben in den letzten 5 Jahren vermutlich Geld verdient..... aber nicht generell über alle Aktien und alle Märkte. Deshalb nochmal für dich zum mitschreiben: "Shorties verlieren langfristig und durchschnittlich Geld mit ihrer Strategie, weil Aktien langfristig eben steigen!!"


Es werden ALLE AKTIEN zu einem gewissen Prozentsatz geshortet. Und wenn du alle AKtien shortest, dann verlierst du Geld. Schau dir mal an, wieviele Leute in den letzten Jahren GOOG, AMZN; AAPL Aktien geshortet haben. z.b. http://www.nasdaq.com/symbol/aapl/short-interest

Und, StockCruncher, zu geistigem Unvermögen kommen bei dir noch schlechte Umgangsformen. Damit bist du bei mir auf "ignore" Ich weigere mich, mit dummen Menschen zu komunizieren, wenn diese auch noch unhöflich sind.

Das gleiche bitte ich DICH aber auch. Falls ich nochmal irgenwo was schreibe, dann ignoriere bitte mein Geschreibsel.....sei einmal nett!

How

[Ines43]

und von diesen 90 % entfallen 100 % auf das Ines? <

Coinvestor,

das unterscheidet uns vielleicht.
Ich kann 50 000 E abschreiben
und bin daraufhin weder pleite noch ein paar Tage später
immer noch schlecht gelaunt.

[coinvestor2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.804.442 von coinvestor2 am 22.02.16 12:43:37

Ein kluger Anleger kann mit durchschnittlichem Trading bei der Deutschen Bank gute Gewinne erzielen, Das Dumme verliert über 50 % in the midterm.

[coinvestor2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.803.179 von Putinowski am 22.02.16 10:49:09

und von diesen 90 % entfallen 100 % auf das Ines?

[Ines43]

Anleger die behaupten Shorter seien unmoralisch oder Vebrecher
sind dumme Menschen<

Leerverkäufer mindern mit ihrem Leerverkauf das Vermögen anderer.
Sie mindern es nicht nur, sie zielen darauf ab und das ist schon zutiefst unmoralisch, leider erlaubt.
Wer das nicht erkennt, der ist selbst in höchstem Maße dumm.

Und da mit einem Risiko zu argumentieren ist auch völlig daneben.
Der bewaffnete Bankräuber geht auch ein hohes Risiko ein und
handelt deshalb nicht moralischer.

[Putinowski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.802.447 von StockCruncher am 22.02.16 09:12:40

Zitat von StockCruncher: Was soll es da auch zu diskutieren geben? Es gibt schlichtweg keine Statistik darüber, wann irgendwelche Hedge-Fonds und Banken zu welchem Kurs Short gehen, außer die rudimentären Informationen im Rahmen der Meldepflichten.

Also ist die Aussage, daß die meisten dabei verlieren überhaupt nicht belegt und unsinnig. Da gibt es wirklich nix zu diskutieren.

belegt ist nur das 90 % der Privatanleger Geld an der Börse verlieren