So werden die dummen Deutschen ausgenommen! - 500 Beiträge pro Seite

[Schrammstein]

Mit fragwürdigen "Free-TV"Sendern wie Sat1, Pro7, RTL, N24, VOX usw. die in Amerika billigen Medienschund kaufen und hier in D mit immer mehr Werbeunterbrechungen aussenden. Damit werden Milliarden Gewinne erzielt und jetzt kommen die Kabelgesellschaften und wollen sich auch eine golden Nase holen, indem sie die Kabelbenutzer mit überzogenen und ungerechtfertigten Gebühren überfallen.
Haben wir eine Alternative? Nein, denn die Kabelgesellschaften haben in ihren Regionen keine Konkurrenz. Wer digital sehen will kommt ums Kabel nicht herum und die noch analog sehen, denen wird mit gleich hohen Gebühren schon gezeigt wo's langgeht.

Die Strom- und Gaslieferanten machen es vor und die Regulierungs-Behörde ist nicht in der Lage die Verbraucher vor so einer Abzocke zu schützen. Die Politiker, die eigentlich hier gefragt sind, dreschen nur dümmliche Frasen und fallen aber vor der Energie- und jetzt auch vor der Medienlobby auf die Knie, wie im Streit ums Rauchverbot. Mir zeigt diese Machart jedenfalls, daß sich der Endverbraucher in unserer sprichwörtlich "freien Marktwirtschaft" keinem diese Abgreifer erwehren kann. Außer, er verzichtet ganz auf diesen "Genuß"!!!!!
Lächerlicher können wir uns im Ausland nicht mehr machen.

Alles nur meine Meinung! (ich bin wirklich froh, daß wir noch s’1te, 2te, und die dritten Programme haben)

Stein des Anstoßes - der folgende Artikel ist aus onWirtschaft.
Warnung vor Anstieg der Kabelgebühren

Fernsehen über Kabel wird teuer

Wohnungsunternehmen und Verbraucherschützer haben vor einem deutlichen Anstieg der Fernsehkabelgebühren durch zunehmende Marktmonopole gewarnt. Wegen der Konzentration auf den Kabelmärkten müssten Mieter künftig mehr für den TV-Empfang sowie für Internet- und Telefonanschluss über Kabel zahlen, erklärte der Bundesverband deutscher Wohnungs- und Immobilienunternehmen (GdW).

Erhöhung um bis zu 40 Prozent
Laut GdW hat alleine der Netzbetreiber Unity Media für 1,2 Millionen Haushalte in Nordrhein-Westfalen und Hessen für kommendes Jahr Preiserhöhungen um bis zu 40 Prozent angekündigt. Unity Media mit seinen Marken ish und iesy setze seine Marktmacht "missbräuchlich und zum Schaden der Endkunden ein", kritisierte GdW-Chef Lutz Freitag. Die geplante Preiserhöhung übersteige den tatsächlichen Kostenanstieg um ein Vielfaches.

Unity Media: Rücknahme ausgeschlossen
Gespräche zwischen GdW und Unity Media waren nach Angaben des Verbandes am Mittwoch ergebnislos ausgesetzt worden, weil der Kabelnetzbetreiber keine Bereitschaft zu einer Rücknahme der geplanten Preiserhöhungen gezeigt habe. Der GdW hatte bei der Bundesnetzagentur bereits Beschwerde gegen die Preisanhebungen eingelegt. Der GdW forderte, dass grundsätzlich "wieder strengere ordnungspolitische Grundsätze an Übernahmen und Verschmelzungen auf den Kabelmärkten angelegt werden". "Wenn kein alternativer Anbieter mehr vorhanden ist, ist auch die beste Wettbewerbsbehörde machtlos", warnte Freitag.


Vorwurf: digitales Angebot subventioniert?
Der Verband der Südwestdeutschen Wohnungswirtschaft (VdW südwest) kritisierte, iesy wolle mit den Preiserhöhungen für analog empfangbare Programme sein neues digitales Angebot subventionieren, das bei den Kunden offenbar nicht besonders beliebt sei. Problematisch sei dabei vor allem, dass iesy nicht nur Netzbetreiber ist, sondern als Teil der Unternehmensgruppe Unity Media auch Anbieter von Programminhalten. So gehört zu Unity auch das Bezahlfernsehen Arena, das derzeit die Übertragungsrechte für die Fußball-Bundesliga besitzt. Der VdW südwest, der Unternehmen mit rund 300.000 Wohnungseinheiten in Hessen vertritt, empfahl seinen Mitgliedern ebenfalls, Widerspruch gegen die Preiserhöhungen einzulegen.

Unity Media weist Kritik von sich
Ein Sprecher von Unity Media sagte der dpa in Köln, er wundere sich über die Vorwürfe. Die unübersichtliche Preisstruktur der Vergangenheit mit diversen Rabatten sei nicht zuletzt auf Wunsch der Wohnungswirtschaft vereinfacht worden. Im Schnitt betrage die Preiserhöhung sechs bis acht Prozent. Hintergrund seien neben der Mehrwertsteueranhebung auch gestiegene Energie- und Personalkosten. Die Argumentation der Verbraucherzentrale sei daher "unseriös". In Nordrhein-Westfalen, wo die iesy-Schwester ish tätig ist, habe es keine derartigen Proteste gegeben.

Durch fragwürdige Geschäftspraktiken aufgefallen
Nach Angaben der Verbraucherschützer ist iesy schon früher durch fragwürdige Geschäftspraktiken aufgefallen. So würden häufig Mieter, die bereits über die Nebenkostenabrechnung Kabelgebühren zahlten, mit Hausbesuchen "massiv unter Druck" gesetzt, noch einen neuen Vertrag mit der Gesellschaft abzuschließen. Als Alternativen zum Kabelfernsehen bieten sich nach Ansicht der Verbraucherzentrale Satellitenempfang oder das digitale Antennenfernsehen DVB-T an.


Kabel Deutschland: Preiserhöhung für Analog-Kunden
Wer bei Kabel Deutschland (KDG) weiterhin analog fernsehen will, muss ab 1. März 2007 genauso viel bezahlen wie die Digital-Kunden. Ein KDG-Sprecher bestätigte, dass allen 2,5 Millionen Direktkunden in nächster Zeit brieflich die Lieferung eines kostenlosen Digitalempfängers angeboten werde, der den Zugang zu 76 digitalen Free-TV-Kanälen ermögliche. Dafür steigt der Monatspreis für Analog-Kunden - unabhängig davon, ob sie das Angebot annehmen oder nicht - zum 1. März von 14,13 Euro auf 16,90 Euro, die schon jetzt von den Kunden mit Digitalempfang verlangt werden.

KDG betrachtet Preissteigerung als maßvoll
Die Aktion betrifft nur Direktkunden von KDG, also nicht Mieter, die ihren Anteil an der Kabelgebühr über die monatlichen Nebenkosten an ihren Vermieter zahlen. Mit dem Vorstoß will KDG dem digitalen Fernsehen einen Schub geben. Während analog nur 33 Kanäle empfangen werden könnten, seien es digital 200, von denen 76 frei empfangbar seien. Von den insgesamt 9,5 Millionen KDG-Kunden sehen bislang erst 1,5 Millionen Digital-TV. Im Unternehmen wird erwartet, dass sich diese Zahl im Rahmen der jetzigen Aktion deutlich erhöht. Die Preiserhöhung betrachtet man bei KDG als maßvoll, da sich seit der letzten Anhebung vor viereinhalb Jahren allein aus der Inflationsrate und der anstehenden Mehrwertsteuererhöhung ein Betrag von 15,90 Euro ergeben hätte. Mit dem zusätzlichen Euro erhalte der Kunde, wenn er das Digital-Angebot annehme, ein deutlich höherwertiges Produkt.

Kündigung droht, Alternativen in Betracht ziehen
Die angekündigten Preiserhöhungen hätten "keine Rechtsgrundlage", sagte auch Peter Lassek von der Verbraucherzentrale Hessen. Der hessische Anbieter iesy habe bereits im August 2002 drastische Preiserhöhungen durchgesetzt. Bei Widerspruch gegen die Erhöhungen drohe den Kunden allerdings eine Kündigung des Kabelvertrags, sagte Lassek. Betroffene Verbraucher sollten daher alternative Empfangsmöglichkeiten wie TV-Satelliten oder den digitalen Empfang via TVBT in Betracht ziehen.

Umsteigen auf Schüssel ist riskantes Spiel
Den Ratschlag der Verbraucherzentrale sollten Verbraucher allerdings mit Vorsicht genießen, denn der Umstieg auf Satellitenempfang könnte sich im Nachhinein als Kostenfalle erweisen. Die Anschaffung ist nicht billig und für jedes Fernsehgerät ist ein eigener Receiver und gegebenenfalls sogar ein Signalverstärker notwendig. Zudem planen große Sendergruppen wie ProSiebenSat1 oder RTL bereits seit mehr als einem Jahr eine Verschlüsselung ihres Signals und den gebührenpflichtigen Empfang. Alleine ProSiebenSat.1 Media, zu der die Sender Sat.1, ProSieben, Kabel 1, N24 und 9Live gehören, kalkulierte mit einem monatlichen Betrag von 3,50 Euro - pro Receiver und Smartcard.

dpa / onWirtschaf / bab, 22.12.2006

[mfierke]

sauber der Bericht danke

[zocklany]

dumme Deutsche werden immer ausgenommen,nicht nur beim Kabel.Davon leben ganze Wirtschaftszweige und nicht schlecht meine Oma sagte immer:jeden Tag stehen zehn Neue auf

[Antoniopreto]

Dem ,der für RTL und andere bereit wäre extra Geld für den Empfang
bei Verschlüsselung zu bezahlen,muss schon eine gewaltige an der Make haben.Auf dieses Programm kann man locker verzichten.Sagt mir mal welche Sendung bei diesen ``Privaten ``wirklich edukativ ist.

[VanGillen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.444.133 von Schrammstein am 24.12.06 00:39:08

In meiner Jugend gab es nur 3 Sender.Da war für uns Kinder die Höchststrafe Fernsehverbot.Heute,35 Jahre später haben wir 300 Sender und Fernsehverbot ist kein Druckmittel mehr.Wie die Zeiten sich doch ändern. Alle wollen immer alles sofort haben,nur nichts verpassen.Es muss doch jedem Bürger klar sein,wer Kabelanschluss hat,begibt sich in eine Abhängigkeit.Nun ist es soweit,alle Anbieter wollen kräftig verdienen und leider gottes werden sie das auch,es sei denn man macht einen radikalen Schnitt und kündigt den ganzen Schund.Unsere Hausgemeinschaft hatte den Kabelanschluß für Dez 05 gekündigt und 2006 hat jeder 260 Euro(Abzüglich der Kosten für eine Alternative ca.150 Euro) mehr in der Haushaltskasse gehabt, was immer noch ein Plus bedeutet.Sollten die Privaten tatsächlich auch noch Gebühren einführen, ist das auch kein Problem,dann wird halt was anderes geschaut.Auf 90% Serienmist kann man gerne verzichten.Denkt bitte darüber nach,daß immer noch der Verbraucher die Macht in Händen hält.

[martinsgarten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.450.316 von VanGillen am 24.12.06 11:27:06

Wie bitte ? - der Verbrauer hat die Macht ?

Wo hat der Verbraucher noch die Macht ? Bsp. Strom, Wasser, Abwasser, Gas, Benzin. Hier herrschen Monopole. Du hättest die Macht wenn du dich entscheidest zurück in die Steinzeit zu gehen.

[silvodin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.451.282 von martinsgarten am 24.12.06 12:35:05

Bei den angeführten Dingen kann man den Verbrauch einschränken ohne Lebensqualität einzubüßen.
Eher im Gegenteil.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.449.190 von zocklany am 24.12.06 10:06:03

dumme Deutsche werden immer ausgenommen...

Nur die dummen??? Werden nicht alle ausgenommen???
Wie schaffen es die NICHT dummen, BICHT ausgenommen zu werden???

[trekstor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.449.782 von Antoniopreto am 24.12.06 10:52:28

wär ich allein im Haushalt;könnt ich locker auf die Glotze
verzichten;grad die Privaten was da den ganzen Tag lang ge-
sendet wird; da muss man doch verblöden als Konsument.
den ganzen Tag Daily Soaps mit einer Handlung als hätte
jemand ins Drehbuch geschissen.
Unzählige Tanz-Eislauf-Castingshows mit irgendwelchen Spasties
die sich Jury nennen und blöde Kommentare und Noten vergeben.
Die Super Nanny;Gerichtsshows;Assi-Talkshows,Promishows um
12 auf DSF zieht sich eine BH hoch wenn man eine Automarke rät;
und und und nur billiger Mist. wer braucht sowas???

[Kaperfahrer]

Mal langsam mit den jungen Pferden!

Mit irgendetwas müssen die Privaten ja ihre Angestellten (Arbeitsplätze!) und auch ihre Filmeinkäufe bezahlen, d.h. sie müssen sich auf dem freien Markt bewähren und dort ihr Überleben sichern.

Ganz im Gegensatz zu den hier so gelobten "öffentlich Rechtlichen" mit ihren Zwangsgebühren von immerhin über sieben Milliarden(!!!!) Euro (Free-TV = 17,03 Euro pro Haushalt und Monat), und die sich trotzdem noch einen dicken Brocken vom dem Werbekuchen abschneiden von dem die Privaten eigentlich ihr Überleben sichern sollten. Dass da neue Wege gesucht werden, ist doch nur zu verständlich. Woher sollen sie es denn sonst nehmen? Irgendwie muss jeder Cent auch erwirtschaftet werden! Aber da kommt ihr irgendwann auch noch dahinter. Von nix, kommt nix!

Die letzte Rundfunkgebühren-Abrechnung weist für das Jahr 2005 Gesamterträge in Höhe von 7.122.969.516,17 Euro aus!!!

Hier die Nase über die Privaten zu rümpfen die diesen fetten Batzen nicht im Kreuz haben, ist schon reichlich unfair!

[Kurzschluss]

Privatfernsehen? Das ist die Diktatur der Doofen.

[Antoniopreto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.451.970 von Kaperfahrer am 24.12.06 13:59:27

Die``öffenliche Rechten`` sind nicht besser.So lange man bereit ist für Film oder Sportübertragungen Millionen Summen zu bezahlen wird sich an der Sache nichts änderen.Das Problem ist das der Konsument schon so verblödet ist das er jedem Schitt hinter her rennt.Alles nur Show und hogepusht dahinter steckt meistens nichts oder sehr wenig. Was kann das für ein Unterhaltungswert sein
wenn man z.B. mit Bayern München seine Zeit am Fernsehen verplempert für den Sche*** den sie abliefern obwohl man weiss das sie mehr könnten wenn sie nur wollten.Müssen solche Fussballer wirklich Millionen verdienen.Oder wäre es nicht besser denen die Rechte nicht mehr abkaufen sie strampeln lassen bis die Klubs gezwungen sind ihren Stars nur noch 5000 Euro im Monat zu zahlen.Erst dann hätte Fussball wieder Unterhaltungswert.In der Kreisliga sieht man oft spannernde Spiele als in der Bundesliga.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.452.257 von Antoniopreto am 24.12.06 14:47:16

...Was kann das für ein Unterhaltungswert sein?

Je nun, aber anscheinend gibt es dafür eine große Nachfrage und die will bedient werden. Oder willst du, als wackerer Sozialist, den Unterschichten ihr Freizeitvergnügen missgönnen?
Wem es nicht gefällt, hat immer noch den Aus- und/oder Umschaltknopf. Außerdem soll es ja noch gute Bücher aller Art geben (Aus den Stadbüchereien, sogar für lau). Natürlich wäre ein Staatsfernsehen wie in der DDR noch einer Überlegung wert, aber das war wohl auch nicht so der Renner.

Außerdem ist mir nicht ganz klar, über was man sich hier beschwert!
Darüber, dass ein Anbieter die Marktnachfrage der Doofen bedient und dafür natürlich bezahlt werden will, oder darüber dass die Doofen doof sind. Das erste ist Quatsch weil ganz normales kaufmännisches Verhalten und das zweite hoffnungslos, denn schon Erich Kästner wusste: "Gegen Dummheit, kämpfen Götter selbst vergebens!"

[Antoniopreto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.452.382 von Kaperfahrer am 24.12.06 15:13:35

Schliesslich ist es mir auch egal ob RTL&Co verschlüsselt,die öffentliche Rechten 500€ im Jahr verlangen,Fussballer 100 Mio. im Jahr verdienen.Ich koch mein eigenes Süppchen.Notfalls werde ich auch das öffentlich Rechtliche kündigen und den Fernseher tagsüber in den Schrank verstecken.Eines ist aber klar.Dieser Wahn geht nicht mehr lange weiter und es wir böser als in der Ex. DDR enden
weltweit.
Noch ein ``Frohes Fest`` so lange es noch was zu feiern gibt.

[Klein123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.453.954 von Antoniopreto am 24.12.06 19:07:48

Fernsehen macht DICK und DUMM !!!









Karlos wünscht ALLEN

"Frohen Weihnachten"

[Antoniopreto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.455.786 von Klein123 am 24.12.06 23:45:55

Dick vielleicht schon,dumm aber nicht unbedingt wenn man die richtigen Programme wählt.Zu 90% guck ich nur Info und Doku Sender mir an.
Auch von mir ein Frohes Fest,Euch allen!

[Schrammstein]

@ zocklany

Mit den "dummen Deutschen" meine ich unsere ganze Nation! (Ich hoffe ich darf das mit der Nation schreiben, bei unserer Anit-National und Anti-Deutschtums -Einstellung)
Die Franzosen, Schweden, Norweger oder Finnen, um nur einige zu nennen, wären schon längst auf die Straße gegangen. Die würden damit die Politik zwingen etwas zu unternehmen. Nur wir sind dafür scheinbar zu reich oder zu feige!!!!

@Kaperfahrer

Ich würde Dir ja schon recht geben, aber die Privaten wollen in erster Linie Geld verdienen und das so viel wie nur irgend möglich. Dazu werden neue Wege gesucht und permanent ethische und moralische Grenzen überschritten. Außerdem, was soll das für eine interessante TV-Landschaft gebe, in der ein Investor jetzt schon die meisten privaten Sender besitzt?
Greifen sich diese "Privaten" jetzt auch noch die Übertragungswege (Satelit, Kabel) zum Kunden, dann gibt es nur noch eine Wahrheit und einen Preis, nämlich den des Investors.

Die große Nachfrage ist ja nicht echt! Denn jedesmal wenn beim "Durchzappen" ein Sender aufgerufen wird, erhöht sich seine Einschaltquote!! Zudem sitzen über 90% der Arbeitslosen täglich länger als 7 Stunden vor der Glotze! Dazu das Heer der Kinder in den Ferien und nach der Schule und die zig Millionen Haushalte, bei denen der Fernseher von morgens bis abends läuft.
Dazu ist das Argument mit dem Ausschaltknopf trügerisch und für meine Begriffe eine typische deutsche Ansicht. Das gleiche findet man in anderen Bereichen, so z.B. dürfen wir ein bestimmtes Produkt zwar käuflich Erwerben, aber es nicht benutzen!?!?!?
Eigentlich Schizophren - einen Sender zu empfangen, dessen Programme ich aber nicht sehen will!!!!
Würden alle o.g. Zuseher nicht einschalten, sähe es schlecht aus für die Privaten. Das Drama hat ja "Premiere" erfahren müssen. Trotz vollmundiger Lobpreisung seitens des Vorstands beim Börsengang und vielversprechender Werbung bleibt das Bezahlfernsehen doch weit hinter den Erwartungen zurück und zeigt damit eindrücklich, daß so ein TV hier in D kaum einer will. Betrachtet man die Kunden von Premiere, dann erkennt man, daß die Meisten wegen dem Sport dafür Geld ausgeben!

@ Antoniopreto

erinnere Dich mal zurück! Die Misere mit dem überbezahlten Sport hat mit der Einführung der Privaten angefangen. Die verwenden Geld ohne Ende um Ihre Einschaltquoten hoch zu halten, oder noch mehr zu erhöhen.
Irgendeine Umfrage hat vor nicht zu langer Zeit ergeben, daß wir Deutsche am leibten Dokumentarfilme sehen. Kaum wurde dies publik, überschwemmten uns die Privaten mit Dokusendungen. Natürlich werden keine eigenen Dokus produziert! Die wären ja zu teuer. Also greift man wieder zu den anglo-amerikanischen Produkten. Daß man es da mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, ist denen noch gar nicht aufgefallen! Oder man toleriert es einfach, weil es die d.... Deutschen ja doch nicht merken. Um dem Ganzen wenigstens einen Hauch von Seriosität zu geben, stellen sie einen abgehalfterten Fernsehmoderator vorne hin und bezeichnen dies als „Doku-Highlight“ oder als seinen „Kosmos“!
Mittlerweilen werden wir mit solchen Dokus regelrecht erschlagen. Am schlimmsten sind aber die Dokumentationen über die NS-Zeit oder den 2.WK! Dort übersetzen deutsche Sprecher den englischen Kommentar und berichten über das Abschlachten deutscher Soldaten oder die Vernichtung der deutschen Zivilbevölkerung im Bombenkrieg. Schizophrener geht’s nicht mehr! Auch wenn unsere Vorfahren diesen verbrecherischen Krieg begonnen haben, solch eine „Berichterstattung“ ist nicht in Ordnung. So etwas würde sich kein englischer- oder amerikanischer Sender trauen!


Alles nur meine Meinung.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.483.624 von Schrammstein am 26.12.06 23:42:58

...aber die Privaten wollen in erster Linie Geld verdienen und das so viel wie nur irgend möglich.

Und was zum Teufel ist daran falsch? Das muss doch jeder Betrieb, der in der Wirtschaft überleben will.

Jeder verfluchte Cent der vom Staat, verteilt, umverteilt in Beamtengehälter oder sonstigen öffentlichen Dienst gesteckt wird, oder für sozialen Aufgaben, von Milliardenschweren Rentenzuschüssen bis Sozialhilfen wie HartzIV ausgegeben wird, ist Geld das vorher auf dem freien Markt erwirtschaftet sprich "verdient" wurde und über die Steuern für diesen Zweck abgegriffen wurde. Von allen anderen mehr oder weniger sinnvollen staatlichen Aufgaben fange ich garnicht erst an.
Jeder Eurocent Gehalt an Arbeiter oder Angestellten, also abhängig Beschäftigten, kann nur ausgezahlt werden, weil der entsprechende Arbeitgeber, "nur Geld verdienen wollte und das soviel wie möglich", ob er es bekommt und ob das der Markt hergibt ist eine andere Frage (siehe Premiere).
Wäre das nicht so, ständen all diese Leute auf der Straße, die Betriebe und Unternehmen wären pleite und der Staat rauschte mit Pauken und Trompeten hinterher.

Darf ich raten, du bist ein Linker womöglich noch in der EX-DDR sozialisiert und hast diese Zusammenhänge noch nie wirklich begriffen. (Oder Beamter, bei denen findet man diese Denke auch überdurchschnittlich oft).

Ich krieg sooooo einen Hals, wenn ich diesen beliebten, verachtungsvollen, aber zutiefst bräsig-blöden Anwurf höre und fühl dich jetzt bitte nicht persönlich angegrifffen, dieser oder jener wolle ja "nur Geld verdienen und das soviel wie möglich".

Ohne das würden wir auf dem Status eines Drittweltlandes dahin vegetieren.

Wir haben diesen ganzen sozialen Luxus von der Gesundheitsvorsorge bis zu den Renten, vom Urlaub bis zum Häuschen oder Auto, absolut nicht, obwohl es Unternehmer und Betriebe gibt die "nur Geld verdienen wollen und das soviel wie möglich" sondern einzig und allein weil es sie gibt. Und da gehören die Medien selbstverständlich mit dazu.


DER STAAT HAT KEIN GELD! Er bekommt es von seinen Bürgerinnen und Bürgern, die das Geld verdienen und das so viel wie nur irgend möglich, ob jetzt als Unternehmer oder als von diesem abhängig Beschäftigter.
Alles andere ist unter dem Strich, blauäugiges dummes Zeug.

[Siede]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.490.854 von Kaperfahrer am 27.12.06 11:33:37

Ohh mann, ohh mann, bin ich froh, daß ich hier nicht so oft online sein kann!

Darf ich raten, Du bist ein Rechter, der zudem noch eine recht einseitige Rechtsauffassung hat! Deutet da dein Aliasname vielleicht in die Richtung!!!!
In deinem ganzen Stuß, den Du da von Dir gegeben hast, steht 25mal "Geld verdienen und das so viel wie möglich"! Lesen kannst Du vermutlich auch nicht, denn sonst hättest Du den Satz nicht aus seinem Zusammenhang gerissen.

Jatzt will ich aber Dein Niveau verlassen und wieder zu einem vernünftigen Ton zurückkommen! Ich hoffe, Du nimmst mir diesen Ausflug nicht übel - soll ja nicht persönlich sein!?!?

Geld verdienen und Geld verdienen sind zweierlei. Geld verdienen auf die rechtlich, moralische Art kann jeder und das auch so viele wie irgend geht. Aber Geld verdienen, wie ich es meinte, ist unredlich und bewegt sich immer in einer gesetzlichen Grauzone. Das wird so exzessiv betrieben, daß einem schon schlecht wird. Siehe die Gasversorger! Du willst doch nicht behaupten, daß dese Art des Geldverdienens in Ordnung ist?
Erst müssen sich die Bürger wehren, (leider zu wenig hier in D, deshalb die Überschrift) bevor die Politik und dann die Justiz einschreitet. Die gleiche Art Geld zu verdienen betreiben meiner Meinung nach die Privaten (TV)! Und jetzt fangen auch die Kabelbetreiber an.
Wenn wir als Bürger uns nicht wehren - was folgt als nächstes!

Nix für ungut und nur meine Meinung.