Moderierte Threads bei WO oder die Rettung der Boardqualität - 500 Beiträge pro Seite

[Art Bechstein]

Liebe Boardmitglieder,

aus gegebenm Anlaß möchte ich mich mit einem wichtigen Anliegen an Euch und WO wenden, und zwar geht es um die Einführung moderierter Threads durch engagierte WO-User.

Mir wäre es wichtig, z.B. eine Handhabe gegen User zu haben, die sich zwar im Rahmen der allgemeinen Boardregeln bewegen, dennoch den Informationsfluß in einzelnen Threads teils erheblich stören. Trotz eindringlicher Bitten einer großen Allgemeinheit der Threaduser, doch bitte im eigens angelegten Traderthread zu posten, wo die teils sehr oberflächlichen Beiträge auch hingehören, wird lieber auf ein Recht auf Meinungsfreiheit gepocht, was freilich mit keierlei Pflichten für diese Personen belegt ist. Ich möchte eine Handhabe haben gegen Störercliquen vorzugehen, die stundenlang Begrüßungsrituale austauschen, die gesamte Palette der Smiliewelt präsentieren usw. ich will gegen Querempfehler, rt-Poster und Selbstdarsteller vorgehen können, die meinen, jeden Trade posten zu müssen.

Positiv ausgedrückt schwebt mir ein Thread vor, wo es ein Eingangsposting gibt, das in übersichtlicher Form die wichtigsten Infos zur Aktie vorstellt, wie z.B. Market-Cap, Links zu Studien, Empfehlungen, Vorstände und Verbindungen, die wichtigsten Projekte in Kurzform mit Links anklickbar, die letzten News anklickbar usw. - der Moderator müßte diese Infoseite updaten können und die User können sie auf Wunsch ausblenden/anzeigen.

Es wird dort ferner kurz der Zweck, die Zielgruppe und ein paar Verhaltensregeln gepostet, die jeder Moderator selbst festlegen kann, z.B. Faktenthread für fundamentalorientierte User oder Traderthread für Kurzfristinvestierte o.ä., erwünscht sind alle Fakten rund ums Unternehmen und ggf. qualifizierte Chartanalysen, unerwünscht eben das oben Erwähnte.

Die schwierigste Frage derzeit ist, wer moderierte Threads eröffnen darf. Auf jeden nur vollregistrierte User, die bereits eine Mindestanzahl an Threads eröffnet haben mit einer Mindestanzahl an Postings. Userbewertungen könnte man auch einführen, wobei ich da bestimmt eher mittelmäßig abschneiden würde, weil man sich eben schnell Feinde macht, wenn man vor bestimmten Unternehmen warnt. Da würde ich eher eine bestimmte Anzahl positiver Empfehlungen von ebenfalls voll registrierten Users heranziehen. Jeder, der die Kriterien erfüllt, kann sich bei WO als Thread-Moderator bewerben und erhält eine Freischaltung für max. 5-10 Threads, weil man mehr m.E. nicht sinnvoll moderieren kann. Es kann auch Co-Moderatoren geben, die Threads sind lesbar für jeden und auch Schreibrechte hat jeder. Letztere können aber im Extremfall entzogen werden, wenn gegen die speziellen Thread-Regeln verstoßen wurde. Der User kann dann nur in diesem Thread nicht mehr schreiben, aber weiter lesen.

Wer sich das mal angucken will, der möge zu http://www.investorshub.com gehen. Dort können nur zahlende User Threads moderieren und überhaupt bietet iHub für Bezahluser mehr Features wie erweiterte Suchfunktionen, Boardmail, Werbefreiheit usw. - das sollte sich WO auch mal überlegen. Ich würde dafür gerne 10-15 Euro mtl. zahlen, wenn es so gestaltet wird.

Ich werde dieses Posting gleich im WO:Feedback Thread direkt vor der Haustür als Neuthread eröffnen, so dass dann entsprechende Verbesserungsvorschläge, Ergänzungen usw. direkt dort gemacht werden. Nochmal, es geht nicht darum, sachliche Kritiker mundtot zu machen - im gegenteil, ich würde mich über mehr kritische Stimmen freuen; es geht darum, eine informative und sachliche Atmosphäre zu schaffen.

Parallel dazu werde ich mal prüfen lassen (vielleicht hat da jemand einen juristischen Kontakt), inwieweit man Inhalte von Börsenbriefen, sofern sie nachweislich aus dem WO-Board geklaut haben dazu zwingen kann, ihre Inhalte für WO freizugeben, weil sie ja das Urheberrecht eigentlich nicht besitzen können. Ich habe mal folgendes Experiment gemacht, und zwar habe ich in meinen Detaildarstellungen zu Condor und Arafura ein paar kleine (aber unerhebliche) Fehler eingebaut. Diese Fehler tauchten dann exakt so wieder in Börsenbriefen auf, was ich 1:1 nachweisen kann. Ehrlich gesagt, hätte ich mittlerweile keine Hemmungen mehr, die Börsenbriefinhalte bei WO einzustellen, sofern dieser Nachweis juristisch relevant ist (die Telekom hatte das m.W. mal ähnlich gemacht, um die Telefonbuchabtipper in China zu überführen).

Das aber nur am Rande...

Meinungen zu dem Vorschlag mit den moderierten Threads sind erwünscht, zu der juristischen Sache auch gerne im Thread oder via Boradmail

Grüße

Art

[Waldsperling]

>>>Die schwierigste Frage derzeit ist, wer moderierte Threads eröffnen darf. Auf jeden nur vollregistrierte User, die bereits eine Mindestanzahl an Threads eröffnet haben mit einer Mindestanzahl an Postings. Userbewertungen könnte man auch einführen, wobei ich da bestimmt eher mittelmäßig abschneiden würde,


Wie kann ich denn eine Mindestanzahl an Threads bekommen, wenn ich keine eröffnen darf? Oder ist das Satire?

[saltamonte]

die bereits eine Mindestanzahl an Threads eröffnet haben mit einer Mindestanzahl an Postings

hmm, diese kriterien kann vermutlich jeder innerhalb kürzester zeit erreichen, wie auch immer.

mein ansatz:
es sollte jeder so wie bisher threads eröffnen und als owner immer das verschieberecht haben in zumindest einen parallelthread - mit der möglichkeit dies wieder rückgängig zu machen.

wenn es ein löschrecht geben sollte, dann muss die kopfzeile erhalten bleiben, es gibt nichts ärgerlicheres, als verzweifelt nach seinen (gelöschten) postings zu suchen.

[saltamonte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.475.010 von Waldsperling am 24.03.07 17:53:13

das zauberwort heisst "MODERIERT"

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

mit diesem vorschlag wirst du hier sicher scheitern...ob er so vernünftig ist, bezweifle ich auch...die beteiligten an w:o sind daran sicher auch nicht interessiert...

invest2002

[Serang]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Dies würde auch mal den Ruf entgegenwirken den Wo so mittlerweile anhaften tut, eine Pusher und Basher Plattform zu sein. Zur Zeit muß man zu viele Zeit dafür aufwenden falsche Aussagen richtig zustellen.Ich unterstütze somit auch moderierte Threads...

.

[DaveRocka]

Halte den Vorschlag für sehr gut. Meiner Meinung nach ist es der einzige Weg, um zu verhindern, dass ehemals interessante und gute threads durch inhaltsleere postings zunichtegemacht werden. Ich bin der Meinung, dass Wsehr wohl ein Interesse daran hat, die Qualität des boards sicherzustellen. Habe gerade heute eine Mail an Wgeschickt mit folgendem Inhalt:

Ein großes Problem, welches die Qualität Ihres Boards erheblich mindert ist meiner Meinung nach, dass die Qualität der meisten threads rapide abfällt mit steigender Bekanntheit der entsprechenden Aktie. Dies führt letztlich dazu, dass die wichtigen user, welche die posts bei Werst lesenswert machen, sich zurückziehen, da sie sich nicht mehr durch seitenlange smileys und inhaltsleere postings wühlen möchten. Somit verliert der thread an Substanz. Dies wird in immer mehr threads von einer Vielzahl anderer user beklagt. Meiner Meinung nach sind moderierte threads hier die einzig sinnvolle Lösung. Diese Aufgabe würden gerne auch viele user übernehmen. Zumindest wäre dies ein Weg den Niedergang zu stoppen. Ich denke es ist höchste Zeit etwas zu tun. Viele fundierte user haben sich bereits komplett zurückgezogen und posten nur noch auf englischsprachigen boards. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir eine kurze Antwort schicken, damit ich weiß, dass Sie die Mail erhalten haben. Vielen Dank.

[JoJo49]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Hallo Art,

...dem kann ich nur voll und ganz zustimmen!

Habe mich auch aus den von Dir beschreibenen Umständen in den Threads rar gemacht und werde mich, solange sich nichts ändert und vernünftige Regeln, die zu sachlichen, informativen und guten Beiträgen/Diskussionen führt, auch weiterhin rar machen.

Teiweise empfinde ich das lesen in div. Threads nur noch als Zeitverschwendung, eigentlich Schade - weil m.E. die Plattform der WO sehr viel bietet.

Meine Ünterstützung hast Du!

Gruß JoJo

[HotMod]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Fruehrentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Art,

dein Anliegen würde ich direkt ganz oben bei der Wallstreet-Online AG aufhängen. Die WO-Moderatoren hier haben doch eh keine ENtscheidungsbefugnis.

Bitte richtet eure Anliegen/Anfragen zum Thema moderierte (bezahlte) threads besser direkt an den Vorstand der Wallstreet-Online AG:

http://www.wallstreet-online.ag/unternehmen/kontakt.html

Vorstandsvorsitzender: André Kolbinger
0 30 / 20 45 64 20
[e-mail]


Vorstand: Olaf Krüger
0 30 / 20 45 65 00
[e-mail]


Presse und
Investor Relations: Hans-Joachim Bischoff
0 30 / 20 45 64 30
[e-mail]


Redaktion: Christian Klingebiel
0 30 / 20 45 64 41
[e-mail]


Werbung, Mediadaten: Gerald Roth
0 30 / 20 45 64 22
[e-mail]

[mao_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Ich unterstütze deine Initiative voll und ganz. Eine Verbesserung der Plattform wäre für alle Beteiligten vorteilhaft: für die Leute, die sich ernsthaft einbringen möchten und auch für die, die an ernsthaften Beiträgen und Informationen interessiert sind. Ob Wdies aufgreifen wird, bleibt nur zu hoffen. Den Vorschlag, für eine monatliche Gebühr eine Moderationsfunktion ausüben zu können und/oder den Nutzerkreis zu beschränken finde ich gut.

Mao

[Antea600]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Lieber Art,

bin froh, daß Du Dich an dieser Stelle nochmals meldest.

Ich gehe mit Deinen Ausführungen absolut konform und unterstütze diese uneingeschränkt!

Als stille Mitleserin habe ich bisher speziell Deine Beiträge als besonders wertvoll empfunden!
Es ist aber meistens sehr nervig sich über viele Seiten am Tag
durch unqualifizierte Beiträge "durchzukämpfen" um schließlich brauchbare Informationen zu erhalten.

Zugleich wäre es mir als Leserin auch wert bzw. recht einen bestimmten finanziellen Betrag zu bezahlen, wenn damit die endlosen Diskussionen ohne Inhalt unterbunden werden könnten.

Schönes Wochenende verbunden mit der Hoffnung Deine wertvollen Beiträge weiterhin zu erhalten.

Antea

[Dirkix]

Ich auf FÜR eine solche Massnahme!!!

Es ist unerträglich wie einstmals sehr gute und informative Threads zunehmend zugespamt und mit Schwachsinn vollgelabert werden.

Zur praktischen Handhabung:
Noch einfacher wäre es, jeder der einen Thread eröffnet, darf wählen ob es ein offener Thread (wie bisher) oder
ein von ihm (persönlich oder seinen CoMods) geschlossener Thread (= moderierter) werden soll.

Beide Threadarten existieren nebeneinander her, in den alten Threads ändert sich demnach nichts.
Beide Threadarten sind weiterhin für alle komplett lesbar.

Der einzige Unterschied ist, in den moderierten/geschlossenen Threads darf der Threadöffner (= Thread-Mod):
- Postings verschieben
- Postings löschen
- Usern das Schreibrecht für diesen einen Thread entziehen.

Da das jeder User der dort etwas postet vorher weiss, er kennt er das Risiko der geschlossenen Threads.
Will er dieses Risiko nicht eingehen, bleibt er halt einfach im offenen Faden.

Für wünschenswert aber nicht unbedingt notwendig halte ich:
- Bewertungen für Postings oder User;
- die nachträgliche Korrektur eigener Posts;

[GameOverMan]

Moderierte Threads finde ich insgesamt auch besser.

Leider ist w:o mit dem aktuellen Schema der "Anarchie-Threads" vermutlich zu erfolgreich um einfach mal kurz die Regeln zu ändern.

Vielleicht könnten Art Bechsteins Vorschläge als ein Test-Projekt von w:o aufgegriffen werden. Soll heißen, dass weiterhin unmoderierte Threads eröffnet werden dürfen, Premium-Mitglieder, die evtl. bestimmte Kriterien erfüllen, versuchsweise moderierte Threads eröffnen dürfen.

Damit sollten auch die Skeptiker von moderierten Threads zufieden sein. Die Threads müssten nur als moderiert/unmoderiert deklariert werden.

[awsx]

Hallo Art

Auch ich unterstütze deinen Vorschlag !

Ich selbst hatte mit vor einiger Zeit dazu Gedanken gemacht,
was die von dir angesprochenen User betrifft !


Die abkupfernden Börsenbriefe würde ich nur zu gern wissen .

Bitte erlaube mir auf meinen Thread hinzuweisen .

Warum hat W. O. keine Qualitätsmerkmale füt User ???
im Forum: Allgemeines

Thread: Warum hat W. O. keine Qualitätsmerkmale füt User ???

Gruß AWSX

[globaldigger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Hallo Art,

ich unterstütze grundsätzlich die Einführung von moderierten und sauberen "Faktenthreads". Davon kann WO und die User nur profitieren.

Es stellt sich für mich nur die Frage der Umsetzung.

z.b.

Wer darf Moderator sein?
Kann ein Moderator weitere Moderatoren bestimmen?
Was sind Fakten, wie werden sie definiert?

besonderer Knackpunkt:
Persönliche Meinungen und Einschätzungen zur Aktie, Unternehmen, Projekte, etc. Wenn es dem einen oder anderen Mod nicht passt, wird sie gelöscht...

Wie gesagt ich unterstütze Deinen Vorschlag und hoffe, dass sich ein gutes Konzept erarbeiten lässt.

Unabhänging davon kann ich auch nur an alle User aufrufen
Fakten- und Chatboards zu respektieren.

GD

[sparplan_b]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Hallo Art,

ich unterstütze Deinen Vorschlag voll und ganz.

Wo stellt sich ja selbst in Frage, wenn nach und nach diejenigen verschwinden, die maßgeblich an der Beliebtheit und Bekanntheit von WO mitgewirkt haben.

Könnte mir auch vorstellen, für einen "Premium-Bereich", der moderierte Threads enthält, einen geringen Beitrag zu entrichten.

Wenn weiteres erforderlich ist (Unterschriften, Mails, was auch immer), laß es mich bitte wissen.

Gruß
sparplan_b

[Maria-Montini]

@Art

Stimmt, das Niveau sinkt immer weiter, es ist jetzt schon fast so niedrig wie im Jahre 2000. Wir brauchen mal wieder einen ordentlichen Crash, dann erledigt sich das von selbst.

Dein Vorschlag ist nicht umsetzbar, weil man das ganze Board umstricken müßte. Eine Riesenarbeit für die armen IT-Leute, die das machen müßten.

[Das_Modul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.475.165 von Fruehrentner am 24.03.07 18:19:11

Es ist zwar richtig, dass wir keine Entscheidungsbefugnis haben, wir sehen uns trotzdem als Mittler zwischen der Userschaft und WO, und wir haben vielleicht den direkteren Draht.
Weder für uns Mod´s noch für WO ist dieses Thema im übrigen neu, Ihr könnt Euch sicher sein, dass darüber schon intensiv nachgedacht wird, der Einstieg mit der Premiumuserschaft ist ja schon gemacht...
Auf alle Fälle ist dieser Thread hier aber gut, um Wünsche zu äußern, worauf es den Usern denn ankommt, und ob überhaupt Bedarf danach besteht.
Möglicherweise ist eine persönliche Zulassung der Schreibberechtigung durch den Threaderöffner für andere Poster auch sinnvoll, möglicherweise wollen andere Threaderöffner ja auch täglich gegrüßt werden, da wird es auch verschiedene Vorstellungen geben.
Nur eins dürfte auch sicher sein, umsonst wird es das nicht geben...

[woib]

Smiliewelt präsentieren usw. ich will gegen Querempfehler, rt-Poster und Selbstdarsteller vorgehen können, die meinen, jeden Trade posten zu müssen

Hallo Art,

ich unterstütze dich nicht !

Es gibt ja noch andere Menschen die wie anscheinend im Gegensatz zu dir, einer geregelten Arbeit nachgehen und nicht wie du 12 Stunden am PC sitzen und z.B. den RT Kurs sekündlich einsehen können. Viele haben nämlich diese Option nicht.
Warum sollen diese Leute nicht davon provitieren dass der RT Kurs öfters gepostet wird. Ich finde es Klasse
Du machst ja eine 2 Klassen Gesellschaft.

Bald ist ja Ostern, vielleicht kannst du ja mal darüber nachdenken - sind ja 4 Tage ohne Börse

Nur meine Meinung
gruss
woib

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Verschlimmbesserung²

[otd]

Ich teile die Meinung das die Boardqualität nicht sehr gut ist bei wo (in bestimmte threads, es gibt auch gute threads). Aber ist das schlimm? Es gibt doch kein Pflicht nur auf wo zu posten und nur wo zu lesen?

Die Anarchie bei wo macht mir oft sehr viel Spaß und ich nimm es einfach so wie es ist. Es gibt wenig Boards die so groß sind wie wo und mit so viele Pushers und Bashers (meist Pushers). Es ist sehr interesant das zu beobachten und man kann es sogar benutzen für kauf- oder verkaufentscheidungen. Es gibt viele Boards im Internet und alle haben Vor- und Nachteile. Benutze mehre Boards und nicht nur ein! Es war schade wenn es kein wo (wie es jetzt ist) mehr gab.

Nur (m)ein Meinung,
otd

P.S. Ein aspekt wo verbesserung wirklich notwendig ist: respekt für die meinung von andere posters...

[Kelthe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.475.982 von Das_Modul am 24.03.07 19:08:34

Hallo Mod,

Kannst du mir (uns) mal bitte kurz schildern, was sich hinter der
"nächsten Stufe der Community" verbirgt, welche Übermorgen in
Kraft tritt?

Wurde danach schon des öfteren gefragt, konnte aber noch keine
Informationen finden.



Gruß Kelthe

[voiceversa]

@ Art,
ich möchte deine Initiative hiermit unterstützen.
Hier treffen sich viele User mit unterschiedlichem Erfahrungshintergrund. Ich profitiere eindeutig von den Fachleuten und denke, dass deren Arbeit geschützt sein sollte ,im Interesse aller anderen. Parallel dazu kann dann doch gesmiliet werden wie man/frau will.
Ich habe bereits eine entsprechende E-mail an WO geschrieben und auch signalisiert, das mir dies ein paar Euro wert wäre.

Wäre doch schön, wenn die User ihr Board mitbilden könnten, denn wir sind ja schließlich alle ein bißchen WO.

Ich sehe auch für WO enorme Chancen, sich zu einem der profiliertesten Boards zu mausern. Beispielsweise hast du mit deinem Arafura-thread in meinen Augen Massstäbe gesetzt.

PS: Dann würden mich auch noch die betreffenden Börsenbriefe interessieren, gerne auch per BM.

Voice

[saltamonte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.475.982 von Das_Modul am 24.03.07 19:08:34

Nur eins dürfte auch sicher sein, umsonst wird es das nicht geben...

eigentlich wären dann auch nicht mehr so viele mods notwendig - oder? (bitte nicht gleich löschen)

[Das_Modul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.476.672 von Kelthe am 24.03.07 19:33:19

Da möchte ich Dich bitten, die kurze Zeit noch neugierig zu bleiben...

[stupidgame]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

inwieweit man Inhalte von Börsenbriefen, sofern sie nachweislich aus dem WO-Board geklaut haben

Das ist schon lustig. Ich dachte, ich leide unter Paranoia. Ist mir auch schon passiert. Bei einer asiatischen Aktie. Das kam eine nachbörsliche Meldung. Die hatte ich in den bestehenden Thread reingestellt.
Und dann konnte man richtig beobachten. erst wurde sich eingedeckt mit dem Papier und dann kam der BB mit einem Flash für seine Abonenten raus...

MfG.
s.

[Das_Modul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.476.866 von saltamonte am 24.03.07 19:40:17

Wenn das Board "selbstreinigend" wäre, würde ich gern mehr meinen anderen Interessen nachgehen, ehrlich!

[Nebiim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.476.065 von woib am 24.03.07 19:11:13

Lieber woib,

dass es moderierte Threads mit Qualitätsanspruch geben sollte, heißt nicht, dass es keine Trader- und Sofa-Threads mehr geben darf. Das fordert auch niemand.

Es wäre jedoch ein enormer Qualitätsgewinn, wenn seriös und bestinformierte Investoren wie Art, einen schlanken Infothread haben, in den nur relevante Informationen einfließen und sinnvolle Diskussionen stattfinden. Dann hätte man endlich Ruhe vor Spammern, Marodeuren, Scalpern etc. Und deine RT-Kurse liefern dir Pusher und Basher im benachbarten Trader-Thread.

Die moderierten Qualitätsthreads sollten dann auch nur zahlende User eröffnen dürfen. Und Leute die nur Lemminge verarschen wollen, sind dann gezwungen ihre ladungsfähige Originaladresse bei WO anzugeben.

Also, wie steht es jetzt mit deiner Unterstützung?

[serum4]

ich unterstütze ART grundsätzlich auch. bin ja auch noch nicht so lange dabei und kann nicht die Qualität der fachkundigen einbringen. doch eine 2 Klassen Gesellschaft würde ich mir auch nicht wünschen. jedoch könnte ich mir vorstellen dass nach einer wiederholten Abmahnung wegen Beleidigungen und anderen unnützen
( Darstellungen leider auch von mir ab und zu ) vom reinstellen solcher Darstellungen ausgeschlossen werden kann.
mir ist alles recht solange ART mich noch weiter mit lesen lässt.

wie gesagt, mal eine Info die nicht so passt stört natürlich die sich voll reinhängen aber BELEIDIGUNGEN gehen garnicht.

[jowipo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Hallo allerseits,

ich habe zwar noch nie einen thread eröffnet und gehöre nur zum meist lesenden und selten schreibenden Posterproletariat, aber als erste kleine Argumentationshilfe bei w:o: ich würde liebend gerne 10 oder 20 Euro monatlich für den Zugriff auf anständig moderierte Threads bezahlen. Momentan ist es doch abschreckend, daß man sich bei manchen Aktien durch täglich 100 neue posts durchwühlen müßte, um zwei relevante Beiträge zu finden. Für w:o wäre das doch bestimmt auch schmackhaft, die Einen zahlen dafür, daß sie ihre Ruhe haben und die Anderen können dann noch viel unbeschwerter losplappern. Und ich kann mir nicht vorstellen, daß ich der einzige gern zahlende Kunde aus dem Fußvolk wäre:-)
Grüße
Jochen

[Stockpicker80]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Hallo Art,

grundsätzlich unterstütze ich Deine Initiative. Ehemals informative Threads zu Forsys und Arafura, im übrigen beides Aktien, in denen ich dank Dir frühzeitig investiert habe, nachdem Du mich auf mein Fehlinvestment bei Contact aufmerksam gemacht hast. Diese Verluste sind seitdem zum Glück mehr als 10x ausgeglichen, aber zurück zum eigentlichen Thema. Mittlerweile sind diese Threads so "zugemüllt", dass vermuten würde, dass ich selbst unter Aufbringung meiner kompletten Freizeit nicht mehr in der Lage wäre, alles nachzulesen. Der jetzige Zustand führt dazu, dass ich essentielle Postings ggfs. nie zu Gesicht bekomme.
Wie oft habe ich mir schon die Möglichkeit gewünscht, einen User anklicken zu können und all dessen Postings lesen zu können. Diese Funktion bietet WO aber meines Wissens leider nicht.
Dein Vorschlag moderierter Threads ist auch eine gute Möglichkeit.
Schwierig finde ich dabei aber das Thema "Zensur". Der Moderator (wer auch immer das sein darf) hätte gemäß Deinem Vorschlag die Möglichkeit, Ihm unangenehme Beiträge zu entfernen bzw. zu verschieben (dort wären sie dann völlig aus dem Zusammenhang gerissen). Die Gründe dafür können vielschichtig sein, da es hier nicht nur User gibt, die selbstlos Ihr Wissen weitergeben, damit auch andere finanzielle Erfolge erzielen können.
Mein Vorschlag wäre, dass der Moderator eines Threads die Möglichkeit bekommt, die eingestellten Beiträge zu Clustern. Die von Dir benannten gewünschten Beiträge bekommen das Cluster A, und je nach Bedarf gibt es dann vielleicht noch Cluster B und C für andere weniger sinnvolle Postings (bei den Kriterien dafür möchte ich mich jetzt nicht festlegen). Jeder User hat jetzt die Möglichkeit, selbst festzulegen, welche Cluster er angezeigt bekommt. Die Junkies, die eh den ganzen Tag davor sitzen, können weiterhin alles lesen, während User wie ich, die sich zum Feierabend schnell einen Überlick über ihre Aktien verschaffen möchten, eben nur Cluster A wählen.

Schönen Abend und auf ein hoffentlich attraktives Spiel.

Stockpicker80

[Kelthe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.477.204 von jowipo am 24.03.07 19:53:28

Bin im Moment auch noch kein zahlendes Mitglied bei W O, da mich die bisherigen Vorzüge des Premiunbereiches nicht interessieren!

Auf diese Analysen von den "Experten" kann ich persönlich verzichten!

Sollten allerdings qualitativ hochwertige Threads angebeboten werden, bin ich breit einen gewissen Betrag im Monat dafür zu zahlen.

Gruß Kelthe

[Stockpicker80]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.477.377 von Stockpicker80 am 24.03.07 20:02:08

Ergänzung: Um den Aufwand für den Moderator in einem erträglichen Rahmen zu halten, werden die Clusterregeln einheitlich definiert und die User stellen beim Posten ihrer Beiträge selbst das ihrer Ansicht nach korrekte Cluster ein. Der Moderator hat dann noch die Möglichkeit, dieses bei Bedarf anzupassen, aber da ich generell optimistisch bin und bei der Mehrheit der User unterstelle, dass diese bei der Clusterung ihrer Beiträge gewissenhaft vorgehen würden, wäre der Aufwand vielleicht vertretbar.

[neptuno123]

Es gäbe da auch noch folgenden Lösungsansatz:

Wenn jeder Thread-Eröffner bestimmen könnte, ob der Einsatz von "Smiles und Co." in seinem Thread möglich wäre oder nicht,
haltet das bestimmt eine hohe Anzahl von Zuspamern fern.

Ein Fünfjähriger würde ja schliesslich auch nicht gerne in den
Kindergarten gehen, wenn es dort keine Spielsachen gäbe.

[maulwurf38]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.476.065 von woib am 24.03.07 19:11:13

gerade für die die einer "geregelten" arbeit nachgehen, wäre ein reiner faktenthrread doch wichtig, das erspart das suchen nach postings mit wirklichem inhalt.

rt etc. kann doch in einem nebenthread gepostet werden und das kann man dann eben nutzen.

also ich untersütze den vorschlag und hoffe das er umgesetzt wird

[calibra21]

Klasse Vorstoß Art, meine Unterstützung, soweit möglich, hast du! Wmuss handeln.

Nehmen wir mal den Rohstoffbereich. Ich wage zu behaupten, dass sich 95 % aller User gar nicht an einer konstruktiven Diskussion in dieser äusserst schwierigen Materie beteiligen können (mich eingeschlossen). Rohstoffwerte sind äussert komplex und erfordern ein ausgeprägtes Backgroundwissen, das beispielsweise Art B. zweifellos hat.

Es kann nicht angehen, dass einzelne User wichtige Info´s sammeln und auswerten, und diese Postings dann "im Müll" untergehen. Zumal es dadurch immer schwieriger wird diese zu finden. (Letztesmal habe ich im Arafurathread nach einem bestimmten Posting gesucht - vergebens...)

Wenn trotz dezentem Hinweis weiterhin die Infothreads "zugemüllt" werden MUSS der Threaderöffner bzw. ein zust. MOD befugt sein diesen Müll zu entfernen.

[Fruehrentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.475.982 von Das_Modul am 24.03.07 19:08:34

Ihr könnt Euch sicher sein, dass darüber schon intensiv nachgedacht wird,


Und? Habt ihr schon Patina beim Nachdenken angesetzt?

WO könnte doch z.B. VIP-user definieren mit Sonderrechten.

[MFC500]

Vorab: auch mich ärgert es in zunehmendem Maße, wenn man nach Informationen in einem Thread wie nach der Nadel in einem Heuhaufen suchen muß. Dennoch halte ich moderierte Threads nicht wirklich für eine gute Lösung, da der Manipulation Tür und Tor geöffnet würde. Ganz davon abgesehen, daß ich kein Freund von Zensur bin.

Sicher gäbe es eine Handvoll User, die ein Moderatorenamt verantwortungsvoll und sachlich orientiert wahrnehmen würden. Auf der Kehrseite gibt es ja genügend Leute, die jetzt schon kräftig zu manipulieren versuchen. Diesen Personen würde man ein zusätzliches Instrument für ihre Machenschaften an die Hand geben. Warnungen vor Abzockereien wären wahrscheinlich schneller gelöscht als gepostet.

Besser fände ich, was es ja z.T bereits gibt, reine Faktenthreads, die man auch als solche einstuft. Dort - und nur dort - sollte man dem Threaderöffner das Recht einräumen, etwaige Beiträge, die keine Fakten sind, zu löschen. Diskussionen könnten dann in Parallelthreads geführt werden. So wäre m.E. allen gedient: den Leuten, die sich nur für Fakten interessieren und den übrigen. Natürlich ist das für die diskussionsbegierigen User keine optimale Lösung, aber man hätte wenigstens jederzeit Zugriff auf das verfügbare Daten- und Informationsmaterial

[serum4]

MFC500
meine rede, eine einfache und wirkungsvolle Lösung. die anderen Lösungen gleichen einem BB. dann ist er Charme eines Forums dahin.

[close_the_gap]

Hi!
Ich glaube, man könnte die Handhabe ziemlich großzügig planen.
Imo soll jeder einen Thread eröffnen können, der Eröffner ist der Moderator. Er kann selbst Co-Moderatoren bestimmen, es gibt meinetwegen auch höherwertige Moderatoren.
Um dem freien Meinungsaustausch gerecht zu werden, können die Mods keine Beiträge löschen, sondern diese lediglich in einen nur lesbaren "Schattenthread" verschieben.
Die Form (und somit auch die Wertschöpfung aus Sicht von Bertelsmann) kann beibehalten werden.
Der Programmaufwand hielte sich in Grenzen, das Erscheinungsbild und somit auch die Identität blieben weitgehend unverändert.
Ohne den Kundenwünschen gerecht zu werden, schadet sich WO mittelfristig selbst. Eine Vielzahl der Threads ist nicht mehr lesbar.
Es fehlt am Geist, somit am Inhalt, von der Orthografie will ich gar nicht reden!
Wertschätzung - auch bei kontroversieller Kommunikation - ist bei vielen Spekulanten ohnehin ein Fremdwort. Möglicherweise befassen sich nur Leute mit gewissen Eigenschaften mit Börse. Scheint eine Niveaufrage im Millieu zu sein!
Ich sehe auf alle Fälle großen Handlungsbedarf bei WO.
Gruß!

[Rainolaus]

@WO

Bitte unterstützt diesen Mann und dessen Arbeit in Form von fundiertem Fachwissen, welches er den Lesern hier zur Verfügung stellt, denn ich bin in Sorge, dass er sich zurück ziehen könnte wie manch anderer es schon getan hat.
Ich schreibe das als jemand, der selber zum Teil belangloses Zeug in die Threads schreibt bzw. bei z.T. so viel Kenntnis der Materie auch gar nicht mithalten kann.
Deshalb mein Vorschlag: Ich denke WO weiss mittlerweile wem sie hier soviel Kompetenz zutrauen kann als dass sie einen Haupt-Infothread zu gewissen Aktien eröffnen können. Diese MÜSSTEN dann allerdings von Euch moderiert werden, d.h. belangloses Smilie Gerede und posten von Kursen im Minutentakt konsequent gelöscht werden, was natürlich für Euch zunächst einen Mehraufwand bedeutet. Dieser könnte ggfls. durch Mithilfe der User bei sinnfreien Postings durch "Beitrag melden" unterstützt werden. Ich denke nach einer Zeit sollte das eine gewisse Eigendynamik bekommen, wenn die Leute merken, dass es eine neue Gattung von Threads bei WO gibt.
Parallel dazu schlage ich unmoderierte Threads wie gehabt vor, die sich so oder so von alleine ergeben.

Denn: Wenn noch mehr Leute wie Art gehen wird WO irgendwann aussterben bzw. völlig flach werden. Es sind schon zu viele gute Leute gegangen. Von daher sollte das auch in Eurem eigenen Interesse sein.

[globaldigger]

Ich wollte noch sagen, dass ich eine Reform oder Verbesserung von WO bevorzugen würde, als mich durch weitere Boards zu quälen.
Es geht ja hier hauptsächlich um die "Faktenthread-Problematik".

Ansonsten kann ja jeder gerne seine eigene Faktenhomepage bauen und einen BB herausbringen, wenn er sich dazu berufen fühlt...
kann ja dann im Stundentakt zu realtime gepostet werde - aber das ist natürlich Käse!

Wie gesagt, ich unterstütze Moderierte Threads und bin mir sicher, dass das WO mehr Value geben kann.
Ich bin dann nur gespannt wie viele Faktenthreads pro Aktie auftauchen.... Ist für mich leider vorprogrammiert.

Ausserdem sehe ich noch ein Problem. Nach dem Motto der Erste hat gewonnen! - es gibt hier threads, die mit dem Posting eröffnet werden : 1.er

Toll und das sind nicht gerade die User, die gute Diskussionen befördern und Fakten liefern.

GD

[BeTrade]

meiner meinung nach in dem rahmen nicht umsetzbar und würde ich persönlich auch nicht wollen. finde die idee gegen querposter ganz in ordnung, rest absolut: egal und unnötig.

Danke

Art Bechstein ^^

[hoschmi]

@Art: Das wäre praktisch die Einführung eines PREMIUM-Threads, mit mehr "Macht" für den Thread-Gründer. Ich wäre da dabei, auch gegen eine kleine Gebühr, wenn Leute wie Du, SilberEagle etc. wieder gewonnen werden könnten. Denn das ist allemal erfolgreicher und preisgünstiger als Börsenbrief-Schmutzfinken die abschreiben und sich bezahlen lassen! Denke, die Chancen, dass da WO "mitspielt" sind groß; schließlich können die da einige Euros verdienen. Bin gespannt... - und nochmals DANKE für deine super Arbeit!

[Rentner]

Wie wäre es damit?
1.Es gibt nur noch registrierte User.
2.Zu jedem Thread wird ein A und ein B Thread vom System erzeugt.
A= Faktenthread B= Sofa
Vorteil dieser Variante: Mann kann ohne große Umschweife mit denselben Usern aus dem Faktenthread z.B abends auch mal ein wenig blödeln
3. Konsequente Ahndung (Ausschluss) bei Verstoß gegen Boardregeln.
Da es sich um registrierte User handelt (IP wird doch wohl gespeichert), würde das das erneute Anmelden erschweren.

Von der Bezahlverion halte ich nichts, da wird die Userzahl drastisch sinken und die Leute z.B zu Ariva abwandern würden.

Gruß
Rentner (der seit 1999 dabei ist)

[otd]

Einige leute schlagen hier ein premiumsystem vor und wollen 10 oder 15 euro zahlen für moderierte threads.

Wenn ich es gut verstehe: die usern lieferen die information in die threads und die usern moderieren die threads selbst. Und für das alles soll WO 15 Euro pro monat haben!

Ist das wirklich ein ´community´?

otd

[Qnibert]

Die meisten Vorschläge die gemacht wurden sind zwar gut gemeint, aber deren Umsetzung ist IMHO wahrscheinlich kaum zu erwarten.

Entweder sind sie problematisch bzgl. der Handhabung bzw. Übersichtlichkeit (zwei Threads, zwischen denen verschoben werden kann bedeutet, daß Bezüge einzelner Beiträge komplett verloren gehen können), oder technisch fast unlösbar oder nur mit erheblichem Aufwand im laufenden Betrieb (wer soll die Einteilung einzelner Postings in "Qualitätsstufen" vornehmen) umzusetzen.

Ich denke, daß die technisch einfachste und wahrscheinlich auch für die Qualität der Diskussionen fruchtbarste Variante die von Art Bechstein ursprünglich gewünschte ist, nämlich lediglich dem Eröffner eines Threads für diesen MOD-Rechte einzuräumen, also Postings zu löschen bzw. User zu sperren. Wenn jemand sich zu Unrecht gelöscht oder gesperrt fühlt, kann er den Vorfall ja gerne durch einen dritten (MOD) überprüfen lassen (so häufig wird das eher nicht vorkommen).

Technisch wäre diese Lösung ziemlich einfach umzusetzen, da alle relevanten Informationen hierfür ohnehin in den Datenbanken hinterlegt sind, lediglich im Frontend müßte man es noch umsetzen.

Und ein "Nur eins dürfte auch sicher sein, umsonst wird es das nicht geben..." könnte ich in diesem Fall absolut nicht nachvollziehen. Es geht hier nicht um einen sensationellen Mehrwert für die Nutzer, sondern darum die kontinuierlich verschlechterte und aktuell miserable Qualität des Produkts angemessen zu verbessern. Allerdings zeigt diese Aussage natürlich, worum es WO geht, nämlich um´s Geld. Das ist auch legitim (und dürfte uns hier fast alle vereinen) , aber WO sollte aufpassen, wie man sich im Markt positioniert, denn es gibt Wettbewerber und diese können natürlich diese Lücken besetzen.

Um meine pessimistische Einschätzung von oben bezgl. der Umsetzung oder besser Nichtumsetzung der guten Vorschläge nochmal aufzugreifen, sei noch erwähnt, daß WO jetzt doch mehrheitlich den Hamburger Mediengöttern der Axel Springer AG gehört, die ja nicht uneingeschränkt den Ruf genießen, die höchstmögliche inhaltliche (bzw. journalistische) Qualität anzustreben. Aber vielleicht ist das auch nur eine Ente.

Bye, Q

PS: Was technisch ebenfalls recht banal zu lösen sein sollte und dringend erforderlich wäre, ist die hier bereits gewünschte Möglichkeit, eigene Postings selbst zu editieren.

[trendtoni]

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.146 von Qnibert am 24.03.07 23:40:10

Einwand: wenn nur der Threaderöffner Modrechte bekommt, dann wird es zig Threads zur selben Aktie geben.

[Qnibert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.207 von Rentner am 24.03.07 23:46:40

Von denen sich der qualitativ Beste etablieren wird. Ist doch jetzt nicht anders!

Bye, Q

[BeTrade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.478.893 von Rentner am 24.03.07 23:07:01

das mit den zwei threads is mega krass oll. ich finds jez schon zum kotzen wenn eine Aktie genau 3 threads hat in denen alle samt gleich viel geschrieben wird, statt das auf einen zu begrenzen Oo

[LastHope]

Den Vorschlag kann ich nicht unterstützen.
Ich finde es gut, dass bei w:o bisher nicht zu viel kaputtmoderiert wird.

Diskussionen wie "das in mein "ÖL-Thread" und da dürfen keine Charts erscheinen und wer für einen fallenden Ölpreis ist, soll doch einen eigenen Thread aufmachen" zeigen uns, wohin das führt.


Was ich mir wünschen würde, das wären Lesezeichen, um von einer Markierung im Thread zur nächsten springen zu können. Auch bei Antworten auf einen speziellen Beitrag wäre eine "Rückverlinkung" ganz brauchbar.

[globaldigger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.436 von LastHope am 25.03.07 00:19:56

Was ich mir wünschen würde, das wären Lesezeichen, um von einer Markierung im Thread zur nächsten springen zu können. Auch bei Antworten auf einen speziellen Beitrag wäre eine "Rückverlinkung" ganz brauchbar.

sehr guter input

[braincheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Anarchie oder Zensur, das ist hier die Frage!

Meine Meinung: Soviel Anarchie wie möglich, aber nur soweit wie erträglich. Zensur so wenig wie möglich, aber doch dort wo nötig!

Meine größte Sorge im Moment, WO nutzt diesen Anlass um mehr Geld in seine Taschen zu spülen! Davor kann ich nur warnen, die Mitbewerber warten nur auf mehr Kundschaft und verdienen an eingestellter Werbung!

Es gilt hier zum Einen Faktenthreads zu haben, die sauber gehalten werden müssen um a) übersichtlich zu bleiben und b) die Faktenbringer wie Art Bechstein nicht zu vergraulen. Diese Threads brauche ich um fundamental gute Titel zu finden. Diese sollen auch gerne mit allen Rechten vom Eröffner moderiert werden. Sollen doch ruhig mehrere davon zu einer Aktie eröffnet werden, hier reguliert die Anarchie sehr schnell welcher sich als Hauptthread durchsetzt (siehe Ariva).

Alle anderen Threads um den Faktenthread herum müssen ohne jede Zensur bleiben, nur so entsteht der freie Austauch von Gedanken. Das können dann z.B. ein Diskussions-, ein RT- oder ein Smiliethread sein oder was auch immer. Nur die Phantasie setzt hier die Grenzen.

Was das Thema Beleidigungen angeht, muss es eine dritte Instanz geben, der solche gemeldet werden können, die dann solche Beiträge entweder löscht oder die beleidigenden User sogar sperrt (siehe nochmals bei Ariva)!

MfG braincheck

[Ikar]

@Art
sorry- bin jetzt erst auf diesen Thread aufmerksam geworden.
Hätte ichs gewusst, hätte ich nicht so frei einfach als Newbie den Spur Ventures Thread eröffnet. Kannte diese Problematik am Anfang einfach nicht- und genau darin liegt auch ne Problematik.
Auch ich ärger mich schon jetzt so manches mal über das Niveau in so manchen Threads und das teilweise wahllose Eröffnen neuer Threads. Kann allerdings nicht jedem deiner Punkte zustimmen, manche würden wahrlich zuviel einschränken.
Was mir zu meinem Fall auffällt: Neulinge sollten am Anfang von w:o auf diese Problematik hingewiesen werden, ja eventuell auf diesen Thread aufmerksam gemacht werden.

danke @ all hier, es hilft, die Problematik besser zu erkennen.

[Denkzettel]

Ich mach es mal kurz und spreche in Volkes Sprache:

Threads sind wie Angebot und Nachfrage....sie werden gelesen oder nicht..Quantität schlägt meistens Qualität...leider.
Alles andere ist "schöngeistiges"!
D.h. nicht, das sich ein bestimmtes Puplikum auch besonderen Threads zuwendet, ohne smilies, min. Kursangaben, etc.

Übt Toleranz! Variatio delectat - Vielfalt gefällt!

[JMoutinho]

Ich unterstütze Arts Vorschlag mit Nachdruck.

Seien wir alle ehrlich, allle oder zumindestens die Meißten treffen auch Anlageentscheidungen aufgrund von in diesen Threads zusammengetragenen Fakten.

Und das finde ich ist auch das Besondere daran.
Wenn verschiedene User sich die bei der Recherche zu Unternehmen X oder Y die Arbeit teilen und die Chancen und die Risiken eines Investments sachlich diskutieren

Art versucht das geradezu in einer Art und Weise die vorbildlich ist. Die Eröffnungspostings in seinen Threads gleichen ja schon Doktorarbeiten, bei denen alle wichtigen Fakten zusammengetragen werden.
Doch was passiert dann?
Mit zunehmender Bekanntheit der Aktien werden die Threads zugemüllt. Eine vernüftige oder fachliche Diskussion wird unmöglich Das ist frustrierend!

Auch für Leute, die nicht den ganzen Tag die Kurse und Postings verfolgen können (Alle die nebenbei noch berufstätig sind und dies dürften die Meißten bei WO sein) ist es dann extrem mühselig sich an einem Abend durch Hunderte von Postings durchzuarbeiten in der Hoffnung 2 oder 3 Wichtige Posting herauszufiltern.

Daher fände ich eine Lösung mit:
A)Eröffnungs-Faktenthread
B)Sofa und RT-Thread
C) Technische Anaylse
optimal.
Das Problem hierbei wieder: einige User nehmen darauf keine Rücksicht, das Beispiel von Frickhasserin im Forsys-Thread is das beste Beispiel.

Daher wäre es im Sinne aller User das Beste wenn der Threaderöffner als Moderator das Recht hätte sein Thread von Selbstdarsteller, Smilie-Postings und Dummpush-oder Dummbasherpostings sauberzuhalten.

Eine wichtige Frage die sich bei diesem Punkt in Hinblick auf Zenzur stellt?
Wie verhindert man ein Mißbrauch des Moderators, wenn zum Beispiel ein anderer User bezüglich einer Aktie mit Fakten und sachlich gegenargumentiert?
Eine Möglichkeit wäre, kein Posting darf vom Moderator endgültig gelöscht werden, sondern nur in den Sofa-Thread verschoben werden. Das verschobene Posting erscheint hier markiert.
Das endgültige Löschen von Postings bei Widerstoß gegen die Boardregeln bleibt den bisherigen WO-Mods vorbehalten.
Sollte ein Mißbrauch bei einigen Threaderöffner/Moderatoren beobachtet werden, verlieren diese die Moderatorionsrechte.

[exelent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.609 von JMoutinho am 25.03.07 03:28:18

Hallo,
Deine Ausführungen kann ich folgen und stimme Dir zu 100% zu.
Es währe ein begehbarer Weg..........
ex.el.ent.

[Maria-Montini]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.146 von Qnibert am 24.03.07 23:40:10

> "...nämlich lediglich dem Eröffner eines Threads für diesen MOD-Rechte einzuräumen, also Postings zu löschen bzw. User zu sperren. Wenn jemand sich zu Unrecht gelöscht oder gesperrt fühlt, kann er den Vorfall ja gerne durch einen dritten (MOD) überprüfen lassen (so häufig wird das eher nicht vorkommen)."

Die User sollen sich gegenseitig sperren dürfen? Gilt das dann auch für das WiPo-Forum?

[Thoemme]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Art,

ich habe hier leider nicht die technischen moeglichkeiten, diesen thread jetzt seite fuer seite duchzulesen, deswegen "sorry schon mal im vorraus, falls ich jetzt hier dinge poste, die schon so mancher vor mir gepostet hat.

1.)
bezahlte Boards sind ein killer!
das weiss ich aus Erfahrung aus anderen Boards, die sich allerdings nicht mit der Boerse befassten. Diese boards waren anfangs sehr gut besucht, eines war das beste board, das es weltweit ueber ein bestimmtes thema gab (das ich hier aus OT-Gruenden nicht anfuehren moechte). der Moderator hat das board jahrelang wie eine wertvolle pflanze grossgezogen und zum bluehen gebracht, und meinte dann, jetzt muesste er ganz gross absahnen, hat es als Payboard betrieben, und die "pflanze verwelkte" in kuerzester Zeit. Dann hat er Teilbereiche des Forums gebuehrenpflichtig gemacht, mit dem Effekt, dass in diesen Bereichen kaum jemand blicken laesst. Tote Hose dort.

Der zweite Grund, warum ich von einem Pay-Forum dringend abraten wuerde, ist, dass es Leute gibt, Neulinge an der Boerse, die sich erst im laufe der Zeit su sehr guten Postern und Boersenkennern entwickeln (ein beispiel: der dgni: ich musste so schmunzeln, als ich seine ersten Beitraege nachtraeglich las, damals hies er noch "der ganz neu ist". hat mich an das Buch "der Spekulant" von Mechem (?) erinnert, und heute, im laufe der jahre, ist dgni bestimmt einer der sehr guten Poster hier.) Solche Leute wuerde man niemals mit an bord haben, da sie sich als neulinge von einem payboard abschrecken lassen.

Besser faende ich dann schon, ein eigenes Forum im Internet aufzumachen. Entsprechende Software dazu gibt es zu kaufen.
ich denke, es wird sich bstimmt der ein oder andere interessierte finden lassen, der bereit ist, ein paar Mark Fuenzig als anfangskapital und anfangsinvestment zur verfuegung zu stellen. Ein monatliches mieten derartiger software wuerde ich nicht machen.

2.)
ein vorschlag waere, jedes board doppelt zu fuehren: eines fuer jeden "jill and jack", in dem also jede menge duenbrettborerei zugelassen wird, und ein zweites, IDENTISCHES board, in dem ein paar Modies den Junk rausschmeissen, sodass nur noch die hoeherwertigen Beitraege bestehenbleiben

3.)
der Hauptmoderator eines Threads kann Freiwillige (deren gibt es bestimmt genug) Co-Moderatoren einsetzen

4.)
Von einer Bewertung der Modies von seiten der User wuerde ich komplett abstand nehmen, da die modies natuerlich jede menge "unbeliebtheiten" begehen muessen, und entsprechende Beitraege aus dem "hoeherwertigen" threat rausschmeissen muessen.
Die "Kursexperten" muessen sich aber dennoch nicht diskriminiert vorkommen, weil deren Beitraege ja im parallelen Thread noch bestehen bleiben. Dies sichert, dass das Forum LANGFRISTIG gut frequentiert bleibt.

5.)
Eine Bewertung der Poster durch die anderen poster ist nicht umbedingt von nutzen, da dann natuerlich die "Go, Forsys, go"-Poster, und die "Ich lass deine Traeume in Erfuellung gehen"-Poster
die besten Raten bekommen. Statt dessen wuerde ich lieber unter dem Namen jedes Posters die Gesammtanzahl derjenigen Postings anzeigen, die im HOEHERWERTIGEN der beiden Threads verblieben sind

6.) Das Eingangsposting sollte so gestaltet sein, dass man aus spaeteren aenderungen dennoch den geschichtlichen lauf der dinge erkennt, dass man also die Geschichte der Firma dort mitverfolgen kann.

[mfierke]

ich stehe auch auf ART seiner Seite und würde mich freuen, wenn er es durchbringt

[Thoemme]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.477.377 von Stockpicker80 am 24.03.07 20:02:08

Mein Vorschlag wäre, dass der Moderator eines Threads die Möglichkeit bekommt, die eingestellten Beiträge zu Clustern. Die von Dir benannten gewünschten Beiträge bekommen das Cluster A, und je nach Bedarf gibt es dann vielleicht noch Cluster B und C für andere weniger sinnvolle Postings (bei den Kriterien dafür möchte ich mich jetzt nicht festlegen). Jeder User hat jetzt die Möglichkeit, selbst festzulegen, welche Cluster er angezeigt bekommt. Die Junkies, die eh den ganzen Tag davor sitzen, können weiterhin alles lesen, während User wie ich, die sich zum Feierabend schnell einen Überlick über ihre Aktien verschaffen möchten, eben nur Cluster A wählen.


Auch ne gute Idee !!!!

[exelent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.876 von Thoemme am 25.03.07 10:09:10

Ist in mehrfacher Hinsicht ein brauchbarer Vorschlag,
könnte man unterstützen.
ex.el.ent.

[Thoemme]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.846 von Thoemme am 25.03.07 09:59:41

ein vorschlag waere, jedes board doppelt zu fuehren: eines fuer jeden "jill and jack", in dem also jede menge duenbrettborerei zugelassen wird, und ein zweites, IDENTISCHES board, in dem ein paar Modies den Junk rausschmeissen, sodass nur noch die hoeherwertigen Beitraege bestehenbleiben


Nochmal, etwas genauer beschrieben, damit es hier kein Missverstaendniss gibt:
Ein Poster schreibt seine mitteilung, und dieses erscheint zuerst mal in beiden Boards identisch. Wenn ein Modie dieses Posting nun liest, und als Quatsch empfindet, schmeisst er es aus dem "hoeherwertigen" board raus, im anderen board bleibt es aber noch drin.

[exelent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.904 von exelent am 25.03.07 10:22:13

in mehrfacher Hinsicht ein brauchbarer Vorschlag

weil ...jeder kann sich die " Mütze "aufsetzen die ihm passt ! ! !

ex.el.ent.

[Brsenspion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.909 von Thoemme am 25.03.07 10:23:03

Guter Vorschlag!! Als Mods muss man Forumstars wie Goldmine oder Joschka Schröder gewinnen. Unicum fällt mir auch noch ein. Für die Qualität des Forums wär´s ein Segen.

[Kelthe]

In ca. zwei Tagen startet doch "die nächste Stufe der Community".
Weiß zufällig einer, was sich da für uns user ändert??
Wenn ja wäre es fein, wenn es mir einer mitteilen könnte.

Evtl. wurden da ja schon Änderungen bezüglich dieser Diskussion
vorgenommen?!


Gruß Kelthe

[Art Bechstein]

Wow

Eine solche Resonanz hätte ich nicht erwartet und danke schon mal allen Mitdiskutanten. Grob zusammengefaßt besteht ja offensichtlich ein großer Bedarf an solchen moderierten Threads, wenngleich es bei den Umsetzungsdetails noch sehr unterschiedliche Bedenken, Vorstellungen und Ideen gibt.

Ich teile einige der Bedenken auch, da es sicherlich ein gewisses Mißbrauchspotential gibt. Auch der Gedanke, dass man dann 20 Parallelthreads hat ist nicht befriedigend. Dieses Problem könnte man aber ggf. über Co-Moderationen lösen. Ich kann nur immer wieder auf Investorhub verweisen - dort läuft das im Grund auch richtig gut. Es gibt regelrechte Pusherboards, die sich aber auch klar als solche definieren, es gibt auch sehr schön Thementhreads, die ich bei WO auch vermisse, z.B. Silberexplorer in Mexiko oder Uranexplorer in Namibia. Insgesamt glaube ich, dass man das WO-Board damit interessanter gestalten könnte und auch gewisse Bedenken in Kauf nehmen sollte. Wir sollten auch nicht den typisch deutschen Politikfehler machen, alles kaputtzureden (was ich hier nicht sehe im Thread !) uns es einfach mal ausprobieren. Es ist ein Leichtes, einen Testlauf, der die Bedenken hier bestätigt, zu stoppen, wenn das das Board nicht selbst erledigt.

Was das Bezahlen betrifft, so wäre meine Idealvorstellung, dass es folgende Stufen gibt:

Kat. 1) reine Leserechte und Schreibrecht für z.B. 5-10 Posting/Tag, keine Threaderöffnung und Schreibrechte nicht für alle Kategorien
---> kostenlose Mitgliedschaft

Kat. 2) volles Lese- und Schreibrecht für alle Kategorien, auch Co-Moderator möglich
---> z.B. 10 Euro mtl.

Kat. 3) Premiummitgliedschaft, alle Rechte + Infoangebot WO
---> z.B. 20 Euro mtl.

- potentielle Threadmoderatoren bewerben sich bei WO und werden dort "vorgeprüft" und im Forum zur Abstimmung gestellt und müssen eine bestimmte Anzahl von Zustimmungen erhalten. Dann könnte man z.B. eine "VIP-Mitgliedschaft" bewilligen, d.h. eigentlich nur, dass Threadmoderatoren Kat 2) oder 3) Rechte kostenlos bekommen, da sie Inhalte liefern. Z.B. alle 6 Monate/12 Monate könnte dann die Zufriedenheit mit dem Threadmoderator überprüft werden und ggf. der Status entzogen werden. Abstimmen dürften nur die Nutzer der Kat. 2 und 3.

Begleitend sollte es einen Thread mit Feed-Back zu den moderierten Threads geben, um den Modus ggf. zu verbessern.

Vielleicht ist es naiv zu glauben, dass sich Qualität durchsetzt, aber ich bin überzeugt davon, dass in "Rakatenthreads", die nur dem Zweck dienen, eine Aktie kurzfristig zu pushen, die einschlägigen User unter sich bleiben und selbst bei einer Moderation keiner mehr verführt wird, als durch den üblichen Boardverkehr. D.h. wir gewinnen an der einen Stelle an Qualität und Lesekomfort und verlieren an anderer Stelle nichts, denn man darf "moderiert" nicht automatisch mit "Qualität" gleichsetzen.

Was die Threadgerechtigkeit betrifft, so kann ich natürlich erstmal nur für mich sprechen. Ich würde immer versuchen, die Postings an ihrem Informationsgehalt und weniger an ihrer Tendenz (positiv/negativ) zu messen. Wenn jemand z.B. einfach ein Kursziel von 100 Euro postet würde das genaue entfernt werden wie das Posten eines Kurszieles von 0,01 Euro. Wenn jemand sachlich begründete Kritik vorbringt, dann wird das mit Sicherheit nicht gelöscht. Es soll auch spekuliert werden dürfen - natürlich !! und Smilies sind auch erlaubt, nur eben nicht, wenn sie die Anzahl der getippten Buchstaben übersteigen. Es muß sich vermutlich erst ein wenig einspielen und man sicherlich nicht jeden Fall hier durchspielen können.

Mal sehen, ob WO sich bewegt und in welche Richtung das geschieht.

Art

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.003 von Brsenspion am 25.03.07 10:52:38

z.B., die beiden würden auch sofort meine Stimme bekommen.

ergänzend noch kurz - besonders wichtig finde ich übrigens dieses Eingangsposting, um Infos immer aktuell zu halten. Momentan muß man sich mühsam durch den Thread ackern, um die Aktualisierungen mitzubekommen. Bei einem gut moderierten Thread wäre es mit einem Klick auf Posting 1 getan (was wie gesagt ausgeblendbar sein müßte, da es teilweise etwas länger sein kann).

Diese Neuerung würde ich übrigens unabhängig von dem Thema "moderierte Threads" begrüßen, d.h. der Threaderöffner hätte für Posting 1 ein Editierrecht, was es m.W. in vielen Boards gibt.

Art

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.479.909 von Thoemme am 25.03.07 10:23:03

Halte ich für zu aufwändig. Ich plädiere für das automtischer Erstellen von 2 Threads, aber für einen Faktenthread und einen Sofathread. Die User entscheiden dann, in welchen Thread ihr Beitrag gehört.
Vorteil. man befindet sich im Umfeld dersleben User und findet den entsprechenden Thread sehr schnell.
Rentner

[Curtis_Newton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.080 von Art Bechstein am 25.03.07 11:16:43

Hi Art,

kann mich dem Vorschlag moderierter Threads nur anschließen.

Ich bin hier seit ca. 3 Jahren als meist stiller Leser unterwegs
und schätze sehr die Möglichkeit hier Infos + Einschätzungen zu finden, die ich sonst selbst gar nicht recherchieren könnte.
( Mangels entsprechender Kenntnis über Quellen und nur laienhafter Sachkenntnis)

Momentan ist es sehr zeitraubend sich durch einige zugemüllte Threads zu arbeiten.


CU,
Curtis

[Friseuse]

Wleidet an Diskussionsarmut. Die Faulen der Faulen muß man nicht bedienen wollen.

Der ganze Vorschreibungskram ist auch nur Spiegelbild von Du bist Deutschland . Überregulierung mit Theoretiker- und Praktikantengehabe was soll das

Praktisch ist Wkaum zu einer Moderation in nötigen Fällen fähig, was sollen dann Blockwartregularien mit Kaderallüren

Strukturen haben simpel und verständlich zu sein, offen und frei.
Die Bettelei um bessere Strukturen findet diese nicht und zerstört das was ist.

[Rentner]

Moderation kostet Geld: wenn WO ein wenig die regeln ändert, dann kann man das alles kostenneutral bervessern:
1. Es gibt nur registrierte User, die nach einmaliger Verwarnung gespertt werden können
2. Wenn ein thread eröffnet wird erstellt das system automatisch 2 Threads, einen Faktenthread, einen Sofathread, wo man hin- und herschalten kann.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.447 von Friseuse am 25.03.07 12:33:28

Friseuse,

Du scheinst das Konzept nicht zu verstehen. Es ändert sich überhaupt nichts an der Meinungsvielfalt, sondern es wird ein Instrument für diejenigen eingeführt, die sich ernsthaft mit Aktien beschäftigen und das WO-Board nicht bloß als Bolzplatz ihrer Emotionen begreifen. Insofern geht Deine Argumentation m.E. am Thema vorbei und ein solche moderiertes Board ist viel simpler als ein 15.000 Posting Thread, dessen Informationsgehalt man auf 1/100 zusammenschrumpfen könnte. Eine Diskussionskultur läßt sich bei WO ohnehin nicht zerstören, da es sie in vielen Bereichen überhaupt nicht gibt.

Ich weiß jetzt nicht, in welchen Boards Du so "diskutiertst", aber aus meiner nun fast 8-jährigen Erfahrung kann ich Dir sagen, dass Inhalte immer weniger eine Rolle spielen und diejenigen, die sich um Inhalte bemühen immer frustrierter sind, weil die Beiträge in einem Meer von Redundanz untergehen.

Solche Blockwartargumente sehe ich dagegen eher als typisch Deutsch an. Wenn einem Änderungen nicht gefallen, dann holt man so ein Totschlagargument aus der Mottenkiste der Nazi-Assoziation raus.

Art

[milkymaid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.447 von Friseuse am 25.03.07 12:33:28

sehe ich auch so. zu newsrechen zeiten steigt die rein inhaltszentrierte debatte automatisch extrem an und in newsarmen zeiten ist es durchaus sinnvoll, sich auf andere weise mit den usern zu beschäftigen, dieses kann mittelbar sehr informativ sein - meine erfahrung - smilys braucht es meiner ansicht nach ohnehin nicht und im übrigen kann ich dem vorangegangenen beitrag von rentner ebenfalls viel abgewinnen

[milkymaid]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.627 von milkymaid am 25.03.07 13:09:25

im übrigen habe aber auch ich ein bedürfnis nach mehr inhaltlich orientierten threadbeiträgen... selbstverständlich!

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.627 von milkymaid am 25.03.07 13:09:25

genau: in newsarmen Zeiten ab in den Sofathread, bei Bedarf mit einem Klick in den Faktenthread, der bisher ja immer zugemüllt wurde. Wer sich nicht dran hält, wird gesperrt.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.626 von Art Bechstein am 25.03.07 13:09:14

Dir stimmen Leute zu, die ausschließlich für Chatbeiträge stehen.

Den inhaltlichen Rahmen legt ohnehin der Threaderöffner fest, grobe Fehlschläge lassen sich sicher auch jetzt über BM und Moderatoren lösen.

Die Moderatorenebene ist Sanierungsgebiet, Unwille mag eine freundliche Umschreibung sein. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Informationsgehalt man auf 1/100 zusammenschrumpfen könnte etc.

Manch ein User teilt seine sachfremden Hauptmerkmale oder was auch immer mit, das gehört wohl auch zu Börse. Es gibt auch hier keinen Bildungszwang. Wer Kerninformationen in einem Thread verdichten möchte macht halt einen entsprechenden Thread auf, vgl. die aufgeteilten Threads zu Morphosys. Kurzfristtrader kollidieren halt mit Infofreaks, Investoren mit Charties, Schwätzer mit Interessierten, Derivatezocker mit Aktionären. Hier besteht überhaupt kein Neuerungsbedarf.

Den Hit finde ich das Gemähre der überforderten werktätigen Bevölkerung als ob man jemals mit einer 5min Beschäftigung irgendwelche positiven Resultate erzielen konnte.

Nix für ungut

[nosabotas]

Hallo Art,
du sprichst mir mit deiner Forderung nach moderierten Boards aus der Seele und wie die große Resonanz hier zeigt bin ich wohl nicht der einzige!

Ich bin seit über einem Jahr in Forsys investiert und seit einiger Zeit auch in Arafura und schätze deine fundierten Postings sehr!

Es ist leider wirklich zu beobachten, dass gute Threads wie es der Forsys-Board noch vor einiger Zeit ohne Zweifel war ohne Ende zugemüllt werden sobald eine Aktie bekannter wird und der breiten Anlegerschicht durch Börsenbriefe (meistens auch noch durch 1 zu 1 geklaute Informationen) näher gebracht wird.

Und es macht wirklich keinen Spaß sich erstmal durch fünf Seiten sinnloses Gerede zu klicken um mal ein Posting mit fundierten Fakten oder begründeten Prognosen zu finden.

Ich unterstütze deine Forderung daher voll und ganz und hoffe das moderierte threads hier möglich werden können. Ich bin teilweise schon auf stockhouse ausgewichen obwohl da auch einiges an sinnlosem Gelabber gepostet wird auch wenn es noch nicht ganz so schlimm ist wie hier. Aber das ist dir ja bekannt du bist ja selbst dort anzutreffen.

Falls wir hier wider erwarten nichts erreichen können würde ich mich freuen wenn du mir mitteilen könntest wenn du ein neues Board gefunden hast auf dem dies möglich ist.

lg nosabotas

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.480.800 von Friseuse am 25.03.07 13:47:21

Friseuse,

klingt in der Theorie toll, klappt in der Paxis leider nicht. Ich habe es ausprobiert mit sog. Faktenthreads aber trotzdem kamen die gleichen Trader, Desperados und Schwätzer in den Thread und rechtfertigen ihr Gesülze unverschämterweise noch mit dem Recht auf Meinungsfreiheit.

Außerdem führt diese Aufblähung an überflüssigen, teils sachfremden undfast immer unsachdienlichen Informationen zur Aufblähung von Threads, in denen man auch nicht mal mehr nach einzelnen Postings geschweige denn Detailinformationen suchen kann.

Faktisch habe ich also keine wirklichen Gegenargumente bei Dir herausgelesen, höchstens dass nichts dafür spricht. Bewundern tue ich allerdings Deine Fähigkeit ,in solch kurzer Zeit die Nutzerhistorie so zahlreicher User zu überblicken. Ich hätte in der gleichen Zeit vielleicht 2-3 User geschafft

Art

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.481.028 von Art Bechstein am 25.03.07 14:09:31

Art, wo ist das Problem? Wären das alle registrierte User und würde man sie nach 2 Ermahnungen entfernen, dann hätte sich das Prob schnell gelöst. Bietet man denen dann gleichzietig einen Sofathread an an, dann können sie sich unter Einhalten der Boardregeln dort austoben. Die Fakten bleiben komprimiert im anderen Thread.
ich habe den Eindruck, du willst auf ein Bezahl-WO hinaus. Das bringt nichts, nur eine Minderheit wird dazu bereit sein.

[Rastelly]

Hallo Art.

Leider ist die Tendenz vorhanden, das Originale und Persönlichkeiten den Forum
fernbleiben. Die Qualität wird zerredet mit nicht sachlicher und unfachlicher Argumentation.
Du wirst von mir, als „alter Bekannter“ aus verschieden Therads geschätzt.

Du hast den ersten Schritt der Veränderung im öffentlichen Forum getan.
Als Wegbegleiter/Leser dieses Forum kann ich dich nur unterstützen im weiteren Unterfangen. Meine Stimme wird sicherlich keine Aussagekraft haben, aber vereint
können wir etwas vielleicht etwas bewegen.
Meine Unterstützung ist dir Gewiss.

Du hast viele Meinungen gelesen und die erste Antwort im Feedback vom
25.03.07 um 11:16:43 gegeben.

Sollte die Umsetzung an der Premiummitgliedschaft bei W : O liegen,
so ist das Problem für meine Person sofort lösbar!

Ich werde, auch eine Mail an W : O zu Händen von Herrn André Kolbinger,
[e-mail] verfassen.


Ich hoffe, auf ein gutes Gelingen, natürlich aus Eigennutz.

Rastelly aus Berlin.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.481.262 von Rentner am 25.03.07 14:15:45

Rentner,

solange die Preise i.O. sind und in die Verbesserung des Boards gesteckt werden, habe ich damit kein Problem, zumal es ja nach meiner Vorstellung eine Bezahlfreie Variante gäbe. Schau doch mal, wieviele Börsenbriefe, für die teilweise bis zu 1000 Euro im Jahr gezahlt werden, aus den Boards klauen, d.h. die Infos dort sind wertvoll, solange man sie findet und solange man motivierte Einbringer findet. Meine Motivation jedenfalls hat in den letzten Wochen erheblich abgenommen. Aus den zahlreichen Feed-Backs via BM hatte ich auch das Gefühl, dass eine Monatsgebühr akzeptierbar wäre, sofern es zusätzliche Features gibt, die wirklich Nutzen bringen.

Art

[falcon23]

Vielleicht ist es schon zu spät, wollte aber zu so einem wichtigen Thema auch meinen Senf abgeben.
Prinzipiell sehe ich das Anliegen von Art als vollkommen berechtigt an, dass die wichtige und lobenswerte Arbeit einiger ernsthafter Boardmitglieder hier nicht im Müll sinnloser Postings versinkt.

Folgende Punkte möchte ich jedoch zu Bedenken geben :
Mit einer zahlungspflichtigen Userabstufung werden im wesentlichen die Rechte der Superuser sowie die Einnahmenquellen von w:o gestärkt.
Ich nutze seit über 10 Jahren div. Diskussionsforen im Internet angefangen mit usenet und seit einem Jahr auch aktiv w:o; kann aber eigentlich nicht einsehen, warum ich einem technisch so überholten Board noch meine Kohle hinterzuschmeißen sollte. Warum sind nicht schon längst Spamordner und Freitextsuche hier Standard ?
Irgendwo habe ich gelesen(ohne Gewähr !), dass dieses User-Board intern sowieso nur als notwendiges Übel einstuft wird, diese Einschätzung gebe ich gerne zurück.
Die andere Gefahr, die durch eine Stärkung der alteingesessenen W:O-User ausgeht, ist nicht nur der auch von mir am w.o –Board schon wahrgenommene Missbrauch der Machtposition, sondern auch, dass die Tendenz zur Cliquenbildung sich noch stärker ausprägen wird, als das jetzt schon der Fall ist. Viele kleine elitäre Debattierclubs helfen so wirklich auch niemanden ...

Meine jetzige Vorstellung zu dem Thema sind demnach :

- keine Gebühren
- Der Threaderöffner erhält zu jedem Thread einen SPAM-Ordner zugewiesen, in dem er allen Müll entsorgen kann – dieser bleibt aber ungelöscht
- Jeder Thread erhält eine bessere Strukturierung – oben an eine Volltextsuche
- Mehrmals durch Störungen auffallende SPAMER können auf Antrag vom Threaderöffner durch w.o-Mods vom Thread suspendiert werden

Wenn Du wirkliche Professionalität und Unabhängigkeit wünschst, würde ich mich allerdings der Meinung eines Vorredners anschließen und die Eröffnung eines eigenen Boards vorschlagen – bei heutzutage kostenlosen Werkzeuge wie PHP – MYSQL und TYPO3 sowie WEBSPACE zu erschwinglichen Preisen auf Dauer kostengünstiger als eine kostenpflichtige Mitgliedschaft hier.

Hoffen wir trotzdem auch auf eine gute Lösung hier

Gruss fc23

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.481.028 von Art Bechstein am 25.03.07 14:09:31

Lustig

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.482.199 von Art Bechstein am 25.03.07 14:41:37

Glaubst du, dass BB die Infos dann nicht mehr klauen??
Die ganze Schiene mit den BB funktioniert ja nur, weil marktenge Titel ohne Ende gepuscht werden und es einfach zu viele gierige junge leute hier gibt.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.482.573 von Rentner am 25.03.07 14:51:54

Richtig, Wschwächelt bei Standardwerten und der riesige Bohai um irgendwelche Fantaklitschen ist von Natur aus Bluna

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.482.573 von Rentner am 25.03.07 14:51:54

Rentner,

Du hast den Punkt nicht verstanden. Es geht darum, dass WO anscheinend eine Qualität bieten kann, auf die selbst bezahlpflichtige Börsenbriefe zurückgreifen. Da stellt sich mir eben die Frage, warum nicht einen kleinen Betrag dafür zahlen, dass diese Qualität erhalten bleibt. Dass Börsenbriefe bei WO klauen ist ein anderes Problem, um das es mir nur am Rande geht (siehe erstes Posting ganz unten)

Art

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.482.480 von Friseuse am 25.03.07 14:49:21

solche Postings meine ich im Übrigen. Was soll jemand mit einem solchen Posting anfangen

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.482.478 von falcon23 am 25.03.07 14:49:17

Falcon,

ist mir zu kompliziert so ein Programmierkram. Aber vielleicht ist das in der Tat die beste Lösung. Mal sehen was WO sich ausdenkt und dann kann man das im Notfall immer noch machen. So wie es jetzt ist, geht es jedenfalls nicht mehr weiter. Ich für meinen Teil würde mich dann wirklich komplett verabschieden und mit ein paar "Artgenossen" über eMail austauschen, was ich jetzt auch bereits in geringeren Umfang tue.

Art

[maulwurf38]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[maulwurf38]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[falcon23]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.483.669 von Art Bechstein am 25.03.07 15:22:03

Art,
kann man auch vergeben - es gibt genügend junge Programmierer, die das kostengünstig aufsetzen würden. Du würdest dann ggf. nur die Adminstrationsoberfläche erhalten und entsprechend verwalten - das ist natürlich im Vergleich zu jetzt auch ein mehr an Arbeit ...
Wäre langfristig vielleicht mal überlegenswert - könnte da bei Bedarf wahrscheinlich auch vermitteln.

Gruss fc23

[Algol]

Ich unterstütze Arts Vorschläge.

Ich sehe hier (gelegentlich mit fließenden Übergängen) primär 3 Usergruppen:

1.) Solche, die offenbar das starke innere Bedürfnis verspüren, sich über Intenstät und Anzahl ihrer täglichen Flatulenzen auszutauschen.

2.) Kompetente User, die bereit sind, gewinnbringende Informationen zu vermitteln.

3.) Intelligente, aber eher passiv lesende User, die genau diese Infos der Gruppe 2 suchen und nutzen wollen.

Durch die gegenwärtige WO-Struktur werden die User der Kategorien 2 und 3 zunehmend vergrault. Für WO mögen alle User von Nutzen sein, warum also nicht einige der umsetzbaren Vorschläge realisieren und sich so langfristig alle Usergruppen erhalten?

Auch scheint es WO nicht klar zu sein, wie gewinnbringend hier einzelne Infos kompetenter User sind. Selbstverständlich wäre ich bereit, für gebündelte und gehaltvolle Fakten einen kleinen monatlichen Obulus zu bezahlen.

Gruß, Algol

[sticky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

...dein Wille geschehe......nein, im Ernst, diese Idee steht schon länger im Raum und sollte von W.O. auch umgesetzt werden...die Mods sorgen für die Boardhygiene, andere für den Verstand....

[mao_1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.485.882 von Algol am 25.03.07 16:25:30

In deinem Beitrag hast du es auf den Punkt gebracht. Für User der Gruppe 2) wird sicher dann ein Mehrwert generiert, wenn durch lebendige, niveauvolle Beiträge auch interessante Diskussionen dabei herauskommen. Davon profitieren letztlich auch die User 3).
Wenn dann noch die Qualität nicht nur nach Anzahl der Postings bzw. der Seitenabrufe bewertet wird, sondern durch ein Ratingsystem für Threads und/oder User, dann käme dies meinen Ansprüchen schon ziemlich nahe.

Mao

[HotMod]

Wir starten die nächste Stufe der Community

Countdown:
1 Tag
16:34:00


freut mich das so viele user sich an einer solchen Diskussion beteiligen
wünsche allseits einen schönen Sonntagabend
HotMod

[Schnuckelinchen]

Ich möchte eine Handhabe haben gegen Störercliquen vorzugehen, die stundenlang Begrüßungsrituale austauschen, die gesamte Palette der Smiliewelt präsentieren usw. ich will gegen Querempfehler, rt-Poster und Selbstdarsteller vorgehen können, die meinen, jeden Trade posten zu müssen



Wer sowas fordert, sollte sich selbst dann auch dran halten. Ich habe sicher nicht alle Beiträge von Art hier auf w.o. gelesen, aber eigene Trades hat er in der Vergangenheit ebenfalls gepostet. Seine Analysen mögen hervorragend sein, das bestreite ich nicht. Aber es gibt auch Postings von ihm die mit seinem sonstigen Research nicht im entferntesten Mithalten können.

Finde es auch nicht in Ordnung, gegenüber Leuten, die weniger Erfahrung im Explorerbereich besitzen, teilweise so selbstgefällig aufzutreten. Es ist ebenfalls nicht so, dass hier alle User ohne Art Bechstein ins finanzielle Unglück laufen würden. Es gibt immer auch andere Bereiche, in denen andere User mehr Erfahrung besitzen als man selbst.

Sicher tummeln sich jede Menge Spinner auf w.o.-keine Frage. Aber Spinner gibts überall im Leben und wem ein User nicht passt, der stellt den eben auf igno.
Ausserdem muss man nicht alle Infos von einem User bequem auf dem Silbertablett präsentiert bekommen um in einen Wert zu investieren, sondern sollte auch selbst was dazu beitragen. Daher halte ich den Aufwand auch einen umfangreichen und teilweise zugemüllten Thread komplett durchzulesen schon für gerechtfertigt. Auf diese Weise erfährt man schliesslich auch etwas darüber, wer in bestimmten Werten investiert ist.

Arts Initiative stehe ich daher skeptisch gegenüber.

[xad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.481.262 von Rentner am 25.03.07 14:15:45

ich habe den Eindruck, du willst auf ein Bezahl-WO hinaus. Das bringt nichts, nur eine Minderheit wird dazu bereit sein.

@Rentner

es wäre doch immerhin ein interessantes Experiment, oder?

Es kommt mir diese Diskussion sowieso etwas wie die Diskussion um die Schaffung von Krippenplätze vor. Es geht doch hier um die MÖGLICHKEIT eines moderierten threads. Vielen usern ist hier absolut bewußt, dass nur solche threads überhaupt die Garantie geben, dass Profis die Information auch weiterhin bereitwillig zur Verfügung stellen. Also, warum nicht diese MÖGLICHKEIT schaffen.

Art hat in den letzten Tag ein recht lehrreiches Experiment vorgeführt. Indem er mehrere Tage bspw. im arafura-thread keinen Beitrag postete ging auch weitestgehend der Restfunken an Niveau aus selbigen. Art zeigt durch seine Postings wie durch seine temporäre Abwesenheit, dass es einem thread wohl sehr sehr gut tut, dass in ihm ein spirit weilt.

Art möchte hier etwas anbieten ... ich nehme das Angebot gerne an.

Gruß xad

[maulwurf38]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.481.262 von Rentner am 25.03.07 14:15:45

das problem ist nur das einige user nicht daran halten (fakten-/sofathread), sie berufen sich auf ihr recht der meinungsfreiheit u. mit die bisherigen boardregeln helfen da auch wenig

[Kelthe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.487.365 von HotMod am 25.03.07 17:26:43

Hallo Mod,

hatte gestern schon mal nachgefragt, was es mit der "nächsten Stufe der Community" auf sich hat.
Man solle abwarten war die Antwort.

Angesichts der nun doch regen Diskussionsteilnahme wäre es nicht verkehrt, wenn man nun doch mal Licht ins Dunkle bringen würde.
Auch kann ich diese "Geheimhaltung" nicht nachvollziehen.

Desweiteren könnte man dann auch mal über Fakten diskutieren!
Denn vielleicht sind ja schon Vorschläge, wie die von Art, in die Tat umgesetzt worden.

Gruß Kelthe

[Maigret]

Sehr gute Vorschläge, sehr schöne Diskussion. Wenn WO nicht seine fähigsten Köpfe verlieren möchte sollten Sie schleunigst reagieren.

Ansonsten ist ein freies Internet-Board halt ein Spiegelbild der Gesellschaft. Ich will nicht in "früher war alles besser-Gejammere" verfallen, aber es ist nun mal offensichtlich, dass sich unser Land intellektuell rückwärts entwickelt....

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.487.399 von Schnuckelinchen am 25.03.07 17:28:14

Ausserdem muss man nicht alle Infos von einem User bequem auf dem Silbertablett präsentiert bekommen um in einen Wert zu investieren, sondern sollte auch selbst was dazu beitragen.

Nicht jeder kann etwas zu jedem Unternehmen beitragen. Vielmehr ist es doch so, daß ein Thread Interesse für ein Unternehmen wecken soll, da der Thread-Eröffner die Aktie aus welchen Gründen auch immer für aussichtsreich hält. Insofern dient er für neue Leser erstmal als Informationslieferant (oder sollte es tun). Im zweiten Schritt kann man sich dann auch, sofern beabsichtigt, durch eigene Beitröge einbringen.

Daher halte ich den Aufwand auch einen umfangreichen und teilweise zugemüllten Thread komplett durchzulesen schon für gerechtfertigt.

Ich habe vorgestern einen neueröffneten Thread durchgelesen. Nach über 80 Postings war mein Informationsstand zur "besprochenen" Aktie so groß wie zuvor, d.h. gleich Null. Das muß doch wirklich nicht sein.

[hardchair]

Hi ihr,

ich sag´s mal so:

Es wurde höchste Zeit, darüber zu diskutieren, wie man es schafft,
kluge Köpfe hierzubehalten.
Im Interesse von WO und von Usern, die nach Inhalten suchen.
Es wurde schon viel Porzellan zerschlagen.

Wir sind Deutschland, wir sind WO.

GLTA

[Kennet]

Ich unterstütze Arts Anliegen hier voll und ganz und kann damit bestimmt für mind. 10 Leute, die ich zu einer WO-Mitgliedschaft direkt gebracht habe.

Die Gründe wurden hier mehrfach bereits von anderem genannt. Wenn es nicht anders geht, ist auch eine angemessene Gebührt für den Zutritt zu den Threads akzeptabel, die Infos sind es einfach Wert!

[kutowski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.485.882 von Algol am 25.03.07 16:25:30

auch ich möchte meinen Betrag dazu leisten, die Bemühungen von Art zu stärken.

Ich persönlich würde mich zur 3 Usergruppe zählen. Und da gibt es meiner Meinung nach einen hohen Anteil bei w:o. Ich bin zwar noch nicht so lange bei w:o dabei, aber mit der Zeit findet man die User der Gruppe 2, und hängt sich die dran. Da auch mir die Zeit fehlt sich durch Unmengen von belanglosen Posting durchzusuchen, war ich in den vergangenen Wochen auf der Suche nach anderen Boards, bei denen ein entsprechendes Niveau vorhanden ist. Ehrlich gesagt, war ich auch ein bischen auf der Suche nach Art dessen Beiträge ich sehr schätze.

Sollte Art nicht mehr bei w:o sein, bin ich sicherlich nicht mehr so oft online. Und ich denke so geht es vielen anderen auch.

Gruß
Kutowski

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.487.595 von xad am 25.03.07 17:38:06

Nur damit man mich nicht falsch versteht: ich wäre sofort bereit, einen Obulus zu entrichten.
Möglicherweise muss man aber tatsächlich über die Schaffung eines eigenen Boards nachdenken, wenn von WO-Seite nicht mehr gemacht wird, das Niveau zurückzubekommen.
Rentner

[kurtanton]

Ich würde gerne einige Euros mtl. für kompetente Informationen aufbringen (no-na) - ohne den hier üblichen Schnick-Schnack. Habe selber zu wenig Zeit, um mich gründlich mit einem Investment zu beschäftigen. Wenn das jemand wie Art übernimmt - es könnte mir kaum besseres passieren.
Kurt

[089MUC]

ich unterstütze Art mit seinem Vorschlag von moderierten Threads bei w:o voll und ganz - meinetwegen auch bei einem neu gegründeten Board, falls w:o sich querstellt. (Hinwies an w:o: Ich lese in letzter Zeit ohnehin zunehmend in kanadischen Boards, weil mich das Gelaber hier einfach zuviel Zeit kostet).

Ich finde das Mindeste, was man einem so hervorragenden Faktenlieferanten an Anerkennung und Unterstützung für seine Arbeit zukommen lassen muss, sollte eine gewisse Kontrolle über die Qualität seines Threads sein.

Über die Modalitäten kann man diskutieren, da wird sich aber sicher ein weitgehender Konsens finden lassen.

[GL1800]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.483.669 von Art Bechstein am 25.03.07 15:22:03

"... So wie es jetzt ist, geht es jedenfalls nicht mehr weiter. Ich für meinen Teil würde mich dann wirklich komplett verabschieden und mit ein paar "Artgenossen" über eMail austauschen, was ich jetzt auch bereits in geringeren Umfang tue. Art"

Schöne Diskussion die hier stattfindet. Es wurde aber auch Zeit, das was bei w.o. geändert wird.

Ich persönlich hab mich mit faktenorientierten w.o. Usern auch schon bei einigen Aktien auf andere Weise verständigt (in geschlossenen eigenen Foren). Es wäre toll, wenn wir hier bei w.o. wieder auf ein solches Niveau zurückkommen würden, das ich bei meinem Eintritt im Jahre 2000 vorgefunden hatte.

► ... sonst verliert man wirklich die besten Köpfe und Informanten hier.
► ... leider wurde auch das Shorten von Aktien hier modern und erleichtert ... und diese Shorter/Trader machen faktenorientierte Thread oft kaputt mit ihrer Provokation und ihrer Verunsicherung der User (siehe auch Doppelnicks).
► ... klar ist auch, man braucht auch immer eine PRO und CONTRA Seite zu jeder Aktie (Meinungsbildung)
► ... es sind aber auch vor allem die Trolle und Spammer die hier alles kaputgemacht haben ... gegen die sollte man besser vorgehen können.

V O R S C H L A G : Vielleicht würde auch die Einblendung der IP-Adressen, ohne die, sagen wir mal letzten 3 Stellen was bringen (z.b. 86.195.77.xxx)... denn es sind auch viele Doppelnickbenutzer hier unterwegs ... eine Pusher ID und eine Basher ID die auch viele Probleme und Ärger hier machen.

Ich freue mich auf die Umsetzung und wünsche den w.o. Programmierern hier ein gutes Händchen.

Gruß GL1800

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.490.954 von GL1800 am 25.03.07 20:27:36

Ich bin der Meinung, dass WO etwas für langjährige User tun sollte, die einige Threads eröffnet, diese auch durchgehend betreut und wertvolle Informationen für andere geliefert haben. Warum sollten diese nicht auf eigenen Wunsch Moderatorenrechte für die von Ihnen eröffneten Threads bekommen? Im Grunde leisten diese User doch kostenlose Arbeit für WO indem sie für eine höhere Clickrate sorgen und sollten dafür eine Art der Anerkennung erhalten, z.B. indem sie mehr Rechte in ihren Threads erhalten als andere. Stattdessen ist es ja nicht nur bei Art Bechstein so, dass die User, die Qualität beisteuern, das Board verlassen, oder schon, wie z.B. SilberEagle, verlassen haben. Ich kann sehr gut verstehen, dass man keine Lust mehr hat, wenn auf ein sorgsam erstelltes Posting hingerotzte Bemerkungen von Leuten kommen, die nur stören oder verunglimpfen wollen. Warum sollte WO es nicht qualifizierten Threaderöffnern überlassen, für eine eigene Moderation zu sorgen? Schön wäre, wenn man über diese User etwas erfahren könnte, z.B. Interessenschwerpunkte, Abneigungen, einzuhaltende Regeln, etc, sodass sich ein Neuling ein Bild vom Threaderöffner machen und dann selbst entscheiden kann, ob er in genau von diesem User moderierten Thread posten und sozusagen das „Hausrecht“ (sprich Lösch- oder Verschieberecht) dieses Users anerkennen möchte. Vielleicht könnten so sogar viele Streitereien vermeiden werden, da man sich gar nicht erst ins Gehege kommt.

Technisch dürfte das doch kein Problem sein und es sollte IMHO kein Geld kosten, da ja auch WO profitiert. Völlig widersinnig fände ich, wenn qualifizierte User auch noch Geld bezahlen müssten, dafür, dass sie moderierte Threads eröffnen dürfen – im Gegenteil sollten sie eher noch welches für ihre Arbeit bekommen.

[saltamonte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.490.954 von GL1800 am 25.03.07 20:27:36

V O R S C H L A G : Vielleicht würde auch die Einblendung der IP-Adressen, ohne die, sagen wir mal letzten 3 Stellen was bringen (z.b. 86.195.77.xxx)... denn es sind auch viele Doppelnickbenutzer hier unterwegs ... eine Pusher ID und eine Basher ID die auch viele Probleme und Ärger hier machen.


kein guter vorschlag, ich bin mir sicher, dass gerade diese leute wissen, wie man sowas entsprechend unauffällig angeht. mit mehreren ip adressen/nicks gleichzeitig zu posten ist ziemlich simpel.

[multix06]

Auch meine volle Unterstützung. Macht es aber nicht zu kompliziert. Die Moderatoren sollten die volle Kontrolle bekommen. Punkt. Aus. Meinetwegen integriert das auch in einen Bezahlbereich.

[miura]

@ Art,

grundsätzlich finde ich deinen Gedanken von moderierten Threads gut. Ich sehe nur eine enorme
Gefahr darin. Z.B. glaubst du wirklich, dass auch noch ein Posting von Dir oder mir im Surpha
-Thread stände wenn Racke der Thread Moderator wäre ?

Was ich damit sagen will ist, es öffnet Dummpushern alle Möglichkeiten kritische Stimmen
auszuschliessen. Nimm als weiteres Beispiel mal den CMKM Thread im OTC Board. Der derzeitige
Hauptakteur würde doch nur noch Stimmen zulassen die mit seiner Verschwörungstheorie
Übereinstimmen.

Oder SoWhat(RIP). Er als langjähriger User hätte nach deinen Kriterien (Fullreg/viele Threads)
Moderatoren Rechte für seine Threads bekommen und damit seine Machenschaften weiter ausleben
können. Ich habe auch nicht mehr viel Lust überhaupt noch hier zu schreiben, da die Mods in
Teilbereichen weder fachlich kompetent, noch moralisch kompetent entscheiden. Dies wird m.E.
durch Interessenwahrende Moderatoren nur noch schlimmer.

Diese Abgrenzung durch moderierte Threads wird dazu führen, dass es einen Pro, einen Kontra
und einen Realtime-Dummfug Thread gibt. Das wiederum freut wo da es mehr Klicks produziert
und die Werbeeinnahmen dadurch höher werden.

Ich denke nur eine Lösung durch Legitimation (z.B. Postident) für Thread-Moderatoren dürfte
Missbrauch zu einem Großteil eindämmen.

Gruß
miura

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.491.493 von miura am 25.03.07 22:13:11

Miura,

könnte ich grundsätzlich mit leben. Wenn jemand Warnungen nicht hören will oder kritische Stimmen prinzipiell ausblendet, dann wird man das nicht verhindern können und sollte dann einen "freien" Thread dafür nutzen, z.B. "Sehr ernste Warnung vor SOMA Petroleum".

Art

[miura]

@ Art,

in dem Moment wo jemand Fakten die ich bei wo schreibe löscht, bin ich für immer weg. Ich
denke anderen geht es auch so. Dann wird das Board zu einem Pusher-Board verkommen (ich meine
damit nicht die wenigen guten Threads, ca. 5%). Der Ihub der von dir in #1 angesprochen wurde
ist genau das.

miura

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.491.754 von miura am 25.03.07 22:45:04

dort gibt es aber nur moderierte Threads und ich werde in einem solchen Pusherthread mit kritischen Anmerkungen stets geduldet, wie auch andere kritische Stimmen. Es wird viel gelöscht, aber wirklich nur das Überflüssige. Ich sehe das weit weniger skeptisch als Du und bedenke, es soll - jedenfalls in meinem Konzept - auch "freie" Threads geben, die den ganz normalen WO-Betrieb weiter abbilden. Die moderierten Threads sind ein Zusatznutzen...jedenfalls manche.

Art

[miura]

Klar ich kenne das bereits,

ich hatte damals den "kritischen" Newtech-Thread eröffnet weil man mir "nahegelegt" hatte,
nicht mehr in SoWhat´s Newtech-Thread zu schreiben. Aber was soll das bringen ?
Nur noch unübersichtliche Threads die biassed sind usw.

Wenn ich Thread Moderator wäre würde ich den ganzen Dummfug zulassen, einzig und allein um
den wirklich Intertessierten Investoren die ganze Bandbreite zu bieten und diese entscheiden
zu lassen was wichtig ist und was nicht. Und auch um die Intelligenz einiger Schreiberlinge
bei wo bis in alle Ewigkeit fastzuhalten.

[Schnuckelinchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.491.921 von miura am 25.03.07 23:04:41

Genau!
Löschen von Beiträgen, egal von wem, ist einfach nur Zensur. Es läuft immer auf dasselbe hinaus. Falls man sowas hier tatsächlich in Zukunft machen sollte- wovon ich nicht ausgehe- dann stellt sich nicht die Frage wer zum "Kontrolleur" eines Threads ernannt werden sollte und welche Rechte er an diesem besitzen sollte, sondern wer diese "Kontrolleure" kontrolliert.

[GameOverMan]

Ich habe meine Zweifel, ob es funktioniert zwei oder mehrere Threads zu einem Thema anzubieten. Was sind denn bitteschön Fakten? Nur News in denen das Unternehmen wirklich explizit erwähnt wird, oder reichen News, die sich mit der Branche oder Konkurrenz beschäftigen?
Eventuell trauen sich manche User nicht eine Diskussion in einem "Faktenthread" zu beginnen, die aber sehr wohl in einen Faktenthread gehört. Am Ende läuft dann alles darauf hinaus, dass man zwei Threads mit zum Teil doppelten Infos durchforsten muss.

Obwohl ich prinzipiell für moderierte Threads bin, kann ich mir durchaus vorstellen, dass so mancher Threaderöffner entweder überfordert oder gar übermotiviert in seiner Funktion als Moderator ist. "Hilfs-Sheriffs" sind da leider auch nicht immer die Lösung.

Deshalb finde ich die Idee von Stockpicker80 am Besten:
Weiterhin einen einzigen Thread, bei jedem posting wählt der Autor eine Kategorie, zu der sein Beitrag passt. Als Leser hat man die Möglichkeit über einen Filter nur eine Posting-Kategorie anzeigen zu lassen oder (wie bisher) alle Kategorien. Der Threaderöffner hat kein Zensurrecht, sondern nur die Möglichkeit die Kategorie der postings zu ändern.

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.491.921 von miura am 25.03.07 23:04:41

Sorry,
ich habe aber weder die Zeit noch die Lust, die gesamte Bandbreite, von der gut 90% hirnloser, überflüssiger Müll ist, zu ertragen. Die Threads, in denen überwiegend sinnleer rumgeblubbert wird, schaue ich mir nicht mehr an, das ist Zeitverschwendung. Wenn ich meine Favoriten anklicke, dann erhoffe ich substanzielle Informationen. Und jeder halbwegs erfolgreiche und intelligente Anleger wird sich über konstruktive Kritik freuen und diese zulassen, schließlich bewahrt sie ihn möglicherweise vor Verlusten.
Wem hierfür die geistige Reife fehlt, dessen Thread ist ebenfalls entbehrlich (jedenfalls für mich). Entscheidend ist doch, dass möglichst viele User an Bord bleiben und insbesondere die kompetenten. Und eine Selektionsmöglichkeit (Fakten oder Geblubber) würde WO eine Menge genervter User erhalten.
Diejenigen, die hier die Threads mit Banalitäten zumüllen, fallen doch nur durch ihre zwanghafte Boardpräsenz auf. Die wahre Mehrheit der User schweigt und sucht brauch- und nutzbare Informationen und die wahren Magneten sind doch die wenigen, die bereit und imstande sind, ihre Kompetenz mit anderen zu teilen.

[miura]

@ Algol,

verstehe ich dein Posting richtig ? Du möchtest wenn du nachhause kommst gut recherchierte Informationen
ohne irgendwelche anderen Postings auf dem Buffet präsentiert bekommen, weil du keine Zeit hast dich selbst
um dein Investment zu kümmern ? Und erwartest von anderen, dass Sie Ihre Zeit damit verplempern für User wie
Dich zu recherchieren ? Wahrscheinlich machst du Diese dann auch noch verantwortlich wenn die Aktie 5% Miese
macht.

Wenn ja, dann sind genau solche User wie du, der Grund weshalb in Deutschland soviele Abzocken am Aktienmarkt
laufen.

miura

[miura]

Um meine Meinung hier nochmal klarzustellen, es passt mir oft auch nicht mich durch mehrere Seiten Dummfug zu
quälen, aber es gibt mir ein Bild der Akteure in einem Thread. Nach 7 Jahren wo erkenne ich ziemlich schnell
wer Dummfug schreibt, wer ein DummPusher und wer ein DummBasher ist. Das alles ändert nichts daran, dass man
diese Informationen die hier dargestellt werden nachvollziehen sollte. Man sollte sich nicht auf eine einzelne
Person verlassen, schon gar nicht wenn es um Geld geht. Gut recherchierte Informationen sind eine Grundlage,
setzen aber weitere Eigeninitiative voraus. Ich denke das ist auch der Grundgedanke der wo Community, zusammen
etwas zustande zu bringen.
Als Threadmoderator würde ich eher denjenigen bevgorzugen der realtimepostings bringt als denjenigen der zu faul
ist 5 Seiten im Thread zurückzublättern und eindringlich um eine Zusammenfassung der letzten Tage bittet.

miura

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.492.606 von miura am 26.03.07 03:05:08

Miura,

Du scheinst die Problematik nicht ganz zu verstehen. Es geht hier nicht primär um die Motive der Leser, sondern darum, dass WO durch die zunehmende Banalisierung des WO-Boards die Input-Geber verliert. Mich ärgert es jedenfalls maßlos, wenn ein informativer Thread mit solchen Ballermann-Postings zugepflastert wird und kann auch die Leser verstehen, wenn sie das Interesse an solchen Threads verlieren. Mißbrauch von Message-Boards wird es immer geben, aber hier soll eigentlich nur eine zusätzliche Möglichkeit geschaffen werden, moderierte Threads anzubieten. Du scheinst auch die Rolle des Moderators mißzuverstehen - er ist nicht der einzige Inputgeber. Bedenken lassen sich immer finden; ich sage - laßt es uns probieren - dann kann man über Erfahrungen sprechen, anstatt es bei Bedenken zu belassen und Du siehst ja, dass eine ziemliche Mehrheit hier im Thread diesen Vorschlag unterstützt.

Art

[Ulle2007]

Ich halte die Initiative für richtig. Die Qualität für uns würde sich deutlich verbessern. Für ein solches Board würde ich gern einen Monatsbeitrag zahlen, wie sicher fast alle hier. Qualität hat ihren Preis. Die angesprochenen Detailfragen für eine Umsetzung lassen sich sicher sinnvoll klären.

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.492.597 von miura am 26.03.07 02:40:19

Nein Miura,
du verstehst mich nicht richtig, sondern zeigst einen gewissen Hang, Informationen einseitig und fehl zu interpretieren.
Ich zähle weder zu den Usern, die sich hier überhaupt nicht einbringen, noch zähle ich zu den Anlegern, die sich blind auf andere verlassen. Es gibt allerdings Bereiche, wo ich die überlegene Kompetenz anderer anerkenne und nutze und das ist legitim und sinnvoll.

Ich habe in einem früheren Posting (#92) grob 3 unterschiedliche Usergruppen beschrieben. Und die 1. Gruppe, die hier durch eine besonders hohe, aber inhaltsleere Postingfrequenz auffällt, vergrault zunehmend die anderen beiden Gruppen, wobei die 2. Gruppe, die wenigen User, die sich durch eine hohe Sachkompetenz auszeichnen, essentiell sind, schließlich ist WO ein Börsenboard und weniger dafür gedacht, unreifen Selbstdarstellern eine virtuelle Ersatzwelt zu kreieren.

Auch wollte ich darauf hinweisen, dass die größte (und somit für WO auch wichtige) Usergruppe, vermutlich diejenigen sind, die sich hier nur sachlich und passiv informieren wollen.

Fakt ist, dass es Interessengegensätze gibt, warum soll man sie nicht lösen, wenn es umsetzbare, vernünftige Vorschläge gibt?

[Dirkix]

Ein gutes Beispiel dafür, wie von einer Laberclique ein schöner Thread vollgeblubbert wird (die Smilies wurden nicht mit kopiert und habe ich sie nachtäglich nicht noch eingefügt, es waren aber sehr viele!!!):

#16742 von dreve 15.03.07 12:41:26 Beitrag Nr.: 28.307.506
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28306863 von Francs am 15.03.07 12:01:33
seit wann bist du denn dabei?

#16743 von Maigret 15.03.07 12:45:17 Beitrag Nr.: 28.307.567
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28307506 von dreve am 15.03.07 12:41:26
.... und vor allem wer bist Du

#16744 von Francs 15.03.07 13:06:44 Beitrag Nr.: 28.307.936
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28307506 von dreve am 15.03.07 12:41:26
..... seit gestern abend, und nun kam auch noch der tipp von Nogger, was willste mehr .....

#16745 von Francs 15.03.07 13:08:06 Beitrag Nr.: 28.307.955
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28307567 von Maigret am 15.03.07 12:45:17
.... wen meinste jetzt damit, dreve oder mich .....

#16746 von dreve 15.03.07 13:47:43 Beitrag Nr.: 28.308.603
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28307955 von Francs am 15.03.07 13:08:06
vielleicht uns beide? Aber mich hat er angeschrieben.

#16747 von Dan84 15.03.07 13:51:03 Beitrag Nr.: 28.308.658
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28307197 von Francs am 15.03.07 12:24:30
Hey,
darf ich fragen, wo du diese Kurse her hast???

#16748 von Dan84 15.03.07 13:57:51 Beitrag Nr.: 28.308.781
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28308658 von Dan84 am 15.03.07 13:51:03
Ich habe nämlich 7,84 CAD vorbörslich

#16749 von Francs 15.03.07 14:20:57 Beitrag Nr.: 28.309.161
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28308603 von dreve am 15.03.07 13:47:43
smilies

#16750 von Francs 15.03.07 14:24:05 Beitrag Nr.: 28.309.213
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28308658 von Dan84 am 15.03.07 13:51:03
... normal ist der "hey" gestorben, und der "ha" bei den hennen

#16753 von Saint2012 15.03.07 15:23:10 Beitrag Nr.: 28.310.525
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28307197 von Francs am 15.03.07 12:24:30
Ist ja der Hammer, Du bist auch hier

#16754 von Francs 15.03.07 15:32:31 Beitrag Nr.: 28.310.743
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28310525 von Saint2012 am 15.03.07 15:23:10
... hi Saint grüss dich, das ist ja der hammer, man hört garnichts mehr von dir, wo bist du den, alle fragen nach dir .....

#16755 von Saint2012 15.03.07 15:35:08 Beitrag Nr.: 28.310.798
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28307506 von dreve am 15.03.07 12:41:26
: ..und Du auch, herrlich

#16756 von Saint2012 15.03.07 15:38:53 Beitrag Nr.: 28.310.882
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28310743 von Francs am 15.03.07 15:32:31
Bin erst seit wenigen Tagen wieder aktiv... ich schreib Dir nachher ne BM

#16765 von dreve 15.03.07 16:51:19 Beitrag Nr.: 28.312.208
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28310798 von Saint2012 am 15.03.07 15:35:08
hallo Saint.. so trifft man sich immer wieder, bin aber schon länger hier vertreten, aber nur mitlesen


Keines der Postings verstösst gegen die Regeln von w:o und man hatte bisher keine Möglichkeit diese sinnfreien Posts zu löschen, aber dennoch zerstören solche Posts zu Hunderten die Übersichtlichkeit eines Fadens und haben keinerlei inhaltiche Substanz.
Die meisten Threads könnte man auf 5% informativen Inhalt verdichten, die restlichen 95% sind überflüssiger Ballast, und genau darum geht es!!!

[Schnuckelinchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.494.321 von Dirkix am 26.03.07 09:53:28

Also ich bin gegen Bechsteins Initiative und habe die mir bekannten User ebenfalls dazu animieren können, dies bei der w.o. Leitung kundzutun.

Bin nach wie vor der Meinung, dass die angedachten Neuerungen keine Verbesserungen bringen werden.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.494.321 von Dirkix am 26.03.07 09:53:28

Dirkix,

danke für das schöne Beispiel das zeigt, dass hier dringender Handlungsbedarf besteht. Die Bedenkenträger bitte ich wenigstens darum, eine Testphase zu unterstützen, da ich lieber über Erfahrungen als über Bedenken diskutiere. Zu verlieren haben wir jedenfalls nicht mehr so viel

Art

[Dirkix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.495.127 von Schnuckelinchen am 26.03.07 10:38:38

... dass die angedachten Neuerungen keine Verbesserungen bringen werden!

Vielleicht unterscheiden uns dann einfach grundlegende Ansichten über den Sinn und Zweck von Börsenforen!

ICH gehe in ein Börsenforum um mit anderen Interessierten über verschiedene Aktien zu diskutieren,
und nicht um Schwachsinn zu lesen wie:
Jau-Super-du-bist-auch-hier-ach-wie-toll-Lange-nicht-mehr- gehört
::laugh

Scheinbar siehst du das irgendwie anders...

Wenn ich Smalltalk haben will, gehe ich in eine Kneipe!

[Schnuckelinchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.495.927 von Dirkix am 26.03.07 11:23:14

Ich habe mir schon lange eine Lesetechnik angewöhnt, die den Schrott nahezu ausblendet. Wer so denkt, der kann auch seine Fernsehgeräte gleich abmelden und verschenken ( hast Du ja vielleicht getan)


Von mir aus kann w.o. testen was sie wollen. Manipulationsversuche gleich welcher Form wird es immer geben, solange es Foren im Net gibt.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.495.127 von Schnuckelinchen am 26.03.07 10:38:38

Lese ich das richtig: du bist so gut wie in allen von Art besprochenen Aktien investiert und stänkerst trotzdem gegen ihn? Ist das eventuell deine Art, eigene Komplexe zu verarbeiten?

Interessant übrigens auch deine Threaderöffnung :“Petrel möglichst ohne zu labern“ „Nachdem der Petrel Hauptthread von anderen Themen überlagert wird, habe ich mich entschlossen einen neuen Thread aufzumachen in dem hoffentlich sachlich und unemotional diskutiert werden kann.“

Da hat es dich die Laberei anscheinend gestört? Was willst du eigentlich?

[Dirkix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.496.848 von Schnuckelinchen am 26.03.07 12:13:54

... Fernsehgeräte gleich abmelden und verschenken.
Nö, aber da läuft bei mir auch kein Unterschichten-TV, sondern Bloomberg...

[mie]

Hallo allerseits,

meine Stimme für Arts Vorschlag.

Gruß mie

[Duschgel]

so ärgerlich manche totgelaberten Threads auch sind, so tendiere ich eher zu Miuras Position - - Threads, in denen Beiträge vom Gutdünken des Threaderöffners abhängen, sind das Ende einer freien Diskussion. Pushern wäre, mehr noch als bisher schon, Tür und Tor geöffnet.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.497.335 von Duschgel am 26.03.07 12:42:58

das "Ende einer freien Diskussion" haben wir in vielen Boardbereichen ohnehin schon. Wie gsagt, es soll ein Zusatzangebot sein und "freie" Diskussionen sind jederzeit parallel möglich.

[downsidefisher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.497.437 von Art Bechstein am 26.03.07 12:48:54

ich verstehe die Problematik nicht so ganz. Von mir aus könnte man auf die freien Threads auch ganz verzichten und nur moderierte Threads einführen. Wo ist denn bitte Angst vor Zensur von Nöten?
Moderierte Threads sind doch nur nützlich für user, die Diskussionen zulassen und wünschen, die bereit sind, sich eine Meinung zu bilden als eine Meinung verbreiten zu wollen. Diese user werden sich in gewisser Regelmäßigkeit um ihre Investments kümmern und würden eine tendenziöse Zensur sofort bemerken und sich deswegen von diesem thread fernhalten.
Wenn man aber neben den moderierten threads auch noch freie zulässt (und das ist für die Besuchsfrequenz für w:o sicherlich sehr wichtig), dann kann sich doch keiner beschweren. Es ist ja nicht so, dass w:o die einzige Informationsquelle für Kleinstinvestoren darstellt. So lange sich jeder seine Informationsquelle aussuchen kann und so lange jeder seinen eigenen Verstand anzuschalten bereit ist, wird er sich immer in den threads bewegen, die seinen eigenen Motiven am besten entsprechen - was nicht unbedingt heisst, die eigene Meinung zu verbreiten.
Das Problem ist doch derzeit, dass sich die Qualität nicht vor der Irrelevanz oder betrügerischen Absichten schützen kann.
Von mir aus könnte auch jeder moderierte Threads aufmachen. Es stellt sich doch eh schnell heraus, wer dem Gedanken dieser Institution entspricht und wer nicht. Dann regelt sich das von ganz alleine.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.497.722 von downsidefisher am 26.03.07 13:07:45

genauso sehe ich es auch...

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.497.335 von Duschgel am 26.03.07 12:42:58

Das Problem, dass dann auch Dummpusher ungestörter Threads führen können, hatte ich mir auch schon überlegt. Aber einen Tod muß man sterben, und mir persönlich wäre es wichtiger, auf gute Aktien aufmerksam gemacht zu werden, wie vor wertlosen, auf kriminelle Art und Weise gepushten gewarnt zu werden - zumal ich denke, das ist ein Problem, das letztendlich von Gesetzgebung, Staatsanwaltschaft und BaFin gelöst werden muß. Dummpusher sind darüber hinaus durch entsprechenden Schreibstil und/oder die bereits eröffneten Threads zu erahnen.

[Schnuckelinchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.497.092 von sunbeamer am 26.03.07 12:27:34

Zuerst mal kann jeder mit eigenem Geld investieren wo er möchte und muss niemandem Rechenschaft darüber ablegen.
Da Du aber so freundlich nachgefragt hast- Nein, ich bin nicht in nahezu allen " Art- Titeln" investiert und habe dies auch nicht vor.

Ehrt mich übrigens sehr, dass Du die Postings eines, Deiner Meinung nach so komplexbeladenen Users wie mich überhaupt liesst und dann auch noch zitierst. Soviel Ehre muss nicht sein.

Zu Petrel möchte ich noch anmerken, dass dort im Hauptthread ein derartiger "Krieg" zwischen verschiedenen Usern ausgebrochen ist, dass es unmöglich war, überhaupt noch irgendetwas Konstruktives dort zu sammen zu erarbeiten. Daher sah ich mich auch genötigt, einen neuen Petrelthread zu eröffnen. Die Konflikte, die im Petrelhauptthread ausgetragen wurden, haben aber mittlerweile auch w.o. nicht kalt gelassen und der Mod. hat entsprechende Ermahnungen an gewisse Personen ausgesprochen. Seitdem ist schlagartig Ruhe und die Müllquote drastisch nach unten gegangen.

Man kann also erkennen, dass w.o. im Rahmen der derzeitigen Regeln durchaus die Möglichkeit hat, die Qualität zu verbessern. Warum sie es allerdings so selten tun, darüber darf spekuliert werden...

Ach so, die eigenen Komplexe- dazu möchte ich Dir überflüssigerweise mitteilen, dass ich bereits seit meinem Schulabschluss vor 20 Jahren ausschliesslch am Markt aktiv bin und im Gegensatz zu den Meisten hier keiner fremdbestimmter Arbeit nachgehen muss. Ich stänkere auch nicht gegen Art, er kennt sich so viel besser im Bergbaubereich aus als ich es je tun werde, das steht ausser Frage. Jedoch handelt auch er nicht aus reinem Altruismus, da kannst Du sicher sein. Selbstbeweihräucherung, Oberlehrergetue und andere Verhaltensweisen haben auf w.o. allerdings genausowenig Platz wie der Müll der vielen Spinner, der hier gepostet wird.

[Schnuckelinchen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.497.116 von Dirkix am 26.03.07 12:28:51

Gute Wahl, aber wirklich Geld verdient habe ich mit Bloomberg TV bislang nicht. Das tut man doch eher damit, Ineffizienzen bestimmter Titel zu erkennen und nicht damit wie tausend andere am Tag eine DC Aktie charttechnisch zu analysieren.

[gaijin8]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich nur fruehere Postings wiederhole, will ich doch mal meine zwei Cents beitragen.

Ich kann die Idee, moderierte Threads einzufuehren, nur unterstuetzen.
Es besteht natuerlich die Gefahr, dass der Threaderoeffner seine Macht missbraucht und missliebige Meinungen unterdrueckt. Aber in dem Fall gibt es ja immer noch die Moeglichkeit, einen Parallelthread zu eroeffnen. Der informativere wird sich entweder durchsetzen oder beide werden parallel ihr Leben fristen. Letzteres ist ja bei vielen Aktien schon Realitaet! Wenn also jemand bei einem der moderierten Info-Threads rausgeschmissen wuerde, dann kann er (oder sie, sinnfreie Postings sind nicht maennerspezifisch) ja im Nachbarthread posten.

Mir gehen die ganzen laber-Postings in den letzten Monaten zunehmend auf die Nerven. Ich gehoere nicht zu den Leuten, die den ganzen Tag bei wo rumhaengen, ich will maximal zweimal am Tag die mich interessierenden Threads nach Neuigkeiten durchsehen und ggfs selber Neuigkeiten posten bzw diskutieren. Und da sind die ganzen Blubberpostings einfach nervig. Was interessiert mich der RT von vor drei Stunden oder ob jemand sich mit seinem Gewinn nun sogar einen Tripplewhopper leisten kann anstelle des Doppelw... Die Ingore-Funktion hilft dann nicht mehr wenn sich diese Bauchgeraeusche ueber mehrere Seiten erstrecken.
Dazu kommt, dass die ueblichen Sinnfrei-Poster auch nicht bitten lassen, sich an die im betreffenden Thread bisher ueblichen Regeln zu halten (stichwort Aufteilung in einen Informations- und einen Sofa-Thread). Da kommen dann Antworten wie 'Du hast mir gar nichts zu sagen', was rein formal natuerlich richtig ist, aber trotzdem am Thema vorbei geht.
WO muss sich ueberlegen, ob es ihnen reicht, das meistegelesenste Board zu sein, oder ob sie auch qualitativ zu den besten gehoeren wollen. Fuer letzteres reicht es nicht, wenn alles so weiterlaeuft wie bisher.

[Claptoni]

Aha,
ihr wollt einen elitären Kreis,
gründet ihn doch.....
Art Bechstein als Vorstand,der dann unerwünschte User beleidigen,beschimpfen u.sperren kann......
Mein Vorschlag:
Forum für Superschlaue u.Klugschei.......

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.498.477 von Claptoni am 26.03.07 13:50:50

Claptoni,

keine Angst - ist nicht nur für Superschlaue. Auch Leute wie Du können da ihre wertvollen Bildzeitungsthemen moderieren - das ist ja das Schöne und wenn dann einer Deine heilige Squadra Azzurra herabwürdigt, dann bekommt er blitzschnell zu rote Karte. Na, klingt doch verlockend

Art

[Dirkix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.498.477 von Claptoni am 26.03.07 13:50:50

Also eicht ein Super Beitrag von dir!

Der war so toll, der hat uns jetzt mächtig weit nach vorn gebracht!

Aber, wenigsten kann er hier als Beispiel dienen...

[Robert1982]

Also ich bin dafür das die Threads moderiert werden.Würde es auch nicht für schlecht halten wenn man die Anzahl der Threads auf 2 pro Aktie begrenzt.Einmal der Informationenthread wo nur News und wissenswertes drin steht und einmal ein Thread zur Aktie für Hinz und Kunz wo Neulinge zur Aktie etwas fragen können und ein bischen gesmall talkt werden darf über die Aktie.Sorry wenn das schon jemand gepostet hat.Aber ich wollte nicht den ganzen Thread durchlesen

[Duschgel]

die Tendenz, ins andere Extrem zu verfallen, gefällt mir überhaupt nicht.

zum einen haben Mods ohnehin schon in dem einen oder anderen Fall überflüssigen Spam rausgeworfen, wenn er die Beteiligten gestört hat, vielleicht könnte man das intensivieren

zum anderen kennen sich User oft über Jahre und warum soll dann in einem Thread auch nicht mal ein privates Wort fallen. es gibt halt nicht jeden Tag Grund für hitzige Debatten und scharfsinnige Analysen.

der Gedanke, von einem Threaderöffner gemaßregelt zu werden und von dessen Feingefühl oder Wohlwollen abhängig zu sein, ob er einen Beitrag für passend findet oder nciht , gefällt mir überhaupt nicht.

andererseits wäre gegen einen klar abgegrenzten, erkennbar moderierten Bereich wohl wenig zu sagen, man müsste es ausprobieren - mein Ding wäre es nicht, bei allem Verständnis.

[Punicamelon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Hallo Art_Bechstein,

um es gleich auf den Punkt zu bringen, Du sprichst mir mit Deinen Vorschlägen aus meinem Herz und ich unterstütze Deine Initiative Voll und Ganz!!!

Lass mich aber trotzdem kurz auf verschiedene Anregungen und Vorschläge eingehen.

Ich bin klar Für ein Moderieren von Threads, um themafremde Postings, insbesondere RT-Poster, bösartige Stör Postings oder informationsarme Postings ,und nicht von allgemeinem Interesse geführten Privatgesprächen, auf ein erträgliches Maaß zu reduzieren, um eine möglichst hohe Attraktivität für die Breite Masse von interessierten Anlegern anbieten zu können und insbesondere dem Willen des Themas gerecht zu werden.

Das Appelieren an die Vernunft oder die konsequente Anwendung der Ignore Funktion ,hat meiner Meinung nach aus verschiedenen Gründen schon lange versagt, so dass Dein Vorstoss unmittelbar nötig und sinnvoll erscheint.

Deinen Vorschlag mit dem Aktualisieren von Eröffnungspostings, finde ich ganz Besonders gut, denn es gehört zu einer geordneten Disskussion unabdingbar dazu, dass sich die Schreiblinge über grundfundamentale Informationen wie Marktcap, KGV, KUV, Eigenkapital, Steuerhöhe oder zb im Fall von Rohstofffexplorer über Ressourcenmenge, Head grades usw, informieren können und die laufende Thread Diskussion nicht unnötig verwässern.

Weiterführende Links sind dabei ganz besonders hilfreich, die man im Eröffnungspostings ebenfalls ergänzen könnte. Insbesondere Realtimekurse sind ja erfahrungsgemäß von grossem allgemeinem Interesse, besonders bei den vielen Börsianern, die noch nicht so lange dabei sind.

Wie ich diesem Thread entnehme, basieren die meisten Bedenken ganz klar darauf, wer nun die Legitimation bekommen soll, in entsprechenden Threads einzugreifen und mit welcher Art von Maaßnahmen dies erfolgen soll. Ich halte es für unabdingbar notwendig, dass absolut Alle Postings, die von zukünftigen "User Mods" gelöscht werden, auf welche Art es auch immer sein mag (Verschieben, Markieren), arciviert werden müssen, um sich keiner Zensur "anklagbar" zu machen. Ich persönlich favourisiere sogar einen Parallelthread (auf Knopfdruck), in dem Nichts gelöscht/Verschoben wird, mit dieser Variante wären alle Zensur-Nörgler vollständig erloschen. Beleidigungen werden aber natürlich auch zukünftig vollständig gelöscht.

So schwer mir auch meine Meinung fällt, aber ich bin der Ansicht, dass über die Oberhoheit über (von User) moderierte Threads, alleine WO entscheiden sollte. Ein allgemeines Moderieren würde , glaube ich, eher die Parteien von gegensätzlichen Meinungen trennen, jedenfalls was Themen wie Charttechnik, interpretierte Politik oder ideologische Wirtschaft angeht, denn WO ist mehr, als nur gut recercierte Öl, Uran oder Silber Aktien, in denen Informationen ja lediglich gebündelt werden sollten.

Dir, Art_Bechstein würde ich sofort die volle Macht für einen moderierten Thread geben. Du hast eine sehr lange Börsen Erfahrung und auch die nötige Kompetenz und Fähigkeit, sachdienliche Informationen so zu bündeln, um sie objektiv zum Chance/Risiko Verhältniss zusammen zu fassen.

Es geht im Enddefekt darum, erweiterte Regeln vorzuschlagen, die für die breite Masse an Lesern und Schreibern auf ganz WO auf die grösstmögliche Akzeptanz zu bringen,

Viele Grüsse Punicamelon

[janwiencierz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.503.139 von Punicamelon am 26.03.07 17:18:46

wenn das so laufen soll wie bei TV,
dann super

[international_swagger]

Schwachsinnsidee! Dies ist ein öffentliches Forum in dem jeder wie er möchte seine Meinung kundtun kann, ob Sie nun erwünscht oder unerwünscht ist, Beleidigungen ausgenommen. Ob die Qualität der Threads dadurch erhöht wird ist auch anzuzweifeln, denn ausgegrenzte User werden sich schnell nach anderen Boards umschauen, wodurch die Userzahl sinkt und somit die Meinungsvielfalt.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.505.724 von international_swagger am 26.03.07 19:19:01

bitte erst lesen und dann lospoltern - danke

Art

[international_swagger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.505.752 von Art Bechstein am 26.03.07 19:20:18

Gut, habs gelesen, wünsche dir viel Erfolg.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.505.938 von international_swagger am 26.03.07 19:27:54

Mir mußt Du das nicht wünschen, sondern uns allen...

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.501.784 von Duschgel am 26.03.07 16:20:17

Deshalb schreibe ich hier andauernd: bei Threaderöffnung erstellt das System automatisch 2 Threads, einen Faktenthread und einen Sofathread. Mit einem Klick müsste man dann umschalten können und mit altbekannten Usern auch Off-topic sich unterhalten.
Ich habe aber ein wenig das gefühl, dass Art sich gedanklich sein Modell festgelegt hat und andere Vorstellungen nur schwer ins seine Vorstellungswelt integriebar sind.

Für meinen Vorschlag brauch man ein Bezahl-WO, die Mods arbeiten wie gehabt weiter.

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.509.920 von Rentner am 26.03.07 23:29:20

Sorry Fehler. braucht man kein Bezahl-WO.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.509.920 von Rentner am 26.03.07 23:29:20

weil das nicht funktionieren wird. Wir haben es ja mit FSK bei Forsys versucht. Die Trolle wirst Du nicht los auf freiwilliger Basis und die "konventionellen" Mods werden sicherlich nicht jeden Thread auf konformes Posten absuchen. Daran wird auch eine Bezahlung nichts ändern.

[_julaIn_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.510.078 von Art Bechstein am 26.03.07 23:46:04

also das die Börsenbriefe klauen ist eine Riesensauerei...
hoffentlich hast du Erfolg, falls du juristisch dagegen vorgehst!!!
LG Ju

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.510.125 von _julaIn_ am 26.03.07 23:51:51

nein, das will ich gar nicht, aber ich werde mir ggf. erlauben, Artikel, die auf abgeschriebenen Informationen basieren, hier einzustellen.

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.510.078 von Art Bechstein am 26.03.07 23:46:04

Waren das alle registrierte User? das wäre meine Grundbedingung.

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.510.165 von Rentner am 26.03.07 23:56:47

teils - teils, das macht aber auch nicht den Riesenunterschied

[Semikolon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.509.920 von Rentner am 26.03.07 23:29:20

Für meinen Vorschlag brauch man ein Bezahl-WO, die Mods arbeiten wie gehabt weiter.

Meine Rede.
Ich hatte mal den Vorschlag gebracht, dass man pro Posting 250.- Euro zu bezahlen hat. Dann hat man mal endlich diesen Mob hier weg und ist wieder unter sich und kann sich endlich mal wieder gepflegt unterhalten. Selbst im Golf- oder Yachtclub ist heutzutage ja nur noch ungepflegtes Gesindel ohne Manieren- aber das ist ein anderes Thema...

WO sollte sich damit zum Wirtschaftsclub eines gepflegten Geldadels mausern, zu dem sich Leute des Kalibers Bechstein, Flick (nicht zu verwechseln mit Bäckermeister Frick) und nicht zuletzt meine Wenigkeit zugehörig fühlen und die bereit sind, entprechend zu zahlen.
Da dann die Postings und kontroversen Dispute nahezu zwangsweise wahre literarische, kreative, sinnige und geistreiche Höhepunkte werden, könnte WO locker tausende Lizenzen an zahlende Premiumuser vergeben, die sich dann gegen entprechende Abbogebühren die Leserechte an unseren Diskussionen erkaufen können und sich somit eine Scheibe an unserem gehaltvollen Meinungsaustausch abschneiden könnten.

Die Moderatoren sollten hingegen dem gehobenen Anspruch und unseren Postingegebühren entsprechend modifizert bzw. gegen professionell vorgebildete und mit allen Umsatz-bring-User-bei-der-Stange halten-Techniken trainierte "Moderateusen" ausgetauscht werden.
Für die Bildung eines Auswahlgremiums zur Sichtung und Auswahl der geeigneten Bewerberinnen stelle ich mich völlig gemeinnützig gegen geringes Honorar dem Springer-Konzern selbstredend zur Verfügung. Man muss sich ja auch mal dem Gemeinwohl irgendwo einbringen.

;

[EasySkunker]

Ich unterstütze den Vorschlag moderierte Threads einzuführen ebenfalls. !

Wichtig dabei ist:

1. Die Anzahl der "Klicks" darf nicht signifikant zurückgehen.
2. Das Recht auf Meinungsfreiheit muß gewahrt bleiben
3. Das Recht auf Informationsfreiheit muß bestärkt werden
4. Existenziell wichtige User (wie z.B. Art.Bechstein oder SilberEagle) müssen die Neuregelungen als annehmbar akzeptieren können, und somit dem Boardleben erhalten bleiben.

Bezüglich der konkreten Ausführung favorisiere ich allerdings den Vorschlag des Users Stockpicker80 (#31, Cluster-bildung),
er scheint mir die einfachste und übersichtlichste Variante zu sein, die zudem allen oben aufgeführten Punket am ehesten gerecht wird.

Grundsätzlich sehe ich jedoch zwei Probleme (die bei genauer Betrachtung zwar keine sind, ganz im Genegteil, sie könnten aber als solche aufgefasst werden):

1. Die subjektiven Manipulationsmöglichkeiten werden beschränkt (z.B. Threadzuspammen ist u.a. eine solche Manipulation, da wichtige Infos in der Vielzahl der Sinnlospostings untergehen)
2. Es findet eine direkte Verschärfung der Konkurenz zu den Dienstleistungen der BörsenBriefe statt.

Ausgehend davon befürchte ich, daß die Realisierung des Vorschlags auf verstärkten Widerstand stößen könnte (wobei die Beteiligung des AxelSpringerVerlags hier vielleicht das entscheidende Gewicht
zu Gunsten souveräner Entscheidungen seitens W:O: darstellen könnte).

Ich bin gegen die Erhebung von Gebühren und ich hoffe, daß solche Threads von jedem User eröffnet werden können.


Grüße

[defiantcookie]

@ Art,

Deinen Vorschlag unterstütze ich hiermit ganz klar!

Ich hatte ja einige Stunden vor Deinem Erst-Posting in diesem Thread im (RT-)Forsys-Thread um Unterstützung für moderierte Threads aufgerufen und neben den direkten Postings hierzu erhielt ich auch über BM´s einzig und allein Zustimmung!

Für verschiedene besondere Optionen in einem moderierten Thread eine (überschaubare) monatliche Gebühr zu bezahlen, finde ich 100% okay!

Es ist sowieso im Leben alles eine Frage der Wertschätzung...und manchmal wird diese Wertschätzung automatisch hergestellt, wenn das eine oder andere Extra einen Obolus kostet.

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.510.180 von Art Bechstein am 26.03.07 23:58:00

moin art

nur ein paar gedanken :

¿
was meinst Du wieviele Deiner beitraege
ich im cobracrest thread gerne geloescht haette

¡
das argument :
"die infos gehen unter"
ist doch wohl ein witz

¡
"hirnlose" pusher und basher nerven

¿
wer will eine grenze ziehen

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.510.758 von bonDiacomova am 27.03.07 06:59:44

Die Löschung von Postings bei Cobracrest wäre sicherlich abhängig gewesen vom Schwerpunkt des Moderators. Wenn er einen "Bitte nur negative Meinungen" Thread aufgemacht hätte, dann wäre bestimmt das eine oder andere Posting von mir verloren gegangen. Umgekehrt wäre ein Schuh draus geworden, wenn Du mich ansprichst; Du hättest lieber fragen sollen, wieviele Postings ich gelöscht hätte, und da kann ich Dir sagen "keins was sachliche Infos und Einschätzungen enthalten hat", denn die Kritiker haben ja sehr gut argumentiert.

Über Deinen Witz mit den untergehenden Informationen kann ich jedenfalls nicht lachen, weil ich täglich sehe, wie das passiert und weil es mich täglich nervt. Ich weiß natürlich nicht, in welchen Threads Du Dich aufhälst, aber dort scheint es ja sehr ruhig zuzugehen.


Die Grenze zwischen hirnlosen Pushern/Bashern und normalen Usern zieht der Boardmoderator, das habe ich doch nun ausführlich dargelegt.


Art

[bonDiacomova]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.510.855 von Art Bechstein am 27.03.07 07:37:12

hundertfach eine falsche einschaetzung
abliefern ist Dir also genehm...

---

untergehende Informationen...
wer informationen sucht/will erhaelt sie auch
egal wie oft ein guten morgen gewuenscht wird

---

untergehende infos:
Du hast es schon dargelegt ... mehrfach
... es wird dadurch auch nicht einfacher/besser ... s.o.

---

Umgekehrt wäre ein Schuh draus geworden,
wenn Du mich ansprichst;

siehe oben

---

ich werde Dich nicht mehr ansprechen !

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.511.089 von bonDiacomova am 27.03.07 08:16:39

verstehe Dein Posting ohnehin nicht und weiß auch nicht, worauf Du eigentlich hinauswillst. Scheint aber eher wieder so ne Persönliche Sache zu sein - egal; da muß man jetzt mal drüberstehen.

Art

[saltamonte]

noch knapp eine stunde und dann wissen wir ob w.o. verbesserungen anbieten wird

[Elrond]

jetzt isses raus

BLOGS auf W :O

http://blogs.wallstreet-online.de/

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.512.999 von Elrond am 27.03.07 10:07:09

Wie wird man diese Blogs dann finden??

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.513.221 von Rentner am 27.03.07 10:16:49

muss mich auch erstmal damit vetraut machen

[MFC500]

Nachdem die Diskussion abzuebben scheint - es ist ja auch das Wesentliche gesagt - wäre es schön, wenn sich nun die WO-Macher zu dieser Problematik äußern würden bzw ob/wie sie diese offenichtlich für zahlreiche User unbefriedigende Situation zu ändern beabsichtigen.

[JMoutinho]

Das ist doch schon ein Schritt dahinzu was wir uns gewünscht haben.



Ihr eigenes Forum gestalten mit Blogs auf wallstreet:online

Oft wurden wir danach gefragt.
Viele Besucher von wallstreet:online haben es sich gewünscht.

Eigene Diskussionen moderieren!

Mit Blogs auf wallsttreet:online ist das nun möglich.
Und dazu stehen Ihnen gleich zwei Möglichkeiten offen:

1) Starten Sie ihren eigenen Weblog, erstellen Sie einen Artikel und Laden Sie ihre Freunde ein das geschriebene zu Kommentieren.
In Ihrem eigenen Blog sind Sie der Moderator und bestimmen welche Kommentare sie anzeigen und welche Sie ausblenden möchten.
Unter dem Menüpunkt: "Blog Schreiben" können Sie neue Kommentare in Ihren Weblogs lesen, beantworten und löschen.

Oder 2)
Eröffnen Sie einen Artikel und konfigurieren Sie ihn so, dass nur Ihre Freunde den Artikel lesen oder darin kommentieren können (Bei der Artikel-Erstellung im rechten Rand). Nun müssen Sie nur noch darauf achten, dass auch alle Ihre Freunde in Ihrer Freundesliste auf wallstreet:online stehen, andernfalls können diese sich nicht an Ihrer Diskussion beteiligen.

Viel Spass mit Ihrem eigenen Thread wünscht Ihnen das wallstreet:online Team.

[EasySkunker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.513.995 von JMoutinho am 27.03.07 10:49:58

Wie kann ich Kommentare löschen oder unterbinden?Ganz einfach: Unter „Blog verwalten“ finden Sie einen entsprechenden Menüpunkt, mit dem Sie auswählen können, ob das Kommentieren Ihre Bloginhalte möglich ist. Außerdem haben Sie die Möglichkeit, gezielt einzelnen Benutzern das Kommentieren zu verbieten, indem Sie die betreffenden Benutzer auf Ihre „Ignorieren“ Liste setzen.

Supi !
Jetzt kann also jeder (vorallem bezahlte) seinen unantastbaren HardCore-Pusher/Basher-Thread aufmachen.

Kritiker kann man mundtot machen, Störenfriede gleich ausschließen, abweichende Meinungen wird es nicht mehr geben.
Es lebe die ZENSUR !!!

Finde ich scheiße !

(hier noch was passend zum Thema:
http://aktien-blog.com/ein-unmoralisches-angebot-aktien-blog…)

[Claptoni]

mich blogt es schon........
auf gehts wir gründen eine neue DDR......
Mann oh Mann die Reglementierung nimmt kein Ende......
Blog......ohne mich......
:O

[Elrond]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.516.704 von Claptoni am 27.03.07 12:55:20

Blog......ohne mich......


so wird es wohl sein ......

[Rentner]

Was habt ihr gegen Blogs? Ist doch eine tolle Sache. Wichtig für mich: wo findet man dann blogs zu bestimmten Aktien? Nur unter der Suchfunktion oder ist an anderweitige Verlinkung gedacht?

[Friseuse]

Jeder kann sich selbst moderieren, genial

[braincheck]

Eine Frage an Art Bechstein:

Ist das neue Blog-System das was du dir vorgestellt hast?

Ich für meinen Teil schau noch nicht ganz durch, läuft das Bloggen jetzt komplett selbstständig neben den Threads? Keine Verknüpfungen?

Grüße

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.526.711 von braincheck am 27.03.07 20:42:42

das sind so Dinge, die ich mir am Wochenende anschaue...

[braincheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.526.777 von Art Bechstein am 27.03.07 20:46:48

Also ich bin da gerade mal so durchgeflogen und weiß nicht so recht, was ich davon halten soll.
Der ganze Aufbau ist schon sehr gewöhnungsbedürftig und die Schrift höllisch klein gehalten.

Aber immerhin, der wichtigste Punkt ist erfüllt, der Threaderöffner, äh Bloggeröffner hat die volle Kontrolle! Soweit, so gut!

[Rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.527.184 von braincheck am 27.03.07 21:01:25

Diese Blogs werden sich nicht durchsetzen. ich finde da überhaupt nichts. Die Verlinkung zu den Threads muss besser werden.

[TrueRambo]

Welche Boardqualität ?
Wo nichts ist, da kann auch nichts gerettet werden !
Wobei, naja, das Forum Wirtschaft&Politik ist natürlich ganz interessant für angehende Psychodoktoren, die die Abgründe der menschlichen Psyche ergründen wollen !

[Dirkix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.576.485 von TrueRambo am 30.03.07 08:06:13

Es gibt gute und qualitativ hochwertige Fäden!
Aber spätestens wenn eine breite Masse auf einen Wert aufmerksam wird und die dann alle in einen Thread stürmen ist es damit vorbei!!!

Ein Problem ist dann die schiere Unübersichtlichkeit des Fadens durch die Anzahl der Postings!
Die einen müllen den Faden mit Gelaber voll,
andere stellen Fragen, die bereits 2 Seiten vorher erkärt worden sind,
News werden zigmal eingestellt, weil keiner sieht, dass vor 30 Posts schon einmal diese Nachrichten eingestellt worden sind,
und Neulinge stellen Fragen, die im Posting Nr 1 ausfühlich erläutert worden sind...

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.589.950 von Dirkix am 30.03.07 18:31:21

Das liegt aber auch an der 10 Posts-Ansicht

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.590.267 von Friseuse am 30.03.07 18:47:08

nein, das liegt an der Bequemlichkeit (oder besser Faulheit) vieler User, mal ein paar Seiten im Thread zu blättern. Dirkix hat es gut auf den Punkt gebracht.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.590.756 von MFC500 am 30.03.07 19:05:21

Das halte ich für übertriebene Anspruchsdenke. Wer überhaupt was postet hat wenigstens einen Beitragswillen. Da muß man sich selbst bei dümmlichen Beiträgen nicht gegenüber dem Nurleserpublikum entschuldigen.

Die Lesbarkeit wäre bei einer 50er Seitenzeige besser undes fehlt Wan einer Suchfunktion.

Das mit den Blogs ist gut, kommt den differenzierten Ansprüchen entgegen.

My Meinung

[TomCole]

Als meine Konsequenz aus dieser Diskussion und auch zur Bündelung meiner Beiträge zu w : o habe ich nun meinen ersten eigenen Blog erstellt. Er trägt die Bezeichnung "TomCole-Notizen" (s. http://blogs.wallstreet-online.de/137-tomcole-notizen/). Damit möchte ich testen, ob der Blog zur Lösung einiger meiner Probleme geeignet ist. Zunächst werde ich dazu nur die Extrem-Version einrichten, in der die Kommentare deaktiviert sind.

[M0NEYDESTR0YER]

ich bin dabei..wo muss ich unterschreiben?

nur rettet mich aus dem forsys faktenthread:-)

[saltamonte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.592.101 von Friseuse am 30.03.07 20:08:16

heisst das du hältst die 50 post anzeige für geeignet oder ungeeignet?

ich bin mit der 50er ganz zufrieden, könnte mir sogar auch noch mehr vorstellen.

ausserdem kann man notfalls die allgemeine webbrowser suchfunktion besser anwenden

[Duschgel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.601.187 von TomCole am 31.03.07 17:22:43

"Kommentare ausgeschaltet!"

warum schaffst du dir nicht gleich ein Tagebuch an?
das gibt es izwischen auch in elektronischer Form, dann musst du nicht mal auf copy+paste verzichten ;-)

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.630.059 von saltamonte am 02.04.07 21:32:38

Die Richtung passt.

Glück auf

[TomCole]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.668.394 von Duschgel am 04.04.07 22:00:31

[Taxnew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Hallo,
also ich bin noch nicht so lange hier im Forum aktiv, aber ich
finde den Vorschlag richtig gut. In den letzten Wochen habe ich
immer mal wieder in den verschiedenen Foren hineingeschaut und
es fällt nicht immer leicht auf den ersten Blick die "guten" und "guten" Nachrichten zu unterscheiden. Sicherlich hat jeder in einem öffentlichen Forum seine Meinung zu vertreten, aber ich denke in einem Fachthread zu einer Aktie haben Belanglosigkeiten persönlicher Art nicht unbedingt etwas zu suchen. Es ist schwierig bei einigen Aktien an "Fakten und Daten" zu gelangen. Deshalb unterstütze ich auch nach so kurzer Anwesenheit hier bei W-O absolut den Vorschlag von Art.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.956.645 von Taxnew am 23.04.07 17:59:26

Haben sich Qualitäten in den Blogs gezeigt, verdichtet, offenbart die es vorher nicht gab

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.956.645 von Taxnew am 23.04.07 17:59:26

es fällt nicht immer leicht auf den ersten Blick die "guten" und "guten" Nachrichten zu unterscheiden


Ich fände so ein Ermächtigungs-Boardgesetz auch ganz prima.
Vertrauensseelige Investoren bräuchten kaum noch recherchieren da sie dann die "guten"
Nachrichten komprimiert und übersichtlich präsentiert bekämen.
Und den tapferen, selbstlosen und ritterlichen Threadinitiatoren
bliebe es erspart sich mit lästigen Meinungen oder gar Fakten auseinander zu setzen,
die nicht konvenieren oder ins Bild passen.
WO könnte sich dann auch langsam an rückgängige Clickraten
gewöhnen und der Springer Verlag seine Tradition mit
überteuerten Online-Projekten fortsetzen.

FAZIT: eine für alle Beteiligten ideale Lösung!

[Armin2007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.951.175 von DIE_GERECHTIGKEIT am 16.06.07 11:45:29

immer wieder die gleiche tour...

[SpringAxl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.474.946 von Art Bechstein am 24.03.07 17:43:04

Sehr gut Idee. Was ist aus der Idee mit dem 1:1 rauskopieren geworden.(ohne den ganzen thread zu lesen)

[oegeat [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.519.516 von SpringAxl am 22.11.07 00:05:17

nichts ist draus geworden !

......... nicht mal ein Mod hat sich zu Wort gemeldet

und das sagt alles