MONUMENT Mining Ltd. (WKN: A0MSJR) Goldproduzent aus Kanada!!!!!!!!!!!!!!!! (Seite 209)

[Koepenicker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.531.025 von freddy1989 am 03.06.16 03:01:27

Zitat von freddy1989: Mal nee ganz andere Frage rechnet ihr bei einem "Gerichts"Sieg von Monument Mining über Peter Kestel.

Eigentlich damit das Monument Mining eine "Entschädigung"kriegt? war ja doch sehr viel Ärger.....

Worum ging es eigentlich? Erinnere mich, das es wohl auch um eine laufende 5 % Gewinnbeteiligung ging, welche durch MM abzuführen wäre. Das ist nicht unerheblich, da es auch gute Jahre gab und sich so einiges aufsummierte und auch langfristig betrachtet. Auf der anderen Seite, sind 5 % auch kalkulierbar. Wegen 5 % geht MM sicher nicht unter! Die Frage ist tatsächlich, warum wurde die Klage zugelassen und läuft so lange. Es wird wohl etwas dran sein und Kestel nicht aus langer Weile klagen. Ob das MM Verträge richtig abschließt ist tatsächlich die Frage. Da gibt es wohl Defizite. Ist ja nicht der erste Vertrag der in die Hosen gegangen ist. Aber wie gesagt, das wird MM nicht untergehen lassen.

Gruss Köpenicker!

[freddy1989]

Mal nee ganz andere Frage rechnet ihr bei einem "Gerichts"Sieg von Monument Mining über Peter Kestel.

Eigentlich damit das Monument Mining eine "Entschädigung"kriegt? war ja doch sehr viel Ärger.....

[freddy1989]

Mal sehen was das Managment so umsetzt....

Fertigstellung der PEA Study wäre mal ganz gut mit "Intec Copper"Ergebnissen......

Pershing Gold glaube ich heißt die Firma hat auch eine PEA Anfertigen lassen glaube das hat 6 Monate gedauert ...kann also nicht so schwer sein.....

[Koepenicker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.517.171 von brettonwoods am 01.06.16 12:56:33

Trotz der schlechten Nachrichten - kein Verkaufsdruck!

Habe weiter bei diesen Kursen eingesammelt und bin nur in Raten und sehr zäh bedient worden. Das zeigt mir auf, das die Nachrichten so schlecht nicht sein können. Im Ergebnis geben wohl zittrige Hände ab. Mal sehen was in 2016 bei MM noch gelingen kann.

ich bin dabei - egal was kommt!

Gruss Köpenicker!

[brettonwoods]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.510.316 von accipiter am 31.05.16 16:24:01

gaaanz ruhig, @accipiter. vlt. nimmst du dir mal ne sekunde und liest genauer, was ich da geschrieben habe. Niemand bestreitet, dass es eine Ressource gibt. Ich wusste nur nicht, ob schon indicated dabei - deshalb die ??

Ansonsten meinte ich, dass die meisten Unternehmen eine RESERVE nachweisen (und/oder ne DFS erstellen) - der Unterschied ist dir doch geläufig? - bevor sie in Produktion gehen. Wenn man das "nur" mit ner Ressource macht, ist es eben riskanter. Das war alles, was ich sagen wollte.

[Fugger90]

Also ich vermute mal, dass noch ein neuer 43-101 für Murchison kommen wird.
Ich tippe mal August/September. Dann es müssen ja vorher noch neue Bohrprogramme gestartet und alte ausgewertet werden.
Und es gibt ja den ersten bericht, wonach sich der Abbau lohnt. Der neue dürfte dann nochmal dies bestätigen.

[freddy1989]

Mal nee andere Frage in die Runde.....meint ihr die 24 000 Unzen sind im 1 Jahr drin?auf Murchsion

Wenn das mit dem höhergeradigen Erz von Feld klappt sind vllt wieder 45 000 Unzen drin und zusammen wäre das schon ganz ordentlich wenn es klappt......

Robert Baldock meinte in einem Interview Kosten von 1100 AUD Dollar glaube ich das ist doch bei 1700 AUD eine ganz ordentliche Gewinnmarge.....

Diese 2000 St im Monat ca hat ja schon die Mühle von KGl Recources geschafft und 12 000 Unzen sollen eigentlich mit der Heap Leaching Anlage erreicht werden so stand es in einem Report.

http://www.proactiveinvestors.com/companies/news/39114/kento…

Murchison is forecast to produce at around 24,000 ounces annually in phase 1 using the refurbished 260,000tpa CIL plant, with a production grade of 3g/t gold. The capital cost is $14.8 million.

Based on an Australian dollar spot price of around $1540, this would provide gross revenues of around A$37 million. The Stage 1 cash cost is forecast to be $1,224 an ounce - which should be able to be reduced in time.

This would result in gross annual revenues of around $7.6 million versus current market cap. of around $70m.

The ramp up includes Phase 2 with the already owned Heap Leach plant which also includes a 1mtpa crushing circuit, which will also be able to feed the CIL plant upgrade to 500,000tpa - which is planned for Phase 3. Phase 4 includes the flotation of copper/gold ore from Gabanintha.

[accipiter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.513.277 von arnika am 31.05.16 22:27:27

war mir tatsächlich entgangen, danke.

allerdings ist ein teil der resource trotzdem nach 43-101 zertifiziert!
ein großer teil ebenfall nach jorc. jorc ist nicht unbedingt schlechter als 43-101, schau dir bitte mal die unterschiede an .

[arnika]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.512.479 von accipiter am 31.05.16 20:43:41

Den Beitrag habe ich mir nicht aus den Fingern gesogen. Es handelt sich um einen Auszug/Zitat aus der gestrigen/heutigen Veröffentlichung seitens Monument Minings. Vielleicht ist dir das entgangen, ansonsten kann ich deinen Einwand nicht nachvollziehen.
Das Management sieht sich wohl genötigt endlich mit der Produktion auf Murchison zu beginnen. Ein riskantes Unterfangen, deshalb wohl die "Warnung" an die Anleger.

[accipiter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.509.251 von arnika am 31.05.16 13:54:36

Zitat von arnika: Eine Produktionsentscheidung wird nicht von einem technischen Bericht gemäß der NI-43-101 Standards unterstützt

Gold Resources Estimates

On February 18, 2015 the Company announced an Inferred and Indicated Mineral Resource Estimate for the Alliance/New Alliance deposits at Murchison Gold Project, received from Independent Resource Consultants, Cube Consulting Pty Ltd ("Cube"), after incorporating the results from the first 102 holes drilled and in accordance with the requirements of NI 43-101.

An Indicated Mineral Resource of 1.88mt@1.6g/t Au for 98,400oz and an Inferred Mineral Resource of 0.1mt@1.5g/t Au for 4,400oz was reported at a 0.5g/t Au grade cut-off. This represents a very positive initial outcome toward the preparation of a preliminary economic assessment in respect of the Alliance/New Alliance deposits. The company is now undertaking a continuing program of ongoing exploration over the remainder of the historical Resources that were acquired in February, 2014.

Alliance/New Alliance Mineral Resource Estimate

Table 1 below shows a breakdown of the updated Mineral Resource estimate at a 0.5g/t cut-off:

Table1. Mineral Resource for Alliance and New Alliance at a 0.5g/t Au cut-off
Deposit Indicated Inferred
Density Tonnes Au Contained Au Density Tonnes Au Contained Au
(g/cm3) (Mt) (g/t) (Koz) (g/cm3) (Mt) (g/t) (Koz)
Alliance 2.3 0.64 2.5 50.8 2.5 0.02 1.4 0.7
New Alliance 2.3 1.24 1.2 47.6 2.7 0.08 1.5 3.7
TOTAL 2.3 1.88 1.6 98.4 2.6 0.10 1.5 4.4


The Company is working towards an economic understanding of the revised Resource model and estimate, with a view to a commercial outcome; however, the Mineral Resource has not demonstrated economic viability at this stage. All tonnage, grade and ounces have been rounded to reflect the relative uncertainty and the approximate quality of the estimate.

The full technical report, prepared in accordance with NI 43-101, is filed on SEDAR and the Monument website under Technical Reports titled: "NI 43-101 Technical Report on the Alliance and New Alliance Gold Deposits Burnakura, Western Australia." (Amended) (August 2015)

--> http://www.monumentmining.com/s/murchison_gold_project.asp?R…
--> bitte selbst auf sedar nachsehen, alles da, also auch hier gilt : verbreite nicht so einen schwachsinn!

die diskussion um minenlebensdauer und erhöhunh der resourcen ist eine andere, die aber wohl nicht gewünscht wurde sondern lediglich ein pauschales bashen!