Eva Herman - so macht man Menschen mundtot! - 500 Beiträge pro Seite

[Trunkenbold]

Was hat diese Frau falsches gesagt:

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/09/09/herman-eva/…


Ich bin wirklich kein Sympathisant von Adolf Hitler, und Frau Herman sicherlich auch nicht - aber das ist übertrieben!!!

Wo hört freie Meinungsäusserung auf?

[Insolvenzverwaltung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.065 von Trunkenbold am 09.09.07 21:00:37

Ihre freie Meinungsäußerung wird Frau Hermann ja nicht streitig gemacht.
Es ist sowieso ein Wunder, dass eine konservative Antifeministin so lange bei einem GEZ finanzierten, linken Mainstreamverblödungssender geduldet wurde. Jetzt hat sie leider einen Fehler gemacht und man hat von Seiten des NDR unverzüglich die Chance genutzt, sie loszuwerden.
Als Medienprofi und das ist Frau Hermann ohne Zweifel, musste sie wissen, daß man das Thema "Nazizeit" lieber vorsichtig umschifft.
Aber vielleicht war es ja auch Absicht um kostenlose Werbung für ihr neues Buch zu erhalten. Damit verdient sie sicher mehr als mit einer Talkshow im Dritten Programm.

[realitaetsnah]

Glaubt Ihr wirklich, dass man Frau Herman so leicht los wird?
Ein Apparatschick des Senders hat wegen Kommentaren der Bild und unseres werten Zentralrates Pupensausen gekriegt, und geglaubt, die Herman so loszuwerden. Vielleicht hätte er sich zuvor mal bei der juristischen Abteilung seiner Anstalt erkundigen sollen, die sein Verhalten jetzt auszubügeln versuchen muß.
Allerdings wird man bald feststellen, dass das Verhalten von Frau Herman durchaus nicht zu einer fristlosen Kündigung führen kann.
Also zahlt jetzt der Gebührenzahler die Rechtsstreit, die Honorare der Frau Herman, und zum Schluß gibt es noch ne fette Abfindung oben drauf. Wird beim nächsten mal eben die Rundfunkgebühr erhöht.
Meine Meinung: Wenn das Gericht zugunsten der Herman entscheiden sollte (für mich steht fest, dass gerade die als schnell zu Rechtsstreitigkeiten neigende Dame sich diese Steilvorlage nicht entgehen lassen wird), dann soll doch der gute Herr Herres seinen überbezahlten Job verlassen. Man muß ja mit der Herman nicht einer Meinung sein, aber so geht es ja wirklich nicht!

[mija]

"Werte, Kinder, Mütter, Familie, Zusammenhalt"

Das ist natürlich verwerflich und in keinster Weise zu tolerieren.

Die Kü... und die Anderen haben doch einen an der Waffel!

[AdHick]

Es ging den Nazis nicht um den Wert der Familie schlechthin, sondern um "Kinder für den Führer" und die Ideologie.
Wie in der Quelle beschrieben, galt die "Wertschätzung" für jüdische Familien keineswegs.

Wie im Link der Quelle zu lesen ist, sollte die Mutter "mit „völkisch wertvollem Nachwuchs“ dafür sorgen, dass die arische Rasse nicht ausstirbt“.
Darum ging es.

Als die Männer in Hitlers Krieg zogen um zu verrecken oder in Gefangenschaft zu geraten, mussten Hitlers ach so verehrte Frauen arbeiten, oft in der Rüstungsindustrie.
"Gleichzeitig mussten sie Haushalt und Erziehung verbinden. In der Endphase des Kriegs wurden Frauen sogar zu den Waffen gerufen."

Wer derart verlogene Scheiße gut findet, soll das ruhig sagen.
Er sollte sich allerdings nicht über Konsequenzen wundern.

[realitaetsnah]

RotFront, Genosse AdHick!
Tolle Interpretation, aber leider muß man da schon ganz schön verbohrt sein.

Back to reality:

Der NDR schmeißt seine Moderatorin Eva Herman raus. Sie hat sich positiv über die Familienpolitik in der NS-Zeit geäußert.

Wegen ihrer Äußerungen zur NS-Familienpolitik hat sich der Norddeutsche Rundfunk mit sofortiger Wirkung von der Moderatorin und früheren „Tagesschau“-Sprecherin Eva Herman getrennt. NDR-TV-Programmdirektor Volker Herres sagte: „Frau Herman steht es frei, ihren Mutterkreuzzug fortzusetzen, aber es sei „nicht länger vereinbar mit ihrer Rolle als Fernsehmoderatorin und Talk-Gastgeberin.“

Eva Herman moderierte bislang in der Talk-Show „Herman und Tietjen“ und die Ratesendung „Wer hat’s gesehen?“. Bei der Vorstellung ihres Buches „Das Prinzip Arche Noah“ am vergangenen Donnerstag sagte sie, im „Dritten Reich“ sei vieles sehr schlecht gewesen, aber einiges auch gut. „Und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt.“

Hermans Aussage sorgte bei vielen NDR-Gremienmitgliedern für Entrüstung. Rundfunkrätin Sara-Ruth Schumann, Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde Oldenburg, sagte, von einer „intelligenten Moderatorin erwarte ich, dass sie sauber formuliert“. Verwaltungsratsmitglied Michael Fürst, sagte: „Wenn sie diesen verquasten Unsinn so gesagt hat, spricht das für ein sehr schlichtes Gemüt und ist historisch unverantwortlich.“

Eva Herman verteidigte sich indes. „Es ist völlig absurd und bösartig, mich in die rechte Ecke zu stellen. Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden.“ NDR-Programmdirektor Herres betonte: „Leider ist es nicht der erste Vorfall dieser Art. Auch Frau Hermans geplanter Auftritt bei einer Unterorganisation der rechtspopulistischen FPÖ, den sie erst nach Intervention absagte, war ein solches Missverständnis.“

Schon ihr Buch „Das Eva-Prinzip“, ein Plädoyer für die Rückbesinnung der Frauen auf Familie, spaltete 2006 die Nation. Alice Schwarzer nannte das Buch eine „Suada zwischen Mutterkreuz und Steinzeitkeule“. Umfragen zufolge hielt die Mehrheit der Deutschen Hermans Thesen für überholt. Das hielt die Moderatorin nicht davon ab, ein weiteres Buch zu schreiben. Es kostete sie nun ihren Job beim NDR. (SZ/dpa/ddp)
http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1599792

Frau Herman hat übrigens auf ihrer Homepage auch einen Extra-Link, der auf eine Anti-Nazi-Seite verweist. Soviel zu diesem Thema...

[ConnorMcLoud]

Unglaublich, und so jemanden haben wir jahrelang von unseren GEZ-Gebühren mitfinanziert...

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.717 von realitaetsnah am 09.09.07 22:10:52

Die Frechheit deiner Anrede wird nur noch von deiner Ignoranz übertroffen.

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.485 von AdHick am 09.09.07 21:45:47

sehr geehrter herr adhick,
es ist natürlich sehr einfach sich aus der vergangenheit die passenden
argumente zusammenzusuchen.ich will darauf nicht weiter eingehen.
es geht hier um etwas ganz anderes.ob richtig oder falsch,laut grundgesetz haben wir rede- und pressefreiheit !! doch wie sieht es in
wirklichkeit aus ? bisher wurde jeder der den vorgegebenen meinungskorridor verlassen hat massiv unter druck gesetzt.nicht zuletzt von denen die meinungsfreiheit in deutschlund stets als höchstes gut anpreisen.selbige sind auch die ersten die unter welchem
vorwand auch immer (siehe stellungnahme des ndr )versuchen nicht
linienteue mundtot zu machen.
unübersehbar agiert im hintergrund ein gewisser zentralrat der es
immer wieder versteht über die bild seine hetz kampagne gegen eben
solche zu fahren.die schweinerei der bild gegen den cdu politiker martin hohmann dürften noch
gut in erinnerung sein.
die brd ist schon auf dem weg das zu werden was man an der ddr so
gern kritisiert.hilfreich auf diesem weg könnten ehemalige stasibeamte sein.die wissen wie`s geht.wäre auch was für den ndr.
osten

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.864 von ConnorMcLoud am 09.09.07 22:25:40

wer bezahlt dich eigentlich ?
wer zu jeder tages und nacht zeit immer an entsprechenden foren
anwesend ist macht das doch nicht umsonst oder?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.943 von osten am 09.09.07 22:33:57

"unübersehbar agiert im hintergrund ein gewisser zentralrat"

Jo, das hat noch gefehlt:
"Der Jude" ist mal wieder schuld.

[CaptainFutures]

Unglaublich, und so einen Sender finanzieren wir von unseren GEZ-Behühren ständig mit...

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.016 von AdHick am 09.09.07 22:41:52

eine unglaubliche reaktion von dir.
hab ich etwa etwas von schuld geschrieben ? bleib mal bitte sachlich.
wie ich bereits sagte ,wer nicht die allgemein anerkannte meinung
vertritt wird angefeindet.in deinem fall -vorauseilender gehorsam.
kenne ich zur genüge aus meiner zeit in der ddr.
osten

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.998 von osten am 09.09.07 22:39:57

wer bezahlt dich eigentlich ?

Vater Staat!!
Bzw. wir alle!!
Und dann als Belohnung darf man seine pübertären Ergüssen auch noch gedulden!!

[Frenchmen]

Grünen-Fraktionschefin Renate Künast begrüßt Rauswurf

War klar!!
Was soll man von den Grünen erwarten??

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.717 von realitaetsnah am 09.09.07 22:10:52

Um klarzustellen, dass mein Posting nix mit links zu tun hat und mit Verbohrtheit schon mal garnicht:

Die konservative FAZ schreibt u.a.:

"Da ist wirklich nichts mehr zu retten. Denn wer, wie Eva Hermann angeblich, für ein neues Familienbild eintreten will, sollte zumindest schon einmal davon gehört haben, wozu die Rolle der Familie, der Frau, der Mutter im Nationalsozialismus einzig taugte - zur Hervorbringung von Kanonenfutter an allen Fronten und zur Aufzucht von Herrenmenschen, deren Weg weniger von Mutterliebe und trauter Generationenfolge geprägt sein sollte, sondern vom Aufgehen im völkischen Kollektiv. Das wahre Familienbild der Nationalsozialisten war der Lebensborn.


Mit dieser Dummheit hat Eva Herman es ihren Gegner leicht gemacht. Jetzt beweist sie endgültig, dass ihr Denken so schlicht ist, wie man fürchtete."

Auszug http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc…

Gute N8 allen Schlichten

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.197 von Frenchmen am 09.09.07 23:01:14

Die Wertschätzung der Mütter hätte Jahrzehnte später die 68er-Generation wieder abgeschafft: „Es durfte nichts mehr stehen bleiben“, sagte die TV-Journalistin bedauernd.
die grünen haben ihre wurzeln eben in dieser 68-generation.
somit ist auch keine andere reaktion zu erwarten.

[DerStrohmann]

Wie blöd muss man sein, damit man für eine solche Eva Herman auch noch das Wort ergreift?

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.272 von AdHick am 09.09.07 23:09:19

ok,dem kann man zustimmen.diese darstellung ist korrekt, auch wenn
stark verkürzt, war es sicher das ziel derer die für diese ,für damalige
zeit neue familienpolitik verantwortlich waren.unter welchen
erbärmlichen bedingungen viele anfang der 30,er zu leiden hatten
sollte wen`s interessiert selber nachlesen.
doch welche "gegner" hat die herman?
ich bleibe dabei :wer hierzulande nicht die vorgegebene meinung
vertritt ist weg vom fenster.
das hat auch nichts mit nicht zu dultender dummheit zutun.
wenn dem so wäre ,wieviele politiker säßen dann noch im bundestag ?
gute nacht osten

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.396 von realitaetsnah am 09.09.07 21:35:27

Wieso sollte die Her(r)man(n) einen Rechtsstreit anstreben? Sie sollte doch dem Sender dankbar sein, dass sie nun endlich die Thesen aus ihren schundigen Büchern endlich einmal selbst ausleben darf und Zeit hat, das Heimchen am Herde zu sein. Endlich kann sie mal ganz idyllisch die schmutzige Unterwäsche des Herrn im Hause waschen, Apfelkuchen backen, Gemüsebeete im Garten bestellen und Pantoffeln und Bier des Hausherrn bereit stellen. Wir alle wußten es doch schon lange: Das ist die wahre Berufung von Eva Hermann, danach hat sie sich immer gesehnt. Man sollte noch für sie hoffen, dass wenigstens dieses Buch ein Flop wird und sie sodann noch in den Genuß kommt, vom liebenden Ehemann finanziell abhängig zu sein. So wäre sie, nach fürchterlichen, qualvollen Umwegen über eine Moderatorenkarriere und dem Verschleiß von drei bis vier Ehemännern endlich am Ziel ihrer Träume angelangt...oder zweifelt daran etwa jemand?

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.427 von DerStrohmann am 09.09.07 23:25:44

ich will dir mal zugestehen,daß du nicht begreifst worum es hier geht.
schau lieber ein bischen fernsehen,das hier ist nichts für dich.

[Salamitaktik]

„Was gut war, das sind Werte, Kinder, Mütter, Familie, Zusammenhalt“, sagte Eva Herman (48) wörtlich vor laufenden Kameras und in Anwesenheit von Dutzenden Journalisten.

Dabei dachte Frau Herman wohl an die "vorbildliche Ehefrau und Mutter" Gerda Steinhoff die mit dem eisernen Kreuz ausgezeichnet wurde.
Ihre Verdienste bestanden darin:
- SS-Wachpersonal im KZ Stutthof
- SS-Oberaufseherin im KZ Bydgoszcz
zuständig für die Selektierung unzähliger Menschen zum Tod in der Gaskammer

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.625 von osten am 09.09.07 23:44:24

ich will dir mal zugestehen,daß du nicht begreifst worum es hier geht.

Worum geht es denn deiner Meinung nach hier?

[farniente]

Die Frage ist nicht ob man für Eva Hermann das Wort ergreift, sondern gegen die Unterdrückung der Meinungsfreiheit.

Frau Herman hat unbedachterweise und in stark verkürzter Form einen Vergleich zur NS-Zeit gebraucht, und man ist geneigt ihr zu sagen "wie konntest Du nur so dämlich sein einen solch unsinnigen und naiven Vergleich zu ziehen."

Sie hätte wissen müssen daß man zwar als SPD-Ministerin den Bush mit Hitler vergleichen kann und dennoch im Amt bleiben kann, denn Bush ist schließlich der Lieblingswatschnmann aller linken Pseudodemokraten, daß man aber als als einsame Speerspitze gegen die Heulsusenfraktion der Alt-68-er keine Chance hat war von vornherein klar.

Und genau das ist das Problem.
Nicht was sie gesagt hat ist das Schlimme.
Schlimm ist daß sie es gesagt hat.

Und wenn nicht mehr der Inhalt das Urteil generiert sondern das Vorurteil die Vorverurteilung gebiert, dan haben wir genau den Tod der Meinungsfreiheit vor Augen wie ihn nur furchtbare Scheindemokraten auch noch propagieren können.

Jedenfalls scheint einigen hier nicht klar zu sein daß eine Eva Hermann und deren freie Rede leichter zu ertragen wäre als der diktatorische Meinungssuizid vieler Linken.

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.721 von DerStrohmann am 09.09.07 23:54:44

dann les mal z.b. den beitrag von farnirnte .
osten

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.737 von farniente am 09.09.07 23:56:14

Stimmt, auch ich als Antifaschist stimme dir da zu.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.737 von farniente am 09.09.07 23:56:14

Und genau das ist das Problem.
Nicht was sie gesagt hat ist das Schlimme.
Schlimm ist daß sie es gesagt hat.

Ich denke, schlimm ist, dass sie ihre Meinung nicht frei äußern darf?

Es geht hier aber nicht darum, dass jemand seine Meinung nicht äußern darf. 1. Geht es hier nicht um eine Meinung, sondern um Werbung für ein Buch. 2. Hat Frau Herman ihre Meinung geäußert. Es geht vielmehr darum, dass man als NDR-Moderatorin bestimmte Dinge nicht tun kann, ohne bald keine NDR-Moderatorin mehr zu sein, weil der öffentlich-rechtliche Rundfunk Teil des Staates ist, der gewissen Maßstäben zu genügen hat. Dazu gehört, dass eine Moderatorin nicht durch Nazi-Sprüche ihre TV-Berühmtheit ausnutzend Werbung für ihr neues Buch macht. Das ist dann mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk nicht mehr vereinbar.

[NeuSte]

Unter der Nazi-Ideologie wurden Frauen zu Gebärmaschinen degradiert.

Ergo: die klassische Rollenverteilung zwischen Mann und Frau ist böse böse böse

Aber seitdem die 68er ihren großen Auftritt hatten ist lustvolle Selbstverwirklichung angesagt.. . Die Entwicklung der Scheidungsraten spricht da eine klare Sprache.

Kindererziehung? Dafür ist halbtags der Staat zuständig. Der Ex darf alle 2 Wochen auch mal Papi spielen.

Finanzierung der Selbstverwirklichung? Dafür sind die Ex-Gatten / der Staat zuständig.

Sinnfindung? Es gibt ein riesiges Angebot: Ausbildung zum Reiki-Lehrer, Töpferkurse in der Toscana, Abendgymnasium, Pädagogik oder Soziologiestudium, Anstellung im öffentlichen Dienst.

Wer diese Vorteile schlechtredet und etwas Positives an der Rolle der Famile in der Zeit 33-45 findet, muß einfach ein/eine Rechtsradikale(r) sein. Das ist ungeschriebenes Gesetz.

Dank guter GEZ-Connections dürfte der NDR mit Stasi-Methoden vertraut sein. Sich einer Netzbeschmutzerin zu entledigen und das eigene Image etwas aufzupolieren dürfte da doch ein Klacks sein.....

NeuSte (als treuer GEZ-Kunde aktiv den Kampf gegen weibliche Neonazis unterstützend)

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.794 von osten am 10.09.07 00:01:38

Du solltest als bekennender Ossi erstmal an der Form (Grammatik, Rechtschreibung, Interpunktion) deiner Beiträge feilen, bevor du anderen Diskussionsteilnehmern derart beleidigend über den Mund fährst wie mir eben, sonst gibst du hier eine ganz schlechte Figur aller Ostalgiker ab.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.018 von CaptainFutures am 09.09.07 22:41:59

Stimmt, die hätten die Herman schon längst rausschmeißen müssen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.708 von Salamitaktik am 09.09.07 23:53:47

„Was gut war, das sind Werte, Kinder, Mütter, Familie, Zusammenhalt“


Das stimmt doch, nicht gut waren Massenmord, KZs, Völkermord usw. Das leugnet niemand.

Ist es so schwer zu sehen (fairerweise), dass das Fascho Regime auch ein paar postive Eigenschaften hatte. Mein Grossvater durfte damals als einfacher Arbeiter eine KdF Kreuzfahrt nach Sizlien machen. Schlecht? Alles Scheisse? Nein!

Manches war schon gut, aber man sollte die Relationen behalten. Auch die Autobahnen waren nicht so dummm (klar, sie wurden political correct bereits vorher erfunden).

Nein so geht das nicht. Eine 100prozentige Verteufelung bringt nichts. 98 Prozent bringt da mehr.

Gute Nacht.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.737 von farniente am 09.09.07 23:56:14

Frau Herman hat unbedachterweise


Der Medienprofi Herman hat "unbedachterweise"?

Da ja die Hühner!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.842 von DerStrohmann am 10.09.07 00:07:47

Ach so, dann gibt es eine Meinungsfreiheit erster und zweiter Klasse ?
Je nachdem wo ich beschäftigt bin ?

Nein.

Fakt ist, wer eine abweichende Meinung vom Mainstream in der deutschen Politik hat, der sollte sich tunlichst hüten von seiner Meinungsfreiheit Gebrauch zu machen indem er auch nur irgendwie die NS-Zeit erwähnt, die Wahrscheinlichkeit einer inquisitorischen Hexenverbrennung ist sehr groß.

Insbesonders dann wenn er sich mit der rotgrün unterwanderten Journaille duellieren will. Die Spezies beansprucht nämlich in allen Fragen die diese Zeit betreffen eine ans impertinente grenzenden Alleininterpretierungsanspruch.

Martin Walser hat dies in einem anderen Zusammenhang einmal die "Instrumentalisierung des Judentums" genannt.

Die Folge war klar, man hat auf ihn eingedroschen bis zur intellektuellen Hinrichtung.

Daß sich sich später linke Brüder wie Grass als Altnazis outen mussten war dann schon wieder ein Fall für die linken Nebelkerzenwerfer.

Meimungsfreiheit ist für einen Linken wahrlich ein interpretationsfähiges Gut. Naja, Propaganda eben.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.913 von derbewunderer am 10.09.07 00:16:16

Wie kann man das eine vom anderen im Falle des Nationalsozialismus trennen? Alles stand im Dienste der Ideologie, auch Autobahnen, Kraft durch Freude und Mutterkreuz.

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.875 von DerStrohmann am 10.09.07 00:11:28

Stimmt, die hätten die Herman schon längst rausschmeißen müssen.
Wie blöd muss man sein, damit man für eine solche Eva Herman auch noch das Wort ergreift?
na so eine "figur " möchte ich aber auch nicht abgeben,
und schluß für heute
osren

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.913 von derbewunderer am 10.09.07 00:16:16

Mein Grossvater durfte damals als einfacher Arbeiter eine KdF Kreuzfahrt nach Sizlien machen.

Wurde das von den ausgebrochenen Goldzähnen vergaster NS-Gegner bezahlt?

Denk mal nach!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.955 von DerStrohmann am 10.09.07 00:21:34

Ja, alles stand im Dienste der Ideologie. Aber nicht alle.

Daher sind vielleicht gerade einige Ostdeutsche hier, die zwischen Ideologie und Leuten in der Diktatur einen Unterschied sehen, denn die Ostdeutschen haben es satt daß ständig jeder für alles verantwortlich gemacht wird.

Und die Ostdeutschen haben vielleicht besser kapiert wie Propagandisten und Wortverdreher wie Göbbels und Freisler die freie Rede unterdrückt haben.

Gekündigigt hat man der hermann, getroffen hat man ein Verfassungsrecht.
Man prügelt den Sack und meint den Esel.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.946 von farniente am 10.09.07 00:20:48

Nein, es gibt nicht unterschiedliche Meinungsfreiheiten. Es gibt nur eine und die gibt es, oder es gibt sie nicht. Rundfunk = Staat = Grundrechtsverpflichteter und nicht Träger der Grundrechte, ganz einfach eigentlich. Das "Problem" der inneren Gleichschaltung und der "political correctness" ist eine andere Sache, die ich nicht bestreite. Aber wer bestimmt, was die Öffentlichkeit denkt, was "political correct" ist?

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.988 von osten am 10.09.07 00:26:25

Welche Figur? Deine Postings entbeeren jeglichen Inhalts, es sei denn Kritik eines Ossis am Westen, der meiner Meinung nach in derartig oberflächlicher Pauschalheit auf Ostalgie schließen lässt.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.946 von farniente am 10.09.07 00:20:48

Wähl weiter NPD, die haben auch "nur eine abweichende Meinung"

[ConnorMcLoud]

Das ist schon ein Skandal der besonderen Güteklasse, daß Herman aufgrund unserer grenzenlosen Meinungsfreiheit nun auch noch mit ihren Büchern Stimmung machen darf..

[DerStrohmann]

bei entbeeren habe ich wohl an leer gedacht...

[DerStrohmann]

Ich glaube die Herman zielt gerade auf eine Solidarisierung mit ihr ab, nach dem Motto: Die arme Frau darf noch nicht einmal ihre Meinung mehr sagen.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.015 von Salamitaktik am 10.09.07 00:30:05

Bist Du eigentlich so blöd oder tust Du nur so ?

Aus meinen Postings eine rechte NPD-Gesinnung heraus zu interpretieren ist schon dreist.

Aber genau das sind die linken Meinungsprolls, die die Nazikeule schneller schwingen wie ihr Spatzengehirn denken kann.

Mir reichts schon wieder.
Soviel geistigen Dünnschiss brauch ich am frühen Montag nicht.

Gute Nacht, und vergiss nicht die Maobibl zu küssen, Du armer Irrer.

[ConnorMcLoud]

Schriftsteller Ralph Giordano (84) hat für Eva Herman kein Verständnis.

Der Holocaust-Überlebende zu BILD: „Das ist das Schlimmste, was ich seit Langem gehört habe. Frau Herman sollte wissen: Das Charakteristische am Dritten Reich war nicht die Behandlung der Mütter, denn die sollten nur Kanonenfutter produzieren. Das Charakteristische waren die Gaskammern.“

Grünen-Fraktionschefin Renate Künast (51) zu BILD: „Bei Eva Herman wünscht man sich selbst als Frauenrechtlerin, sie möge doch bitte heim an den Herd gehen.“

TV-Moderatorin Bettina Tietjen (47) ist nach den umstrittenen Äußerungen ihrer Talk-Partnerin Eva Herman von ihrer Kollegin abgerückt. Sie sagte gestern Abend: „Ich kann die Entscheidung des NDR verstehen. Ich distanziere mich von ihren Äußerungen. Ich finde es traurig, dass es so weit kommen musste“.

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/09/10/herman-eva/…

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.014 von DerStrohmann am 10.09.07 00:30:03

wie ich schon geschrieben hatte,du verstehst so manches nicht.

Welche Figur? Deine Postings entbeeren jeglichen Inhalts, es sei denn Kritik eines Ossis am Westen, der meiner Meinung nach in derartig oberflächlicher Pauschalheit auf Ostalgie schließen lässt.

standard sprüche wenn man nicht mehr weiter weiß.
geh lieber schlafen,bevor das niveau noch weiter sinkt.
osten

[DerStrohmann]

Eva-Herman-Orden am blauen Band für die mutigeste Meinungsäußerung seit den Nürnberger Rassegesetzen:

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.063 von farniente am 10.09.07 00:35:50

Die Rechtfertigung dieses Ariergelalles von Herman mit der Begründung das wäre linker Meinungssuizid lässt da keine andere Interpretationsmöglichkeit

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.494.955 von DerStrohmann am 10.09.07 00:21:34

Man kann das nicht trennen.

Ich denke, ich habe eine Menge Aufklärung betrieben. Unser Nachbar hat Züge nach Auschwitz gefahren. Den ehemaligenen stellvertretenden Lagerkommandanten (verurteilt im Auschwitz Prozess durfte ich kennenlernen). Ich habe auch Opfer getroffen.

Aber wer was wusste und wieviel? Eine schwierige Frage denke ich. Ein Teil meiner Familie war pro NSDAP, der andere Teil Contra. Die schütteln sich auch heute nicht die Hand.

Aber nicht alles war schlecht, jedenfalls kam es nicht schlecht an. Ich glaube, wir sind teilweise nicht mehr in der Lage uns in die Not und das Elend der Leute 1932 zu versetzen. Das war Hunger!! (keine Entschuldigung).

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.102 von osten am 10.09.07 00:41:47

Ich habe keine Sprüche abgelassen, sondern eine Frage gestellt. Dein Denken ist so wirr wie dein Schreibstil, dass du nicht mal mehr auf Fragen antworten kannst. Du redest offenbar von dir selbst, denn du lässt hier nur leere "Standard-Sprüche" ab:
standard sprüche wenn man nicht mehr weiter weiß.
geh lieber schlafen,bevor das niveau noch weiter sinkt.

[ShanghaiSchwengel]

Wenn jetzt bei SPON ausgerechnet Thea Dorn den Kommentar schreiben darf, dann kann man schon mal


http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,504723,00.h…

[shitpalaver]

es schreiben auch andere bücher die im fernsehen auftauchen und kommentieren.
allerdings muss dabei die religionszugehörigkeit stimmen,sowie der richtige lebenswandel.
wie jemand sein familienleben gestalten will,dürfte wohl frei sein zu äussern,werte sind schliesslich verschieden und ohne zweifel ist das familienleben bei uns verbesserungsbedürftig.
nicht jede frau verzichtet auf kinder oder geht in die politik oder sonstige vereinigungen,sie sind in liebe einem familienleben zugewandet.
gar manche hexe widmet sich eher der lesbischen liebe und findet es nicht peinlich die frauen in blödelsendungen zu vertreten,bzw. ihre orgasmusschwierigkeiten als politischen auftrag zu verstehen.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.117 von ShanghaiSchwengel am 10.09.07 00:50:02

Emanzen sind sexy.

[DerStrohmann]

@osten,

du bist übrigens ab sofort auf Ignore bei mir.


Ist das jetzt ein Verstoß gegen deine Meinungsfreiheit?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.105 von DerStrohmann am 10.09.07 00:42:59

Auch dazu. Was ist falsch daran, Mütter für ihre Leistung auszuzeichnen? Eigentlich doch gar nichts, oder?
Mit dieser Fundamentalkritik kriegen die Faschos höchstens Überwasser.
Und ja, auch manches Stück Architektur von Herrn Speer war nicht nur zum Kotzen. Er hat Preise dafür gewonnen.

Das ändert nichts am Gesamtbild, aber nur wenn man fair ist, gewinnt man eine Auseinadersetzung (der Olympia Film war auch gut und Baron Münchhaussen war genial). Und auch nicht alles von Breker ist Scheisse. Man muss es nur einordnen können.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.107 von Salamitaktik am 10.09.07 00:43:22

Ok, ich ziehe die Frage zurück ob Du so blöd bist oder nur so tust.

Du bist so dämlich.

Zum einen hast Du den Satz, den Du zitierst, inhaltlich nicht verstanden, und an meinen Postings ist Dir völlig entgangen daß ich den Inhalt der Hermannschen Äusserungen überhaupt nicht anspreche, ausser daß ich sie als dämlich und naiv bezeichne.

Es geht mir um die Konsequenzen die man zieht. Man macht jemand mundtot ohne die Chance der Rechtfertigung, ohne Anhörung, und letztendlich weit übertrieben.

Nehmen wir ein anderes Beispiel.
Bei einem Kabarettisten wird bekannt, daß er NSDAP-Mitglied war.

Aufführungsverbot im Fernsehen ? Entschuldigung ? Weit gefehlt.

Plötzlich wird es so dargestellt als ob man nur mal an einer Hakenkreuzfahne vorbeigehen musste und schon war man Parteimitglied. Jeder weiß daß das Unsinn ist.
Aufnahmeantrah ? Unterschrift ? Alles unwichtig.

Sein Herz schlägt links und er trit weiter im Fernsehen auf.

Mit wievielen Maßen wird ein Grundrecht vermessen ?

[DerStrohmann]

Thea Dorn hat es kapiert:

Der Pendo-Verlag, in dem das "Eva-Prinzip" erschienen ist, mag veröffentlichen, was er für veröffentlichenswert hält. Ein öffentlich-rechtlicher Sender wie der NDR sollte sich jedoch ernsthafte Sorgen machen, wenn eins seiner prominentesten "Gesichter" damit beginnt, solche Hasstiraden gegen den neuzeitlichen Individualismus anzustimmen, wie sie sich durch das gesamte "Eva-Prinzip" ziehen.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.126 von farniente am 10.09.07 00:53:26

Du bist so dämlich.

Denn Satz solltest du zwanzigmal sprechen während du alleine vor dem Spiegel stehst.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.131 von DerStrohmann am 10.09.07 00:56:47

Warum?

[osten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.124 von DerStrohmann am 10.09.07 00:52:51

Welche Figur? Deine Postings entbeeren jeglichen Inhalts, es sei denn Kritik eines Ossis am Westen, der meiner Meinung nach in derartig oberflächlicher Pauschalheit auf Ostalgie schließen lässt.

wo ist da eine frage???


du bist übrigens ab sofort auf Ignore bei mir.

danke

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.131 von DerStrohmann am 10.09.07 00:56:47

Thea Dorn ist dermassen vorbelastet, dass ihr Kommentar nur eine Farce sein kann. SPON bietet die Plattform, traurig, traurig.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.125 von derbewunderer am 10.09.07 00:53:18

Was ist falsch daran, Mütter für ihre Leistung auszuzeichnen?

Es kommt auf den Zusammenhang an (siehe #22)
Findest du das "Auszeichnungswert"?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.117 von ShanghaiSchwengel am 10.09.07 00:50:02

Mit einem solchen Geschreibsel sägt Frau Dorn an dem Ast auf dem sie sitzt.
Wer so offen eine mundtot-Propaganda für andere Meinungen einfordert sollte aufpassen daß er immer sein Fähnchen im richtigen Wind flattern lässt.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.141 von farniente am 10.09.07 01:00:54

Du hast es nicht kapiert.

[DieRealistin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.001 von DerStrohmann am 10.09.07 00:28:04

Sich bei Adolph H. auf irgendwelche Werte zu berufen, ist dreist. Es gab keine!---

Alles war erlogen, erstunken und diente lediglch einem Zweck: Den Irren den Weg zu ebnen.

Dass sie dafür populäre Schlagwörter missbrauchten, schafft keine Werte.

Wenn sich Eva H. auf A.H. beruft, ist das alleine schon höchst fraglich. A.H. konnte keine Werte schaffen, er war ein Irrer. Leider gibt's die heute auch noch, auch da, wo man sie eigentlich nicht vermutet.

[NeuSte]

Anstatt nur dumpfe Naziparolen zu verbreiten, hätte sich Frau Herman ein Beispiel an Cohn-Bendit nehmen und ihr Buch politisch korrekt mit ein paar Kindersex-Szenen auflockern sollen.

Cohn-Bendit hat es ja trotz seines Pädophilie-verherrlichenden Buches „Der grosse Basar“ immerhin erreicht, in einer TV-Anstalt zum Leiter einer Kultursendung und zum „Literatur-Papst“ aufzusteigen.

Gerüchten zufolge soll er es sogar bis ins im EU-Parlament geschafft haben.

http://www.schweizerzeit.ch/0501/kinder.htm

Eine vergleichbare Karriere rückt ab heute für Frau Herman in weite Ferne ...

..."Und das ist auch gut so".

NeuSte

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.131 von DerStrohmann am 10.09.07 00:56:47

Also doch:

Redeverbot für andersdenkende.
Wenn es reicht für ein Berufsverbot den "neuzeitlichen Individualismus" anzugreifen mit einem Märchenbuch wie das Eva-Prinzip als Satansbibel, was ist dann vom Grundrecht noch übrig ?

Ich denke da eher an ein Berufsverbot für Frau Dorn.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.131 von DerStrohmann am 10.09.07 00:56:47

Diese Tirade ist nützlich.

Sind wird glücklich mit den Gewaltpornos auf den Handies unserer Kinder?

Sind wir glücklich über Konvertiten, die sich mit tausenden Leuten in die Luft sprengen wollen?

Sind wir glücklich mit Familien, die dich abends sehen und deren Kinder in der Krippe aufwachsen?


Sind wir glücklich über Kinder, die nur noch ihr iPhone sehen, aber niemand mehr über die Straße helfen.


Sind wir glücklich über Kinder, die einer schwangeren Frau im Bus keinen Platz lassen, sondern diese anpöbeln?


Nee, das ist nicht Links, das ist asozial. Verantwortungsvolle linke Parteien setzen sich für Menschlichkeit ein und nicht für falsch verstandene Toleranz. Die darf es es bei den von mir genannten Beispielen nicht geben, sondern zwei hinter die Latten (auch das kann Toleranz bedeuten, man toleriert oder auch nicht mehr).

[osten]

um zum thema zurückzukehren,ohne diese aussage hätte sich die gute
frau wohl sorgen um ihren job machen müssen.das kommt mir doch sehr
bekannt vor.

TV-Moderatorin Bettina Tietjen (47) ist nach den umstrittenen Äußerungen ihrer Talk-Partnerin Eva Herman von ihrer Kollegin abgerückt. Sie sagte gestern Abend: „Ich kann die Entscheidung des NDR verstehen. Ich distanziere mich von ihren Äußerungen. Ich finde es traurig, dass es so weit kommen musste“.
osten

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.148 von DieRealistin am 10.09.07 01:05:35

letzte Zeile: du meinst bestimmt dich selbst,oder?

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.153 von derbewunderer am 10.09.07 01:10:08

Nicht den Kontext vergessen. Thea Dorn jetzt auf Hermann loszulassen ist eine Schande für SPON.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,451521,00.h…

[DieRealistin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.157 von Sondra am 10.09.07 01:12:44

Wie kommst du da drauf? Schließt du von Dir auf andere?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.149 von NeuSte am 10.09.07 01:06:08

Du wirst hier keinen Kommentar bekommen auf Deine hervorragende Ironie.

Ich habe in meinen Postings die linken Fehltritte einer Däubler- Gmehlin, eines Günther Grass und eines bekannten Kabarettisten sowie die linke Hetzjagd auf Marin Walser erwähnt. Keine Reaktion.

Das Totschweigen der eigenen Sünden und das hochstilisieren der kleinen Fehltritte von anderen Meinungen ist ein probates Mittel eine diktatorische Meinungshoheit anzustreben.

Ein Berufsverbot ist allerdings schon wieder der Griff in die Trickkiste aus einer Zeit, für die man seltsamerweise einen moralischen Urknall und den daraus folgenden Alleinvertretungsanspruch für sich in Anspruch nimmt.

[Salamitaktik]

Die "Bild am Sonntag" schreibt:

"Eva braun?"

Die Mutterkreuze, die im Dritten Reich ab dem vierten Kind vergeben wurden, degradierten Frauen zu Gebärmaschinen.
Sie sollten Kinder kriegen, damit der Führer Adolf Hitler genug Soldaten für seinen mörderischen Krieg bekommt.
Die Familienpolitik des Dritten Reichs war menschenverachtend und zynisch.
Statt Bücher zu schreiben, sollte Eva Herman Bücher über das Dritte Reich lesen.
Dann kämen ihr nicht solche dumm-dreisten Parolen über die Lippen, die Wasser auf die Mühlen von NPD, DVU, Republikanern und anderen Dumpfbacken sind.

http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:Wegen-%C4u%DFerungen-Na…

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.140 von Salamitaktik am 10.09.07 01:00:40

Das mit dem Zusammenhang hatte ich auch geschrieben. Aber mal angenommen (nur angenommen) du hättest damals als einfache Frau fünf Kinder bekommen und dieses Kreuz vom Bürgermeister überreicht bekommen. Na, du wärst doch aufgestanden gegen diese Scheiss Nazis. Oder nicht?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.162 von Salamitaktik am 10.09.07 01:17:55

Kommt immer darauf an, wem man die Parolen überlässt.
Natürlich kann man Frauen auch zu verdienten Obertraktoristinnen ernennen.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.163 von derbewunderer am 10.09.07 01:18:03

Ich nehme aber nicht an. Ich kann das Alles heute klar beurteilen an Hand der Geschichte. Da war nichts Gutes. Nicht ein bisschen. Alles ohne Ausnahme endete in Grauen, Tod und Verderben. Das war das System.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.159 von DieRealistin am 10.09.07 01:15:16

Nein

[DieRealistin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.172 von Sondra am 10.09.07 01:29:13

Sondern?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.168 von Salamitaktik am 10.09.07 01:23:52

Stimmt ja,

ein perfides System. Sehr perfide. Aber eben nicht so dämlich und durchsichtig, wie man des Menschen (besonders Herr Knopp) gerne verkauft. Die Jungs waren teilweise ziemlich klug (das muss man akzeptieren und seine Schlüsse daraus ziehen). Dumm waren die Nazis nicht, sonst wären sie kaum so gefährlich gewesen. Und man sollte die Bevölkerung hier nicht länger für dumm verkaufen, weil das niemand mehr glaubt. Dumm waren sie nicht in ihrer Art, aber es waren Antimenschen.

[farniente]

Es ist ein plakativer Unsinn zu behaupten daß damals jede Frau nur 4 Kinder bekommen hat um dem Führer Soldaten zu schenken.

Daß auch die Familienpolitik im Dritten Reich ein Verbrechen war ist unbetritten. Nur müssen wir jetzt einen Wettbewerb der unsinnigen Behauptungen beginne um zu zeigen daß wir keine Nazis sind ?

Schaut Eure eigenen Familiengeschichten an. Damals haben Eure Eltern, Großeltern, Urgroßeltern, zurück bis ins Kaiserreich und noch weiter, alle viele Kinder gehabt. Alle Nazis ? Schon unter Bismarck ?

Welch hanebüchener Unsinn.

Natürlich haben einige Frauen in der DDR ein Kind bekommen um eine größere Wohnung zu bekommen. Haben deswegen alle auf eine große Wohnung spekuliert ?

Natürlich mag das Kindergeld in einigen Familien die Kinderquote anheben. Aber dann gleich bei allen Deutschen im Jahre 2007 ?

Es ist mal wieder eine herrliche Gelegenheit für alle populistischen Medien mit den flachen Argumenten der Frau Hermann den eigenen Gutmenschenstatus zu betonen.

Dabei sehen sie vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr.

PS: Die Franzosen feiern auch im Jahre a.d. 2007 ganz natürlich ihren Tag der Mutter im Elysee-Palast.
Diese Filous, dabei haben die doch alle nur dem Napoleon die Soldaten geboren.

Wie verkrampft muß man eigentlich sein wenn man auf ein schlichtes Gemüt wie Frau Hermann so "heroisch" glaubt reagieren zu müssen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.176 von farniente am 10.09.07 01:32:02

Richtig ist, noch mein Grossvater hatte 17 Geschwister. Das änderte sich dann rapide. Mein Vater hatte noch 6. Dann reduzierte sich das auf 1-2.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.176 von farniente am 10.09.07 01:32:02

Fängt schön an:

Das auch die Familienpolitik im Dritten Reich ein Verbrechen war ist unbestritten

endet dann aber leider in einem Wirrwar.

Nichts was du aufführst hat etwas mit dem Terror des Naziregimes gemeinsam und wir reden auch nicht über die Abschaffung des Muttertags.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.182 von Salamitaktik am 10.09.07 01:40:16

Warum stellst du etwas immer gleich in einen Zusammenhang. Die braune Eva oder was? Die hat ihr Familienbild und gut ist. Was ist das Problem dabei?? Soll sie es ausleben.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.182 von Salamitaktik am 10.09.07 01:40:16

Mein Posting bezog sich auf die # 74 und wenn Du das Posting genau liest und nicht nur diagonal, dann ist es kein Wirrwar sondern beklagt den Wirrwar von Argumenten zum Inhalt und den Konsequenzen, die letztendlich ein trauriges Bild auf den Umgang mit einem Grundrecht werfen.

Das Lamento über Hitlers Familienpolitik ist vorgeschobener moralinsaurer Aufguss über bekannte Fakten.

Die Reaktion mit völlig verquasten Argumenten die Meinungsfreiheit zu beschneiden ist nicht wirklich ein Wirrwar sondern ein bedauernswerter Fakt.

[DieRealistin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.176 von farniente am 10.09.07 01:32:02

Ja, die Frauen haben sicherlich keine Kinder bekommen, um sie dem "Führer", dem Irren, zu schenken. -- Er hat sie sich aber dennoch genommen und in den Krieg geschickt. -------- Zielgerichtete Familienpolitik? Auf jeden Fall sollte man sich nicht auf den "Irren" berufen ---- weder in der Familienpolitik noch bei Autobahnen und was weiß ich noch: Es war einfach alles menschenverachtend und eine einzige Katastrophe!!!!!

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.187 von farniente am 10.09.07 01:46:32

Es wurde doch keine Meinungsfreiheit beschnitten.
Frau Braun äähh Herman darf sagen was Sie will.
Nur eben nicht im öffentlich-rechtlichen Fernsehen.
Ich begrüße diese Entscheidung und schließe mich der Meinung der BamS (#74)an.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.188 von DieRealistin am 10.09.07 01:46:33

Kann es sein,daß du "irr" bist?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.188 von DieRealistin am 10.09.07 01:46:33

Wie oft eigentlich noch??????

Ja !!!!! Hitler war Scheisse.

Aber sollen wir deswegen ein Grundrecht aufgeben ?

Es ist immer wieder das Gleiche. Eine Differenzierung zwischen Inhalt und Konsequenzen scheint vielen nicht möglich.

Beispiel: Erst wollte Niemand die online-Untersuchung. Jetzt hat man paar Verbrecher kurz vor ihrem islamistischen Selbstmordatentat verhaftet und schon hat Schäuble leichtes Spiel mit allen seinen Forderungen.

Wenn wir mit unseren Grundrechten weiter so "großzügig" umgehen und sie für einen Apfel und ein Ei verscherbeln, dann brauchen wir uns doch nicht zu wundern wenn bald der Spiegel und der Pressesprecher der Bundesregierung bestimmen was im GG stehen darf und was nicht.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.191 von Salamitaktik am 10.09.07 01:52:23

Na hoffentlich stellt man Dir in Deinem Leben nie den beruflichen Stuhl vor die Tür nur weil Du gerade mal eine andere Meinung als die Bams hattest.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.188 von DieRealistin am 10.09.07 01:46:33

Mach es dir nicht zu leicht, a la Guido Knopp.

Einiges haben wir und die Amis übernommen. Nur wird das nicht gern gesagt. Das dauert noch ein paar Jahre bis das aufgearbeitet ist. Du glaubst doch nicht im Ernst an den Knoppschen (Vorbestimmungs)Müll (ähhh, woher kam das gleich noch???).


Das war alles sehr effizient (und nicht zu 100% mies, dann hätte es nie funktioniert).

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.191 von Salamitaktik am 10.09.07 01:52:23

Dann wäre da noch die Frage zu beantworten, die ich schon vor Stunden gestellt habe.

Frau Hermann kommentiert privat ein Buch, zugegeben mit einem ziemlich dämlichen Vergleich - und fliegt.

Frau Däubler-Gmehlin stellt als Parteimitglied und Justizministerin den amerikanischen Präsidenten auf eine Sufe mit Hitler.
Sie bleibt im Amt.

Wie geht das an ? Was sagt die Bams dazu ?

[ShanghaiSchwengel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.205 von farniente am 10.09.07 02:05:25

Frau Däubler-Gmehlin stellt als Parteimitglied und Justizministerin den amerikanischen Präsidenten auf eine Sufe mit Hitler.
Sie bleibt im Amt.

Blieb sie ja nicht. Sie wurde nicht mehr berücksichtigt.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.161 von farniente am 10.09.07 01:17:29

diktatorische Meinungshoheit anzustreben.


Wer tut das denn??? Ich etwa, weil ich den Namen Martin Walser nicht genannt habe?

Ich hatte dir in Bezug auf die "political correctness" und die innere Zensur bei vielen Recht gegeben.

Aber wenn für eine öffentlich-rechtliche Sendeanstalt ein Aushängeschild nicht mehr tragbar ist, weil sie öffentlich Meinungen vertritt, die nicht mehr auf dem Boden der Verfassung stehen, dann hat das nichts mit Verhinderung von Meinungsfreiheit zu tun.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.192 von Sondra am 10.09.07 01:52:34

DieRealistin auf eine Stufe mit Adolf Hitler zu stellen, halte ich für verfehlt.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.220 von DerStrohmann am 10.09.07 03:13:52

DieRealistin auf eine Stufe mit Adolf Hitler zu stellen, halte ich für verfehlt.

... wuerde sie ja auch wohl kaum merken: noch nicht einmal seinen Namen kann sie richtig schreiben.

Oh man, was fuer ein unsaeglicher thread ...

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.222 von PresAbeL am 10.09.07 03:26:52

Inwiefern unsäglich?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.225 von DerStrohmann am 10.09.07 03:42:53

Tja, Strohmann, manchmal meine ich sogar, was ich sage.

[Claptoni]

ich bin pro EVA,
das Abbild einer Deutschen Frau,
weiblich,hübsch anzuschauen u.geradlinig......
Weiter so EVA.........
Solche Frauen braucht das Land........

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.485 von AdHick am 09.09.07 21:45:47

Zu #5 ist nichts hinzuzufügen!

Einfach nur krank die Frau.

Man kann im übrigen einen gewagten Vergleich anstellen:
Das Bild der Frau in der Nazizeit entspricht in Teilen dem radikaler Moslems!

[kaktus7]

Mein Gottchen.

100 Beiträge, weil ein dumme Nuss, die so politisch wie eine Kartoffel ist, sich zu Sachen äußert, von denen sie nachweislich keine Ahnung hat.
Wenn man bei einem Fernsehsender arbeitet, und zwar nicht als Putzfrau, ist sowas natürlich ein Kündigungsgrund.
(Ausserdienstliche Dummheit oder so)

[NorbertA]

Die Hermann hat sich doch ganz klar von Hitler distanziert!
Hier das Skandal-Zitat:
"Es war eine grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle.
Aber es ist, damals auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt - das wurde abgeschafft, es durfte nichts mehr stehen bleiben."
(Quelle: "RTL-exclusiv")

Unsere Mainstreamler verdrehen mal wieder alles!
Oder ist die Hermann den grünen Genossinnen einfach zu hübsch?
Ich persönlich werde ungern auf diesen Augenschmaus verzichten müssen.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.240 von PresAbeL am 10.09.07 04:51:42

Darfst du ja auch ruhig, aber solange nicht der Hauch des Ansatzes einer Begründung oder inhaltlichen Konkretisierung der Kritik kommt, ist dein Kommentar genau so "unsäglich".

[mija]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.496.169 von NorbertA am 10.09.07 09:54:36

frau Künast ist doch viel hübscher! Und Intelligenter!

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.496.169 von NorbertA am 10.09.07 09:54:36

Unsere Mainstreamler verdrehen mal wieder alles!

Nö, du verstehst nichts.

[DerStrohmann]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[mija]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Lemmus]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[DerStrohmann]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[mija]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[BarnyXXL]

BRAVO EVA !!!

[NorbertA]

#105 von Der Strohmann

Genau auch Dich Sinnentsteller meine ich ebenfalls!

Ich verstehe sehr gut und das weißt Du auch, aber als so eine Art Hilfsheriff hier, musst Du so argumentieren wie Du argumentierst!

Schlimm finde ich nur, dass es Menschen wie Dich gibt, die sich für derartge Meinungsverfälschung hergeben und anscheinend kein Unrechtsbewusstsein dabei haben!

Ich würde mich an deiner Stelle einfach nur schämen!

[DerStrohmann]

Was verfälsche und entstelle ich denn?

[aekschonaer]

Also wirlich Eva, so etwas sagt man aber auch nicht

Die Wertschätzung der Mütter hätte Jahrzehnte später die 68er-Generation wieder abgeschafft: „Es durfte nichts mehr stehen bleiben“, sagte die TV-Journalistin bedauernd.

Das war ja nun wirklich zu erwarten, dass vom APO Opa über die APO Oma
bis zum APO Enkel alle aufheulen.

[technostud]

Eva Herman - so macht man Menschen mundtot!

O-Ton Frau Herman. "frauen sollten lieber öfter mal den Mund halten"

Perfekt gelaufen für sie!

Ausserdem hat sie jetzt mehr Zeit für Apfelkuchen!

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.496.342 von mija am 10.09.07 10:12:40

frau Künast ist doch viel hübscher! Und Intelligenter!

Zweiteres auf jeden Fall!

[BarnyXXL]

Ich weiß nicht, ob der Tageskommentar von Michael Winkler schon gepostet wurde, hier mal der Link

http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.497.274 von technostud am 10.09.07 11:44:23

Jetzt weiss man, was sie gemeint hat!

[NorbertA]

Deine und die Deiner Mitstreiter unterschwellig verbreitete Verfälschung ist die, dass Ihr der Eva Hermann zumindest ansatzweise unterstellt, dass ihre Äußerung Hitler letztlich in irgendeiner Weise, zumindest auf der familienpolitischen Ebene, verherrlicht! Und daraus leitet Ihr eine gesetzwidrige Meinungsäußerung ab, die Herrn Herres das Recht einer fristlosen Kündigung zugesteht!

Das ganze hier ist von Eurer Seite das reinste Mobbing, was, wie Ihr bestimmt wisst, gesetzlich verboten und strafbar ist!

Aber Mobbing auf Mainstreamebene ist in Euren Augen wohl erlaubt, oder?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.497.274 von technostud am 10.09.07 11:44:23

du darfst da garnicht mitreden,hast es mit weibern ja nicht so und mutter kannste auch nicht werden.

[kaktus7]

Nehme das mal auf:

O-Ton Frau Herman. "frauen sollten lieber öfter mal den Mund halten"

War das jetzt ein plitisches Statement oder ein Fall von Selbsterkenntnis.

Auf jeden Fall eine seltsame Aussage für eine hauptberufliche Quatscherin (Talk-Show-Moderatorin)

[NorbertA]

Upps...
Meine #114 ist als Antwort auf #108 gedacht!

[Hotel-Mama]

Wenn ich noch mal auf die Welt kommen würde, möchte ich diese Frau als Mutter haben.

Übrigens bin ich auf der Hompage von EH gewesen, dort ist schon immer eine Link: "Gegen Rechtsradikalismus" - Für mich ist sie kein Nazi.

[aekschonaer]

Die verlorene Ehre der Eva Herman.

Zugegeben, die Aussage in dieser Verbindung war nicht sonderlich intelligent. Man könnte auch sagen: dumm. Aber wenn Dummheit im Normalfall zum Ausschluss aus dem Zwangsgebührenfernsehen führen würde, gäbe es nur noch Testbild. Das enthält, jedenfalls für den Fachmann, eine Menge intelligenter Informationen. Eine große Boulevardzeitung stellt ein offenbar absichtlich missverstandenes Zitat mit entsprechenden Bildern in einen offensichtlich von Eva Herman nicht gemeinten Zusammenhang, und alle hauen drauf. Bis zur Vernichtung der Existenz. Das erinnert uns an Böll´s Märchen von der Katarina Blum, mit dem Generationen deutscher Schüler sich in Empörung üben. Aber wenn das Märchen wahr wird, merkt´s keiner?

Laut Focus geht es um diese Aussage:

Nach Angaben des Senders hatte Herman dem NDR ihre Aussage bestätigt, wonach „Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden“. Noch brisanter ist das Zitat, das die „Bild am Sonntag“ unter Berufung auf „RTL exklusiv“ Eva Herman zuschreibt: „Aber es ist damals auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft, es durfte nichts mehr stehen bleiben.“ Wie die „Bild am Sonntag“ auf Anfrage von FOCUS Online mitteilte, stammt das Zitat von einem Band, das bei RTL vorliege. Direkt bei dem Privatsender war am Sonntag niemand für eine Stellungnahme zu erreichen.

Es wird befohlen, ein Lob von Hitlers Familienpolitik darin zu sehen. Das fällt schwer, wenn man genau hinsieht. Denn Eva Herman sagt ganz offensichtlich, dass neben der Abschaffung einiger Dinge, deren Abschaffung berechtigt war, auch andere traditionelle Werte von den 68ern beseitigt wurden, die erhaltenswert gewesen wären. So zum Beispiel traditionelle Familienwerte. Sie waren den linken Bessermachern deswegen ein Dorn im Auge, weil sie auch von den Nazis gepflegt wurden.

Auch von den Nazis. Auch bedeutet, dass sie eben keine originäre Erfindung der Nazis waren, eben nicht Hitlers Familienpolitik, sondern, wie jeder, der nicht falsch verstehen will genau weiß, in Deutschland wie in aller Welt und seit jeher Grundlage und Existenzbedingung jeder bürgerlichen Gesellschaft waren. Bis sie von den 68ern abgeschafft wurden, mit der vordergründigen Argumentation, sie seien auch von den Nazis gepflegt worden.

Es ist kein Wunder, dass das linke Establishment der Alt-68er heute genau die Methoden in der Realität gegen Kritiker anwendet, die es mit dem Märchen von der durch Bildkampagnen venichteten Katarina Blum zur Verharmlosung und Schuldumkehr des eigenen Terrors einst ihren Gegnern andichtete. Denn die folgenschweren Fehlentscheidungen von damals werden jetzt offensichtlich. Familienbashing, Kinderlosigkeit und egoistische Selbstverwirklichung ohne Verantwortung für künftige Generationen haben uns innerhalb von 40 Jahren in eine zusehends vergreisende Gesellschaft geführt. Die als Therapie verordnete ungelenkte Millionenzuwanderung unqualifizierter Muslime, die die Sozialsysteme belasten statt auszugleichen, erweist sich tagtäglich als gescheitert.

Wer das, wie Eva Herman, ausspricht, muss missverstanden und zum Schweigen gebracht werden. Eine Richtigstellung erübrigt sich für Frau Herman, denn man wollte sie falsch verstehen. War die obligatorische Schullektüre von Bölls Märchen ganz umsonst? Keineswegs.

Schließlich gibt es einen populären und vielgelobten Weblog, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, die beliebte Deutschaufgabe der zehnten Klasse bis ans Lebensende täglich zu wiederholen: Der Bildzeitung ungenaue oder falsche Berichterstattung nachzuweisen. Vom spektakulären Fall Herman lässt man dort aber lieber die Finger. Der Bildblog bemüht sich heute, einen Bildbericht über die verhinderte Genitalverstümmelung zweier in Deutschland lebender afrikanischer Mädchen zu relativieren. Genitalverstümmelung ist keine Tradition, die auch von den Nazis gepflegt wurde. Deswegen muss man das nicht so genau nehmen.

http://www.politicallyincorrect.de/2007/09/die-verlorene-ehr…

[stephenk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.497.574 von aekschonaer am 10.09.07 12:05:17

Alle müssen Gebühren zahlen für solch Terror gegen die Meinungsfreiheit: Der NDR ist ein Schande für jedes freiheitliche System und die Methoden leider selbst faschistoid, denn Meinung ist (noch) nicht strafbar in Deutschland.

[NorbertA]

Hotel-Mama,

ist doch egal, wir sind halt potenziell alle Nazis, wenn schon die gänzlivh unpolitische Eva Hermann so verdächtig ist!

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.159 von DieRealistin am 10.09.07 01:15:16

Das tut Sondra öfters.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.205 von farniente am 10.09.07 02:05:25

Das stimmt ja gar nicht. Frau Däubler blieb damals nicht im Amt.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.065 von Trunkenbold am 09.09.07 21:00:37

#1

Dummheit oder Berechnung ?

Ist es wirklich nur Dummheit oder ist es wieder mal Berechnung, erst einen Skandal vom Zaun zu brechen und sich dann klammheimlich über deutlich höhere Verkaufszahlen für das neueste Buch zu freuen...

[prophet04]

Frau Hermann beweist ganz einfach Weitblick und hat erkannt, was in einer Gesellschaft das Wichtigste ist, eben die Familie!

Dazu gehören nun mal Mütter, die sich um ihre Kinder kümmern und nicht in irgendwelche Kindergrippen abschieben.

Wenn eine Frau keine Lust auf Kindererziehung hat, oder es sich finanziell nicht leisten kann die Erziehung selbst zu übernehmen, dann braucht sie ja keine zu bekommen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.497.991 von Blue Max am 10.09.07 12:31:29

der skandal wurde künstlich gemacht,ob es zu höheren verkaufszahlen führt bleibt dahingestellt.
würde es so sein?,hätte sie wenigstens finanziell noch was davon,was ich ihr von herzen wünsche.
es ist für mich unglaublich was heute zu einer kündigung führen kann und kokser und hurrentreiber etc. weiterhin im tv erscheinen können.

[technostud]

@aekschoner ... der Vergleich mit der verlorenen Ehre der Katharina Blum hinkt.

Katharina Blum wurde, natürlich nur fiktiv, von den Medien verfolgt und in die Öffentlichkeit gezerrt.
So geschah es weniger fiktiv mit Marianne Bachmeier. Die hätte allerdings auch nicht den Mörder ihrer Tochter im Gerichtssaal erschiessen müssen ... sowas erregt nun mal etwas Aufsehen. (Sie wollte sich halt von dem Schwein einfach nicht mehr dreckig ins Gesicht grinsen lassen).

Und da wollen wir mal nicht Opfer von Medien mit abgebrühten Medienschnallen verwechseln.

Eva Hermann ist eine Medienschnalle, die durchaus die Medien nutzt, um wieder mal ein Buch zu verkaufen, das sie geschrieben und zusammengestellt hat, neben ihrer dreiwöchigen Talkshow und nach anderen kleineren, aber regelmässigen Produktionen (z.B. Nordquiz) beim NDR. Dies alles hat sie natürlich nur wenige Stunden pro Monat gemacht. Selbstredend verbrachte sie die meiste Zeit mit der Erziehung ihres 11-jährigen Sohnes, mit dem Backen von Kuchen und der Dekoration des Hauses, an Heim und Herd also, wo sie laut eigenen Aussagen ja auch hingehört ...

Allen verfeinerten Gemüter, denen die Ausdrucksweise in diesem Posting etwas zu drastisch ist, möchte ich sagen:
Wir sind hier nicht on air. Und der Mörder der kleinen Bachmeier ist für mich eben ein Schwein. Dass Eva eine Medienschnalle ist, daran zweifelt wohl eh niemand, oder?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.498.192 von prophet04 am 10.09.07 12:43:01

Aha, und warum befolgt sie selbst nicht ihre Weisheiten?

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.498.523 von technostud am 10.09.07 12:59:53

Deswegen sollten wir das Thema langsam mal abhaken!

Zuviel der Ehre für diese Tussi.

[prophet04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.498.976 von ConnorMcLoud am 10.09.07 13:21:33

Vielleicht wurde sie aus Erfahrung klug?

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.498.523 von technostud am 10.09.07 12:59:53

Simmt insoweit, @technostud, dass Blum eine Fiktion auf das Gebahren
der "Zeitung" war.

In einer Vorbemerkung erläutert Böll:

„Personen und Handlung dieser Erzählung sind frei erfunden. Sollten sich bei der Schilderung gewisser journalistischer Praktiken Ähnlichkeiten mit den Praktiken der 'Bild'-Zeitung ergeben haben, so sind diese Ähnlichkeiten weder beabsichtigt noch zufällig, sondern unvermeidlich.“


Hier wird doch mal wieder eine mediale Sau um die Lufthoheit der Kinderbetten und Deutungshoheit der Sprache von APO Opa und Enkel durch die Republik getrieben.

Das mit den 68-ern hätte die Eva besser nicht sagen sollen.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.499.438 von aekschonaer am 10.09.07 13:44:37

Richtig, aber ob das Fiktion war oder nicht, darum ging es mir gar nicht. Böll hat da etwas zur Sprache gebracht, was sich ja mit dutzenden von "echten" Fällen zur Zeit der Katharina Blum-Veröffentlichung und mit tausenden Fällen seitdem belegen lässt.

Mir ging es darum, dass Eva Herman so und so durchs mediale Dorf rennt, ob sie jemand jagt oder nicht ...

Dass in Deutschland Vergleiche mit der Nazizeit tabuisiert sind, weiss man ja ... und dass man bloss nichts in diese Richtung sagen dürfe. Jetzt regen sich halt die Linken auf. Hätte Eva Hermann genau das gleiche gesagt aber belegt mit, dass sie die Familienpolitik des Islam gut findet , würden sie halt jetzt die Rechten jagen

Wie dem auch sei, Eva ist es egal, hauptsache sie wird mal wieder durchs Dorf gejagt!

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.498.990 von kaktus7 am 10.09.07 13:22:11

Stimmt ... aber Du weisst ja wie das immer so ist ...

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.499.422 von prophet04 am 10.09.07 13:43:56

Das scheint ja bei ihr gerade nicht der Fall zu sein.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.497.829 von ConnorMcLoud am 10.09.07 12:21:50

Das stimmt ja gar nicht. Frau Däubler blieb damals nicht im Amt.

Jein. Die Dame blieb sehr wohl im Amt, wurde aber bei der nächsten Kabinettsbildung (selbstverständlich aus eigenem Wunsch) nicht mehr berücksichtigt. Ein Glück für die SPD, dass Ausspruch und Wahl nur Tage auseinanderlagen. Allerdings ist die Dame weiterhin Mitglied des Bundestages für die SPD und dies nicht nur als Hinterbänklerin, sondern zum Beispiel als Vorsitzende des Ausschusses für Menschenrechte und humanitäre Hilfe des Deutschen Bundestages. Sie ist also gefallen, aber nur etwas, und die SPD hat sie wieder gut gebettet.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.500.660 von mausschubser am 10.09.07 14:45:12

Dafür daß sie nur die Wahrheit gesagt hat, ist sie damit doch genug bestraft worden, oder nicht?

[stauffenberg]

Evas Äußerungen sind vollkommen verfehlt. Diente die NS-Familienpolitik einer rassistischen Ideologie und der Produktion von Soldaten, dient die heutige Förderung der Familie der Produktion von Konsumenten von Computerspielen, zukünftigen Rentenzahlern und zukünftigen Lohnsklaven, die als industrielle Reservearmee die Lohnkosten niedrig halten müssen.

Attraktiv fand ich Eva trotzdem. Für ihren Nachwuchs prognostiziere ich eine schwere Zeit in der Schule (beim Geschichtslehrer) und später auf dem Arbeitsmarkt (NDR fällt als Arbeitgeber wohl aus). Das dürfte Strafe genug sein!

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.499.438 von aekschonaer am 10.09.07 13:44:37

Das mit den 68-ern hätte die Eva besser nicht sagen sollen.


Aber genau da hat sie recht.

[prophet04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.499.755 von ConnorMcLoud am 10.09.07 14:01:24

Ich finde ihre Äusserungen trotzdem mutig, welche Person in vergleichbarer Position würde das sonst noch wagen?

So etwas nennt man Zivilcourage!

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.502.733 von prophet04 am 10.09.07 16:01:21

Zivilcourage ist etwas ganz anders und hat nichts damit zu tun, dass eine Medienschnalle, der jedes Mittel recht ist, ihr Buch promotet ...

[AdHick]

Au Backe, jetzt gerät es sogar noch zur Zivilcourage!

Für alle Mamasöhnchen:



Hoffe, ihr seid korrekt gescheitelt und schön brav!

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.501.358 von tuuzzi am 10.09.07 15:16:54

Deshalb ja auch der Aufschrei von APO Opa bis APO Enkel.........

[prophet04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.503.235 von technostud am 10.09.07 16:15:33

Ich glaube nicht, dass es ihr nur ums Geld geht.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.503.488 von prophet04 am 10.09.07 16:22:58

Sondern? Sie möchte die Menschheit retten?

Warum kümmert sie sich nicht mehr um ihren Sohn? Warum empfiehlt sie denn mit permanent offener Klappe allen anderen frauen, die sollen öfter mal die Klappe halten?

Du musst wissen:

Eva Hermann hat eine Wahnsinns Enttäuschung erlebt. Sie wollte mit aller Gewalt und unter grossem Aufwand, die Sendung bekommen, die dann Carmen Nebel bekommen hat. Irgendso ein Volksmusik Gedöns, den praktisch alle Leute, die ich kenn scheisse finden. Das ist dann aber auch schon der einzige, wenn überhaupt Nachteil. Wenn man da mal den Fuss drin hat, ist das eine Lizenz zum Gelddrucken.
Hochgradig traumatisiert davon, dass das ZDF sie ablehnte, läuft sie seitdem Amok.

Ich habe nichts dagegen, wenn eine 50-Jährige ihr Lebenskonzept ändert und sich um ihr Kind kümmert und Apfelkuchen backt.
nein was macht Eva Hermann? Sie schreibt Bücher und empfiehtl allen anderen, sich ums Kind zu kümmern, Apfelkuchen zu backen und die Klappe zu halten.

Während Eva ihre ersten Bücher schrieb (zum Stillen und Eva-Prinzip etc.), da war sie alleinerziehende Mutter, Buchautorin, Nachrichtensprecherin, Moderatorin von Talk- und Quizshows. Kann man sich ja vorstellen, wieviel Zeit für das Kind übrigblieb ...

[realitaetsnah]

Man kann ja gern geteilter Meinung sein, ob Frau Herman nun recht hat oder nicht, aber wenn ich heute gelesen habe, dass in Deutschland pro Frau nur 1,33 Kinder geboren werden, dann ist die Gesellschaft krank. Mit einem Eva-Herman-Verständnis wäre diese Zahl sicherlich besser.
Nun ist das Eva-Prinzip ja nicht neu, ihr letztes Buch war gestern noch groß auf der NDR-Seite vorgestellt worden, also so richtig überrascht kann der NDR über ihr Treiben wohl nicht gewesen sein. Frau Däubler-G., nein, die wurde nicht gefeuert, nur nicht wiedergewählt. Okay, man hätte den Vertrag von Eva Herman auch nicht verlängern müssen seitens des NDR, wenn man eben mit der Frau nicht mehr zufrieden gewesen ist, meines Wissen ist sie Freie Mitarbeiterin, und da gibt es normalerweise Zeitverträge. Auslaufen lassen, gut, ich hätte mich nicht groß aufgeregt, obwohl ich sie gerne gesehen habe. Aber fristlos kündigen wegen der Verbreitung einer privaten Meinung (auch wenn sie dumm sein sollte), nein, das führt zuweit. Vielleicht fliegt bei Daimler in Stuttgart der Nächste, weil er der Meinung ist, dass Bayern Meister wird, und diese Meinung wird in Stuttgart als unsäglich dumm abgetan!?
Nun mag ja der Strohmann der Meinung sein, der NDR ist Staatsfernsehen, wie er das hier kundtat, aber Strohmann, da irrst Du Dich leider (nicht nur da, aber naja). Der NDR ist auch an Arbeitsgesetze gebunden, und wenn Frau Hermann meint, dass die 68er wichtige Dinge in der Familienpolitik abgeschaft haben, die es vor dem und im Dritten Reich noch gab (und das ist die Quintessenz ihrer Aussage), dann reicht das arbeitsrechtlich nicht zur Kündigung, auch wenn das die "Symphatieträger" Zentralrat und Grüne so gerne hätten.
Warum sollte Frau Herman dagegen auch nicht klagen? Das bringt wieder Öffentlichkeit und das bringt Kohle und Rehabilitation, wenn sie denn gewinnt. Und ich würde es ihr von Herzen gönnen, denn Meinung sagen gleich Entzug der Existenz, das hatte ich schon mal. Das brauch ich nicht nochmal.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.503.324 von aekschonaer am 10.09.07 16:17:58

Nicht jede Reaktion auf Schwachsinn ist ein "Aufschrei von APO Opa".

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.502.733 von prophet04 am 10.09.07 16:01:21

Hitler das Wort zu reden nennt man Zivilcourage?

Nein, Zivilcourage war es, etwas gegen den Hitlerismus zu unternehmen, und sei es nur passiver Widerstand und Sabotage.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.505.986 von realitaetsnah am 10.09.07 18:02:13

Für dich mal zur Info: Eva Her(r)man(n) hat selbst gerade mal 1,0 Kinder. Warum hat sich selbst nicht beizeiten zu einer, wie du es nennst, "gesünderen Gesellschaft" beigetragen? Diese Option stand ihr offen, niemand hat sie zu einer beruflichen Karriere gezwungen. Sie hat keinerlei Recht, etwas von anderen zu fordern, dass sie selbst nicht ansatzweise verwirklich hat.

[ConnorMcLoud]

Na also, da haben wir es doch:

Beifall bekam Eva Herman auch – allerdings aus der braunen Ecke.

NPD-Spitzenkandidat Andreas Molau lud die Autorin ein, die „zukünftige NPD-Landtagsfraktion in Hannover in Sachen Familienpolitik zu beraten“.

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/09/10/herman-eva-…


Jetzt weiß man endlich woher der Wind weht.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.503.488 von prophet04 am 10.09.07 16:22:58

Wenn es nicht geschickte Propaganda für ihr neues Buch war, dann hat die Frau einen schweren Sockenschuss.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.506.464 von ConnorMcLoud am 10.09.07 18:22:41

Kannst du das selbst einschätzen? Wie alt bist du?

[rohrberg]

mit dem thema wäre in D selbst mutter teresa oder der papst entlassen worden

[realitaetsnah]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.506.563 von sunbeamer am 10.09.07 18:26:31

Nun, manchmal braucht man auch etwas länger, um einiges zu erkennen. Auch fühle ich mich von ihr nicht "gefordert", und in einem Staat, wo Wehrdienstverweigerer Verteidigungsminister werden können, kann man ihr das ruhig zugestehen.
Aber die Quintessenz meiner Aussage ist nach wie vor: Man muß der Herman inhaltlich nicht zustimmen, man darf sie aber wegen ihrer Aussagen nicht fristlos feuern.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.506.639 von DerStrohmann am 10.09.07 18:29:37

Ich tippe auf "geschickt" auch wenn es die linken Nazis
nicht wahr haben wollen (Satire ?)

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.506.906 von realitaetsnah am 10.09.07 18:40:19

Sie hat ja immer noch nichts von ihrer Erkenntnis, ihren Thesen für sich selbst umgesetzt, immerhin könnte sie sich nun (nach dem Verschleiß von drei bis vier Ehemännern)ausschließlich der Famile widmen, tut sie nach wie vor aber nicht! Es ist doch offensichtlich, dass sie mit provokanten Thesen Kasse machen will und jetzt ist sie eben über das Ziel hinaus geschossen mit Sätzen die bei braun angehauchten und rückwärtsgerichteten Menschen, vor allem Männern -so mein Eindruck- gut ankommen, kann man auch sehr schon in diesem Thread beobachten. Provokation funktioniert eben nur bis zu einem gewissen Grad verkaufsfördernd, siehe z.B. Dieter Bohlen, der ja auch gedacht hat, er müssen bei seinem zweiten Buch noch provokativer und ekelhafter sein, da hat sich das Blatt auch gegen ihn gewendet und er hatte danach lange Zeit mit einem erheblichen Imageproblem zu kämpfen.

Moderatoren wurden schon aus ganz anderen Gründen gefeuert, z.B. weil sie angeblich zu alt waren, etc. Es gab offensichtlich auch Proteste von Zuschauern und Talkshow-Gästen, da finde ich diesen Kündigungsgrund dagegen sehr gut nachvollziehbar.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.507.452 von sunbeamer am 10.09.07 19:05:24

Sie hat ja immer noch nichts von ihrer Erkenntnis, ihren Thesen für sich selbst umgesetzt,

Inwiefern kann es die Richtigkeit ihrer Thesen steigern, wenn sie es selbst für sich umsetzt?

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.507.904 von tuuzzi am 10.09.07 19:22:18

Ist das jetzt satirisch gemeint? Jetzt mal unabhängig davon, ob man diese Thesen für richtig hält (ich hoffe, du stimmst mir zu, dass man sie auch für falsch halten kann und darf?) wird jemand total unglaubwürdig, der anderen Wasser predigt und selbst Wein trinkt.

[realitaetsnah]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.507.452 von sunbeamer am 10.09.07 19:05:24

sunbeamer, nenne mir doch bitte einen Moderator, der aus Altergründen fristlos gekündigt wurde! Du weißt genau wie ich, dass sich das keiner erlauben würde und arbeitsrechtlich nie Bestand hätte! Aber klar, wenn Shows nicht laufen, werden sie abgesetzt, und je nachdem, wie die Verträge aussehen, müssen dann trotzdem noch Honorare gezahlt werden.
Es ist für einen Moderator auch nicht verboten, sich politisch zu engagieren, Gottschalk macht doch kräftig Werbung für die SPD, oft stehen Moderatoren auf irgendwelchen Unterschriftenlisten usw.
Und mit einem Buch in die Öffentlichkeit zu kommen, ist doch auch normal. Nun kannst Du gerne der Meinung sein, dass ihre entsprechende Aussage dumm war, nicht richtig ist, ..., trotzdem ist das keine Grundlage einer fristlosen Entlassung! Und einen Beweis zu führen, dass in den drei Tagen zwischen Aussage und Entlassung viele Talkgäste abgesagt haben, dass soll man erstmal beweisen. Dann will das Gericht mit Sicherheit erstmal eine Abmahung sehen, wenn das so gravierend war.
Übrigens, geh doch mal auf ihre Homepage, dort wirst Du ein Engagement gegen Nazis finden. Wie paßt das mit Deiner Meinung zusammen?
Und das diese Thesen konservativ sind, nun, was ist daran verkehrt? In Bayern leben viel mehr Leute die typische Ehe (Mann verdient Geld, Frau bleibt zuhause und erzieht die Kinder) als zum Beispiel in den fünf neuen Ländern, wo die gemeinschaftliche Kindererziehung aus DDR-Zeiten übernommen wurde (oh, Kündigungsgrund, in der DDR war was eventuell fortschrittlicher als in Bayern jetzt...). In Bayern wählen mehr konservativ als in Meck/Pomm, sie leben dort besser und kriegen auch mehr Kinder. Trotzdem sind nicht alle Bayern Nazis, oder? Ich glaube sogar, es gibt da weniger als in Meck/Pomm.... Also so einfach ist die Rechnung nicht. Und das mit dem Wein trinken und Wasser predigen, dass kennen wir doch aus unserer Politik allgemein, das wirft nur keinen mehr um...

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.508.388 von sunbeamer am 10.09.07 19:43:35

wird jemand total unglaubwürdig, der anderen Wasser predigt und selbst Wein trinkt.

Glaubwürdig, mag sein.

Wenn mir einer erzählt, daß es gesünder wäre, Wasser zu trinken, dann reicht mein Verstand zur Überprüfung dieser These doch aus.

Es bleibt auch dann gesünder, wenn der Prediger selber Wein trinkt! Selbst die pers. Unglaubwürdigkeit kann man in Frage stellen, denn der Prediger ist womöglich Alkoholiker geworden und weiß nur allzugut, was besser wäre. Suchtbedingt kann er sich nur nicht selber daran halten...

[kniebeisser]

Wie peinlich!!!!!!

Dass Hitler ein skrupelloser, geistig minderbemittelter Mensch war dürfte jedem klar sein. Aber selbst wenn ein skrupelloser, geistig minderbemittelter Mensch Dinge sagt oder tut, die für sich selbst gesehen gut sind, werden sie nicht allein deswegen schlecht, weil sie von einem skrupellosen, geistig minderbemitteltem Menschen gesagt oder getan werden.

Dass die Rolle der Frauen im Dritten Reich eng verbunden mit der Familie, Kindern und der Erziehung der Kinder verbunden war, dürfte keiner ernsthaft bestreiten. Das allein ist für sich gesehen nicht verwerflich - ganz im Gegenteil: der Bevölkerungsrückgang ist zum größten Teil auf eine konträre Sichtweise zurück zu führen.

Dass die Motivation für die Etablierung ebendieser Rolle im Dritten Reich eine verwerfliche gewesen ist, dürfte ebenfalls niemand bestreiten.

Deshalb kann die Aussage von Frau Herrmann nicht falsch sein!
Ich habe bislang noch niemanden gehört, der behauptet, Frau Herrmann findet die Rückbesinnung auf die Werte Familie, Kinder und Erziehung allein deswegen lobenswert, weil sie für den Krieg und für Judenvernichtung gebraucht werden.

Jeder, der Frau Herrmann dergleichen unterstellt, diskreditiert sich selbst! Jeder, der Frau Herrmann wegen ihrer Aussage anprangert sollte sich aber auch über das, was hinter seiner Aussage steckt im Klaren sein. Scheinbar machen sich aber ein paar geistig suboptimierte User hier aber zu wenig Gedanken und fallen auf die plumpe und dumpfe Medieninszenierung herein.

[diggit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.508.565 von realitaetsnah am 10.09.07 19:50:30

Die Eva ist vielen mit ihren Thesen auf den Schlips getreten, und ist nun fast schon klassisch abgeschossen worden.
Ein Nazivorwurf war es, der garantierte Tod, so lange man sich keine Fürsprecher auf von der linken Seite angelacht hat

(der alte linke Sack auf ARD/ZDF-Nachrichten hat mal Bin Laden mit Bush verglichen, und ist fast noch vom Sender geadelt worden.)

Die Eva war halt so dämlich naiv, und die Meinungsführer in D haben die Verhältnisse wieder zu zurecht gerückt.
So ist Deutschland

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.508.388 von sunbeamer am 10.09.07 19:43:35

ich hoffe, du stimmst mir zu, dass man sie auch für falsch halten kann und darf?)

Dem stimme ich gerne zu.

Nur, was nützt Dir diese Zustimmung? Es besagt nur, daß unser Land noch so frei ist, daß man auch richtigste Thesen als falsch ansehen kann und darf.

Kant sagt:" Habe den Mut, Dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen"

Man sollte so mutig sein, auch über die Thesen von Frau Hermann selbst nachzudenken.

Manchmal hilft auch die Beachtung des Satzes:" An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen". Schau Dir das Ergebnis der Familienpolitik der letzten 40 Jahre an und Du weist, was richtig ist.

[NorbertA]

@ Kniebeisser
Dein Zitat:
Jeder, der Frau Herrmann dergleichen unterstellt, diskreditiert sich selbst! Jeder, der Frau Herrmann wegen ihrer Aussage anprangert sollte sich aber auch über das, was hinter seiner Aussage steckt im Klaren sein. Scheinbar machen sich aber ein paar geistig suboptimierte User hier aber zu wenig Gedanken und fallen auf die plumpe und dumpfe Medieninszenierung herein.


Hier fällt niemand auf eine Medieninszenierung herein, sondern diese Boardclowns hier, die die Hermann durch den Wolf drehen, sind nicht die von den Medien Verführten, sondern selbst die Verführer und Initiatoren, nämlich so eine Art Moderatoren der zweiten, aber sehr perfiden Art!

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.508.704 von kniebeisser am 10.09.07 19:55:03

>>>Dass Hitler ein skrupelloser, geistig minderbemittelter Mensch war dürfte jedem klar sein.<<<


Wieso war der doof?

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.508.704 von kniebeisser am 10.09.07 19:55:03

Ganz ehrlich, ich glaube, Frau Herman leidet an Gehirnerweichung und steht damit in der Tradition einer Susan Stahnke, die später über Darmspiegelverfilmungen eine internationale Filmkarriere starten wollte.

Vielleicht sollte man mal untersuchen, welche geistigen Folgen so ein Job bei der ARD hat...

Aber im Ernst, ich sehe das nicht ganz so wie du, kniebeisser, mit richtigen und falschen Aussagen. Ich bin auch ein Verfechter der Familie, mit Zeit für Kinder, mit so wenig Fremdbetreuung wie möglich, mit modernen Rollen für Mann und Frau, ohne gewaltsam alles umzukrempeln. Ich kann auch den Ansätzen von Frau Herman zustimmen, wenn sie sagt, die 68er haben mächtig alte Werte zerschlagen, und dazu gehört mit Sicherheit auch das Konstrukt der Familie.

Aber warum, was hat sie nur dazu getrieben, dem veränderten Bild ausgerechnet die Nazis gegenüberzustellen? Dafür habe ich kein Verständnis. So ein dummer, blöder Vergleich!

Natürlich sollte niemand die Familie für schlecht halten, nur weil die Nazis sie gefördert haben (und da stellt sich die Frage, haben sie das wirklich? Oder ging es ihnen nur um schönen arischen Nachwuchs für ein neues Volksgebilde? Lebensborn usw. schwingen da im Hintergrund mit...), aber das haben so in dieser Art ja nicht mal die 68er getan. Das ist einfach hanebüchener Unsinn von der netten blonden Dame.

Ein Vergleich? Es wäre in etwa so, wenn jemand, der Autobahnen gegenüber Autobahngegnern verteidigt, vollkommen ohne Not auf die Nazis referenziert und dann stammelt: "Natürlich war nicht alles gut bei den Nazis, aber die Autobahnen nutzen wir heute noch, da sie effektiv sind. Sie waren zwar als Aufmarschstraßen für die Armeen gedacht, aber dennoch nutzen sie uns heute auch noch und das ganz friedlich." Das ist grundsätzlich eine korrekte Aussage. Aber warum ohne Not?

Eine vollkommen unnötige Argumentationslinie. Warum hat sich beispielsweise nicht die Familie zu Kaisers Zeiten genommen? Oder eine andere Epoche? Sie ist genauso bescheuert wie Hohmann, der auch zur Erklärung, dass es kein deutsches Tätervolk geben kann, ausgerechnet ein fiktives jüdisches Tätervolk schuf, um am Ende beide als Nichttätervolk enden zu lassen. Gedanklich sicherlich ok, aber mental saublöd.

Ich bin bei Frau Herman wie bei Hohmann der Meinung, dass in die Äußerungen beider falsche Dinge hineininterpretiert werden oder wurden, aber allein für ihre galoppierende Blödheit, ohne Not vollkommen falsche Vergleiche zu ziehen, haben sie kräftige Watschen verdient...

Die Überaufgeregtheit in beiden Fällen grenzt für mich allerdings auch an zwangsneurotischen Aktionismus...

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.508.565 von realitaetsnah am 10.09.07 19:50:30

eine realitätsnahe schilderung der ich mich gerne anschliesse.

[NorbertA]

Na, die Hermann hat sich doch in ihrem Skandal-Zitat ganz eindeutig von Hitler distanziert:
"Es war eine grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle."

Warum wird das von den Mobbern hier nicht zur Kenntnis genommen?
Ich würde an Hermanns Stelle die Mobbimg betreibenden User hier verklagen, denn das ist in meinen Augen kriminell was hier teilweise abgeht!

[Salamitaktik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[NorbertA]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[NorbertA]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[ConnorMcLoud]

Gut so, daß auch im Zweiten Deutschen Fernsehen keine NS-Popaganda stattfinden darf.

[tuuzzi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.511.450 von ConnorMcLoud am 10.09.07 21:29:14

Ich hätte niemals geglaubt,daß Kerner ein linker Nazi ist,
bitte Connor hilf mir !!!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.511.450 von ConnorMcLoud am 10.09.07 21:29:14

NS-Popaganda

[DerStrohmann]

Was ist ein linker Nazi? Ein Gutmensch?

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.512.233 von DerStrohmann am 10.09.07 21:53:27

frag Connor (und vielleicht auch noch mit wie alt er ist)

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.506.012 von DerStrohmann am 10.09.07 18:03:22

Lese dir noch einmal in aller Ruhe die Beiträge von farniente durch. Dort ging es die Freiheit der Meinung.
Das wäre der erste bemerkenswerte Ansatz.

Im weiteren geht es in dieser "Diskussion" auch nicht im erster Linie um den Vergleich der gezogen wurde, sondern um die Lufthoheit über die ideologische Vereinnahmung des Nachwuchses und da möchten die APO Opas, bis hin zu deren Enkel, nicht bereits als gewonnenes vereinnahmtes aufgeben.

Das von den 68-er verabscheute Bild von Familie und Gesellschaft wird anders als von den propagiert gesehen. Das ist doch der Punkt an dem sich gerieben wird.

Mich verwundert nicht, dass die Methode des "mundtotmachens" der vorgeblichen Nazibekämpfer mir irgendwie bekannt vorkommt. Vielleicht hat die Herman ja aus Sicht der Apo Opas & CoKg entartete Gedanken?

Dir ist sicherlich bewusst das im "NRD und WDR Land" eine aktive Diskussion über die Zukunft des dreigliedrigen -ok, mit Gesamtschule vier gliedrigen- Schulsystems entbrannt ist.

Da stören so Meinungen wie die von der Herman, zu einen Zeitpunkt an dem man noch nicht einmal die eigenen Reihen geschlossen hat, schon phänomenal.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.506.564 von ConnorMcLoud am 10.09.07 18:26:35

Diese Antwort auf dein Gesülz ist noch zu viel.

[realitaetsnah]

So sieht man es bei einem anderen Medium:

http://debatte.welt.de/debatten/81/politik/36606/hat+der+ndr…

[Salamitaktik]

Die Familienpolitik in der NS-Diktatur

1. Stellenwert der Frau in der Gesellschaft

1.1 Deutsche Frauen

Die arische Frau, die Frau, reinster nordischer Rasse, war das Ideal der Nationalsozialisten.
Ihnen zugrunde liegen die Ideale eines blonden, blauäugigen Menschen.
Das galt nicht nur für die Männer, sondern auch für die Frauen!
Die gemeine deutsche Frau sollte kochen und sich um die Kinder sorgen, ihre Aufgabe war es, Nachwuchs für den Führer zu bekommen, je mehr, desto besser.
1931 gründte die NSDAP die „NS Frauenschaft“, die im Verlauf der Nazi-Diktatur die einzige staatlich anerkannte Frauenorganisation sein sollte.
Lediglich das „Deutsche Frauenwerk“ als nichtstaatlicher Verein und Dachorganisation der restlichen versprengten Vereineblieb bestehen. Ab 1943 war die Leiterin des Deutschen Frauenwerks Gertrud Scholtz-Klink, die zuvor Leiterin der NS Frauenschaft war.
Die Nazis erhofften sich hierdurch erhöhte Kontrolle über das Deutsche Frauenwerk und sie sollten sich nicht irren…
Die Hauptaufgabe der NS Frauenschaft war es, die Frauen politisch zu formen damit diese eine möglichst große Anzahl an rassisch reinen und erbgesunden Kindern erzogen.
Ausserdem überreichte man Frauen die 4 und mehr Kinder zur Welt brachten das „Mutterkreuz“, als Auszeichnung ihrer Unterstützung des Reiches.

1.2 Jüdische Frauen

Waren zu Beginn der NS-Herrschaft 1933 die Abneigung gegen Juden allgemein eher unerheblich, wurde diese durch gezielte Propaganda und die Verbreitung von Unwahrheiten und Hetzschriften geschürt und artete mehr und mehr aus.
So wurden Juden mehr und mehr verachtet und vom öffentlichen Leben ausgeschlossen.
Wenn man einem Juden, die ja durch den Judenstern deutlich zu erkennen waren, auf der Straße traf, wechselte man den Gehweg, man mied den Kontakt.

2. Frauen und Familie

Wie bereits erwähnt, hatte die Frau in der Familie einen enormen Stellenwert.
Sie war sozusagen die Leiterin von allem, was mit Kindern und Haushalt zu tun hatte.
Sie war allein Verantwortliche für die Erziehung der Kinder und musste, stark eingebunden durch diese Regelung, meistens auf einen Beruf verzichten, was den Mann zum alleinigen Verdiener in der Familie machte.
In jüdischen Familien herrschte dieselbe Rollentrennung, bis zu Beginn des Krieges lebten noch viele jüdische Familien im Dritten Reich unter normalen Bedingungen, dies änderte sich dann spätestens zu Beginn des Krieges, als die Juden massiv verfolgt und in KZs verschleppt wurden, wo die Familien dann auf grausamste Art getrennt wurden:
Kinder unter 18 kamen entweder ins Krematorium oder die Gaskammer, sie hatte keine Chance zu überleben.
Arbeitsfährige Juden über 18 hingegen wurden vorerst meist am Leben gelassen, um für Nazis zu arbeiten, Waffen herzustellen oder ähnliches und starben dann erst infolge der Haftbedinungen.

2.1 Anne Frank – Eine jüdische Familie

Das unbestritten berühmteste Zeugnis einer verfolgten jüdischen Familie ist das Tagebuch der Anne Frank.
Anne wurde 1929 in Franfurt am Main geboren und floh 1933 mit ihrer Familie nach Amsterdam, ab 1942 versteckten sie sich dort in einem Hinterzimmer eines Bürogebäudes, zusammen mit vier anderen Familien.
Dort entstand dann das Tagebuch der Anne, die es in Form eines Briefes an ihre fiktive Freundin Kitty schrieb.
1944 wurde ihr Versteck jedoch entdeckt und Anne und ihre Familie ins Konzentrationslager Bergen-Belsen verschleppt, wo Anne im März 1945 starb.
Ihr Tagebuch, das 1947 in ihrem Versteck gefunden wurde, zeugt von Angst und Hoffnung, von dem Willen nicht aufzugeben und dem Gedanken, das alles ein gutes Ende finden wird.
Annes Tagebuch wurde mehrfach verfilmt und in insgesamt 30 Sprachen übersetzt veröffentlicht.

3. Frauen im Beruf

Wie bereits erwähnt, konnten die meisten Frauen nicht arbeiten, meist waren ihnen auch die typischen Männerberufe verwährt und sollte eine Frau einmal arbeiten, dann war dies, zu Friedenszeiten, entweder im Büro oder in diversen Läden als Verkäuferin.
Auf dem Land war die Situation anders: Neben der Rolle in der Familie mussten Frauen noch zusätzlich auf dem Feld oder im Stall arbeiten, wie man auf oberem Foto erkennen kann, das ein Alpendorf um 1938 zeigt.
Jüdische Frauen wurden ab 1933 mehr und mehr aus ihren Berufen gedrängt und/oder Pflichtentlassen.
Sie durften keinerlei Arbeit mehr nachgehen.
Durch den Arierparagraphen wurden alle Juden in öffentlichen Ämtern entlassen.
Im Verlaufe des Krieges dann, als Männer durch Fronteinsatz und Lazarettaufenthalt als Arbeitskräfte knapp wurden, mussten die Frauen neben der Familie noch das gesamte Einkommen sichern, weswegen sie meistens in Rüstungsfabriken arbeiteten um die Versorgung mit Waffen, Munition und Panzern zu sichern…
Während des Krieges arbeiteten rund zehn Millionen ausländische Frauen in der deutschen Kriegswirtschaft.
Davon waren rund 7,5 Millionen verschleppte Frauen aus von Deutschland besetzten Gebieten.
Oft wurden auch Frauen aus den KZs von der SS „verliehen“.
Dies waren Juden, Zigeunerinnen oder andere, dem Staat unliebsame, Personen.

4. Rechtliche Stellung

Waren die Rechte zu Beginn der NS-Diktatur noch für alle Frauen gleich und diese so gut wie nicht gegenüber den Männern rechtlich benachteiligt, änderte sich dies für deutsche „arischen Blutes“ sowie für jüdisch-deutsche Frauen…

4.1 Deutsche Frauen

Das wohl bekannteste Gesetz ist wohl das der Rassenschande, welches deutschen Männern und Frauen verbot, sich mit Juden zu vermählen oder eine Liebesbeziehung zu führen.
Ein Verstoß gegen dieses Gesetz hatte ausnahmslos die Todesstrafe zur Folge.
Frauen wurden durch das NS Regime mehr und mehr unterdrückt, was den Ursprung in der generell frauenfeindlichen Einstellung der Nazis hatte.
So sollten Frauen vor dem Krieg ausschließlich für die Familie da sein, während im Krieg diese Vorstellung gelockert wurde und die Frauen in der Rüstungsindustrie eingesetzt wurden.

5. Selbstbildnis der Frau

Wie sah sich die deutsche Frau im Dritten Reich? Welche Position sah sie für sich?
Die „arische“ Frau im Dritten Reich sah ihre Stellung eindeutig in der Familie.
Die Frauen akzeptierten weitestgehend ihre Rolle, in die sie vom NS Staat gezwungen wurde und, wie auch auf dem oberen Plakat zum Thema Frauen im Beruf zu sehen ist, war sie bereit, alles für Volk und Führer zu tun und jegliche Widrigkeiten zu überstehen und selbst harte Arbeit zu machen.
Die Frau sah sich gegenüber dem Mann, was ich anhand von Fernsehreportagen gehört habe, als minderwertig und Untergeben und traute sich nicht ihm zu widersprechen.
Natürlich gab es auch Ausnahmen, diese waren aber so gering, da sie keine nennenswerte Rolle spielten.

http://www.lerntippsammlung.de/Frauen-im-Dritten-Reich.html

[realitaetsnah]

Salami: Du langweilst!

Und so sieht man es jetzt wieder bei der Bild:

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/09/10/herman-eva-…

Also treffen sich in "der Welt" nun die Braunen, oder sieht man mal wieder, wer bei Springer wirklich das Sagen hat?

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.511.450 von ConnorMcLoud am 10.09.07 21:29:14

Hat nicht "Hitlers Hitparade" ausgestrahlt im ZDF, den Grimmepreis erhalten?

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.513.078 von realitaetsnah am 10.09.07 22:16:53

Beifall bekam Eva Herman auch – allerdings aus der braunen Ecke.

NPD-Spitzenkandidat Andreas Molau lud die Autorin ein, die „zukünftige NPD-Landtagsfraktion in Hannover in Sachen Familienpolitik zu beraten“.

Da hat Sie dann doch wieder einen (angestrebten?) Job...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.512.671 von realitaetsnah am 10.09.07 22:05:14

Ich hätte niemals für möglich gehalten, daß der alt ehrwürdige NDR wegen der Wahrnehmung eines Grundrechtes durch eine seiner Mitarbeiterin zu solchen besonders skandalösen Taten fähig ist.

Eine solche unglaubliche Mißachtung der Bürgerrechte ist eigentlich ein klassischer Fall für das Antidiskriminierungsgesetz.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.504.479 von technostud am 10.09.07 16:57:12

Warum kümmert sie sich nicht mehr um ihren Sohn? Warum empfiehlt sie denn mit permanent offener Klappe allen anderen frauen, die sollen öfter mal die Klappe halten?

Ist der Sohn Aufgrund von Pflichtvernachlässigungen seiner Mutter/Eltern/Vaters von der Fürsorge in Obhut genommen worden?
Wäre ja durchaus möglich. Sie wird ja von der Fraktion der APO Opas, deren Kinder und Enkel gehetzt.

Und mal ein Wort zu den Bücherschreibern.

Schreibt der Herres während seiner öffentlich rechtlich bezahlten Arbeitszeit oder ist das nur sein Telzeitjob?


Volker Herres lebt in Hamburg. Er ist verheiratet und Vater zweier Kinder.

Veröffentlichungen [Bearbeiten]

Neben zahlreichen Artikeln in verschiedenen Presseorganen und vielen Fernsehbeiträgen u. a.:

* Kennzeichen D. Über die Schwierigkeiten, ein deutsch-deutsches Fernsehmagazin zu machen. Zollhaus Verlag, Düsseldorf 1983
* Gemeinsam mit Jobst Plog: „Ständige Systemveränderung. 40 Jahre Rundfunkgesetzgebung im Wandel.“ In: ARD-Jahrbuch 1989. Hans-Bredow-Institut, Hamburg 1989
* „Ausgewogenheit oder Aushöhlung? Brokdorf-Berichterstattung und Streit um den NDR-Staatsvertrag.“ In: Deutschen Volkshochschulverband e. V. (Hrsg.): Unsere Medien – Unsere Republik. 1991
* Gemeinsam mit Jobst Plog: Die Kündigung des Staatsvertrages. Die Jahre der NDR-Krise. Schlütersche Verlagsanstalt, Hannover 1991
* „Vier Länder – Ein Sender. Die Erweiterung des NDR um Mecklenburg-Vorpommern.“ In: ARD-Jahrbuch 1992. Hans-Bredow-Institut, Hamburg 1992
* „‚Drüben‘ – Mitteilungen aus der Wirklichkeit der DDR im westdeutschen Fernsehen.“ In: Deutschen Volkshochschulverband e. V. (Hrsg.): Unsere Medien – unsere Republik. 1992
* „Was kosten die Kartoffeln? - Die ZDF-Sendereihe ‚Drüben‘ informierte ab 1966 über den Alltag in der DDR.“ In: Deutschen Volkshochschulverband e. V. (Hrsg.): Unsere Medien – unsere Republik. 1993
* „Medienszene in Europa. Trends und Tendenzen, Chancen und Risiken.“ In: dprg-Dokumentation 1993
* „Dranbleiben. Journalismus und Verantwortung: eine Thesenreihe.“ In: epd-medien 1997
* „Live. Mehr als Dabeisein.“ In: Ruth Blaes und Gregor A. Heussen: ABC des Fernsehens. UVK Medien, Konstanz 1997
* „Politik als Showgeschäft. Wer informieren will, muss unterhalten können.“ In: grimme 1998
* Gemeinsam mit Klaus Waller: Der Weg nach Oben. Gerhard Schröder. Eine politische Biographie. Econ, München 1998
* „Wie alles anfing. Von der Grenzöffnung bis zum Sendestart.“ In: 10 Jahre NDR in Mecklenburg-Vorpommern 2002
* „Redaktionsmanagement beim Fernsehen.“ In: Kurt Weichler: Redaktionsmanagement. UVK Medien, Konstanz 2003
* „Einfach, effizient und unbürokratisch. Die Zusammenarbeit der Dritten Fernsehprogramme.“ In: ARD-Jahrbuch 2004/05. Hans-Bredow-Institut, Hamburg 2004
* Gemeinsam mit Joachim Knuth: Helmut Schmidt. Bilanz eines großen Staatsmannes. Hörbuch. Hoffmann & Campe, Hamburg 2004
* Gemeinsam mit Joachim Knuth: Richard von Weizsäcker. Hörbuch. Hoffmann & Campe, Hamburg 2004
* „Das erste Knopfloch. Zur Strategie des öffentlich-rechtlichen Fernsehens im digitalen Zeitalter.“ In: Funk-Korrespondenz vom 24.2.2006
* „Die digitale Revolution kann Journalismus nicht ersetzen.“ Keynote zur Jahrestagung des Netzwerk Recherche. 2006
* „Fernsehen und Verantwortung. Die besondere Rolle des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.“ In: Funk-Korrespondenz vom 28.7.2006
* „EinsExtra: Nachrichten und mehr.“ In: ARD-Jahrbuch 2006. Hans-Bredow-Institut, Hamburg 2006
* „Nichts als die Wahrheit. Digitale Welt: Journalismus im Spannungsfeld zwischen Realität und Quote.“ In: Funk-Korrespondenz. Nr. 31, 2007


Quelle wiki

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.512.694 von Salamitaktik am 10.09.07 22:05:52

Das kannst Du noch 100 Mal bringen. Trotzdem gibt es bis heute Leute, die die NS-Diktatur gut finden.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.513.186 von Salamitaktik am 10.09.07 22:20:50

Beifall bekam Eva Herman auch – allerdings aus der braunen Ecke.

Man liest geradezu aus jeder Zeile deiner Beiträge das du für die freie Meinung jederzeit eintreten würdest.

Solange diese mit deiner Deckungsgleich ist.

[NorbertA]

Die jetzt am lautesten gegen Eva Herrmann schreien, hätten im 3. Reich in der ersten Reihe gestanden. Das sind die, die zeigen, dass sie nicht ein Deut besser sind als ihre Väter und Mütter. Wie damals erfolgt durch die (in diesem Fall linke) Medienmafia eine regelrechte Hetzjagd gegen eine wahre Heldin, die sich einzig und allein der politischen Unkorrektheit schuldig gemacht hat. Aber das haben die Meinungsdiktatoren in Deutschland zu keiner Zeit ertragen können

So sieht es ein user eines anderen Boards.
Und ich sehe das ebenso!

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.513.609 von ConnorMcLoud am 10.09.07 22:34:12

Da hast du sicher Recht, ein Posting von mir wurde zensiert, das sich auf die Rassengesetze bezog, obwohl ich der Ansicht bin das diese untrennbar mit der NS-Familienpolitik verwoben sind

Aber gegen die braune stinkende Brühe muss man sich wehren solange es geht, sonst beginnt alles wieder von vorne!

[aekschonaer]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.513.652 von aekschonaer am 10.09.07 22:35:33

Jedenfalls nicht für die, die mir erzählen wollen an der NS-Familienpolitik gäbe es etwas Erwähnenswertes aus Grauen, Mord und Barbarei

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.513.852 von Salamitaktik am 10.09.07 22:42:05

Aber gegen die braune stinkende Brühe muss man sich wehren solange es geht, sonst beginnt alles wieder von vorne!

Mit dieser Ansicht bist du nicht alleine. Auch nicht in diesem Thread.
Leider merken viele nicht das sie vereinnahmt werden. Wer Rattenfänger hinterherläuft merkt irgendwann nicht mehr wenn der Rattenfänger die Farbe seine Kleidung (=Meinung) gewechselt hat. Du bist ja auch nach vielen Beiträgen hier eingestiegen. Hast du dir die Mühe gemacht von #1 an zu lesen? Ich vermute mal das du das nicht hast. Die ersten Beiträge gingen um die Freiheit der Meinung. Dann kamen die Nazikeulen an deren Schwingungen du dich nun maßgeblich beteiligst.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.998 von osten am 09.09.07 22:39:57

wer bezahlt dich eigentlich ?

Ich vermute niemand. Der kerl ist offensichtlich überzeugungstäter und würde noch geld dafür bezahlen, hier wirken zu dürfen.

Möglicherweise könnte ihn auch die npd sponsern, weil sein blödsinn eigentlich schon spd parteischädigend ist.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.513.852 von Salamitaktik am 10.09.07 22:42:05

Vielleicht gelingt es eines Tages ja, den braunen Sumpf für immer trocken zu legen. Dieses Ziel dürfen wir niemals aus den Augen verlieren.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.097 von aekschonaer am 10.09.07 22:50:27

Wie wäre es wenn du erstmal den Thread von Anfang an lesen würdest, bevor du Anderen etwas unterstellst?
Nach meiner Ansicht endet Meinungsfreiheit massiv bei Holocaustleugnung oder Verherrlichung der NS-Familienpolitik.
Wer Sie nicht kennen sollte, kann Sie im Posting 176 nachlesen.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.234 von ConnorMcLoud am 10.09.07 22:55:10

Yes! meintest du den braunen oder linken Sumpf ?

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.234 von ConnorMcLoud am 10.09.07 22:55:10

Ich glaube nicht, das man das für immer wegbekommen kann - leider.
Aber man kann sich für immer dagegen wehren!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.512.694 von Salamitaktik am 10.09.07 22:05:52

Ein Verstoß gegen dieses Gesetz hatte ausnahmslos die Todesstrafe zur Folge.

Bleiben wir bei der Wahrheit. Das ist schlichtweg Blödsinn. Wikipedia bildet da.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.316 von Salamitaktik am 10.09.07 22:57:55

Entschuldige bitte. Ich habe gerade noch einmal nachgeschaut und dabei festgestellt das du von Anfang an dabei bist. Wollte das gerade revidieren, war leider nicht schnell genug. Mein Fehler.

Du kannst sicherlich belegen wo die Herman den Holocaust geleugnet hat. Um Familienpolitik geht es hier in der Tat. Das hast du gut erkannt. Du hast sicherlich mitbekommen das, wie von mir beschrieben, im NDR und WDR Einzugsgebiet das Thema Schule vom APO Opa bis zum APO Enkel als nächster Versuch an sich nicht wehren könnenden Eltern und Kindern auf der Tagesordnung steht und somit ein konservativer Ansatz der Herman prima ausgeschlachtet werden kann.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.512.504 von aekschonaer am 10.09.07 22:00:46

Die Beiträge von farniente zeugen von Unkenntnis der Rechtslage in D. Meinungsfreiheit hat Frau Herman, die hat sie ausgeübt. Aber das, was sie sagte, war unvereinbar mit dem Auftritt in einer öffentlich-rechtlichen Sendenanstalt. Der Staat darf keine verfassungsfeindlichen Elemente unterstützen. Deswegen ist die Zusammenarbeit nach § 626 BGB sofort beendet worden. Ob diese Kündigung ein "Mundtotmachen" darstellt, darum geht es hier. Dies ist zu verneinen, aus oben genanntem Grund. Frau Herman darf nach wie vor - auch öffentlich - sagen, was wo und wie sie will (innerhalb der Gesetze). Aber nicht mehr als NDR/ARD-Sprecherin.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.446 von Salamitaktik am 10.09.07 23:02:09

Hier der nächste Schwachsinn, den zu zitierst hat

Kinder unter 18 kamen entweder ins Krematorium oder die Gaskammer, sie hatte keine Chance zu überleben.


Ja, so war das Personalausweis vorzeigen, darunter bitte ins Krematorium (natürlich direkt, so ganz ohne Gaskammer vorher)

So ein Blödsinn, das sind Märchen und ohne die Millionen Toten in Abrede stellen zu wollen, der überdrehte Blödsinn hilft nur einer Seite und zwar den Rechten.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.605 von derbewunderer am 10.09.07 23:08:02

Kann schon sein. Ich habe den Text nicht verfasst. Aber damit ändert sich auch an der restlichen Aussage nichts.

[aekschonaer]

Wir sollten zum Thema zurückfinden

Eva Herman verteidigte sich indes. „Es ist völlig absurd und bösartig, mich in die rechte Ecke zu stellen. Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden.“

Der APO Opa ist samt Sippe nun ein Stück weit betroffen und reagiert.

Die Eva (war das nicht schon ein biblischer Sündenfall?) muss weg.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.673 von aekschonaer am 10.09.07 23:11:11

Frau Herman hat nirgendwo den Holocaust geleugnet, das war lediglich ein Beispiel dafür, wo Meinungsfreiheit massiv endet.
Und das ist kein konservativer Ansatz, der wäre mir nicht eine Zeile wert gewesen.
Das war - egal ob aus Dummheit oder mit Absicht - Verherrlichung der NS-Familienpolitik.
So jemand muss sich von mir dann eben auch sagen lassen, das dazu das Ermorden jüdischer Kinder gehört hat.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.965 von aekschonaer am 10.09.07 23:22:35

Fr. Herman ist nicht wegen der 68er, sondern wegen der Nazi-Äußerung gekündigt worden. Das ist somit das Thema.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.904 von Salamitaktik am 10.09.07 23:20:16

Ich habe das jetzt mit einer 6 bewertet und das war es. Zurück zum Thema.

Na, sie hat schon Recht, aber man sollte das nicht überbewerten. er Einfluss der 68-er wird immer übertrieben. Die breite Gesellschaft (außer den Uni Städten) dachte nicht so. Für uns Kinder waren weiterhin kurze Haare und Lederhosen Pflicht. Beatle war ein SSchimpfwort. Nein, es hat nicht an den 68-ern gelegen. Das Familienbild ist langsam aufgeweicht worden, nicht durch die paar 68-er.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.062 von DerStrohmann am 10.09.07 23:26:12

Immer mal ruhig, was hat sie denn eigentlich gesagt. Einige Sachen damals würde auch Connor super finden (z.B. den arbeitsfreien 1. Mai.) Wer aber ausdrückt, dass ihn das System anekelt, das ist doch nichts zu sagen. Überreaktion.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.849 von DerStrohmann am 10.09.07 23:18:17

Ich bin kein Jurist. Doch dein § passt nicht.

unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile

beschreibt doch eine anders gelagerte Interessenlage.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.309 von derbewunderer am 10.09.07 23:35:14

Was Sie gesagt hat? Du willst doch nicht schon wieder von vorne anfangen? Ich zitiere aus dem ersten Posting:

"...lobte die TV-Moderatorin in Berlin die Familienpolitik von Adolf Hitler und dessen Nazi-Partei: „Was gut war, das sind Werte, Kinder, Mütter, Familie, Zusammenhalt“, sagte Eva Herman (48) wörtlich vor laufenden Kameras und in Anwesenheit von Dutzenden Journalisten."

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.397 von Salamitaktik am 10.09.07 23:38:26

Wenn du zitierst, dann bitte so

\"Was gut war, das sind Werte, Kinder, Mütter, Familie, Zusammenhalt“

Zitat: Eva Herrmann

und dann gib die genaue Frage wieder und spare den einleitenden Müll aus.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.514.893 von derbewunderer am 10.09.07 23:19:46

@derbewunderer

Du schreibst hier teilweise bemerkenswerte Beiträge. Lässt hier Lebens- und Berufserfahrung erkennen. Dann benutzt du wieder unnötige Wörter und Redewendungen. Eigentlich schade. Nicht das wir uns falsch verstehen. Diese Zeilen sollten keinen Affront gegen dich darstellen.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.465 von derbewunderer am 10.09.07 23:41:02

Meine Rhetorik oder Semantik ist hier nicht das Thema.
Außerdem schreibe ich, was ich will.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.050 von Salamitaktik am 10.09.07 23:25:44

Ich möchte hier nicht dem bekannten Beispiel dafür bekannter user folgen und das geschriebene so lange drehen bis es passt, auch nicht zum x-ten male zitieren.

Das von der Herman der Holocaust nicht geleugnet wurde hast du ja selber geschrieben.

Verherrlichung der NS-Familienpolitik.

Unterstellst du nun.

Wie kommst du denn auf diesen dreh?

Lese noch einmal #199

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.491 von aekschonaer am 10.09.07 23:42:00

Erstmal vielen Dank,

nein ich habe lange im Ausland gelebt und lebe noch zur Hälfte dort. Aber wir sollten mit Hexenjagden sehr vorsichtig sein. Klar, das ist ein heikles Thema in D und man kann ja mit der guten Dame über ihre Thesen diskutieren. Ich stelle erst mal die demokratische Gesinnung der Frau nicht in Zweifel, solange sie sich nicht gegen Prinzipien des Grundgeseztes richtet. Und das tut sie eben nicht.

Art 6 GG

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.


(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. 2Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.

(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.

(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.


Man ist das jetzt faschistoid oder frauenfeindlich oder was.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.062 von DerStrohmann am 10.09.07 23:26:12

Fr. Herman ist nicht wegen der 68er, sondern wegen der Nazi-Äußerung gekündigt worden. Das ist somit das Thema.

Darüber diskutieren wir ja aktuell. Ich bin anderer Meinung.

Sie vertritt nicht die grünrote Sendermehrheit beim NWDR. Deshalb soll sie gehen.

Ich finde es schade, dass sich Menschen, denen ich durchaus redliche Ziele unterstelle, sich von den neuen Rattenfängern einvernehmen lassen. Das diese sich einer neuen, anderen Meinungsbeeinflussung ergeben.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.682 von aekschonaer am 10.09.07 23:49:10

Lies du #204 oder besser #1

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.700 von derbewunderer am 10.09.07 23:49:49

Was hat das mit der Aussage von Frau Herman zu tun??

[sunbeamer]

Hier mal eine Presse-Schau jenseits der Welt-Umfrage:

www.netzeitung.de

Presseschau: Eva Herman fehlt es an Grips
10. Sep 10:00

Die TV-Moderatorin Eva Herman balancierte seit langem auf einem schmalem Grat, meinen deutsche Leitartikler. Daher sei es mehr als folgerichtig, dass sie nach ihren Blödsinn zur NS-Zeit gefeuert wurde.

«Hamburger Abendblatt»: So viel Dummheit darf nicht sein

(...) Man empfindet gerade in diesen Tagen ein weiteres Mal Scham. Sie hat zu tun mit einem Rabbiner, der mitten unter uns niedergestochen wird, mit dem Bürgermeister einer ostdeutschen Kleinstadt und einer Fernsehmoderatorin namens Eva Herman. Der Mügelner Bürgermeister hatte das ausländerfeindliche Potenzial seiner Gemeinde dadurch verniedlichen wollen, dass einem der Ruf «Ausländer raus» schon mal rausrutschen könne. So viel Dummheit darf nicht sein bei politischen Repräsentanten oder populären Moderatoren. Wer über die Autorität eines Amtes (Bürgermeister) oder eine öffentliche Plattform (Fernsehen) verfügt, braucht Sensibilität.

«Stuttgarter Nachrichten»: Verkaufsfördernde Provokation

Dass die Reduzierung der Frau auf Mutterschaft und das Hüten des Herdes kein Selbstzweck war, sondern seine feste strategische Funktion in einem auf Krieg und Vernichtung programmierten Unrechtssystem hatte, übersieht Herman. Dass hier keine Wertschätzung, sondern eine Instrumentalisierung im Kern also Verachtung durchscheint, kommt Herman leider nicht in den Sinn. Das mag im besten Fall naiv, im schlimmsten Fall eine bewusste, für ihr neues Buch verkaufsfördernde Provokation sein. Einerlei. Wer so redet, kann von einem öffentlich-rechtlichen Sender keine Plattform mehr erwarten. Soll die Autorin, die als Schreiberin und Moderatorin karrierebewusster ist, als sie es ihren Leserinnen empfiehlt, nun die neue Freizeit im Dienste strikter Häuslichkeit nutzen.

«Sächsische Zeitung»: Modrige Sprüche

Herman dürfte es als «Tagesschau»-Sprecherin oft genug erlebt haben, wie sensibel das Thema ist, wie heikel provokante Aussagen zur NS-Zeit sind, wie viele bereits darüber stolperten. Und selbst wenn ihre modrigen Sprüche aus einer blonden noch keine Eva Braun machen: Eine Meinungsmacherin, die einen solch törichten Unfug verzapft, gehört weder in die ARD noch auf irgendein Podium, wo Familienpolitik verhandelt wird.

«Kieler Nachrichten»: Klappe halten

Das Geschichtsbild von Frau Herman ist sozialromantischer Unfug und wäre kaum der Rede wert, käme es nicht aus dem Mund einer ehemaligen Tagesschau-Sprecherin und gelernten Journalistin. In der Nazi-Zeit sei einiges sehr gut gewesen, zum Beispiel die Wertschätzung der Mutter. Wie bitte? Welche Wertschätzung? Das Loblied auf die deutsche Mutter im Dritten Reich war lediglich Ausdruck einer rassistisch bestimmten NS-Bevölkerungspolitik. Die soziale Rolle der Frau wurde darauf reduziert, hochwertiges Erbgut zu bewahren und dem Volk beziehungsweise dem Führer Kinder zu schenken. Über die Vorzüge einer konservativeren Sozialpolitik ließe sich streiten, über eine Vorbildfunktion der Mutterrolle im Nationalsozialismus aber nicht. Wer sich als Moderatorin im Fernsehen fürs Öffentlich-Rechtliche exponiert, sollte ein Mindestmaß an Grips mitbringen oder die Klappe halten.

«Mannheimer Morgen»: Verblendet

Eva Hermans Lob des NS-Mutterkults ist hingegen dreister Geschichtsrevisionismus und lässt sich mit Unwissenheit nicht mehr entschuldigen. Großzügig blendet Herman aus, dass Mutterschaft von den Nazis zur nationalen Pflicht pervertiert wurde, um den Fortbestand des deutschen Volkes zu sichern rassenbedingte Zwangssterilisationen eingeschlossen. Auf Abtreibung stand ab 1943 die Todesstrafe. Wer für eine solche Politik lobende Worte findet, hat beim öffentlich-rechtlichen Fernsehen nichts zu suchen. Der NDR tat gut daran, Herman zu feuern bevor sie noch betont, Hitler habe die Autobahnen gebaut.

«Südkurier»: Blödsinnige Bemerkungen

Ginge es nach Eva Herman, stünden alle Frauen hinterm Herd und trügen stolz ein Mutterkreuz auf ihrer Säuglinge stillenden Brust. Das Lob für die Wertschätzung der Mutter während der NS-Zeit hat Eva Herman, Autorin des Buchs «Das Eva-Prinzip», den Job gekostet. Nicht den in der Küche, sondern auf dem Bildschirm. Der NDR hat seine langjährige Moderatorin mit sofortiger Wirkung vom Dienst suspendiert. Über traditionelle Familienvorstellungen lässt sich diskutieren. Nicht aber über derart blödsinnige und verharmlosende Bemerkungen über die Rolle der Frau während der NS-Zeit. Dass der NDR die Äußerungen seiner einst beliebtesten Moderatorin nicht mehr duldet, war abzusehen. Denn bereits das «Eva-Prinzip» hatte am Image des Senders, der sich gerne als liberal und gesellschaftspolitisch neutral darstellt, gekratzt. Herman kann ihren «Mutterkreuzzug» fortsetzen. Aber ohne die Öffentlichkeit des Senders wird dieser mühevoller. (nz/dpa)

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.941 von sunbeamer am 11.09.07 00:00:06

Das hatte ich auch gelesen!

Und da offensichtlich kaum einer den Artikel in #1 gelesen hat (obwohl das eigentlich DAS ist worum es hier geht) noch ein Zitat daraus:

"NDR-Rundfunkrätin Sara-Ruth Schumann, Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde Oldenburg, zu BILD am SONNTAG:
„Von einer intelligenten Moderatorin wie Frau Herman erwarte ich, dass sie sauberer formuliert.
Für jüdische Mütter und Frauen, die mit jüdischen Männern verheiratet waren, hat das damals alles nicht gegolten.
Ich bin 1938 geboren und man hat meiner Mutter nahe gelegt, dieses Kind von einem jüdischen Mann nicht auszutragen."

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.700 von derbewunderer am 10.09.07 23:49:49

Vielleicht könnte die Bundeszentrale für politische Bildung Frau Hermann eine (Gratis)Kopie des Grundgesetzes zukommen lassen, damit sie sich orientieren kann.

Für mich gilt aber gerade auch. Die Meinungsfreiheit ist das höchste Gut. Und jetzt rollen schon wieder Köpfe. Ein Kollege sagte heute: \"Stell dir vor, sie hätte Jehova gesagt. Wie hätte das enden können?\"

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.050 von Salamitaktik am 10.09.07 23:25:44

Meinst du das jetzt wirklich ernst?

Frau Herman hat nirgendwo den Holocaust geleugnet, das war lediglich ein Beispiel dafür, wo Meinungsfreiheit massiv endet.

Und das ist kein konservativer Ansatz, der wäre mir nicht eine Zeile wert gewesen.

Na dann...........

Das war - egal ob aus Dummheit oder mit Absicht - Verherrlichung der NS-Familienpolitik.

Ach was.

So jemand muss sich von mir dann eben auch sagen lassen, das dazu das Ermorden jüdischer Kinder gehört hat.

Ja. Das muss sich dann jemand von dir sagen lassen. Schade genug.
Ich finde ermorden von Menschen generell nicht so gut. Sei es das ermorden von Kindern, egal welche religiöse Ausrichtung deren Eltern präferierten, noch von deren Eltern, Großeltern oder anderen anverwandten.

Du bist dir sicher was du rüberbringen möchtest?

Ist es das, dass liebevolle Eltern ihre Kinder dem Staat als Rentenzahler und Soldaten zur Verfügung stellen? Ist das deine Meinung?

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.941 von sunbeamer am 11.09.07 00:00:06

für mich eher ein beleg wie weit und gleichgeschaltet die presse mittlerweile schon ist.die dümmste darstellung kommt natürlich vom neuen deutschland bild,das die meinungführerschaft für sich im anspruch nimmt.dieses drecksblatt das jede preisteigerung bei anderen skandalmäßig moniert,hat vom 10 pfennigbild es auf heute 70 cent gebracht.daran kann man sehen, wie teuer die leserschaft dieses scheisspapier honoriert.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.397 von Salamitaktik am 10.09.07 23:38:26

Aus dem Zusammenhang gerissene Zitate schwirren in zerrissenen Köpfen und stoßen dort auch geordnetes um.

[prophet04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.506.464 von ConnorMcLoud am 10.09.07 18:22:41

Damals vielleicht, heute ist es Zivilcourage, gegen die fortschreitende Islamisierung und Überfremdung Deutschlands klar Stellung zu beziehen, umso mehr wenn es sich dabei um Personen des öffentlichen lebens handelt.

Leider!!

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.700 von derbewunderer am 10.09.07 23:49:49

Wir stimmen teilweise überein.

nein ich habe lange im Ausland gelebt und lebe noch zur Hälfte dort. Aber wir sollten mit Hexenjagden sehr vorsichtig sein. Klar, das ist ein heikles Thema in D und man kann ja mit der guten Dame über ihre Thesen diskutieren. Ich stelle erst mal die demokratische Gesinnung der Frau nicht in Zweifel, solange sie sich nicht gegen Prinzipien des Grundgeseztes richtet. Und das tut sie eben nicht.


Ersteres ist mir bekannt, zweiteres meine Meinung.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.915 von Salamitaktik am 10.09.07 23:58:59

Lies Art. 6 des GG und das direkte GG Zitat. Widersprüche? Wo denn!

Wahrscheinlich hat sie sich ja dämlich ausgedrückt, aber das ein Herr \"Fremdarbeiter\" auch schon getan. Dem nehme ich es nicht es übel, Frau Herrmann auch nicht.

Wo leben wir denn? Heute würde Lübke für seine \"liebe Neger\" Rede gleich weggesperrt. Also, man kann alles übertreiben.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.341 von aekschonaer am 11.09.07 00:20:41

ich sehe es eher so wie Du.

Eine (schon optisch) lästige Antifeministin wird politisch korrekt über das dazu vorgesehene Ritual einer öffentlichen Selbstreinigung entsorgt.

An dieser öffentlichen Selbstreinigung nehmen, außer die öffentlich- rechtlichen, und dann die dazu in Resonanz gehenden Medien vor allem teil Thea Adorno (Apefkuchen). Tiedjen. Künast. Schwarzer. Also die Riege der in diese Falle spezialsolidarisch antifaschistischen Frauchenrechtlerinnen.

Es war aber schon der 2. Vorfall. Sie ereilte vor einem Jahr eine Einladung aus dem Reich des durch Schröder/Chirac boykottierten Haider.

Gut, sie hat diese zwar Einladung ausgeschlagen. Ein Hinweis auf ihre Verschlagenheit. Aber sie konnte sich ihrem Schicksal letzten Endes doch nicht entwinden. Die GEZ-basierten Medien haben manchmal einen langen Atem.

[Salamitaktik]

aekschonaer+bewunderer

Ich habe den Eindruck das ihr unter Ignorierung jeglicher Fakten (siehe auch #213 von sunbeamer) eimerweise Wasser über den geistigen Dünnschiß einer Frau Braun äähhh Herman leeren wollt, bis man den Gestank nicht mehr wahrnimmt.
Das mache ich nicht mit.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.698 von Salamitaktik am 11.09.07 00:39:22

Es ist eben leider so, dass in den WO-Politik-Foren gern mal die braune und rechtsradikal-rückwärts-gerichtete Soße wabert, daher halte ich mich meist fern. Ich hätte es wohl auch heute besser tun sollen, es bringt nichts.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.685 von Monald am 11.09.07 00:38:46

Du hast in deiner Aufzählung noch ALLE Juden Deutschlands vergessen, für die so ein Gesülze ein Schlag ins Gesicht sind!

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.957 von Salamitaktik am 11.09.07 00:52:56

ja, stimmt.

Ich bin hier nämlich der Antisemit, mußt Du wissen. Sei also vorsichtig, was Du sagst.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.059 von Salamitaktik am 11.09.07 00:06:28

Ich bin 1938 geboren und man hat meiner Mutter nahe gelegt, dieses Kind von einem jüdischen Mann nicht auszutragen.

Das wurde durch die APO Opas und Omas bis zu deren Enkeln ja erfolgreich weiter getragen. Man treibt ab. Der Ausdruck treibt ab ist an sich schon pervers. Man treibt ab wenn das Fruchtwasser was auch immer böses anmutendes verkünden könnte, wenn der Mann nicht das ist was in der Nacht erhofft wurde, oder mein Gott (an den glaubt man ja nicht), ich hab doch noch den erhofften Job in xy angeboten bekommen. Da kann ich kein (soll ich Blag schreiben) Kind versorgen. Mit 28 Jahren steht mir ja noch alles offen. Kinder kann ich immer noch bekommen.

Abtreiben.

Widerlicher Begriff.

Wie wäre es mit Nazi Ideologie? Nicht lebenswertes Leben?

Das alles soll der Herman unterstellt werden?
Weil sie zu Recht die Verfehlungen der Vergangenheit, wohlgemerkt in der BRD, anprangert?

[kniebeisser]

@NorbertA (#163)
Hier fällt niemand auf eine Medieninszenierung herein, sondern diese Boardclowns hier, die die Hermann durch den Wolf drehen, sind nicht die von den Medien Verführten, sondern selbst die Verführer und Initiatoren, nämlich so eine Art Moderatoren der zweiten, aber sehr perfiden Art!

Stimme Dir insoweit zu, dass die meisten hier die Sache realtiv realistisch beurteilen. Und auf solche Clowns wie O\'Connor hört doch eh keiner mehr.

@Waldsperlilng (#164)
Wieso war der doof?

Hitler hatte keine Bildung und hatte keinerlei Allgemeinwissen. Er las wenig Zeitung und informierte sich nur selten über das aktuelle Tagesgeschehen - es sei denn, es war für ihn von Bedeutung. Wirtschaftspolitik interessierte ihn nur am Rande. Deswegen lies er seinen Wirtschaftminister Hjalmar Schacht auch frei gewähren.....

Von geistigen Leistungen kann man bei Hitler wirklich nicht sprechen.

@Mausschubser (#165)
Stimme Dir vollkommen zu. Es war sehr ungeschickt von Frau Hermann, auf die Nazizeit einzugehen. Solange wir Deutschen kein unverkrampftes Verhältnis zu dieser Zeit haben, sollte man solche Vergleiche tunlichst unterlassen. Zumal der Vergleich - wie Du richtig feststellst - auch inhaltlich nicht passend ist. Aber deswegen jemanden entlassen und ein Politikum daraus zu machen? Das ist absolut übertrieben!

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.992 von Monald am 11.09.07 00:54:45

Jetzt habe ich aber richtig Angst...

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.038 von aekschonaer am 11.09.07 00:57:07

Ja klar die APO ist schuld an den NS-Rassengesetzen.
Und armenische Bergziegen am Quallensterben in Haiti.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.768 von sunbeamer am 11.09.07 00:42:53

#224 von sunbeamer Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 11.09.07 00:42:53 Beitrag Nr.: 31.516.768
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | einen Beitrag nach oben
einen Beitrag nach unten

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 31.516.698 im neuen Fenster öffnen von Salamitaktik am 11.09.07 00:39:22 Es ist eben leider so, dass in den WO-Politik-Foren gern mal die braune und rechtsradikal-rückwärts-gerichtete Soße wabert, daher halte ich mich meist fern. Ich hätte es wohl auch heute besser tun sollen, es bringt nichts.

Avatar #223 von Salamitaktik Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 11.09.07 00:39:22 Beitrag Nr.: 31.516.698
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | einen Beitrag nach oben
einen Beitrag nach unten
aekschonaer+bewunderer

Ich habe den Eindruck das ihr unter Ignorierung jeglicher Fakten (siehe auch #213 von sunbeamer) eimerweise Wasser über den geistigen Dünnschiß einer Frau Braun äähhh Herman leeren wollt, bis man den Gestank nicht mehr wahrnimmt.
Das mache ich nicht mit.


Diese Frechheit muss nicht unbedingt kommentiert werden.

Für weitere Auseinandersetzungen stehe ich gerne zur Verfügung.
Meine Paßkopie liegt w : o vor.

Mach was raus.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.698 von Salamitaktik am 11.09.07 00:39:22

Ach, ich denke es gibt z.B. den Herrn Voigt, den Hern Mahler und den Herrn Apfel. Über die mache ich mehr Gedanken, als über eine Fernsehmoderatorin und ihre Ansichten.

[kniebeisser]

@aek

Was diskutueirst Du überhaupt mit @Salamitaktik?
Keiner bestreitet die Greultaten an den Juden, niemand verteidigt die Nazis und deren Ideologie. Selbst Salamitatkik steht Frau Hermann zu, dass sie den Holokaust nicht verleumdnet oder gutheißt.

Salamitaktik kommt doch nur mit der gewohnten Polemik daher:
1. wer nicht meiner Meiung ist, der ist ein Rechter
2. man schildert die Greultaten der Nazis und hofft, dass irgend einer den Ball aufnimmt. Dann kann man nach dem üblichen Schema verfahren
3. das eigentliche Thema des Threads wird ausgeblendet und gerät aus dem Fokus der Diskussion

Lass ihn doch reden und mit O.Connor "diskutieren"

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.268 von derbewunderer am 11.09.07 01:15:04

Was soll ich jetzt sagen?
Wäre wieder der Eimer Wasser...
Ich mache mir Sorgen um pakistanische Atomwaffen - aber das hat mit dem Thema gar nichts zu tun.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.210 von Salamitaktik am 11.09.07 01:06:44

Du erwartest sicherlich keine Themen bezogene Antwort.
ansonsten hättest du dich ja Themen bezogen geäußert.

Das ich dich mit APO Opa getroffen habe tut mir leid und macht mich ein Stück weit betroffen.

Dennoch auch dir eine gute Nacht. Ich bin dann mal weg. Auch die betroffenen, und gerade diese, müssen im Tagwerk begleitet werden.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.291 von kniebeisser am 11.09.07 01:19:03

Polemik ist wenn man zum Thema nichts zu sagen hat und stattdessen lieber Andere diffamiert um zu Kaschieren das einem selbst die Argumente fehlen.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.310 von aekschonaer am 11.09.07 01:21:48

Der Einzigste der hier pausenlos von APO und was weiß ich lamentiert bist du, obwohl das mit der umstrittenen Aussage von Frau Herman zur NS-Familienpolitik überhaupt nichts zu tun hat.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.309 von Salamitaktik am 11.09.07 01:21:47

Um es dir klar zu sagen. Die demokratische Mitte ist in ihrer Dummheit und political correctness wieder drauf und dran der Rechten ein Thema zu schenken. Die Früchte sieht man dann in Umfragen in Sachsen.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.356 von derbewunderer am 11.09.07 01:28:22

Wie man das mit dem Zulassen der Verherrlichung der NS-Familienpolitik verhindern könnte, müsstest du mir erklären.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.350 von Salamitaktik am 11.09.07 01:27:36

Und eins will ich noch sagen. Die Diskussion geht an der Realität vorbei. Frau Herrmann möchte sich in ihrem Beruf verwirklichen. Frage man mal die Dame an der Kasse bei Aldi nach Selbstverwirklichung. Fakt ist doch, viele Frauen wollen arbeiten, können es aber nicht (z.B. ledige Mütter), viele wollen nicht arbeiten (müssen aber). Das ist die ganze Wahrheit und der ideologische Schmonzes taugt da nicht viel.

Eine vernünftige Diskussion sollte so aussehen: Wer arbeiten will, dem sollte das ermöglicht werden, wer das nicht will, der möge halt daheim bleiben.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.390 von Salamitaktik am 11.09.07 01:33:51

Lies mein letzes Posting, so könnte man das verhindern.

Klar brauchen wir mir Kindergärten und bessere Betreuung, aber dieser blöde Bischof lag auch nicht falsch mit seiner Forderung. Es muss Wahlfreiheit geben.

Nicht jede Frau will unbedingt arbeiten. Bei den beschissenen Gehältern heute ist das aber leider Pflicht.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.431 von derbewunderer am 11.09.07 01:41:15

Das geht alles am Kern völlig vorbei. Abgesehen davon das Frau Herman eben nicht will, das sich Frauen im Beruf verwirklichen. Das darf Sie gerne meinen, sie darf gerne auch gegen die Emanzipation wettern oder gegen die APO und die Linken und und und...

Was Sie jedoch nicht darf, ist in ihrer Position die NS-Familienpolitik ungestraft zu verherrlichen.
Dafür gab es die angemessene Quittung und darum geht es hier/mir.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.390 von Salamitaktik am 11.09.07 01:33:51

Letzter Beitrag und gute Nacht.

Machen wir doch aus einer Mücke keinemn Elefanten. Die Dame hat sich ja nicht für den Lebensborn eigesetzt.

Das erinnert alles an die \"Jenninger Affäre\". Klar war die NS Familienpolitik kein Meisterstück. Ich denke, sie wollte zum Ausdruck bringen, dass unsere Familienpolitik auch kein Meisterstück ist. Gut, sie hat mit dem Vergleich ins Klo gegriffen. Aber das war es dann auch. Es gab in der Geschichte in D auch schon Fälle, wo sich bekannte Fernsehjournalisten weitaus ernsthafteren Vorwürfen ausgesetzt sahen und nicht gefeuert wurden (die Jüngeren googlen nach Internationaler Frühschoppen).

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.490 von derbewunderer am 11.09.07 01:51:56

So für die Jüngeren:

In seiner Funktion als Bundestagspräsident hielt Jenninger zum 50. Jahrestag der Novemberpogrome 1938 am 10. November 1988 bei einer Gedenkstunde des Deutschen Bundestages eine Rede, die versuchte, die Ursachen der Begeisterung der Deutschen für den Nationalsozialismus (Jenninger: „Faszinosum“) zu erklären. Seine Rede trug er, wie er Jahre später selbst einräumte, insoweit falsch vor, dass aufgrund von Sprechlage und Betonung der Eindruck entstehen konnte, Jenninger würde sich nicht ausreichend vom nationalsozialistischen Gedankengut distanzieren. Nach erheblichen Protesten (eine nicht geringe Zahl von Abgeordneten hatte noch während der Rede den Bundestag verlassen) trat er am 11. November 1988 zurück und kandidierte auch bei der Bundestagswahl 1990 nicht erneut für ein Mandat. Ein Jahr später hielt Ignatz Bubis eine Rede, in der er Passagen aus der umstrittenen Rede Jenningers wörtlich übernahm. Bubis wollte damit demonstrieren, dass die Rede Jenningers nicht inhaltlich verkehrt war, sondern nur wenig überzeugend vorgetragen worden war.

Quelle: wikipedia

Schlaft gut!!!

[arbeitpferd]

ich muss salamitaktik voll unterstuetzen
der vater meiner frau war als kind bei der hitlerjugend.er hat sich wohl verplappert weil sie damals ausgefragt wurden in der hj.
die nazis haben jedenfalls darufhin die eltern ihres vaters auf den dachboden aufgehangen'
meinte frau hermann diese werte der fanilienpolitik in der ns zeit.es ist auch kein einzehlfall
die familienpolitik in der ns zeit waren ein einziges verbrechen.
im oeffenlichen leben duerfen in dt keine leute arbeiten die mit der stasi zusammengearbeitet haben warum sollten den leute in oeffentlich rechtlichen sender arbeiten duerfen die die verbrecherische familienpolitik der ns zeit gut finden

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.533 von derbewunderer am 11.09.07 01:59:55

Der Spiegel meldet soeben:

Herman entschuldigt sich für Äußerungen

Reue nach dem Rauswurf: Eva Herman bedauert ihre umstrittenen Äußerungen über die Nazi-Zeit. "Es tut mir Leid, wenn sie Anlass zu Missverständnissen gegeben haben", sagte die gefeuerte NDR-Moderatorin.

Hamburg - Wenn sie damit die Gefühle von Menschen verletzt habe, wolle sie sich dafür entschuldigen, sagte Eva Hermann einem Vorabbericht der "Bild"-Zeitung zufolge. Dies gelte besonders den Opfern der Nazi-Diktatur und ihren Angehörigen.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.568 von arbeitpferd am 11.09.07 02:05:36

Den letzten Satz hättest du fetten und unterstreichen sollen!

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.333 von aekschonaer am 10.09.07 23:36:11

§ 626 BGB ist die fristlose Kündigung aus wichtigem Grund.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.941 von sunbeamer am 11.09.07 00:00:06

«Stuttgarter Nachrichten»: Verkaufsfördernde Provokation

Dass die Reduzierung der Frau auf Mutterschaft und das Hüten des Herdes kein Selbstzweck war, sondern seine feste strategische Funktion in einem auf Krieg und Vernichtung programmierten Unrechtssystem hatte, übersieht Herman. Dass hier keine Wertschätzung, sondern eine Instrumentalisierung im Kern also Verachtung durchscheint, kommt Herman leider nicht in den Sinn. Das mag im besten Fall naiv, im schlimmsten Fall eine bewusste, für ihr neues Buch verkaufsfördernde Provokation sein. Einerlei. Wer so redet, kann von einem öffentlich-rechtlichen Sender keine Plattform mehr erwarten. Soll die Autorin, die als Schreiberin und Moderatorin karrierebewusster ist, als sie es ihren Leserinnen empfiehlt, nun die neue Freizeit im Dienste strikter Häuslichkeit nutzen.

«Sächsische Zeitung»: Modrige Sprüche

Herman dürfte es als «Tagesschau»-Sprecherin oft genug erlebt haben, wie sensibel das Thema ist, wie heikel provokante Aussagen zur NS-Zeit sind, wie viele bereits darüber stolperten. Und selbst wenn ihre modrigen Sprüche aus einer blonden noch keine Eva Braun machen: Eine Meinungsmacherin, die einen solch törichten Unfug verzapft, gehört weder in die ARD noch auf irgendein Podium, wo Familienpolitik verhandelt wird.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.941 von sunbeamer am 11.09.07 00:00:06

Wer sich als Moderatorin im Fernsehen fürs Öffentlich-Rechtliche exponiert, sollte ein Mindestmaß an Grips mitbringen oder die Klappe halten.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.941 von sunbeamer am 11.09.07 00:00:06

Wer für eine solche Politik lobende Worte findet, hat beim öffentlich-rechtlichen Fernsehen nichts zu suchen.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.517.056 von kniebeisser am 11.09.07 00:58:08

Aber deswegen jemanden entlassen und ein Politikum daraus zu machen? Das ist absolut übertrieben!

Genau. Des wegen schrieb ich ja auch schon Die Überaufgeregtheit ... grenzt für mich allerdings auch an zwangsneurotischen Aktionismus...

Natürlich ist es andererseits auch das Recht eines Arbeitgebers, sich von seiner Angestellten zu trennen, wenn es Verwerfungen gibt. Ob die Kündigung so ohne Probleme durchkommt oder überhaupt angefochten wird, werden wir alle sehen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.519.191 von DerStrohmann am 11.09.07 06:49:18

also gut, reduzieren wir das Anliegend er Herman auf den Kern der Sache:

die Sicht auf die Familie der 68iger war udn ist eine einzige Katastrophe. Die Entsozialisierungen der Familien aufgrund des Strebens nach sogenannterc Selbtverwirklichung der Frau hat die Gesellschaft nicht weiter gebracht.

Das Ergebnis sind im besten Falle patchwork- Familien, auf jeden Fall jede Menge Scheidungs-Kinder, deren Entwurzelung zugetüncht wird mit allen möglichen Methoden, zur Not eben auch durch politisch korrekte Empörung.

Herman hat nicht nur Recht, das Frauenbild zu hinterfragen und damit jungen Frauen Mut zu machen, sich aus dem ganz offenbar vorhandenen Konsensdruck zu befreien, der auf den Frauen lastet.

Der Fall Herman hat auch gezeigt, wie solche Fragen in unserer Öffentlichkeit abgehandelt werden, aus welchen Ecken das Sperrfeuer kommt. Es kommt nicht nur aus den GEZ-basierten, Öffentlich- Rechtlichen, in denen die 68iger die Führungsetagen erreicht haben, es kommt auch aus den sogenannten freien Medien, die sich nicht mehr dagegen verwahren können, dieses Hitler-basierte Bashing mitmachen zu müssen, um nicht neben dem Abonnenten-kritischen Zeitgeist zu landen. Die Zeiten für zeitungen sind hart. Und die Empörung schlägt sofort hohe Wellen. Frauen auf dem Selbstverwirklichungstripp gibt es schließlich üpberall, und wer wollte von denen schon einräumen, daß ihr Lebensentwurf gescheitert ist. Da mögen die Augen der eigenen Kinder noch so stumpf sein, und widersprechen werden die ohnehin nicht.

Sehr gut zu erkennen war auch, daß Herman auf eine Zicken-Mine getreten ist. Hätte sie wenigstens einen dicken Pickel auf der Nase, das hätte ihr einiges ersparen können.

So jedenfalls ist die Solidarität der Feministen untereinander auf der Strecke geblieben. Eindeutig. Natürlich hat das Gründe. Wie immer bei Frauen.Selbst die Häme, die der Herman nachgetragen wird, läßt sich so sicherlich begründen. Unerreicht die Häme der Zicke Thea Dorn, die aus der Sache den Fall Eva Braun machte.

Lustig.

Aber auch höchst verräterisch.

Da solche Frauen es erfreulicherweise nicht zu eigenen Kindern gebracht haben, weiß ich persönlich: sie werden den Globus verlassen, und dabei in irgendeiner Weise als Frau unvollendet erscheinen. Ich weiß auch, daß ältere kinderlose gebliebene Frauen dieses Defizit ab irgendeinem Alter zu spüren scheinen, wobei Spüren ohnehin hier eine größere Rolle zu spielen scheint.
Thea Dorn genießt also meine Nachsicht, ihre Überreaktion gibt zu erkennen, daß ein Spüren in ihr wirken zu beginnen scheint.

Die Kommentierung der anderen Hervortretenden, wie Schwarzer, Künast, das kann ich mir ersparen. Feministen auf dem Zickenpfad.

Die Rolle der Frau, die Rolle der Mutter unter Hitler, diese Thematisierung muß man sich schenken in einem Umfeld, daß es nötig zu haben scheint, sich hinter Hitler verstecken zu müssen, um die eigentliche Motivation, das Zurstreckebringen einer Ketzerin gegen den vollständig gescheiterten Emanzipationsansatz einiger Frauen besser verbergen zu können.

Ja, Hitler war ein Verbrecher, der auch die Mutterrolle in sein verbrecherisches Kalkül einbezogen hat. Das haben wir aber überwunden. Spätestens seit die 68iger am Ruder sind. Seitdem ist das Frauenbild, udn das drumherum in besten Händen.

Haha, ich bin selber aus der Generation der 68iger.

[technostud]

Jetzt lassen wir doch mal die Kirche im Dorf ... nicht gerade die Stärke dieses Forums.

- Frau Hermann geht mir mit ihren Thesen gehörig auf den Senkel. Und das seit dem Eva-Prinzip. Also empfinde ich jetzt ein bisschen Schadenfreude
- Frau Hermann ist mit Sicherheit alles andere als rechtsradikal, sie hat sich einfach ungeschickt ausgedrückt und in Deutschland sind solche Vergleiche mit der Nazizeit eben stark tabuisiert.
- Frau Hermann wollte nicht mal wirklich die Familienpolitik der Nazis verteidigen, denn sie kennt diese gar nicht wirklich. Sie stellt sich das vielleicht so idealisiert vor, wie es die Nazis propagiert haben.
- Witzig, dass dadurch Thea Dorns Kommentar zum Eva-Prinzip "Müttergenesungsweckruf" treffender denn je erscheint.
- So sehr mir Frau Hermann mit ihrem Eva-Prinzip auf die Nerven ging, so sehr schätze ich seit 10 Jahren die Talkshow "Hermann und Tietjen", die es ja nun leider nicht mehr geben wird.
- Die Deutschen bekommen 1,33 Kinder, Frau Hermann hat nur eines.
- Eva go home!
- Entsozialiserung findet nicht nur in Ländern statt, wo es die 68er gab. Es findet weltweit statt, vor allem die Verstädterung und die starke Karriereorientierung tragen dazu stark bei - also auch diesbezüglich die Kirche im Dorf lassen.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.522.497 von technostud am 11.09.07 09:58:53

Vielleicht war der Sender ja auch einfach ganz froh die jetzt loszuwerden. So jung und telegen ist die ja inzwischen auch nicht mehr...

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.522.497 von technostud am 11.09.07 09:58:53

besonders gefallen hat mir :

die Deutschen bekommen 1,33 Kinder, Frau Hermann hat nur eines.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.521.965 von Monald am 11.09.07 09:37:12

"die Sicht auf die Familie der 68iger war udn ist eine einzige Katastrophe."

So ist es.
Früher konnte man wenigstens in Ruhe seine Kinder verprügeln ohne zu fürchten, dass ihnen jemand zu Hilfe kommt.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.521.965 von Monald am 11.09.07 09:37:12

Der Kern des Anliegens von Frau Her(r)man(n)? Ihr Buch verkaufen.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.523.966 von AdHick am 11.09.07 11:11:24

So ein jeweiliges Klischeedenken ist doch so was von albern. Genausogut könnte man dann sagen, dass heutzutage die Kinder zwar nicht mehr so häufig geschlagen werden (gibt es nämlich immer noch), dafür aber entwurzelt ohne feste Bezugspersonen sind, meistenteils sich selbst überlassen, fernseh- und computersüchtig sowie gepflegt verwahrlost.

Nicht alles was vor 68 war, war schlecht, nicht alles was danach kam, war gut. Umgekehrt gilt es genauso.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.523.966 von AdHick am 11.09.07 11:11:24

Christliche Eltern sind in eine schwierige Lage gekommen.
In der Bibel steht, du sollst deine Kinder züchtigen, die gottlosen 68er haben es aber per Gesetz verboten.
Verfall christlicher Werte, unser aller Untergang!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.071 von AdHick am 11.09.07 11:17:19

Ebenso die früher straflose Vergewaltigung in der heiligen Ehe.
Oh, Gott!

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.521.965 von Monald am 11.09.07 09:37:12

Ich weiß nicht, ob du versuchst, die Thesen der Herman zusammen zu fassen oder ob es sich um deine eigene Meinung handelt. Jedenfalls muß ich sagen: selten so einen Stuss gelesen.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.109 von AdHick am 11.09.07 11:19:48

Nix darf man mehr!

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.121 von AdHick am 11.09.07 11:20:36

Wenn du von deinem Trip wieder mal runter bist (selbstverständlich durfte auch der Seitenhieb gegen die Kirche nicht fehlen, damit du dich besser fühlst... ), beantworte doch mal folgende Frage (auch wenn sie vielleicht aus mehreren Teilen besteht):

Ist heute wirklich alles besser, was Kinder angeht vor 68 und danach? Sind Kinder besser dran als früher? Ist das Zusammenleben zwischen Jung und Alt besser? Oder ist es nur irgendwie anders, also Gutes kam dazu und löste solche Dinge ab, die du zu Recht beschreibst, aber es ging auch einiges Gutes verloren?

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.120 von sunbeamer am 11.09.07 11:20:35

Kann ich unterschreiben.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.258 von mausschubser am 11.09.07 11:28:40

Für Kinder ist heute einiges schlechter.
Beispielsweise Reizüberflutung durch Medien und Rechner, mangelnde Spielmöglichkeiten draußen.

In meiner Kindheit konnte man noch auf der Strasse spielen, was auch reichlich gemacht wurde.
Trümmergrundstücke und verlassenen Schrebergärten waren ein Traum, der keinen Ersatz gefunden hat.
Es gab mitten in Siedlungen Fußball- und Tennisplätze, die heute wegen hoher Grundstückspreise meistens bebaut sind.
etc.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.428 von AdHick am 11.09.07 11:38:45

Ist aber nun wirklich nicht den 68ern zuzuschreiben.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.120 von sunbeamer am 11.09.07 11:20:35

[]i]Ich weiß nicht, ob du versuchst, die Thesen der Herman zusammen zu fassen oder ob es sich um deine eigene Meinung handelt. Jedenfalls muß ich sagen: selten so einen Stuss gelesen.[/i]

Dafür daß, wie Du sagst, Du einerseits nicht weißt, um was genau es sich handelt, hast Du andererseits aber ein festes Urteil.

Respekt.

Habe ich hier mit einer Frau zu tun ?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.444 von AdHick am 11.09.07 11:39:59

Das Verhältnis Kind/Eltern ist m.E. offener und ehrlicher geworden.
Ich hatte noch meinen Mund zu halten, wenn Erwachsene sich unterhielten, über welchen Schwachsinn auch immer.
Kritik an den Eltern war undenkbar bzw. hatte i.a.R. dramatische Folgen.
Eine Mitsprache der Kinder z.B. bei der Auswahl des Urlaubszieles war super selten.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.532 von Monald am 11.09.07 11:45:13

ach ja, die Klämmerkes. Also nochmal:

Ich weiß nicht, ob du versuchst, die Thesen der Herman zusammen zu fassen oder ob es sich um deine eigene Meinung handelt. Jedenfalls muß ich sagen: selten so einen Stuss gelesen.

Dafür daß, wie Du sagst, Du einerseits nicht weißt, um was genau es sich handelt, hast Du andererseits aber ein festes Urteil.

Respekt.

Habe ich es hier mit einer Frau zu tun ?

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.428 von AdHick am 11.09.07 11:38:45

*Unterschreib*

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.554 von AdHick am 11.09.07 11:46:08

269

sag mal, ist das Satire?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.554 von AdHick am 11.09.07 11:46:08

Dass auch heute noch die meiste Gewalt hinter verschlossenen Türen und Gardinen in der Familie stattfindet, ist hoffentlich bekannt.
Die Verherrlichung der Familie in manchen Kreisen speist sich daher wohl aus einer Ideologie heraus.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.635 von AdHick am 11.09.07 11:50:57

Ich wäre übrigens damals liebend gern in den Kindergarten gegangen, durfte aber nicht.
War immer sehr traurig, wenn die anderen freudig lärmend dorthin zogen.
Ich musste daheim bei Muttern sitzen und mich langweilen.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.554 von AdHick am 11.09.07 11:46:08

Auch das kann ich unterschreiben.

Was mir heutzutage fehlt, ist, dass der manchmal eingetrimmte und antrainierte, nicht erklärte und erläuterte Respekt, den wir damals vor Älteren haben mußten ("Grüß den Älteren!" - "Wieso?" - "Frag nicht, tu's einfach!") irgendwie ins Gegenteil gekippt ist. Während früher eine andere Person, insbesondere eine ältere, irgendwie tabu war, sind heute sämtliche Schranken untereinander gefallen. Ehrlichkeit ist gut und wichtig, aber vieles endet in einer Laberrunde, die übrigens auch Kinder ab einer gewissen Intensität abnervt.

Vor 68 war zu viel Drill, nach 68 kippte das ins Gegenteil, und man glaubte, ein kuschliges Miteinander erzeugen zu können, wo alle lustig Liedchen trällern, machen, wozu sie Lust haben und sich gegenseitig drollige Fratzen auf das Gesichtchen klecksen. Gestern Abend war ich mit meinem Nachwuchs in einem Puppentheater. Es war proppevoll, aber bestimmt drei Viertel der kleinen und größeren Purzel waren nicht in der Lage, dem wirklich hübschen Schauspiel zu folgen, sich nicht ständig mit dem Nachbarn zu prügeln oder sogar aus dem Raum rauszurennen und wieder hineinzustürmen. Das hat natürlich nicht nur was mit Drill zu tun, sondern auch mit Reizüberflutung für manche Kinder, die schon im Alter von 4 Jahren MTV bis zum Abwinken schauen und, wenn sie nicht alle paar Bruchteile einer Sekunde einen völlig neuen Reiz erhalten, einfach gelangweilt sind.

Für meine Ansicht haben wir einen ausgewogenen Zustand zwischen notwendigen Regeln und Individualität noch nicht gefunden.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.635 von AdHick am 11.09.07 11:50:57

Dass auch heute noch die meiste Gewalt hinter verschlossenen Türen und Gardinen in der Familie stattfindet, ist hoffentlich bekannt.
Die Verherrlichung der Familie in manchen Kreisen speist sich daher wohl aus einer Ideologie heraus.

Folgerst du daraus, die Familie schnellstens komplett aufzulösen und Kinder mehr oder weniger so schnell wie möglich staatlichen Erziehungseinrichtungen zukommen zu lassen? Frau von der Leyen hätte ihre wahre Freude daran.

Ich persönlich möchte meine Familie nicht missen. Ich bin nie geschlagen worden und habe eine sehr enge Bindung an meine Eltern und die engsten Verwandten (natürlich gibt's auch unerträgliche Pappnasen, aber die halte ich mir vom Leib). Ich weiß, dass viele Bekannte traurig sind, genau so etwas nicht zu haben, manche sogar gar keine richtige Familie. Ich bin sehr froh, dass ich es habe.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.774 von AdHick am 11.09.07 11:58:24

Ich wäre übrigens damals liebend gern in den Kindergarten gegangen, durfte aber nicht.
War immer sehr traurig, wenn die anderen freudig lärmend dorthin zogen.
Ich musste daheim bei Muttern sitzen und mich langweilen.

Ich brauchte keinen Kindergarten. In unserer Straße wohnten weit über ein Dutzend Kinder in meinem Alter, irgendeine Mutter war immer zu Hause und paßte auf, und wir haben den ganzen Tag die Straße unsicher gemacht. Kindergarten? Haben wir alle nicht vermißt.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.821 von mausschubser am 11.09.07 12:00:26

Ist richtig.
Bei Extremen gibt es immer sowas wie eine Pedelbewegung.
Der Ausschlag zur Gegenseite wird ebenso extrem.
Ist aber der Lauf der Welt und nicht 68er-spezifisch.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.915 von AdHick am 11.09.07 12:05:47

Da viele nicht zu wissen scheinen, wie es vor den 68ern zuging, wäre vielleicht mal ein Thread über die damalige "schwarze Pädagogik" angebracht.
Eins der letzten Tabuthemen.

[BarnyXXL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.901 von mausschubser am 11.09.07 12:05:02

Genauso war es in meiner Kindheit auch.

Wir konnten uns damals noch beschäftigen, wir brauchten keine PCs, Ipods, Spielkonsolen, kein Viva und kein MTV.

Meistens reichte ein Fußball, denn wir gegen Garegentore gebolzt haben. Manche Anwohner ware böse, aber wir haben sie nicht mit Messern bedroht.

So gab es zu der Zeit auch sehr wenig dicke Kinder, klar wir hatten ja dauernd Bewegung im Gegensatz zu den Kids heute.

[AdHick]

Schlimm war vor den 68ern auch die Autoritätshörigkeit, ohne die Hitlers 3. Reich undenkbar ist.

Beispiel "Halbgötter in Weiß".
Einem Arzt einen "Kunstfehler" nachzuweisen, wagte kaum einer, war auch hoffnungslos, da man keinen Gutachter fand, der ein "Nestbeschmutzer" war.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.516.407 von prophet04 am 11.09.07 00:24:10

Unsinn.

[kaktus7]

Einiges war früher wirklich besser, obwohl nicht alle Änderungen der 68ern in die Schuhe zu schieben sind.
Es ist oft so, dass 1 Kind mehr behütet wird wie 4 Kinder. Oft zu gut behütet.

Daher folgender Beitrag, der manchen sicher schon bekannt ist.

Wenn du nach 1978 geboren wurdest, hat das hier nichts mit dir zu tun....
Verschwinde! Kinder von heute werden in Watte gepackt..........weiterlesen.

Wenn du als Kind in den 50er, 60er oder 70 Jahren lebtest, ist es
zuruckblickend kaum zu glauben, daß wir so lange überleben konnten!

Als Kinder saßen wir in Autos ohne Sicherheitsgurte und ohne Airbags.

Unsere Bettchen waren angemalt in stahlenden Farben voller Blei und Cadmium.

Die Fläschchen aus der Apotheke konnten wir ohne Schwierigkeiten öffnen,
genauso wie die Flasche mit Bleichmittel.

Türen und Schränke waren eine ständige Bedrohung fur unsere Fingerchen.

Auf dem Fahrrad trugen wir nie einen Helm.

Wir tranken Wasser aus Wasserhähnen und nicht aus Flaschen.

Wir bauten Wagen aus Seifenkisten und entdeckten wahrend der ersten Fahrt
den Hang hinunter, daß wir die Bremsen vergessen hatten. Damit kamen wir
nach einigen Unfallen klar.

Wir verließen morgens das Haus zum Spielen.
Wir blieben den ganzen Tag weg und mußten erst zu Hause sein, wenn die
Straßenlaternen angingen. Niemand wußte, wo wir waren und wir hatten nicht
mal ein Handy dabei!

Wir haben uns geschnitten, brachen Knochen und Zähne und niemand wurde
deswegen verklagt. Es waren eben Unfälle. Niemand hatte Schuld außer wir
selbst. Keiner fragte nach "Aufsichtspflicht" . Kannst du dich noch an
"Unfälle" erinnern? Wir kämpften und schlugen einander manchmal bunt und
blau. Damit mussten wir leben, denn es interessierte den Erwachsenen nicht.

Wir aßen Kekse, Brot mit dick Butter, tranken sehr viel und wurden trotzdem
nicht zu dick.

Wir tranken mit unseren Freunden aus einer Flasche und niemand starb an den
Folgen.

Wir hatten nicht: Playstation, Nintendo 64, X-Box, Videospiele, 64
Fernsehkanale, Filme auf Video, Surround Sound, eigene Fernseher, Computer,
Internet-Chat-Rooms.

Wir hatten Freunde.

Wir gingen einfach raus und trafen sie auf der Straße.
Oder wir marschierten einfach zu deren Heim und klingelten. Manchmal
brauchten wir gar nicht klingeln und gingen einfach hinein. Ohne Termin und
ohne Wissen unserer gegenseitigen Eltern. Keiner brachte uns und keiner
holte uns... Wie war das nur möglich?

Wir dachten uns Spiele aus mit Holzstöcken und Tennisbällen. Außerdem aßen
wir Würmer. Und die Prophezeiungen trafen nicht ein: Die Würmer lebten nicht
in unseren Magen fur immer weiter und mit den Stöcken stachen wir nicht
besonders viele Augen aus.

Beim Straßenfußball durfte nur mitmachen, wer gut war.
Wer nicht gut war, mußte lernen, mit Enttäuschungen klarzukommen.

Manche Schüler waren nicht so schlau wie andere.
Sie rasselten durch Prüfungen und wiederholten Klassen.
Das führte nicht zu emotionalen Elternabenden oder gar zur Änderung der
Leistungsbewertung.

Unsere Taten hatten manchmal Konsequenzen.
Das war klar und keiner konnte sich verstecken.
Wenn einer von uns gegen das Gesetz verstoßen hat,war klar, daß die Eltern
ihn nicht aus dem Schlamassel heraushauen. Im Gegenteil: Sie waren der
gleichen Meinung wie die Polizei! So etwas!

Unsere Generation hat eine Fülle von innovativen Problemlösern und Erfindern
mit Risikobereitschaft hervorgebracht. Wir hatten Freiheit, Mißerfolg,
Erfolg und Verantwortung. Mit alldem wußten wir umzugehen



Und du gehörst auch dazu.
Herzlichen Gluckwunsch!

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.524.978 von AdHick am 11.09.07 12:09:54

Damals war die Welt doch noch in Ordnung.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.525.713 von Blue Max am 11.09.07 12:45:00

Genau, da wurde noch gegessen, was auf den Tisch kam. Und wenn es nur Schuhwichse war.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.525.713 von Blue Max am 11.09.07 12:45:00

Für prügelnde Patriarchen, Lehrer und besonders Ordensleute sicher...

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.525.687 von kaktus7 am 11.09.07 12:43:57

Das hat natürlich so ein wenig was von Reminiszenz durch die gefärbte Brille, weil früher natürlich immer alles schöner war (ich denke nur an die Prüfungen an der Uni: Früher ätzend, rückwirkend ein Quell der leidenschaftlichen Erinnerung und gern erzählten Stories ), aber dennoch ist diese Zusammenstellung immer wieder schön zu lesen, weil etliches schlichtweg der Wahrheit entspricht. Allerdings, den Sicherheitsgurt und die Airbags im Auto möchte ich nicht missen...

Wenn ich nach Hause kam, mußte ich mich meistens vor der Haustür komplett ausziehen, weil ich nur aus Sand bestand und so von meiner Mutter direkt ins Badezimmer getragen wurde. Meine Güte, war das entwürdigend! Ging den Kumpels aber meistens nicht anders.

[kaktus7]

Wenn ich nach Hause kam, mußte ich mich meistens vor der Haustür komplett ausziehen, weil ich nur aus Sand bestand und so von meiner Mutter direkt ins Badezimmer getragen wurde. Meine Güte, war das entwürdigend! Ging den Kumpels aber meistens nicht anders.

Hihi

Ging mir genauso. War allerdings meist Lehm. Herrlich klebrig und liess sich gut zu sogen. Bollen verarbeiten, mit denen wir uns bewarfen.

Erst in die Waschküche, dann ausziegen Hände und Gesicht waschen, umziehen und dann erst in die Wohnung.

Für prügelnde Patriarchen, Lehrer und besonders Ordensleute sicher...
Gabs leider auch und nicht zu knapp.
Die Ohrfeigen, die ich in der Grundschule bekommen habe, hatte ich allerdings immer redlich verdient!
Zu Hause war das höchste eine Maulschelle. Hausarrest fand ich schlimmer.
Allerdings ging es anderen Schlechter.

Ich wollte eigentlich darauf raus, dass für uns kein Unterhaltungsprogramm geboten wurde. War es uns langweilig, wurden wir kreativ, haben uns halt was ausgedacht.
Heute verlangen viele Eltern TV etc in der Ferienwohnung, damit sich der Nachwuchs nicht langweilt.
Was bei rauskommt, sieht man.

[Monald]

Schöne Beiträge hier. Ich habe noch Pferdepflüge erlebt, nach dem Krieg, wohl bemerkt, und Kartoffeln aufgelesen. Die wir uns abends am Lagerfeuer gegrillt haben. Unvergeßlich.

Wenn ich mal brav war, dann durfte ich vorne im PKW zwischen meinem Vater und meiner Mutter stehen, direkt mit der Nase an der Windschutzscheibe. Polizisten hießen Schutzmänner, absolute Respektspersonen. Die grüßten meinen Vater, wenn dieser- mit mir vorne stehend - an ihnen auf einer von ihnen handzeichengeregelten Verkehrskreuzung vorbeifuhr.

Geschlagen wurde bei uns nicht, auch nicht in der Schule. Das kenne ich nicht. Später war ich verantworlich für jüngere Schüler: durften nicht geschlagen werden. Wir haben nachts (verbotenerweise) römische Hügelgräber auszubuddeln versucht, nach Münzen gesucht. Natürlich nix gefunden.

Dergleichen hätten sich meine Kinder nie erlaubt. Aber es gab auch keine Möglichketen mehr dafür. Die Kinder waren auf einmal alle ganz brav.

Wenn ich mir heute ansehe, wie junge Mütter mit ihren Kindern Fahrrad fahren, es ist kein Wunder, daß unsere Kinder gestört sind.

Meine Frau hat sich ihren Filius, als der noch ganz klein war (und immer sehr früh aufstand) aus Fahrrad gepackt zum Hirsche füttern gefahren. Sohn fuhr mit dem Rücken zur Fahrtrichtung auf einem Sitz, der, das erinnere ich noch sehr gut, kein GS - Zeichen trug. Darauf hatte mich der Verkäufer genauestens hingewiesen. Das war die Zeit, in der ader terror anfing.

Für Motorradfahrer war der Sturzhelm vorgeschrieben worden.

Fahrradfahrer blieben von diesem Industrie-Sponsoring noch verschont.

Wenn heute ein Kleinkind mit seiner Mutter auf eine Fahrradfahrt aufbricht, das Kind muß einen psychischen Schaden davontragen.

Erblickt es doch seine ansonsten wohlvertraute Mutter auf einmal unter einem Sicherheits-Kopfschutz, anschließend selber unter einen derartigen gestopft, um sich dann zusammen vorsichtig in die feindliche, gefährliche Umwelt zu begeben.

Was vermitteln wir unseren Kindern?

Unsere ganze Gesellschaft ist Kasko. Versorgungsansprüche. Sicherheitsdenken. No risk. No fun.

Eine Verbote-Kultur haben wir errichtet. Und es geht immer noch weiter.

[shitpalaver]

irgendwie geht es mir auf die nerven was alles die entlassung der Eva Hermann rechtfertigen soll.
einerseits wird beklagt das die leute früher alle mitgelaufen sind aus angst,und heute muss man schon angst haben seinem job zu verlieren,sobald klitze kleine wortpassagen mißverstanden werden könnten.
eine treibjagd die sicherlich auch auf andere auswirkung haben wird sich zu äussern,was sie denken auch noch zu publizieren.
schlage vor zukünftig einem beauftragen zu installieren ,der vorher prüft, ob es zensurwürdiges in wort und schrift gibt.
sollte es jemandem einfallen 1€ jobs mit dem arbeitsdienst zu vergleichen,könnte er gleich beruflichen selbstmord begehen.gebe zu das es dazu einen klitzekleinen graduellen unterschied gibt,er ist ja demokratisch.

[Monald]

Grade war hier kurzzeitig noch ein Thread über Meinungsfreiheit bei der ARD und ZDF, und schwupp, war er wieder weg.

[king daniel]

die Meinungsfreiheit und die Meinugsvielfalt sind in ARD und ZDF garantiert

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.527.136 von shitpalaver am 11.09.07 14:09:03

Zum "klitzekleinen graduellen unterschied":




Arbeitsdienst der Hitlerjugend:





Der Arbeitsdienst wurde auch im Krieg eingesetzt, als Kanonenfutter...

Unglaublich, was man so lesen muss!

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.526.277 von kaktus7 am 11.09.07 13:15:38

kaktus7, Monald, das sind schöne Erinnerungen.

[kniebeisser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.522.497 von technostud am 11.09.07 09:58:53

Jetzt lassen wir doch mal die Kirche im Dorf ... nicht gerade die Stärke dieses Forums.

- Frau Hermann geht mir mit ihren Thesen gehörig auf den Senkel. Und das seit dem Eva-Prinzip. Also empfinde ich jetzt ein bisschen Schadenfreude
- Frau Hermann ist mit Sicherheit alles andere als rechtsradikal, sie hat sich einfach ungeschickt ausgedrückt und in Deutschland sind solche Vergleiche mit der Nazizeit eben stark tabuisiert.
- Frau Hermann wollte nicht mal wirklich die Familienpolitik der Nazis verteidigen, denn sie kennt diese gar nicht wirklich. Sie stellt sich das vielleicht so idealisiert vor, wie es die Nazis propagiert haben.
- Witzig, dass dadurch Thea Dorns Kommentar zum Eva-Prinzip "Müttergenesungsweckruf" treffender denn je erscheint.
- So sehr mir Frau Hermann mit ihrem Eva-Prinzip auf die Nerven ging, so sehr schätze ich seit 10 Jahren die Talkshow "Hermann und Tietjen", die es ja nun leider nicht mehr geben wird.
- Die Deutschen bekommen 1,33 Kinder, Frau Hermann hat nur eines.
- Eva go home!
- Entsozialiserung findet nicht nur in Ländern statt, wo es die 68er gab. Es findet weltweit statt, vor allem die Verstädterung und die starke Karriereorientierung tragen dazu stark bei - also auch diesbezüglich die Kirche im Dorf lassen.



Obwohl ich inhaltlich nicht zu 100% zustimme wäre es ein schönes Schlusswort für diesen Thread gewesen

[kaktus7]

Ich glaube, alle die mich von meinen Beiträgen kennen, werden mich bestimmt nicht der Sympathie für das III.Reich verdächtigen.

Ich find, dass eine Art Arbeitsdienst (soziales Jahr) für alle eine prima Sache wäre. Vor allem wenn ich mir so manche verzärtelten und faulen Kids anschaue.

Das perfide am Regime damals, war ja, dass sie Sachen gemacht haben, die für sich alleine genommen gar nicht schlecht waren.

Es war z.B. eine prima Sache, wenn das Professorentöchterlein als Haushaltshilfe in einem Arbeiterhaushalt weit weg von zuhause gearbeitet hat.
Oder ein Buchhaltersohn als Erntehelfer auf einem Bauernhof.
So etwas hat natürlich auch ein Verständnis für die Lebensweise andere sozialer Schichten geschaffen. Ausserdem habe manche da erstmals gelernt, was Arbeit bedeutet. Und gegen Standesdünkel war es eine hervorragende Medizin.
Sowas wäre heute recht nützlich, wenn ich mir so manche Kids ansehe.
(nicht vergessen, ich bin der totale antifaschist)

Nennen wir das ganze nicht Arbeitsdienst, sondern "Jahr für die Allgemeinheit", "soziales Jahr" oder oder oder.
Wäre eh gerechter, weil nicht alle zum Bund oder Zivildienst müssen.

Ich geh schon mal in Deckung, weil gleich die Reflexlinken mit dicken Brocken schmeissen

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.528.029 von Monald am 11.09.07 14:57:53

Ein besonders großer Skandal: Sowas hat es ja noch nicht mal in der DDR gegeben!

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.528.422 von AdHick am 11.09.07 15:17:01

kannst ja ein verbot beantragen,is mir wurscht.
ich nenne die ein eurojobs eben arbeitsdienst,noch deutlicher zum lesen Arbeitsdienstandere assoziationen sind von dir.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.528.896 von kniebeisser am 11.09.07 15:36:43

Yep! Aber wie gesagt: ... nicht gerade die Stärke dieses Forums.

[DerStrohmann]

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.529.534 von CaptainFutures am 11.09.07 16:02:44

War also die DDR doch nicht so schlecht.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.534.652 von DerStrohmann am 11.09.07 19:09:34

Mit deinem Bildchen hast du dich sehr schön in die Ecke der Fälscher und (bei dir versuchten!) Meinungsmacher gesetzt. Auch das hat vor den 68-er Jahren wunderbar funktioniert. Du kannst dir gerne einen Zeitraum aussuchen. Ich bin nicht beim NDR beschäftigt.

Oder hast du aus Zeitgünden vergessen den dazugehörigen Text dieses seriös informierenden Blattes einzustellen? Dann bitte ich dich den ersten Absatz in deinen Gedanken zu tilgen.

Dann nehme ich dir das gerne ab und stelle den Text ein:

„Es tut mir leid, wenn meine Äußerungen Anlass zu Missverständnissen gegeben haben. Wenn ich damit die Gefühle von Menschen – insbesondere Opfern der Nazi-Diktatur oder ihren Angehörigen – verletzt haben sollte, dann möchte ich mich dafür entschuldigen.“

Sie sagt: „Jeder, der mich kennt, weiß, dass ich das genaue Gegenteil eines Nazis bin. Jeder, der mich kennt, weiß, dass für mich Werte zählen wie Liebe, Respekt und Würde. Und dass ich nichts mehr ablehne als Gewalt, Intoleranz und Ungerechtigkeit. Und das ist in meinen Büchern nachzulesen. Auf jeder Seite.“

Dann erzählt Eva Herman von ihrem Engagement gegen Rechtsradikale. Für die Aktion „Laut gegen Nazis“ habe sie vor zwei Jahren eine CD mit Texten von Erich Kästner eingelesen. Und sie habe einen Taxifahrer bei der Polizei angezeigt, der mit Nazi-Sprüchen ihre jüdische Freundin verunglimpft hatte.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.534.652 von DerStrohmann am 11.09.07 19:09:34

Das hätte sie sich vorher überlegen sollen. Wie Jo Brauner richtig sagt: Jetzt ist sie am "point of no return" angelangr. Eine Entschuldigung hilft ihr jetzt auch nicht mehr.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.391 von aekschonaer am 11.09.07 22:13:27

was hilft es, aeckschonaer,

Eva Herman hat die Omerta gebrochen.

Sie hat verraten, daß es bei Bindungen an Begriffe wie Familie, Mutter usw. um nationalsozialistische Werte handelt.

Bisher konnte man davon ausgehen, daß die Nazis diese Werte lediglich mißbraucht hatten.

Aber das war wohl ein Fehler. Für den Sie sich - ich glaube, so wird sie interpretiert werden - jetzt entschuldigt hat.

Gut, daß man mal darüber hätten reden können. hmmm oder so ähnlich.

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.491 von ConnorMcLoud am 11.09.07 22:20:08

Was wird auf diese Frau nur eingedroschen? Meine Fresse, wenn alle, die mal großen Mist erzählt, geschrieben oder gemacht haben, gekreuzigt worden wären, dann wäre der halbe Bundestag leer gefegt, viele Künstler oder andere Intellektuelle müssten vor Scham im Boden versinken. Wir alle hatten Situationen, in denen oder nach denen wir wohl am liebsten im Boden versunken wären. Seid gnädiger, ihre Quittung hat sie ja längst erhalten, und dieses nicht zu knapp. Da gibt es ganz andere Dinge, die wesentlich unverzeihlicher sind.



MfG Didi

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.563 von Monald am 11.09.07 22:24:55

Was es hilft?

Vermutlich nichts Monald.

Der Thread hatte heute eine mir mich erstaunliche Wendung bekommen.
Man unterhielt sich in durchaus amüsanter Form über die eigene Kindheit und den vermittelten, nennen wir es, Werte. Sogar AdHicks Beiträge hatten ein anders, ungewohntes, Flair.

Ach die Vorschläge es dabei zu belassen und den Thread zu beenden hätte ich unterstützt und hier nicht weiter geschrieben.

Doch dieser plumpe Strohmann Versuch hat mich dann umgestimmt.

Was hilft es?

Diese Frage kann ich nicht beantworten, weil ich nicht den/die Menschen persönlich kenne die so wie z.B. ein Strohmann agieren.


Es hilft vielleicht dabei diesen Menschen zu zeigen das Ihre Sicht der Dinge nicht die unumstößliche Wahrheit ist.

Einige hier agierende würden wunderbar in den Broder Thread, den ich nach wie vor mit großen Interesse verfolge, passen.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.391 von aekschonaer am 11.09.07 22:13:27

Ich verstoße sehr ungern gegen das Urheberrecht. Du bist eben kein Jurist.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.650 von Erdmann111 am 11.09.07 22:30:43

Sie hat doch selbst Schuld! Es weiß ein jeder, dass man in Deutschland , vollkommen zurecht übrigens, mit Sanktionen rechnen muß, wenn man etwas, das mit der NS-Zeit zu tun hat öffentlich verherrlicht oder verharmlost. Und dann auch noch ausgerechnet die Familienpolitik der Nazis positiv zu erwähnen ist natürlich doppelt instinktlos (oder einfach nur dumm?) angesichts vergaster Judenfamilien. Frau Herman ist (oder war) Nachrichtensprecherin, hat daher genügend Politiker mitbekommen, die über unbedachte Äußerungen dieser Art gestolpert sind und zurücktreten mußten. Sie müßte es erst recht wissen. Ich will ihr keine Sympathie mit den Nazis unterstellen, aber ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, dass bei ihr nicht einmal Grundzüge politischen Denkens vorhanden sind.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.946 von DerStrohmann am 11.09.07 22:50:11

Wie du das so im Vorbeigang bemerkt hast löst bei mir eine fast grenzenlose Bewunderung aus. Ich darf dir doch sicherlich mitteilen, dass die Begründung, warum Eva Herman gekündigt werden könnte juristisch alles andere als sauber formuliert war. Der beigelieferte § ist in diesem Zusammenhang nicht anwendbar.
Als überzeugter Dienstleister kann ich dir gerne einen Kontakt zu dem versiertesten Anwalt im deutschen Arbeitsrecht vermitteln. Der Herr ist zwar schon seit Jahren im verdienten Ruhestandsalter, hat sich aber nicht zurückgezogen. Interessante Aufträge übernimmt er nach wie vor persönlich war.

Nun zurück zu dem von dir eingestellten Bildchen.

Du bist dir sicher damit keine Urheberrechtsverletzung begangen zu haben? Wenn dieses Thema erst im zweitem Sylvester -bzw. in der nächsten Fortbildung für auf Fahrraddiebstahl spezialisierte Anwälte- behandelt wird kann ich gerne bis dahin warten.

Du könntest bis dahin das verlinken und zitieren lernen.

Andernfalls eben dich den von mir vermuteten Unterstellungen stellen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.539.650 von Erdmann111 am 11.09.07 22:30:43

Sie wird ja nicht gekreuzigt. Im Gegenteil: mit ihren unsäglichen Büchern macht sie noch dick Kasse.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.540.262 von ConnorMcLoud am 11.09.07 23:18:01

Wie Gerd?

[Erdmann111]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.540.239 von sunbeamer am 11.09.07 23:15:29

..Sie hat doch selbst Schuld!


Natürlich hat sie selbst Schuld, aber deswegen muss man es irgend wann auch mal wieder gut sein lassen, oder?
Wie stehts schon in der Bibel? Wer von euch ist ohne Schuld, der werfe den ersten Stein.


MfG Didi

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.540.239 von sunbeamer am 11.09.07 23:15:29

...dass bei ihr nicht einmal Grundzüge politischen Denkens vorhanden sind

Immerhin weiß sie offenbar, was Werte sind. Und nun sei ganz, ganz vorsichtig, wenn Du hier irgendwas mutmaßen solltest, was sie dann tatsächlich nicht gesagt hat. Bemühe Dich also, hier ein Zitat von ihr einzustellen.

Was es mit Grundzügen politischem Denkens auf sich hat, das scheinst Du ja zu wissen.

[aekschonaer]

Aus einem anderen Forum:

Eva Herman liegt mit ihren Aussagen zu Mutterschaft und Familie doch völlig richtig!

Noch nie in der Geschichte hat eine selbstsüchtige Egoistengeneration, wie die der 68er mit Ableger der militanten Frauenemanzen, die Moral und ein Volk derart nachhaltig negativ beeinflußt.

Bundespräsident Köhler und Frau Ministerin von der Leyen sollten Eva Herman im Gegenzug spontan das Große Bundesverdienstkreuz mit Stern und Schulterband verleihen!

Auch darüber kann man nachdenken.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.541.110 von aekschonaer am 12.09.07 00:59:03

Das dürfte daran scheitern, daß Frau Köhler dann ein Wörtchen mitreden würde.

Die ganze Sache ist zu einem Teil den 68igern geschuldet, zu einem anderten Teil ist es jedoch auch noch Zickenkrieg.

Die Eva Herman ist weg vom Fenster.

Ideale Vorlage (Eva Braun) für eine Strategie, die NPD so weit hochpuschen zu wollen, daß man deren Verbotsantrag erneut betreiben kann.

Wird aber alles nichts nützen.

[shitpalaver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.540.239 von sunbeamer am 11.09.07 23:15:29

ganz unabhängig von der herman,es sind genau die politischen grundzüge die ich moniere.
lügen,täuschen das sich die balken biegen,wenn dudarauf wert legst,so lese doch märchenbücher.
man muss doch mit der herman nicht einverstanden sein,so aber sowas wie geschehen man nicht mehr sagen oder schreiben darf,müsste eigentlich der verursachen wenn schon,denn schon ,sein päckchen packen.
solche zensoren gehören in ein anderes system,sie haben in einer demokratie wenig zu suchen.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.540.251 von aekschonaer am 11.09.07 23:16:46

Es handelt sich bei dem vom NDR gekündigten Rechtsverhältnis mit Frau Herman nicht um einen Arbeitsvertrag.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.541.110 von aekschonaer am 12.09.07 00:59:03

Schon wieder eine Urheberrechtsverletzung.

[DerStrohmann]

§ 626 Fristlose Kündigung aus wichtigem Grund

(1) Das Dienstverhältnis kann von jedem Vertragsteil aus wichtigem Grund ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist gekündigt werden, wenn Tatsachen vorliegen, auf Grund derer dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Dienstverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zu der vereinbarten Beendigung des Dienstverhältnisses nicht zugemutet werden kann.

(2) 1Die Kündigung kann nur innerhalb von zwei Wochen erfolgen. 2Die Frist beginnt mit dem Zeitpunkt, in dem der Kündigungsberechtigte von den für die Kündigung maßgebenden Tatsachen Kenntnis erlangt. 3Der Kündigende muss dem anderen Teil auf Verlangen den Kündigungsgrund unverzüglich schriftlich mitteilen.

-----------------------------------------------------------------

Nach § 5 UrhG fallen Gesetze übrigens nicht unter den Urheberschutz:

§ 5 Amtliche Werke

(1) Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.

[technostud]

Und wieder sitzen hier alle der gleichen Mär auf:

Nochmal:

Die Länder in Europa, wo die meisten Frauen arbeiten gehen, und die beste Krippenbetreuung gewährleistet ist, haben auch die meisten Kinder! Z.B. Frankreich.

Dort wo die wenigesten Frauen arbeiten und Mutti hinterm Herd nicht hervorkommt, gibt es auch die wenigsten Kinder! Z.B. Italien

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.542.861 von technostud am 12.09.07 10:17:13

was soll uns das sagen?

[Frenchmen]

Die Frau Herman hat ein Faux-Pas gemacht!
OK! Aber deswegen sie so derart fertig machen, ist ja wieder typisch deutsch!!
Die Horde Gutmenschen mit schlechtem Gewissen hat schon wieder ein Opfer gefunden!
Gestern waren die Ossis dran, Heute die Frau Herman!

Zumal man wahrlich NICHT behaupten kann, dass Frau Herman Nazifreund ist, im Gegenteil!!

Das Verhalten von diesen "angeblichen" Gutmenschen errinert mich stark an das Verhalten der Nazis! Sie fühlen sich stark in der Gruppe und immer auf der Suche nach einem Opfer das sie fertig machen können!!

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.543.071 von Frenchmen am 12.09.07 10:34:40

ist ja wieder typisch deutsch!!


Oha. Deutschlands schärfster Kritiker in Aktion.

Selber reagierst Du immer bei der leisesten Kritik an Frankreich übersensibel und schnell beleidigt!

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.542.888 von Monald am 12.09.07 10:19:51

Nichts. Ds war nur die Nennung von Fakten auf Basis von statistischen Erhebungen. Die Interpretation überlasse ich dem einzelnen ...
...

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.543.071 von Frenchmen am 12.09.07 10:34:40

Das Verhalten von diesen "angeblichen" Gutmenschen errinert mich stark an das Verhalten der Nazis! Sie fühlen sich stark in der Gruppe und immer auf der Suche nach einem Opfer das sie fertig machen können!!



Das erinnert mich weniger an die Gutmenschen, als mehr an die braune Sauce hier im Forum

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.543.192 von technostud am 12.09.07 10:44:50

Mittlerweile sehe ich keinen Unterschied zwischen brauner Sauce und linker Sauce!!
Beide schmecken widerlich!!

[prophet04]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.543.814 von Frenchmen am 12.09.07 11:31:04

So ist es!

[Sondra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.544.240 von Sondra am 12.09.07 12:03:54

jawohl. So ist es.

[DerStrohmann]

Beckmann springt für Herman ein:
http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/09/12/herman-eva/…

[Peterich]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Burentom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.549.058 von DerStrohmann am 12.09.07 17:14:58

Na, Na - dieser "Traum aller Schwiegermütter" "springt" nicht, sondern "gleitet" - ohne jemals irgendwo anzuecken. Ein Wunschkandidat der oberen Programmfuzzis. - Einfach ideal - um auszuschalten!

[Monald]

Beckmann springt für Herman ein.

Geschieht Euch recht.

[technostud]

Beckmann springt für Herman ein.


Eva, bitte bitte komm zurück!

[ConnorMcLoud]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[bullshitvestor]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Peterich]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[tuuzzi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Frenchmen]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Peterich]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Claptoni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Frenchmen]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[ConnorMcLoud]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Claptoni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Claptoni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Claptoni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Claptoni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[ConnorMcLoud]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[ConnorMcLoud]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Frenchmen]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[ConnorMcLoud]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Claptoni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Sondra]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[aekschonaer]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[DerStrohmann]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Wilbi]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Frenchmen]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Frenchmen]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.495.193 von farniente am 10.09.07 01:52:36

Wenn wir mit unseren Grundrechten weiter so "großzügig" umgehen und sie für einen Apfel und ein Ei verscherbeln, dann brauchen wir uns doch nicht zu wundern wenn bald der Spiegel und der Pressesprecher der Bundesregierung bestimmen was im GG stehen darf und was nicht.

Klasse! *unterschreib*

Gruß
dick

[technostud]

Schöneberger übernimmt "NDR Talk Show"

Mit blondem Gift will der NDR seine Talk-Sparte beleben: Barbara Schöneberger steigt bei der "NDR Talk Show" ein. Die Causa Herman klärt sich ebenfalls: Deutschlands bekannteste Antifeministin wird von Yared Dibaba ersetzt.

Hamburg - Barbara Schöneberger, 33, wird ab Januar 2008 die Nachfolgerin von Julia Westlake, 35, die nach eigenen Angaben andere Wege gehen will. Derzeit moderiert Westlake montags das "NDR Kulturjournal". Schönebergers Talk-Partner wird Hubertus Meyer-Burckhardt, 52, der Jörg Pilawa, 42, ersetzt. Meyer-Burckhardt moderierte die "NDR Talk Show" bereits von 1995 bis 2001.

Der derzeitige "NDR Talk Show"-Moderator Jörg Pilawa, 42, hatte Anfang September angesichts seiner zahlreichen Einsätze im Programm des Ersten darum gebeten, von der Moderation entbunden zu werden.

Auch für den "Talk mit Tietjen" habe man nach NDR-Angaben eine neue Besetzung gefunden - jedenfalls bis zum Jahresende. Bis dahin werde der in Äthiopien geborene Moderator und Schauspieler Yared Dibaba, 38, Gastmoderator der Gesprächssendung.

Dibaba ist den Fernsehzuschauern als Schauspieler aus der Fernsehserie "Die Ohnsorgs" bekannt. Gemeinsam mit Julia Westlake moderiert er zudem die Reihe "Die Welt op Platt", in der er Länder der Erde auf Plattdeutsch vorstellt.

Die erste Ausgabe mit dem Moderatorenpaar Tietjen/Dibaba wird laut NDR am 12. Oktober gesendet. Schauplatz werde die ehemalige königliche Reithalle "Cavallo" in Hannover sein. Ob die Show ihren aktuellen Namen "Talk mit Tietjen" behält oder in "Tietjen & Dibaba" umbenannt wird, stehe noch nicht fest.

Der NDR hatte Eva Herman vor knapp zwei Wochen wegen umstrittener Äußerungen fristlos gekündigt. Herman hatte indirekt die Familienpolitik der Nationalsozialisten gelobt.

Volker Herres, NDR Programmdirektor Fernsehen, kommentierte den Personalwechsel wie folgt: "Hubertus Meyer-Burckhardt als Talk-Grandseigneur zusammen mit Barbara Schöneberger, frech, blond und ungebremst, das verspricht Spannung." Auch Bettina Tietjen bekomme mit Yared Dibaba einen Partner, mit dem sie neue Pfade betreten könne.

ssu/ddp

www.spiegel.de

[AlterMann]

Netter Beitrag in der Welt:
http://www.welt.de/politik/article1242934/Papsttreue_Katholi…

Vor allem auch die dortigen Kommentare zeigen, das der gemeine Bürger diese Schweinerei (im Sinne von Meinungsfreiheit und Berufsverbot) den feigen und verlogenen Medien sowie Politikern nicht durchgehen läßt. Das gibt mir wieder einen Funken Hoffnung auf ein vielleicht irgendwann wieder wirklich freies Land.

[AlterMann]

Der Kommentar von einem D.N. Reb ist einfach zu schön, denn will ich Euch nicht vorenthalten:

(geschrieben als Antwort auf ein Anti-Herman-Beitrag)


D.N. Reb meint:
08-10-2007, 07:44 Uhr
Lieber Genosse Sandro,

ich freue mich, dass der Gedanke, was zu denken und zu sagen ist bestimmt die Partei, denn die hat immer Recht, nun auch voll die proletarischen und intellektuellen Massen der Bundesrepublik ergriffen hat. Gemeinsam mit der Betroffenheitsbeauftragten[Claudschi Roth], die in Bischof Mixa den wiedererstandenen Torquemada erkannt hat, wird es uns gelingen, jegliche Abweichung von der Leitlinie unserer Vordenker "Frauen in Fabriken, auf die Schiffe und in den Schacht, tragt über den Erdball, tragt über die Meere die Fahne der Arbeitermacht", durchzusetzen. Es gibt leider immer noch Frauen, wie die Herrman, die glauben, Frauen sollten an der Erziehung der Kinder massgeblich beteiligt sein. Das ist ein völliger Rückschritt in finstere Zeiten, die wir längst überwunden haben. Kinder gehören von Anfang an in Kindererziehungsinstitute, wo sie fit gemacht werden für die Aufgaben der Zukunft, Klimawandel zu stoppen und Grönland den Eispanzer zu erhalten.
Volksfeindliche Elemente, wie die Herrmann, gehören vor eine Tribunal, wo sie Reue zeigen dürfen und dann zur Bewährung in die Produktion, nachwachsende Rohstoffe schaufeln.

Ich sage nur, um den Genossen Honecker zu zitieren, den Sozialismus in seinem Lauf hält nicht mal Eva Herrman auf.

Vorwärts immer - rückwärts nimmer. Schon gar nicht Rückwärts zur Familie. Dafür sind wir 89 nicht auf die Strasse gegangen.

Freundschaft!

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.894.516 von AlterMann am 08.10.07 06:11:24

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, aber mit Meinungsfreiheit und Berufsverbot hat der Fall Eva Herman nichts zu tun.

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.894.725 von DerStrohmann am 08.10.07 08:17:08

Ich freue mich immens das die halbbraune Schnalle weg vom Fenster ist

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.894.516 von AlterMann am 08.10.07 06:11:24

Der Artikel zeigt doch gerade, dass die Frau weiterhin ihre Meinung frei äußern kann und darf, aber eben nicht als NDR-Moderatorin.

[technostud]

Wir wollen mal eines nicht vergessen:

Eva Hermann durfte noch mehrere Jahre nach Erscheinen ihres Buches "Das Eva-Prinzip" weiter beim NDR moderieren und zwar ohne Einschränkungen. Und nebenbei überall und ständig ihren Muttergenesungsweckruf wiederholen.

Ihr unsäglicher Vergleich mit den Nazis hat ihr dann halt das Kreuz gebrochen.

Wie wir wissen ist das in Deutschland ein Tabu. Der liberale NDR will eben keine Moderatoren, die das (verachtende) Menschenbild der Nazis hochhalten.

So what?

[StellaLuna]

aus dem Leben einer "Mundtoten"


Familienpolitik
Papsttreue Katholiken jubeln für Eva Herman
In Fulda prangert die TV-Moderatorin beim konservativen Forum Deutscher Katholiken die Familienpolitik der großen Koalition an. Augsburgs Bischof Walter Mixa fordert Christen auf, nicht „lahm, lau und verspießt" zu sein. Beide stoßen auf große Unterstützung.
Foto: DDPKirchliche Unterstützung für Eva Herman

Es begann so harmonisch. Papst Benedikt XVI. schickte den Teilnehmern des Fuldaer Kongresses „Freude am Glauben", veranstaltet vom prononciert konservativen Forum Deutscher Katholiken, eine Grußbotschaft mit seinem Apostolischen Segen. Es grüßte selbst Kardinal Karl Lehmann, der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, der in der Vergangenheit aus den Forums-Reihen wiederholt attackiert worden war. Doch kurz darauf kam es zum Eklat. Der hessische Wirtschaftsminister Alois Rhiel (CDU) trat von seiner Schirmherrschaft zurück – aus Protest gegen die Mitwirkung der ehemaligen Fernsehmoderatorin Eva Herman, die nach mißverständlichen Äußerungen über die nationalsozialistische Familienpolitik vom NDR entlassen worden ist.
...
http://www.welt.de/politik/article1242934/Papsttreue_Katholi…

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.895.384 von StellaLuna am 08.10.07 09:40:41

Die Ärmste ist ja auch soooo mundtot.

[CaptainFutures]

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.902.174 von ConnorMcLoud am 08.10.07 18:54:58

Tja, unsere "Mundtote" ist in Wahrheit eine sehr streitlustige Frau:

http://www.idea.de/index.php?id=355&tx_ttnews%5Btt_news%5D=5…

H a m b u r g / F u l d a (idea) – Die ehemalige Tagesschau-Sprecherin und Bestseller-Autorin Eva Herman (Hamburg) hat Klage beim Amtsgericht Hamburg gegen ihre Kündigung durch den Norddeutschen Rundfunk (NDR) eingereicht. Das bestätigte sie auf idea-Anfrage.

Ich hoffe, sie wird diesen Rechtsstreit genauso verlieren, wie im Jahre 2006 gegen die TAZ und Thea Dorn...

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.905.017 von sunbeamer am 09.10.07 00:14:45

http://www.idea.de/index.php?id=355&tx_ttnews%5Btt_news%5D=5…
Interessante Quelle:

Kritik am Feminismus
Viel Beifall erhielt die Autorin bei dem katholischen Kongress „Freude am Glauben“, der vom 5. bis 7. Oktober in Fulda stattfand. Veranstalter des Treffens mit rund 1.600 Teilnehmern war das „Forum deutscher Katholiken“, ein Zusammenschluss, der sich „zum unverfälschten und unverkürzten Glauben“ der römisch-katholischen Kirche bekennt. In ihrer Ansprache sagte Herman, wer wie sie Liebe, Achtsamkeit und Gotteswillen einfordere, werde schnell als „Nazisympathisantin“ abgestempelt. Die Moderatorin hatte in dem Buch „Das Eva-Prinzip“ Frauen dazu aufgerufen, ihre Kinder nicht für die Karriere zu vernachlässigen. Wie Herman auf dem Treffen sagte, habe sie selbst durch ihre Schwangerschaft im Alter von 38 Jahren einen Sinneswandel erfahren. Sie habe dabei „Gottes aufbauende Liebe“ gespürt. Scharfe Kritik übte sie am Feminismus. Dessen Grundsätze seien nur Alibi, um Frauen aus der Familie in den Arbeitsmarkt zu drängen. Auf dem Hochaltar der materialistischen Welt würden die Werte geopfert.

Eklat: CDU-Minister tritt von Schirmherrschaft zurück
Für einen Eklat sorgte der hessische Wirtschaftsminister Alois Rhiel (CDU), der von seiner Schirmherrschaft für den Kongress zurücktrat. Der Katholik protestierte damit gegen die Mitwirkung von Herman. Der Vorsitzende des Forums Deutscher Katholiken, Prof. Hubert Gindert (Kaufering bei München), reagierte mit Unverständnis. Es sei traurig, dass ein Politiker so schnell auf den Druck der Medien hin „in die Knie geht“. Was sei von Politikern zu erwarten, „wenn in dieser Republik echte Krisen kommen“, fragte Gindert.

[DerStrohmann]

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/09/herman-eva-…

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.905.017 von sunbeamer am 09.10.07 00:14:45

Ich hoffe, sie wird diesen Rechtsstreit genauso verlieren, wie im Jahre 2006 gegen die TAZ und Thea Dorn...

Und ich hoffe für Deutschland, das die Meinungsfreiheit gegen den vorauseilenden linken Gehorsam gewinnt.
Was erdreistet sich der NDR, eine völlig zulässige Nutzung der Meinungsfreiheit, als Kündigungsgrund zu benutzen?

Das Land schlittert in den 3.Sozialismus auf deutschem Boden!

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.907.601 von DerStrohmann am 09.10.07 11:16:47

ich mag die EVA.....

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.908.413 von Claptoni am 09.10.07 12:06:27

endlich mal (für mich) was positives

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.908.413 von Claptoni am 09.10.07 12:06:27

Sexuell oder aromatisch?

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.905.101 von ConnorMcLoud am 09.10.07 00:49:30

http://www.welt.de/politik/article1242934/Papsttreue_Katholi…


Das muss man sich mal reinziehen: da feiert das „Forum Deutscher Katholiken“, also eine Vereinigung die noch katholischer sein will, als der Otto-Normal-Katholik, nämlich Papst- und Bibeltreu eine vier Mal verheiratete aufgetakelte geschminkte und blondierte Frau, die selbst noch mit Kind Lebens- und Ehepartner gewechselt hat, die selbst mit Baby FREIWILLLIG, also ohne finanziellen Druck karriereorientiert gelebt hat und die vor allem noch NICHT einmal in der katholischen Kirche ist, weil sie über Glaube, Familie, Harmonie und Werte schwadroniert, von denen sie offensichtlich in der Praxis keine Ahnung hat. Da wird also eine Frau, die für einen „rechtgläubigen“ Katholiken die personifizierte Sünde sein müsste frenetisch gefeiert, nur weil sie Dinge sagt, die ins Konzept passen? Wieso hat man denn keine katholische Hausfrau eingeladen, die noch mit dem ersten Ehemann verheiratet ist und bereits fünf Kinder groß gezogen hat? Hatte man etwas Angst, dass diese nicht ganz so euphorisch zu diesem Thema geschwärmt hätte? Immerhin würde diese Frau die Realität kennen und müsste auch kein Buch promoten.

Ich frage ich mich: ging´s bei diesem Forum nicht um Glauben sondern um die Wahl zum größten Heuchler in unserem Lande?

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.909.156 von sunbeamer am 09.10.07 13:00:46

Ich frage ich mich: ging´s bei diesem Forum nicht um Glauben sondern um die Wahl zum größten Heuchler in unserem Lande?

An der Frage ist was dranne. Aber der größte Heuchler hat sich zum Glück dabei ja auch selber entlarvt: Alois Rhiel - bekommt den Titel Heuchler der Woche

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.907.601 von DerStrohmann am 09.10.07 11:16:47

In ihrer 40-minütigen Rede betonte sie, wie wichtig heute Werte wie Liebe, Familie und Kinder seien.

Und sie beklagte sich über die Prügel, die sie für ihre Thesen einstecken musste: „Letztes Jahr hatte ich bereits ordentlich öffentlichen Gegenwind bekommen für diese Thesen, persönliche Beleidigungen waren keine Seltenheit. Alles, was nach Familie, nach Glück mit Ehepartnern und mit Kindern, nach dem Weiblichen, dem Männlichen und dem Muttersein klingt, wird in unserem Land leider auffallend schnell mit Nazi-Parolen in Zusammenhang gebracht.“

Und weiter: „Mir ist der Mechanismus inzwischen vollkommen klar. Sofern jemand das Wort erhebt und sich für diese Werte einsetzt, wird er bombardiert. Es wird Nazi-Lob in ihn projiziert und gleichzeitig wird er als Sympathisant öffentlich verurteilt. Ganz egal übrigens, wie er wirklich dazu steht. Auch egal, ob er sich jahrelang entschieden gegen Rechts eingesetzt hat.“

Traurig aber leider wahr...

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.910.695 von CaptainFutures am 09.10.07 14:45:24

Die Tante stilisiert sich zum Opfer, alter Rhetorik-Trick.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.908.400 von AlterMann am 09.10.07 12:05:16

Mal ehrlich, wer guckt sich denn noch ausgerechnet das langweilige norddeutsche Schlaftabletten-TV des öffentlich lächerlichen NDR an?
Es ist zwar hochgradig peinlich und skandalös was der NDR abgezogen hat, aber wen tangierts auch nur peripher?
Der NDR hat sich mit diesem Skandal jedenfalls in der Öffentlichkeit peinlicher und lächerlicher gemacht als es Eva mit irgendeiner ihrer Aussagen jemals hätte tun können.
Eva wird einfach zu den Privaten gehen wo nicht mehr soviele Alt-68er in den Chefsesseln festgesessen sind und wo die Zuschauerschaft nicht überwiegend aus Leuten besteht, die die 50 schon weit hinter sich gelassen haben.

So what?

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.910.919 von CaptainFutures am 09.10.07 14:58:49

Praktisch betrachtet hast Du sicher Recht.

Nur entwickelt sich Eva Herman immer mehr zum Lackmustest der aktuellen Gesellschaft. Es gibt z.Z. kaum Themen, die mehr Leserbriefe provozieren wie die linke Hetztkampanie gegen Eva.

Spannend zu sehen übrigens auch wie die Bild, ursprünglich der größte Hetzer, nun auf einmal relativ sachlich über Eva berichtet. Hat die Springerhorde erkannt das die Mehrheit der Bevölkerung eben gerade nicht gegen Eva eingestellt ist? Haben sie erkannt das es "nur" eine reflexhafte linke Hetzkampanie ist, gegen die sich immer mehr Leute zur Wehr setzen? Das Thema wird weiter spannend bleiben, ganz egal was man inhaltlich zu Eva meint.

[Claptoni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.908.664 von DerStrohmann am 09.10.07 12:26:45

schon eher das erstere.....
bei der Eva könnte man sich darin wohlfühlen......

[realitaetsnah]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.911.162 von AlterMann am 09.10.07 15:11:38

Nene, Springer hat die Herman mit abgeschossen, weil Springer genauso den Reflex anhand seiner Vergangenheit hat, und den auch zukünftig haben wird. Man ist nur klug genug, die Leserschaft nicht allzusehr zu verärgern, weil man doch anhand der Leserbriefe (die man sogar reichlich abgedruckt hat, das ist ein Pluspunkt!), gemerkt hat, dass man sich vom Leser entfernt.
Auch bei den Privaten wird die Herman höchstens mal in ner Talkshow als Gast auftauchen, wenn ein wenig Gras über die Sache gewachsen ist.
Die 68er beim NDR sind nur die willigen Erfüllungsgehilfen, die Strippen ziehen hier ganz andere. Und wer sich gegen diese stellt, ist dann auch bald weg vom Fenster!

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.908.400 von AlterMann am 09.10.07 12:05:16

Das Land schlittert in den 3.Sozialismus auf deutschem Boden!

So ist es.

der dritte Sozialismus.

Diesmal versuchen wir es unter dem Mantel der Demokratie. Also auch ganz ohne einen Führer.

Dieser Irrweg könnte nochmal 100 Jahre dauern, in der allerdings die Knebelung des gesamten Globus - aus Deutschland heraus- angesagt wurde: durch eine weltweite CO²- Bürokratie, der Traum aller antikapitalistischen Sozialisten.

Der Weg zu Freiheit, zur Einforderung und Annahme der Selbstbestimmung: das ist eher kein deutsches Anliegen.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.910.919 von CaptainFutures am 09.10.07 14:58:49

Eva wird einfach zu den Privaten gehen wo nicht mehr soviele Alt-68er in den Chefsesseln festgesessen sind und wo die Zuschauerschaft nicht überwiegend aus Leuten besteht, die die 50 schon weit hinter sich gelassen haben.

Und wovon träumst du nachts? Nenne mir eine Moderatorin bei den Privaten, die über 45 ist. Außerdem besteht der Fanclub von Eva Herman aus -vorsichtig ausgedrückt- konservativen älteren Herren - gerade nicht die weberelevante, konsumfreudige Zielgruppe der Privaten.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.912.242 von sunbeamer am 09.10.07 16:01:40

Und wovon träumst du nachts? Nenne mir eine Moderatorin bei den Privaten, die über 45 ist. Außerdem besteht der Fanclub von Eva Herman aus -vorsichtig ausgedrückt- konservativen älteren Herren - gerade nicht die weberelevante, konsumfreudige Zielgruppe der Privaten.

Du meinst, die Werte um Mutterschaft, Kinder, Familie, das sind Belange von konservativen älteren Herrn?

Ich lese ja so einiges in dieser Republik, beispielsweise, daß es sich hierbei um Werte der Nazis handeln soll.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.911.162 von AlterMann am 09.10.07 15:11:38

Welche linke Hetzkampagne? Der Frau ist gekündigt worden und damit Basta.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.912.596 von Monald am 09.10.07 16:18:29

Vielleicht magst du mein Posting einfach nochmal in Ruhe durchlesen und nicht etwas hinein interpretieren, was dort garnicht steht?

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.912.700 von sunbeamer am 09.10.07 16:23:14

Vielleicht magst du mein Posting einfach nochmal in Ruhe durchlesen


Nein.

und nicht etwas hinein interpretieren, was dort garnicht steht?

Ich weiß, was Du meinst. Das interessiert mich aber als

vorsichtig ausgedrückt- konservativen älteren Herren

nicht. Du warst vielleicht einfach nicht vorsichtig genug. Also: noch vorsichtiger werden.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.913.052 von Monald am 09.10.07 16:42:18

Vorsicht würde ich eher dir raten. Es ist völlig unzulässig, allen, die Kritik an der Person Eva Hermann üben, zu unterstellen, sie hätten keine Werte und wären gegen Kinder, Mütter und Familien. Insbesondere Frau Hermann, als dreimal geschiedene Karrierefrau, die auch nach der Geburt ihres Sohnes freiwillig und ohne finanziellen Druck weiter gearbeitet hat, hat diese Werte nicht für sich gepachtet.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.913.713 von sunbeamer am 09.10.07 17:18:41

Möchtest Du mir drohen, oder willst Du nur klarstellen, daß Du Deine eigenen Texte nicht lesen kannst?

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.910.919 von CaptainFutures am 09.10.07 14:58:49

Zweifellos geht Sie zu den Privaten. Schließlich geht ihr die Karriere über Alles!
Dafür opfert Sie gerne die Versorgung ihres Mannes und die Erziehung ihres Kindes
Sollte das zur Scheidung führen wäre es kein Problem, da Sie damit mehr Erfahrung hat, als mit Kindererziehung
Ihrem Sohn gibt kann Sie ja "Das Tagebuch der Anne Frank" zum Lesen geben und ihn daraufhinweisen:
"Mami will auch so eine Familienpolitik wie sie das Mädchen beschreibt!"

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.914.850 von Salamitaktik am 09.10.07 18:17:28

Du hast ja eine richtige Salamitaktik !

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.911.162 von AlterMann am 09.10.07 15:11:38

linke Hetztkampanie

[AlterMann]

Und weiter geht die Hetzkampanie, jetzt auch mit den des Empörungsbeauftragten des Zentralrates der Juden:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510418,00.h…

@Strohmann
Welche linke Hetzkampagne?
Weiltest Du die letzten Wochen in Kasachstan oder bist du auf dem linken Auge blind?

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.917.738 von AlterMann am 09.10.07 21:21:57

Es wäre angebracht, nicht immer von "Kampagne" und schon garnicht "Hetzkampagne" zu sprechen, wenn Menschen und Gruppierungen ihre Meinung kundtun, die einem nicht gefallen, wie das in einer Demokratie üblich und, Gott sei Dank, möglich ist. Insbesondere sagt es sehr viel über den Schreiberling aus, wenn er von einer jüdischen Hetzkampagne spricht. Liest hier von WO eigentlich kein Mod mit?

Frau Herman redet sich ganz einfach selbst immer mehr um Kopf und Kragen, wie hier nach zulesen:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510469,00.h…

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.918.301 von sunbeamer am 09.10.07 21:58:08

Bist du "sauber"?

[AlterMann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.918.301 von sunbeamer am 09.10.07 21:58:08

Insbesondere sagt es sehr viel über den Schreiberling aus, wenn er von einer jüdischen Hetzkampagne spricht.

Der Satz ist interessant. Was bitte sagt es über mich aus, wenn ich meine Meinung frei und offen sage, ohne Angst zu haben auch Leute vom Zentralrat der Juden zu kritisieren?

[technostud]

Habe gerade das Originalzitat von Eva Hermann (Ton-Dokument) gehört:

DER HAMMER: Sie hat gesagt, dass der Nationalsozialismus und die 68er das Familiending kaputt gemacht haben und "damals" (damit meinte sie eindeutig vor dem Nationalsozialismus) nicht alles schlecht war!

Dieses Originalzitat wurde bisher nirgendwo in der Presse gedruckt, sondern nur Ausschnitte ... Nationalsozialismus ... nicht alles schlecht ...

[shitpalaver]

es geht nicht nur der herman so verfolgt zu werden,jetzt hat die vertrocknete zitrone aus münchen auch noch einem deutsch-iranischem fußballspieler im visier ,dem sie ebenso moben will.
in zukunft muss man sich wohl zum gedankentest bei der zentralrätin vorher anmelden,obs der israelischen aussenstelle genehm ist,eigene gedanken zu äussern oder persönliche entscheidungen zu treffen,die sich mit dem jüdischen glauben und israel vereinbaren lassen.

[technostud]

Kerner beendet TV-Gespräch mit Herman vorzeitig

Hamburg/Frankfurt (dpa) - Johannes B. Kerner hat am Dienstag während der Aufzeichnung seiner ZDF-Talkshow das Gespräch mit der umstrittenen Ex-Moderatorin Eva Herman vorzeitig nach rund 50 Minuten beendet.

© dpa
Zuvor hatte Kerner die 48-Jährige immer wieder gefragt, ob sie ihre in die Kritik geratenen Äußerungen zu den familiären Werten im Nationalsozialismus heute so wiederholen würde. Die Sendung wurde ab 22.45 Uhr ausgestrahlt - 2,65 Millionen Zuschauer (18,1 Prozent Marktanteil) schalteten ein.

Herman wich mehrfach dem nachfragenden Kerner aus und verteidigte ihre Äußerung, dass sie Opfer einer "gleichgeschalteten" Presse sei. Auf die Entgegnung des Historikers Wolfgang Wippermann von der FU Berlin, "Gleichschaltung" sei ein von den Nazis geprägter Begriff, entgegnete die Ex-"Tagesschau"-Sprecherin: "Natürlich ist er da benutzt worden, aber es sind auch Autobahnen damals gebaut worden und wir fahren heute drauf." Und: "Ich muss einfach lernen, dass man über den Verlauf unserer Geschichte nicht sprechen kann, ohne in Gefahr zu geraten."

Der Unmut der anderen drei Gäste, Schauspielerin Senta Berger, Talkerin Margarethe Schreinemakers und Komiker Mario Barth, stieg deutlich. Berger bot an, die Show zu verlassen. Daraufhin sagte Kerner: "Es sind dann doch die besonders spannenden Momente, wo man sich selbst so ein bisschen Gedanken macht und überlegt, wie man weitermacht. Und die habe ich mir jetzt gemacht und hab mich entschieden, dass ich mit meinen drei Gästen weiterrede und dich, Eva, verabschiede." Herman bedankte sich und verließ die Runde.

"Ich wollte wissen, was Eva Herman wirklich denkt", sagte Kerner der "Bild"-Zeitung. "Als ich gemerkt habe, dass sie ihre missverständlichen Äußerungen nicht aufklären kann, habe ich sie freundlich verabschiedet."

Eva Herman sieht sich weiterhin zu unrecht kritisiert

TV-Programm auf einen BlickStar-Videos aus der Video Community
ZDF-Programmdirektor Thomas Bellut begrüßte am Dienstag die Entscheidung Kerners, der Herman schon Mitte September eingeladen hatte, aber auf Intervention des Senders wieder auslud. Ein ZDF-Sprecher sagte, dass jetzt mit einem gewissen Abstand der richtige Zeitpunkt gekommen sei, sie erneut einzuladen.

Herman hatte Anfang September bei der Vorstellung ihres Buches "Das Prinzip Arche Noah. Warum wir die Familie retten müssen" in missverständlicher Form über familiäre Werte und Nationalsozialismus gesprochen. Familiäre Grundwerte seien in der Nazizeit "instrumentalisiert und für verwerfliche politische und gesellschaftliche Zwecke missbraucht worden". Dem Aufstand der 68er-Generation gegen die überkommenen Werte ihrer Eltern sei auch die Wertschätzung für die Familie weitgehend zum Opfer gefallen.

Unterdessen hat Herman wegen ihrer Entlassung gegen den Norddeutschen Rundfunk (NDR) beim Hamburger Arbeitsgericht Klage eingereicht. Diese sei dem NDR am Montagabend zugestellt worden, teilte ein Sprecher des Senders mit. Der NDR hatte die Zusammenarbeit mit der Autorin nach deren missverständlichen Äußerungen im September beendet. Herman verlange den "Fortbestand des Beschäftigungsverhältnisses", berichtete ein NDR-Sprecher. Herman führte unter anderem durch die Talkshow "Herman und Tietjen".

www.web.de




Dieser Artikel strotz sowas von Unwahrheiten. Kerner hat sie nicht vorzeitig aus der Sendung komplimentiert, sondern Ihr deutlich mehr Zeits als geplant gewidmet, erst als die Gäste unleidig wurde, weil Ihnen noch 20 Minten blieben, hat Kerner Eva Hermann verabschiedet!

Das Gegenteil, von dem, was Kerner jetzt behauptet, war also der Fall.

Auch Senta Berger war sicher nicht als Dekoration eingeladen. Senta wurde auch nicht zu diesem Thema eingeladen, sondern über sich und natürlich auch über den Film mit ihr, der am Samstag im TV läuft zu sprechen. Dazu kam es gleich gar nicht mehr!

[technostud]

Zitat:
Bravo, Eva!
Mit Bewunderung für ihre Standhaftigkeit gegenüber den Meinungs-Machern gratuliert der Ring Nationaler Frauen Eva Herman, Mutter, Buchautorin, Journalistin und Fernsehmoderatorin, zu ihrer Gradlinigkeit und ihrem Mut! Auch wenn Frau Herman sich noch nicht eingestehen will, daß sie zumindest auf dem Themengebiet Familie mit der nationalen Opposition in unserem Land, speziell der NPD und dem RNF konform geht, so ist sie für uns nationale Frauen hinsichtlich der Familienpolitik eine gute Wegbereiterin.", so die Sprecherin des RNF.

Zitat:
"Der Mut, den Frau Herman aufgebracht hat, um auf die positive Einstellung zu Kindern, Mutterschaft, Familie und Werten wie Zusammenhalt in früheren Zeiten hinzuweisen, und dabei bestimmte Jahre aus Ehrlichkeit nicht auszuklammern, ist bewundernswert!"

Zitat:
Die Konsequenzen scheint Frau Herman zu tragen, vielleicht hat sie sie sogar erwartet, was auf eine tiefe innere Überzeugung hinweist und ein gewisses inneres Heldentum. Auch sie glaubt wie wir nationalen Frauen, daß die Mehrheit unseres Volkes ihren Thesen und Anschauungen zustimmt. Würde sich die Mehrheit unseres Volkes rein objektiv mit den Forderungen und Idealen der NPD oder des RNF auseinandersetzen, würde es zu einer großen Solidarisierung kommen. Wir glauben wie sie fest an den Erfolg unserer politischen Ideen!
Wir wünschen Frau Eva Herman gutes Gelingen, weiterhin viel Mut und Tapferkeit auf ihrem "Mutterkreuzzug" und laden sie gern jederzeit zu einem inhaltlichen Gespräch ein.

Quelle: www.npd.de


Das hat selbst Eva Hermann nicht verdient!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.912.242 von sunbeamer am 09.10.07 16:01:40

Außerdem besteht der Fanclub von Eva Herman aus -vorsichtig ausgedrückt- konservativen älteren Herren

Selten so gelacht!

Dass die öffentlich Lächerlichen wie der NDR ein massives Altersproblem in Bezug auf ihre Zuschauerschaft haben ist längst bekannt und kein Geheimnis mehr. Die krampfhaften und stümperhaften Bemühungen auch jüngeres und moderneres Publikum anzusprechen, so wie Frau Hermann, sind bisher alle samt und sonders gescheitert.

Wenn die Klage von Eva nicht erfolgreich sein sollte geht sie entweder zu den Privaten oder stellt selbst was auf die Beine, davon bin ich zu 100% überzeugt.

[Harry_Schotter]

".....sagte sie, im „Dritten Reich“ sei vieles sehr schlecht gewesen, aber einiges auch gut......"

Wenn die Schauspielerin Senta Berger, Talkerin Margarethe Schreinemakers und Komiker Mario Barth gesagt hätten: "In der DDR war vieles sehr schlecht, ab einiges gut, wie z.B die Polikliniken oder die Kinderkrippen", dann hätte der Kerner die wohl kaum rausgeschmissen. Im Gegenteil, er hätte vielleicht sogar exklusiv den Gysi einfiegen lassen, damit er den Dreien noch direkt in den Sendung den großen vergoldeten Karl-Marx Orden am Band verleihen kann. Wetten?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.914.850 von Salamitaktik am 09.10.07 18:17:28

Schließlich geht ihr die Karriere über Alles!
Dafür opfert Sie gerne die Versorgung ihres Mannes und die Erziehung ihres Kindes

Aus welcher Parallelwelt schreibst Du denn?

Oder hast Du Dich einfach nur im Thread verirrt?

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.169 von CaptainFutures am 10.10.07 23:09:20

Ihr Lebenslauf zeigt den einer karrieregeilen Tussi, die sich um Mann und Kind einen feuchten Dreck schert

[CaptainFutures]

Soeben wurde der Gipfel der Lächerlichkeit doch noch nach oben hin durchbrochen:

Kerner schmeißt Hermann aus der laufenden Sendung, weil sie von "Gleichschaltung der Presse" sprach und außerdem noch sagte: "Aber es sind auch Autobahnen damals gebaut worden. Und wir fahren heute darauf." und "Ich muss einfach lernen, dass man über den Verlauf unserer Geschichte nicht reden kann, ohne in Gefahr zu geraten."

Und darauf reagierte u.a. Studiogast Margarethe Schreinemakers empört und sagte: „Das ist unerträglich.“

Geht es eigentlich noch dümmlicher und grenzdebiler im öffentlich lächerlichen Fernsehen?

Ganz triviale und simple Fakten führen also schon zum Rausschmiss aus einer laufenden Sendung im ZDF!

Und das auch noch bei Kerner, dem braven gestriegelten Vorzeige-Schwiegersohn der Nation.

Man hält es nicht mehr für möglich, aber ich bin sicher, daß sich bei den öffentlich Lächerlichen doch noch jemand finden wird um diesen hirnrissigen Schwachsinn von Kerner mit Margarethe Schreinemakers und Senta Berger zu toppen!

Wenigstens darauf scheint noch Verlaß zu sein und der Begriff der öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten bekommt eine ganz neue Bedeutung.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.273 von Salamitaktik am 10.10.07 23:21:31

Unsinn.

[Harry_Schotter]

10. Oktober 2007, 19:32 Uhr Von Ansgar Graw

Eva Herman

Simulation einer gesellschaftlichen Kontroverse

Dienstag gegen 23.40 Uhr. Die Buchautorin und Ex-Talkmasterin Eva Herman war schon wieder irgendwo herausgeworfen worden. Und ratlose Zuschauer fragten sich, was das öffentlich-rechtliche Fernsehen von Krawall-Shows à la TV-Total unterscheidet.


Eva Herman zu Gast bei Johannes B. Kerner. Sie verschärfte den Konflikt um ihre Äußerungen, indem sie sagte: Wenn man nicht über Familienwerte der Nazis reden dürfe, könne man auch nicht über die Autobahnen sprechen.

Man nehme ein Thema mit Erregungspotenzial. Dazu einen Talkshow-Gast, der eines Vergehens beschuldigt wird, dessen Dimension er nicht begreift. Drei weitere Sesselfüller, denen ebenfalls niemand überbordende Gedankenschwere vorwerfen wird. Und einen Moderator, der konsequent den Eindruck zu vermeiden weiß, er wolle oder könne argumentatives Chaos in so etwas wie Strukturen lenken. Und schon hat man die Simulation einer gesellschaftlichen Kontroverse mit dem Mittel des Fernsehens. Willkommen bei Johannes B. Kerner. Und auf Wiedersehen Eva Herman, die als uneinsichtiger Gast vor laufender Kamera am Dienstagabend des ZDF-Studios verwiesen wurde.

Die Prophetin eines neuen „Eva-Prinzips“ und vormalige ARD-Tagesschau-Sprecherin hatte sich unlängst bei einer Buchpräsentation über den Nationalsozialismus und den Wert der Familie geäußert und sich ihre Kündigung durch den NDR eingehandelt. NS-Zeit – damit war das Erregungsthema gefunden. Allerdings: Was Eva Herman seinerzeit sagen wollte, wurde trotz erregter Debatte bis zu ihrem vorzeitigen Abgang nicht so recht klar. Als gesichert darf allenfalls gelten, dass sich die ebenfalls anwesende Talkshow-Veteranin Margarethe Schreinemakers von diesen weithin ungewissen Positionen vollumfänglich distanziert. Und dass Senta Berger die Sorgen Hermans über eine Diskriminierung von „Nur-Müttern“ nicht teilt. Die Diva machte sich auch gleich zum Anwalt der von Herman massiv attackierten 68er: Von dieser Bewegung sei „eigentlich zum ersten Mal ein Tor aufgestoßen worden“, und daraus sei „eine Emanzipation der Frau und des Mannes entstanden“. Dann war da noch der leicht lümmelige Komödiant Mario Barth, der Herman mit sympathischem Lächeln den Königsweg anempfahl: „Du hast bis jetzt nicht gesagt, die Äußerung ist wirklich Kacke gewesen.“ Nun gab es aber sehr unterschiedliche Vorstellungen darüber, was Herman gesagt hatte. Kerner spielte einen Film der Buchpräsentation in Hamburg ein, in dem die Autorin mit dem Satz zu hören war: „Es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft.“

Nein, nein, sagte Eva Herman, das sei ja völlig verkürzt, und Kerner ließ daraufhin den Wortlaut der kompletten Passage hören: „Wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und den 68ern abgeschafft wurde. Mit den 68ern wurde damals praktisch alles das, was wir an Werten hatten, es war ’ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft.“

Also: Mit den 68ern? Grausame Zeit, hochgefährlicher Politiker – ging es um Rudi Dutschke? Nein, Herman meinte offenkundig Adolf Hitler. Aber sie ließ ihre Gedanken so fröhlich schunkeln, dass die Zeiten durcheinander torkelten. Ein solcher Satz, gesprochen in den „Tagesthemen“, hätte sicher wegen absoluter Unverständlichkeit zur Kündigung geführt, und Schreinemakers bot ihr denn auch die Brücke an. Der Satz sei „durcheinander und kraus und man versteht ihn nicht“, sagte sie, und wenn man sich „große Familienpolitik auf die Schultern packt“, könne „auch was durcheinandergeraten im Kopf, das könntest du jetzt mal sagen“. Aber Herman hatte da schon endgültig vom Prinzip Eva zum Prinzip Ego umgeschaltet und lehnte jedes Eingeständnis mangelnder Ausdrucksfähigkeit ab. Darum zitierte Kerner aus Hermans Buch: „Es ist Zeit, die wahre Bedeutung der Weiblichkeit zu erkennen und in dieser Gesellschaft zu installieren.“ Er fügt an: „Was ist denn die wahre Bedeutung der Weiblichkeit?! Ist doch nicht, zu Hause zu sitzen und die Kinder großzuziehen, sondern die wahre Bedeutung der Weiblichkeit ist doch, ein voll anerkanntes Mitglied einer Gesellschaft zu sein.“ Berger: „Nein, das Leben zu leben.“ Kerner: "... oder das Leben zu leben.“

Sollte die Frau, die mehrfach zur beliebtesten Moderatorin Deutschlands gewählt wurde, über nennenswerte Intelligenz verfügen, wusste sie dies auch im weiteren Verlauf der Diskussion zu verbergen. Ähnliches gilt für den monothematisch fixierten Kerner, der unermüdlich insistierte, sie möge doch die Unstatthaftigkeit des von ihr bestrittenen Lobs der NS-Familienpolitik einräumen: „Du hast doch den Vergleich, auch wenn er falsch dargestellt worden ist, eingeführt – würdest du heute sagen, das war problematisch, diese Begrifflichkeit heranzuziehen?“ Weil Herman sich auf nichts einließ, fuhr Kerner schwerere Geschütze auf. Ein Zitat der Antifeministin gegen überzogene Individualisierung gleiche einer Passage aus Alfred Rosenbergs „Mythus des XX. Jahrhunderts“ – ob sie das gewusst habe. Nein, versicherte Eva Herman, und in der Tat spricht wenig dafür, dass ihr der Name des NS-Chefideologen vorher je begegnet ist. Kerner fasste nochmals nach: „Du hast dich beschwert über die gleichgeschaltete Presse.“ – „Ja.“ – „Das ist keine glückliche Wortwahl. Auch das Wort stammt aus dem Dritten Reich.“ – Ja, sagte Herman, aber auch der „Spiegel“ habe das Wort in verschiedenen Zusammenhängen gebraucht. Und: „Es sind auch Autobahnen damals gebaut worden, und wir fahren heute darauf.“ Kerner: „Es gibt so’n paar Sachen, die sind einfach problematisch. Was heißt problematisch. Die gehen nicht. Und Autobahnen gehen auch nicht.“ Jetzt wurde aus der zunächst nur ritualisierten Empörung schließlich echter Zorn. Berger („Ich muss jetzt gehen.“) und Schreinemakers („Ich auch.“) drohten mit Auszug, Kerner ruderte mit schwer besorgtem Gesicht ein wenig hin und her und sagte dann: „Das sind jetzt die spannenden Momente, wo man sich so’n bisschen Gedanken macht und überlegt, wie man weitermacht – ... und das habe ich jetzt getan und mich entscheiden, dass ich mit meinen drei Gästen weitermache und dich, Eva, verabschiede.“ Die verbleibende Viertelstunde wurde irgendwie gefüllt. Und der Zuschauer fragte sich hinterher angestrengt, wodurch sich Stefan Raabs „TV total“ von Kerner im öffentlich-rechtlichen ZDF unterscheidet. Durch die Ernsthaftigkeit des Umgangs mit Themen sicher nicht.

Quelle: www.welt.de


------------


Wenn die Eva zu dem Adam, äh, Kerner gesagt hätte: "Zuerst haben die Nazis die Familienwerte pervertiert und (damit)diskeditiert und anschließend haben die 68ziger diesen Werten als Solche endgültig den Rest gegeben", dann wär's doch okay gewesen. Denn das wollte sie ja ausdrücken. Vom Blatt lesen konnte sie als Moderatorin, frei reden, also die Kunst der Rhetorik beherrschen, kann sie wohl weniger, wie man mit Bedauern feststellen muss. Und ich dachte, dass gerade die Wörter! die Waffen eine Frau währen?! Diesbezüglich scheint sie ja wohl ein ernsthaftes Ladehemmungsproblem zu haben. Naja ok. Ihre Kiste.


---

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.448 von Harry_Schotter am 10.10.07 23:50:20

"Zuerst haben die Nazis die Familienwerte pervertiert und (damit)diskeditiert und anschließend haben die 68ziger diesen Werten als Solche endgültig den Rest gegeben", dann wär's doch okay gewesen.

Exakt!

Auch wenn ich Sie weiterhin für völlig unglaubwürdig halte

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.926.676 von technostud am 10.10.07 16:10:14

Findest du es richtig deinen unterschwelligen Gebärmutterneid auf Kosten der Herman hier auszuleben?

Auch wenn durch die APO Opas und Omas nicht gleiches gesetzlich gleichgestellt wurde, bekommen Männer keine Kinder. Den Witz "jokoho" kennst du sicherlich.

Eines verstehe ich nicht technostud.
Warum beteiligen sich ausweislich intelligente Menschen an dieser Hetzjagd? Nur weil ein anderes Bild der Familie von dieser Dame propagiert wird als es die APO Generation für (JA!) richtig hält?

Wer hat gestern mitbekommen, dass die Herman die monatlich 1000€ für einen Krippenplatz (die Summe kann ich aktuell nicht bewerten) als staatlichen Zuschuss für Mütter, die dann nicht arbeiten müssten, in die Diskussion einzubringen versuchte?

Wer hat sich, wenn er diesen Vorschlag denn mitbekommen hat, darüber Gedanken gemacht, dass dieser Staat das aktuell, unter der Prämisse "Präkariat, unzureichend vorgebildete und Schulgeeignete Multikultikinder" lieber in eigene Hände nehmen möchte?

Diese von E. Herman eingeleitete Diskussion hat eigentlich viel mehr Tiefgang als bisher diskutiert. Wobei es starke Kräfte zu geben scheint, die diese Diskussion auf die drei K, verbunden mit der Nazikeule als doppelte Absicherung der Meinungshoheit, einzudämmen versuchen.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.919.183 von technostud am 09.10.07 23:01:13

Habe gerade das Originalzitat von Eva Hermann (Ton-Dokument) gehört:

Hör es dir noch einmal an............

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.448 von Harry_Schotter am 10.10.07 23:50:20

Und ich dachte, dass gerade die Wörter! die Waffen eine Frau währen?!

nee, da bekommste was durcheinander. Frauen reden zwar viel. Aber die Waffen einer Frau sind eher auf die Rezeptoren der Männer abgestimmt. Und das sind nicht die Ohren.

Sagen wir: zunächst mal die Augen. OK ?

Das ist übrigens der Grund, warum die Eva Herman bei Frauen überhaupt nicht gut ankommt. Da kämen dann die weiteren Waffen der Frau ins Spiel. Zickenkrieg. Stutenbissig. Das wird in Worten ausgetragen. Alles schön archaisch.

Wie der gesamte Vorgang.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.515 von Monald am 11.10.07 00:05:08

Das ist übrigens der Grund, warum die Eva Herman bei Frauen überhaupt nicht gut ankommt. Da kämen dann die weiteren Waffen der Frau ins Spiel. Zickenkrieg. Stutenbissig. Das wird in Worten ausgetragen. Alles schön archaisch.


Ist ja nicht direkt das Thema, doch passt es zumindest im Vergleich mit der Schreimalfastmacker. Die andere steht mehr im Mittelpunkt, sieht besser aus und hat mehr beruflichen Erfolg. Da beißt eine vermeintliche Stute schon einmal gerne zu. Zumal, wenn der selbst definierte Mittelpunkt, über weite Strecken kein Forum bekommt. Und das nach langer selbstverschuldeter TV Abstinenz. Grausam.

Die Blöd sollte in der morgigen Ausgabe Aufkleber mitliefern.

Margarete, schön wie sie ist, mit dem Text versehen: Ich habe mich gewehrt.

[shitpalaver]

ein land das abtreibungsfabriken unterhält und unter fehlendem kuindernachwuchs jammert,hat wohl wenig übrig für frauen ,die ein besseres familienleben fordern.
wo hedonismus erfreulicher als kinder betrachtet wird,braucht sich über die therapeutenschwemme nicht zu wundern.
perversitäten aller art werden als selbstverwirklichung erklärt,während mütter mit kindern im haushalt als dümmliche gebährmaschinen bezeichnet werden.

[arbeitpferd]

ihr seid ja immer noch bei der hermann.die arbeiten beim fernsehen doch schon an der neuen sendung fuer kerner mit gast eva herman.einschaltquote 70 mill.
ich bewundere frau herman.sie ist eine sehr gute geschaftsfrau.ich kann das wirklich nicht glauben das ihr das ernst nehmt.fernsehen ist 100% SHOW das faengt beim wetterbericht schon an

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.485 von Salamitaktik am 10.10.07 23:58:37

@Salamitaktik

Natürlich ist die Herman unglaubwürdig. Eine Karrierefrau, die grade mal einen einzigen Sohn, -und nicht etwa eine ganze Fußballmannschaft- geboren hat, kann sich ja wohl kaum zur heroischen Bannerträgerin einer neuen Mutterorden-Bewegung stilisieren wollen. Um die Bevölkerungszahl Deutschlands wenigstens auf einem stabilen Niveau halten zu können müsste sie doppelt so viele Kinder, also mindestens zwei(2) haben. Ein Kind als Ersatz für sie als Mutter und ein Kind als Ersatz für den Vater. Wenn sie wöllte, dass unsere deutsche Population wenigstens ansatzweise graduell wächst, so müsste sie mindestens drei(3) Kinder bekommen. Das war ihr aber wohl viel zu viel an Mütterlichkeit und Familie, denn sie hat ja, wie gesagt, nur einen einzigen Sohn gezeugt. Die anderen beiden theoretischen Kinder hat sie für ihre eigene Karriere geopfert und so mit ihrem egoistischen Fertilitätsverhalten, ganz im Sinne der von ihr gescholtenen Alt68zigern, mit zur unserer Demographiekrise und zur praktisch "biologischen Eleminierung" des "narzistischen deutschen Ungeistes" mit beigetragen. Im Übrigen ist es ein Witz, dass ausgerechnet diese 3fach geschiedene Dame kürzlich von so einem erzkonservativen katholischen Verein als Rednerin bejubelt und gefeiert wurde. Absurd. Wo doch gerade in der katholischen Kirche die Ehescheidung quasi als Erzsünde angesehen wird.


---

Eva Herman

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Eva Herman (eigentlich Eva Herrmann, * 9. November 1958 in Emden als Eva Feldker) ist eine deutsche Moderatorin und Autorin. Sie trat von 1989 bis 2006 als Nachrichtensprecherin der Tagesschau hervor und moderierte bis September 2007 verschiedene Fernsehsendungen für den Norddeutschen Rundfunk (NDR). Zwei von ihr verfasste und 2006 bzw. 2007 veröffentlichte Bücher[1][2] zum Selbstverständnis von Frauen, über die Rollen von Mann und Frau und über Familienpolitik führten zu Kontroversen und heftigen Reaktionen in den Medien.

Beruflicher Werdegang

Eva Hermans Eltern waren Hoteliers. Sie wuchs mit zwei Geschwistern im Harz auf.[3] Ihr Vater starb, als sie sechs Jahre alt war. Nach der mittleren Reife machte sie in Herzberg am Harz am Ernst-Moritz-Arndt-Gymnasium das Abitur und absolvierte in Braunlage, Timmendorf und in der Schweiz eine Lehre zur Hotelkauffrau.

Von 1983 bis 1986 absolvierte Herman eine journalistische Ausbildung beim Bayerischen Rundfunk in München. Bis 1988 ließ sie sich beim selben Sender zur Fernsehsprecherin ausbilden. Während ihrer Ausbildung moderierte Herman für den Hörfunksender Bayern 3 unter anderem die Sendungen Radiokantine, Hitkiste, Vormittagsprogramm, ARD-Nachtprogramm und Rushhour. Gleichzeitig übernahm sie im Bayerischen Fernsehen die Moderation von Nachrichten- und Unterhaltungssendungen, wie zum Beispiel BR-unterwegs und Der heiße Draht. 1988 wechselte sie zum Norddeutschen Rundfunk nach Hamburg, wo sie zunächst die Hörfunkprogramme NDR 2 am Vormittag, die Plattenkiste (NDR 1 Niedersachsen) und NDR 2 Traumhaft moderierte. Nach einem Casting bei Werner Veigel wurde sie ins Team der Tagesschau aufgenommen und sprach ihre erste Sendung im August 1988.

Daneben war Herman regelmäßig mit Unterhaltungsshows und Talk-Sendungen zu sehen. Von 1991 bis 1995 führte sie durch die monatliche Unterhaltungsshow Schlagerparade der Volksmusik und präsentierte die ARD-Sendungen Chorgala (1994–1995) Stars (1995–1998) sowie die Spenden-Gala Ein Herz für Kinder (1996–1997). Weiter führte sie durch die ARD-Berichterstattung über die Internationale Funkausstellung Berlin (1993, 1995, 1997) und über die Kieler Woche (1995–2004). Von 1995 bis 1999 moderierte sie regelmäßig im NDR-Fernsehen das norddeutsche Regionalmagazin Das!. Am 17. Januar 1997 war sie erstmals zusammen mit ihrer Kollegin Bettina Tietjen Gastgeberin bei der „Talk-Illustrierten“ Stargeflüster. Daraus entwickelte sich im Mai 1999 die Talkshow Herman & Tietjen.[4] Ab Dezember 2000 moderierte sie die NDR-Quizsendung Wer hat's gesehen und ab Februar 2003 die Talentshow der ARD-Fernsehlotterie Deutschlands Talente.[5]

2001 veröffentlichte Herman ihren ersten Roman (Dann kamst du), der 2003 von Susanne Hake verfilmt wurde. Darüber hinaus verfasste sie einige Sachbücher. 2003 kam ihre erste Musik-CD Swing it auf den Markt. Sie sang mit Bettina Tietjen, Max Raabe und Hape Kerkeling Swingklassiker.

Am 28. August 2003 berichtete Die Welt über Eva Herman: „In einer jüngst veröffentlichten Emnid-Umfrage landet sie zum wiederholten Mal auf Platz eins: Die beliebteste Moderatorin Deutschlands.“[6] Allerdings gab die Fernsehzeitschrift Gong im Dezember 2005 zu bedenken: „TV-Zuschauer können die NDR-Moderatorinnen Eva Herman (47) und Bettina Tietjen (45), die seit fast neun Jahren die gemeinsame Show ‚Herman & Tietjen‘ bestreiten, nicht voneinander unterscheiden und verwechseln sie ständig“.[7]

Am 12. August 2006 teilte die ARD mit, dass Herman nach 17 Jahren ihre Arbeit als Tagesschausprecherin ruhen lässt. „Die Sprecherin will sich Ende August für ein bis zwei Jahre von ihrer Arbeit bei ARD-aktuell zurückziehen und sich verstärkt ihrer Tätigkeit als Autorin widmen.“[8] Sie begründete ihren Entschluss gegenüber dem Ersten Chefredakteur von ARD-aktuell, Kai Gniffke, mit ihrem kontrovers diskutierten Buch zum Thema Emanzipation („Das Eva-Prinzip“). Gniffke sagte weiter: „Mit Rücksicht auf die Neutralität der Tagesschau will sie deshalb ihre Arbeit hier ruhen lassen – eine Entscheidung, die großen Respekt verdient.“[9] Am 24. August 2006 verlas Herman schließlich zum vorerst letzten Mal die Nachrichten.[10] „Die Kollegen rechnen mit ihrer Rückkehr“, schrieb die Netzeitung und bezog sich damit auf eine Äußerung von Tagesschau-Chefsprecher Jan Hofer in einer deutschen Boulevardzeitung.[11]

Eva Herman ist aktiv für das Familiennetzwerk Familie e. V., dem der Erlös ihres 2007 erschienenen Buches „Liebe Eva Herman: Briefe an die Autorin des Eva-Prinzips“ zugutekommt. Nebenbei arbeitet sie auch für den Pharmakonzern Hoffmann-La Roche und dessen bundesweite Kampagne „Durch die Brust ins Herz“.

2007 erschien ihr Buch Das Prinzip Arche Noah, in dem eine strikte Rollentrennung als Rettung der Familie vorgeschlagen wird. In Zusammenhang mit der Vorstellung ihres Buches machte Herman Äußerungen, die zu ihrer Entlassung durch den NDR führten.

In der Sendung von Johannes B. Kerner-Show vom 10. Oktober 2007 kam es zum Eklat. Nachdem sich der Moderator Johannes B. Kerner und andere Gäste der Sendung Hermanns Äusserungen monierten, wurde sie von Kerner gebeten, die Show zu verlassen. Die Vorgänge sind vorveröffentlicht worden, so erhielt die Ausstrahlung eine Zuschauerquote von 18,1 %.


Familie

1983 heiratete Eva Feldker den Autohändler Werner Herrmann, den sie 1980 kennengelernt hatte. Nach der Scheidung 1988 behielt sie dessen Nachnamen, verkürzte aber die Schreibweise um je ein „r“ und „n“. Im Jahre 1989 heiratete sie den Fernsehjournalisten Horst-Wolfgang Bremke, der wie Herman beim NDR arbeitete. Die Ehe wurde 1992 geschieden.

Von 1991 bis 1994 war Herman mit dem Moderator Uwe Bahn liiert. 1995 heiratete sie den Produzenten und Regisseur Tom Ockers. 1997 wurde der gemeinsame Sohn geboren. 2002 erfolgte die Scheidung. Sie heiratete 2005 den Hotelier Michael Bischoff.


---

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.710 von arbeitpferd am 11.10.07 01:04:49

100% Show mag das evt. in den Staaten sein, bzw. dort so aufgefasst werden. In Deutscheland haben die öffentlich rechtlichen ANSTALTEN einen Informations- und Bildungsauftrag. Der wird dann von Kerner, Beckmann, Will, Knoop und ehemals Sabinsen sehr verkniffen und gut dotiert wahrgenommen. Die Diskussion am Folgetag findet dann unter der Prämisse \"Stand doch in der Zeitung, war doch im Fernsehen\" statt.
Die Teilnehmer kannst du dir aussuchen. Reicht vom Manager bis zum Müllwerker. Stand in der Zeitung, war doch im Fernsehen reicht.
Wobei der Manager eher im Nachteil ist, weil er vielleicht weniger fern sieht und eher Fachzeitschriften ließt. Doch hin und wieder, zur Entspannung oder um auf dem laufenden zu bleiben....Man will ja auch mitreden können.

Die Werbeunterbrechungen sind ja bereits unverzichtbare Produktinformationen, die Quizsendungen haben einen unterhaltsamen Lerneffekt, Kai Liebe sucht die Pflaume fürs Leben. Teilweise untermalt durch das unverzichtbare Angebot dir einen Frosch oder eine dicke Anna als Klingelton für unschlagbare 4,99€ im Abo/Montl (Plus Transportkosten)runterladen zu können. Als Highlight kommen dazu die Verblödungssendungen aus den USA, inkl. noch billigerer Nachäffungen aus hiesiger Produktion, eine zunehmende Anzahl von Kindern, die mit nicht deutschsprachigen Sendern und Eltern aufwachsen und so zur Grundschule geschickt werden.

Doch was sollen wir über Evas Gedanken nachdenken?

Wir sind doch Sommernachtsmärchen, Papst, Frauenfußball Weltmeister und nun auch noch zweimal Nobel.

Ich befürchte das wir daraus resultierend eine Kerner/Beckmann Doppelmoderation zukünftig erleben. Schlimmer wäre, die hätten Brüder.

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.748 von Harry_Schotter am 11.10.07 01:42:30

Eva Hermans Eltern waren Hoteliers. Sie wuchs mit zwei Geschwistern im Harz [3] auf.

Was war denn nochmal Harz 3?

[Salamitaktik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.748 von Harry_Schotter am 11.10.07 01:42:30

Jetzt kriegt Sie schon wieder einen (redlich verdienten ) Tritt:

«Was Frau Herman macht, verstehe ich nicht mehr»

«Das Ganze» sei die größte Katastrophe seiner Karriere, sagt der Verleger von Eva Herman.
Er sei «tief bestürzt» über ihren Auftritt bei Johannes B. Kerner.

Der Verleger von Eva Herman hat sich entsetzt über den Auftritt der umstrittenen Moderatorin in der ZDF-Show von Johannes B. Kerner gezeigt.
«Was Frau Herman jetzt macht, verstehe ich nicht mehr», wird der Verleger von Hermans Buch «Das Prinzip Arche Noah», Christian Strasser, in der Münchner «Abendzeitung» zitiert.

«Ich bin tief bestürzt über diesen Auftritt. Das Ganze ist die größte Katastrophe, die ich in meinen 40 Jahren als Verleger erlebt habe.» Er habe Herman als Christin kennen gelernt. «Kerner hat versucht, ihr Brücken zu bauen. Aber wahrscheinlich wollte sie sich nicht in die Ecke treiben lassen - ich weiß es nicht.» Der Moderator hatte Herman am Dienstagabend vor laufenden Kameras aus seiner Sendung ausgeschlossen.

http://www.netzeitung.de/entertainment/people/776290.html

Macht nix Herr Strasser dieses unglaubwürdige Selbstwerbungsgefasel versteht ein denkender Mensch ohnehin nicht mehr

Ob wohl bei Frau-Ober-Saubermann demnächst Scheidung Nr.4 ansteht?
Ich sehe schon den nächsten Buchtitel:
Für neue Werte: Kind, Heim, Herd und Scheidung

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.763 von Salamitaktik am 11.10.07 02:05:14

Was freut dich als selbst erklärten Nazijäger denn besonders?

Dass der Verleger sich äußert, das evtl. der Buchverkauf einknickt?, oder, oder?

Erzähl doch mal.

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.761 von aekschonaer am 11.10.07 01:57:42

@aekschonaer

Harz[3]? Keine Ahnung.

Was ist ein Gebährmutterneid? Ich kenne nur den Penisneid.


#395 von Salamitaktik

Unglaubwürdig waren bei der Sendung: "Kostenlose Publik-Realation mit Onkel Kerner" nun wirklich alle gewesen. Die Senta Berger wollte möglicherweise bei Gelegenheit auf eine Tournee hinweisen, die sie bald machen wird, der Bart vielleicht für seine neue CD werben und die Schreinegacker brauchte ggf. das Auftrittsgeld nötig um ihre Steuerschulden in Belgien auszugleichen. Wer weiß.

[arbeitpferd]

der buchverkauf einknickt
der war jetzt gut.die wird mehr verkaufen als je zu vor
salami was hast du gegen scheidung.meine scheidungen waren immer schoene partis

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.933.786 von arbeitpferd am 11.10.07 02:52:36

".....meine scheidungen waren immer schoene partis...."

Mag ja sein. Aber anschließend musst(est) du doch für deine Ex-Frauen arbeiten wie ein Pferd, oder?!

[arbeitpferd]

ne brauchte ich nie.die waren immer selbsverpfleger mit festen arbeitsplatz

[technostud]

Primitiver Dreck braucht immer Parteien ....



































... selber nix los mit DENKEN ...


hääää ... ihr primitiver WIPO Dreck ....

[MatthiasM.]

Originalzitat Eva Herman
“Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen
auch ‘ne Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien.
Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder
wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf
folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch
alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ‘ne grausame Zeit, das war ein
völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins
Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was
gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, dasist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehen bleiben….“

Was daran missverständlich sein soll, erschließt sich mir nicht.
Ich fasse mal für alle Analphabeten zusammen: Das, was gut war, wurde während des Dritten Reiches und mit der 68er-Bewegung abgeschafft. Soweit verstanden? Will das überhaupt verstanden werden??

Das einzige, was verwirrt ist folgender Teil des Zitats:
"Mit den 68er wurde damals praktisch
alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ‘ne grausame Zeit, das war ein
völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker..."
Die Frau hat ohne Manuskript geredet und hat sich halt hier etwas verhaspelt, aber absolut ohne Belang.

Ansonsten ist obiges Zitat das echte Originalzitat, das auch bei Kerner abgespielt wurde. Laut diesem Zitat ist Frau Herman vom Verdacht der Nazinähe freizusprechen. Wer dies nicht so sieht, muss in die Schule gehen und nochmals lesen lernen. Wer in dem obigen Zitat eine Verherrlichung des Dritten Reiches bezüglich Werte und Familie herausliest, ist dumm. Ganz einfach.
Sorry, mich kotzt das einfach an.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.935.269 von MatthiasM. am 11.10.07 09:53:31

Absolut RICHTIG!

Nochmal: Ich habe gegen Eva Hermanns Thesen des Eva-Prinzips stark opponiert.

Aber das was da jetzt abgeht, hat nichts mit einer gesunden Opposition zu Ihren Thesen zu tun, sondern ist eine Hetzjagd eines Medien Lynchmobs der allerübelsten Sorte!

[technostud]

Kommentar zum Eklat bei Kerner

Evas Gutenachtgeschichte

Frau Hermans Mutterkreuzzug ist nur interessant, weil im Hintergrund eine Debatte rauscht, die schlauere Konservative schon länger führen.

Von Stephan Hebel

Bei uns zu Hause ist alles ganz normal. Abends spät, wenn die Frau die Spülmaschine einräumt (sie hat das Zeug ja auch schmutzig gemacht, beim Kochen), dann bleibt der Mann noch ein bisschen vor dem Fernseher sitzen. Am Dienstag kam Kerner mit Eva Herman, und das war sehr lustig.

Eva war sozusagen der Mann, so schön hat sie erklärt, was "die wahre Bestimmung der Weiblichkeit" ist (Kinder aufziehen, zu Hause). Johannes B. war dafür die Blondine. Er bettelte die ganze Zeit um eine nette kleine Distanzierung von diesen ganzen Nazi-Sachen, damit wieder alles gut wird und harmonisch im Fernsehen.

Also Eva lehnt, "ist doch klar", das Dritte Reich volle Kanne ab. Was sie nur schon immer mal sagen wollte (und schon tausend Mal gesagt hat), ist dies: Die ganzen schönen Familienwerte, nach denen das glückliche Deutschland noch in der Weimarer Zeit so friedlich lebte, die sind von den Nazis schon arg missbraucht worden, klar. Aber kaputtgemacht worden sind sie von den 68ern.

Und wegen der "Gleichschaltung" der Presse wird man, also Herman, quasi sofort von allen Seiten mit der Nazi-Keule erschlagen, wenn man das sagt. Und deshalb ist das Schlimmste, "dass man über den Verlauf unserer Geschichte nicht reden kann, ohne in Gefahr zu geraten". Das ist nun zwar ein klassisches Argumentationsmuster unserer neuen deutschen Nazis, aber es ist natürlich ganz anders gemeint. "Es sind doch auch Autobahnen gebaut worden, und wir fahren heute drauf." Dann wird man doch wohl auch mal Gleichschaltung sagen dürfen!

Man musste den Eindruck haben, dass Eva Herman mit den Nazis wirklich nichts am Hut hat. Und deshalb haben wir uns, als die Spülmaschine endlich lief, auch gemeinsam entschieden, dass wir uns unsere Empörung in dieser Richtung für die echten Nazis aufheben.

Was dann von Eva Herman noch übrig blieb, bevor Kerner sie herauskomplimentierte, damit Senta Berger nicht geht, das war eine reaktionäre Mutti, die sich ganz gerne ein bisschen verfolgt fühlt.

Wegen der Nazi-Sache war leider nicht so richtig Zeit in der Sendung, über das Familien-Gesums zu diskutieren. Senta Berger hat Ansätze gemacht, den leicht zu führenden Nachweis zu erbringen, dass Eva Herman aus tatsächlich vorhandenen Problemen in vielen Familien eine abstruse Ideologie zusammenbastelt.

Aber Kerner hatte ein Drehbuch und musste deshalb immer wieder zurück zu der Sache mit dem Dritten Reich. So blieb leider auf kurzweilige Weise ungesagt, worum es eigentlich geht. Eva Herman ist nur deshalb interessant, weil ihr Mutterkreuzzug vom Hintergrundrauschen einer Debatte begleitet wird, die schlauere Konservative als sie schon länger führen.

In ökonomisch komplizierten Zeiten, so ihre Grundthese, sollen Familie und Nation zum Beruhigungsmittel für Menschen werden, die den anstrengenden Anforderungen des (Arbeits-)Markts nur schwer gerecht werden können. Klare, wenn auch angestaubte Rollenbilder als Ersatz für die verlorenen Sicherheiten des Vor-Wende-Kapitalismus.

Ohne diese konservative Ideologie würde auf Eva Herman kein Mensch hören. Als sie das Studio verlassen hatte, sind wir ins Bett gegangen. Ein schwerer Arbeitstag lag vor uns, acht Stunden gleichgeschalteter Journalismus bei der Frankfurter Rundschau. Für die Frau ist das noch schlimmer als für mich. Sie muss nämlich heute abend auch noch kochen

www.fr-online.de

[Sexus]

Ich habe mir den gesamten Diskussionsverlauf in der Welt nocheinmal durchgelesen.

Deutlich wird, daß Eva Hermann jedes Wort im Mund umgedreht wurde, nur um einen Skandal zu entfesseln oder ihr sogar absichtlich zu schaden.

Zitat Hermann:

"Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen auch eine Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde."

Daraus wird gedreht, daß sie die Familienpolitik des Dritten Reiches loben würde. Obwohl sie das genaue Gegenteil gesagt hat. Es ging ihr um die familiären Werte bevor diese durch Nazis und Sozialisten der 68er Bewegung pervertiert wurden.

"Ich hab ja vorher gesagt, wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das ja leider mit dem Nationalsozialismus und den 68ern abgeschafft wurde. Das heißt, was vorher schon bestanden hat."

Und weiter geht es mit:

"Kerner: Wir werden das Gespräch intensivieren. Ich möchte nur vorher, ich habe das eben schon gesagt. Weil ja immer gesagt wird, das wäre populismus, es wird provoziert und die Presse hat sich nicht korrekt verhalten. Das hast Du ja auch gesagt Eva! 2 Zitate miteinander vergleichen. Und zwar lautet das eine: „Die Forderung der heutigen Frauenemanzipation wurde im Namen eines schrankenlosen Individualismus erhoben“. Das ist das eine Zitat! Das zweite heißt: „Das Hohelied des Individualismus hat längst seinen verführerischen Klang verloren, doch mittlerweile haben sich reichlich Gründe erschlossen, warum man sich von dieser gefährlichen Vorstellung befreien sollte“! Das klingt vergleichsweise ähnlich. Das eine ist aus deinem ersten Buch und das andere ist von Alfred Rosenberg aus dem Buch „Mythus des 20 Jahrhunderts“ von 1930, das war der Chefideologe der deutschen Nationalsozialisten.
Herman: Ja, jetzt geht das schon wieder los! Ich mein, kann das jetzt nicht einfach mal auf..., das ist Ansichtssache und das kann ja sehr gut sein.

Kerner: Wusstest Du das vorher?

Herman: Nein. Ich...

Kerner: Das ist übrigens, ich bin da nicht draufgekommen. Da ist die Schriftstellerin Thea Dorn draufgekommen, die hat das in der taz geschrieben 2006.

Herman: Ja, Thea Dorn hat auch mein Eva-Prinzip zum Eva-Braun-Prinzip gemacht in der taz. Ich möchte nochmal an dieser Stelle darauf hinweisen, es ist anscheinend tatsächlich so, das wirklich wir über solche Dinge gar nicht mehr reden können, wir können nicht mehr einfordern, uns für Werte stark zu machen, es birgt nur eine große Gefahr, wenn es in unserer Demokratie nicht mehr möglich ist, über solche Sachen zu reden

Kerner: So ausführlich durftest Du noch nirgendwo reden, in den letzten zwei Monaten. Aber es ist ja nun mal so...

Herman: ...dann spielen wir wirklich der rechten Szene in die Hände...

Kerner: Aber Eva, jetzt...

Herman: Nein, weil sich dann keiner mehr um die, das ist dann wirklich ihr Gebiet, sie machen es zu ihrem Gebiet, wenn sich niemand anderer mehr dafür einsetzt. (Beifall) Das ist ja wirklich gefährlich, was ihr hier macht."

Kerner: Wenn Deine Kollegin Bettina Tidjen, wenn die sagt, das was Eva redet, dem kann ich nicht mehr folgen...

Herman: Es ist natürlich auch eine Enttäuschung. Sie gesagt hat, sie weiß, dass ich kein Nazi bin. Das zeigt eigentlich, wo wir heute sind. Dass ich gewarnt werden musste, mehrfach, dass ich meine Meinung nicht frei äußern sollte.

Kerner: Es geht nicht um die Sache. Nicht um die Beschreibung von Werten, es geht um die Vergleiche und die Begriffe, glaube ich.

Herman: Du sagt aber zurechst, du glaubst. Du weißt es nicht.

Hermann: Fakt ist doch, dass wir eine Leistungskrise bei den Jungs haben. 14 Prozent weniger Abitur, 80 Prozent der fehlenden Schulabschlüsse sind von Jungs. Bei Gewaltaktionen sind es fast 100 Prozent. Das liegt daran, dass die Jungs fehlende Vaterbilder haben. Ihnen fehlen die Männer. Es gibt doch die Feminisierung in der Erziehung - also wenn Jungs in der Kita oder in der Grundschule nur von Frauen erzogen werden. Das ist wunderbar, aber wenn ein Kind bei einer alleinerziehenden Mutter groß wird, kann es sein, dass er 18 Jahre ist und keine männliche Bezugsperson kennt. Das verändert sie."

Kerner: Deine Formulierung war nicht fehlerhaft? Würdest du das heute noch mal so machen? Ich will dich ganz fair behandeln. Ich will dir alle Möglichkeiten zur Darstellung geben.

Herman: Man wird vorsichtiger. Ich muss lernen: Man darf über den Verlauf der deutschen Geschichte nicht sprechen, um nicht in Gefahr zu kommen.
(Diskussion, Zwischenrufe, vereinzelt Applaus im Publikum)

Kerner: Es sind die Momente, wo man sich Gedanken macht, wie man weitermacht. Ich habe mich entschieden, dass ich mit drei Gästen weitermache und dich, Eva, jetzt verabschiede. Danke schön.

(Eva Herman geht, großer Applaus)

Hier kann jeder selbst nachlesen, wie Eva Hermann diskreditiert wurde:

http://www.welt.de/fernsehen/article1252525/Eva_Hermans_Auft…

[sunbeamer]

http://www.sueddeutsche.de/,tt5l2/kultur/artikel/494/137219/

10.10.2007 17:54 Uhr Drucken | Versenden | Kontakt
Trennlinie
TV-Eklat
Ins Abseits gelabert
Die Geschwätzigkeiten und Verletzungen der Eva Herman in Johannes B. Kerners Talkshow - am Ende stimmt nur die Quote.
Von Hans Leyendecker
EVa Herman bei Kerner.
TV-Eklat: Eva Herman mußte die Johannes B. Kerner Show verlassen.
Foto: ddp


Ersten, bei Maischberger, trat am Dienstagabend ein verkleideter "Akademiker‘‘ auf, der seine Frau übel verprügelt hatte und nun dank des Netzwerks "Männer gegen Männer-Gewalt‘‘ (hoffentlich) seine Aggressionen in den Griff bekommen hat. Im Zweiten, bei Kerner, ging es um Schuld, Phrase und Moral - also angeblich um Wahrhaftigkeit.

Im Mittelpunkt stand 52 Minuten lang die frühere Tagesschau-Frau und ehemalige NDR-Moderatorin Eva Herman. Ihr Auftritt hinterließ ebenso wie der des Ex-Schlägers das Gefühl, dass das öffentlich-rechtliche Fernsehen spätabends die Tapetentüren öffnet, damit der Zuschauer schauernd in die Abgründe des Lebens blicken kann - Monster-TV für den Gebührenzahler.

Warum Eva Herman ohne noch einmal zumindest den Begriff "Canossa‘‘ gegoogelt zu haben, den Gang zu Johannes B. Kerner antrat, blieb ebenso rätselhaft wie die Frage, was die Autorin des Buches Das Eva-Prinzip der Welt über Nationalsozialismus, Emanzipation/Feminismus und die 68er Fundamentales mitzuteilen haben soll. Aber bekanntermaßen hält das Publikum einen Menschen, den es oft im Fernsehen gesehen hat, deshalb für bedeutend, weil der es geschafft hat, regelmäßig aus dem Kasten zu schauen.

"Ich trage Slips von Armani, schwarze mit Glanz", hat ein Tagesschau-Sprecher der staunenden Nation mal verraten, und ein Kollege wusste zu berichten, dass die Schlagersängerin Michelle "eine Granate im Bett" sei.

Frau Herman, die wegen Schriftstellerei den Job bei der Tagesschau aufgegeben hatte, hat es bei Vorlage eines zweiten Buches auch noch geschafft, echt "umstritten" zu sein, was heutzutage so etwas wie eine Wichtigkeits-Auszeichnung ist. Jedenfalls reichte es für die Einladung in Kerners Runde mit Senta Berger, Margarethe Schreinemakers und einem Komiker.

Sprachlicher Wirrwarr

Politisch umstritten ist Frau Hermann, weil sie bei der Präsentation ihres zweiten Büchleins am 6. September Folgendes gesagt hat: "Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der daraus folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68ern wurde damals praktisch alles das, was wir an Werten hatten, es war ne grausame Zeit. Das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder. Das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt - das wurde abgeschafft. Es durfte nichts mehr stehenbleiben.‘‘

Was für ein sprachlicher Wirrwarr, was für ein gedankliches Durcheinander, was für ein Geschwätz. Wer hat denn jetzt was abgeschafft? Die 68er, die Nazis oder beide zusammen? Sie habe nur zum Ausdruck bringen wollen, dass "Werte, die ja auch vor dem Dritten Reich existiert haben, wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden‘‘, hat sie dann in einem Interview geschwurbelt.

Weil "ihre Tätigkeit nicht länger vereinbar mit ihrer Rolle als Fernsehmoderatorin und Talk-Gastgeberin‘‘ sei, hat sie daraufhin vorigen Monat die Quatsch-Stelle als Moderatorin verloren. Hat sie nun, wie Kritiker meinen, die Familienpolitik der Nazis verharmlost? Nun ist es zumindest für die Geschichtsforschung und auch sonst völlig nebbich, was Frau Herman über die Nazis sagt. Sie legt Wert darauf, mit Rechtsextremisten nichts zu tun haben: "Wie konnte das passieren, warum habt ihr nichts unternommen?‘‘ will sie ihre Oma mal gefragt haben.

Gut. Schön. Bei Kerner saß also nicht Eva Braun, sondern Eva H., die beim Denken leicht oszilliert, weil sie mit der Sprache und mit den Gedanken nicht ganz im Reinen ist. Sie rutscht dann aus und sieht dabei seltsam traurig, selbstgerecht aus. Dass Kerners Redaktion als eine Art Schiedsrichter den NS-Experten Wolf Wippermann bemüht hatte, wirkte angesichts des Elends von Frau H. übertrieben.

Kerner baute Brücken

Dass sie nun nach den Abwatschereien der vergangenen Wochen bei Kerner auftrat und gleich erklärte, sie habe "keinen Fehler‘‘ gemacht, sondern die Presse habe falsch informiert, zeigt, dass sie mit einer vital erlittenen Kränkung nicht ordentlich umzugehen weiß. Ein Hinweis wie: "Ich habe da am 6. September ein bisschen wirr geredet; kann passieren, aber tut mir leid," hätte noch eine Nachfrage des Moderators nach sich gezogen. Danach wäre Kerner vermutlich erleichtert zu Kindertagesstätten und zu Frau von der Leyen übergegangen.

Aber in dem Versuch, die Selbstachtung zu bewahren, verrannte sie sich, wurde mit Zitaten des Nazi-Ideologen Alfred Rosenberg konfrontiert, geriet aus der Fassung. Sie verwies auf die Menschen da draußen, die sie verstünden - ganz anders jedenfalls als das "Medien-Establishment‘‘. Sie sprach von der "gleichgeschalteten Presse‘‘ und sah sehr angegriffen und auch müde aus. Kerner baute ihr Brücken, die sie ignorierte.

Was da lief, wirkte wie eine Inszenierung: Eine Medienfrau spielte das Stück allein gegen alle - das kommt sonst beim Publikum gut an. Normalerweise wird das Opfer nachher geherzt und bedauert. Aber diesmal? Wie kann jemand, der so ahnungslos ist, sich so viele Jahre als Moderatorin durchgeschlagen haben?

Der Moderator, der gelegentlich durch eine nur noch bei Kellnern außerhalb Bayerns übliche Servilität auffällt, mühte sich, hart nachzufragen. Auch ist die Verwertungskette Kerner/Boulevard (Bild) für jeden brandgefährlich.

Klage auf Fortbestand des Arbeitsverhältnisses

Es ging um Nichts, aber das mit großer Wichtigkeit. Als Senta Berger, die über ihren Samstagskrimi reden wollte, damit drohte, zu gehen, komplimentierte der Moderator Frau Herman hinaus. Frau H. hatte sich ins Abseits gelabert und wurde ins Abseits getrieben: "Ich muss lernen, dass man über den Verlauf der Geschichte nicht reden kann, ohne in Gefahr zu geraten‘‘, hat sie auch noch gesagt. Der Schriftsteller Foucault hat den Begriff Wahnsinn einmal auf die Formel vom ´"Fehlen einer Arbeit‘‘ gebracht. Niemand könne leben, ohne tätig zu sein und ohne das Bewusstsein vom Sinn dieser seiner Tätigkeit.

Am Dienstagnachmittag traf beim NDR eine Klage des Herman-Anwalts auf Fortbestand des Arbeitsverhältnisses ein, das eher ein Beschäftigungsverhältnis war. Eines Tages solle auch die Höhe des bislang unbestimmten Schadens festgelegt werden, der durch die Auflösung des Moderatorinnen-Vertrages und durch eine "Medienkampagne‘‘ entstanden sei.

Der Schaden für die Runde war beachtlich: Frau Berger konnte nicht ordentlich über ihren Krimi reden, Frau Schreinemakers fehlte am Ende das Gezicke mit Frau H., der Komiker war nur komisch. Selbst Kerner klagte nach der Sendung über Kopfschmerzen. Aber die Quote war bombig: Über 18 Prozent, mehr als das Doppelte, was Frau Maischberger holte.

(SZ vom 11.10.2007)

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.938.183 von sunbeamer am 11.10.07 13:20:29

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.937.487 von technostud am 11.10.07 12:29:23

Wer in dem obigen Zitat eine Verherrlichung des Dritten Reiches bezüglich Werte und Familie herausliest, ist dumm. Ganz einfach.


Aber sie hat Autobahn gesagt.

[stephenk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.938.021 von Sexus am 11.10.07 13:08:54

Wie bei jeder öffentlichen Hexenjagd: Schwört die Hexe nicht ab, senkt der kernige Hohepriester den Daumen und profiliert sich, sie ins Fegefeuer zu stossen...

[DerStrohmann]

Die Frau diskreditiert sich selbst, sie muss wissen, dass man an der NS-Zeit nichts gut finden darf in Deutschland. Sie macht sich selbst zum Schmuddelkind und Opfer, um Mitleid zu erregen und ihr Buch zu verkaufen.

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.941.004 von DerStrohmann am 11.10.07 16:16:38

Was hat sie denn an der NS-Zeit gutgefunden? Das Zitat deutet ja eher darauf hin, dass sie die NS-Zeit als Anfang vom Ende der von ihr propagierten Familie deutet ...

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.941.128 von technostud am 11.10.07 16:23:45

Das Zitat ist so wirr, dass man verschiedenes interpretieren kann. Es wird daraus nicht klar, ob die Nationalsozialisten und die 68er zusammen die Werte abschafften oder erst die 68er allein dafür verantwortlich waren. Die beiden Textpassagen widersprechen sich nämlich ganz offensichtlich.

Wer behauptet, dass eine bestimmte Stellungnahme klar und eindeutig daraus hervorginge und insbesondere andere, die das nicht so sehen, der Dummheit und des Analphabetismus bezichtigt, disqualifiziert sich als Diskutant völlig.

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.941.774 von sunbeamer am 11.10.07 16:58:21

hier gehts darum eine frau zu denunzieren deren vorstellungen nicht ins mainstrem weltbild passen. deshalb wird sie entweder in die ecke des dummchen, der berechnenden geschäftsfrau oder eben in die rechte ecke geschrieben. dass es in D jmd tatsächlcih um die sache bzw. um werte geht, kommt ja in der welt der lemminge und gutmenschen nicht vor.

sc

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.941.128 von technostud am 11.10.07 16:23:45

"die Werte" Familie, Kinder, Zusammengehörigkeit....

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.942.189 von SmartCap am 11.10.07 17:19:05

Man muss nicht mit dem Dritten Reich kommen, um Familie gut zu finden, warum tut sie es dann? Das versteht niemand mehr.

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.942.648 von DerStrohmann am 11.10.07 17:42:41

kommt sie ja gar nicht
sie hat m.e versucht zu erklärten warum die 68 er das kind mit dem bade ausgeschüttet haben - wg. der nazi-zeit

dann muß man die nazi-zeit halt mal erwähnen


sc

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.942.189 von SmartCap am 11.10.07 17:19:05

Dazu zwei Fragen:

1) Wie sieht denn deiner Meinung nach das Mainstream Weltbild, insbesondere zu Familien heute aus?

2) Wenn jemand ÜBERZEUGEND das Bewußtsein für Werte fördern will, die ihm gut und wichtig erscheinen, muß er sie erkennbar erst einmal selbst vorleben. Um welche Werte geht es deiner Meinung nach Frau Herman und damit meine ich nicht nur propagierte, sondern eben diese gelebten Werte?

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.943.138 von sunbeamer am 11.10.07 18:05:35

muß jetzt weg - sorry

nur kurz: grundsätzlch meine ich wird jeder der in in d abweicht von der norm medial runtergemacht.

z.b auch fr. pauli die als pr geile nicht zurechungsfähige agetan wird. soll sie halt in latex bilder machen - na und ? sind wir solche engstirnigen kleingeister, dass nicht zu ertragen ? die 7 jahre geschichte find ich einen guten vorschlag. die presse schiebt sie in die unzurechungsecke

m.e. ein intolerantes krankes land

sc

[MissB.Hagen]

Die persönlichen Ansichten von Eva Herman sind mir eigentlich piepegal. Was mich daran stört, ist lediglich der Aufruhr in den Medien und dass so viel darüber diskutiert wird ..... allein in diesem Forum drei (oder noch mehr) Threads

Es scheint aber niemandem aufzufallen, dass damit unterschwellig das System propagiert wird, Frauen als eine Art freie Verfügungsmasse auf dem Arbeitsmarkt zu betrachten:

= Wenn’s mehr Arbeit als Arbeitsuchende gibt, müssen Frauen selbstverständlich berufstätig sein. Dann ist in sämtlichen Medien Emanzipation & Selbstverwirklichung angesagt und dass Männer sich gleichermassen um Haushalt und Kinder zu kümmern haben.

= Wird’s hingegen knapp mit den Arbeitsplätzen, dann sollen natürlich die Frauen zurück an den Herd, selbst wenn sie den besseren Job haben als der Mann. Denn sie sind schuld, dass ihre Kinder zu dick oder Zappler sind, die Jugend vor Fernseher oder PC verblödet und Männer total verunsichert sind, weil sie es nicht mehr so kommod haben wie bei Mutti.

Auf die ausgefallene Idee, dass auch Väter daheim bleiben könnten, kommt natürlich keiner. Männern fehlt ja bekanntlich das PK-(Putz & Kümmer)-Chromosom, das bei Frauen tagtäglich für das grosse Vergnügen an der unbezahlten Arbeit zu Hause sorgt ……

Überspitzt formuliert, klar , aber im Endeffekt fallen jetzt wieder mal Diskussionen über Themen unter den Tisch, die wichtiger wären als die Thesen einer Frau Herman: Bezahlung von Hausarbeit und Kinderaufzucht, Hausfrauen-/Hausmänner-Rente .... oder gleich eine Art Bürgergeld, das es jedem ermöglichen würde, in einem gewissen Rahmen nach eigener Facon und Vorliebe selig zu werden.

[CaptainFutures]

Herman bei Kerner

Bericht ]http://www.welt.de/fernsehen/article1249011/Eva_Herman_flie…. Die Sendung war keine Sternstunde des deutschen Journalismus (aber wann hätte es auch letztmalig eine gegeben?). Die Art und Weise, wie der Moderator mehrmals wie ein Inquisitor eine Abbitte einforderte, war peinlich. Ebenso die Methode, mit kurzen Zitaten und Kommentaren eines ]http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wippermann][b Frau Herman “in die rechte Ecke zu stellen” - aber zu vermeiden, dies offen auszusprechen, schließlich wären derartige Anschuldigungen vor Gericht schwer zu beweisen. Beim Düsseldorf Blog gibt es das ursprüngliche Zitat, den ]http://www.duesseldorf-blog.de/2007/09/17/eva-herman-das-ha…, als Audio-Datei.

Die Sendung selbst war weder von Sachlichkeit noch von Aufklärung geprägt. In ihrem Verlauf vertrat Herman nach meiner Einschätzung in etwa folgende These: Einige von Deutschlands Problemen seien auf den Verfall von Werten zurückzuführen. Diese ursprünglichen Werte, etwa die Bedeutung der Familie, seien von den Nationalsozialisten pervertiert und zum Inhalt ihrer Ideologie gemacht worden. Als Reaktion darauf hätten sich die 68er auch gegen diese Werte gewandt. Dabei aber nicht berücksichtigt, daß die Nazis Begriffe wie etwa den der Familie mit Inhalten verbunden hätten, welche sie vor deren Machtergreifung und danach (eben “normalerweise”) nicht hätten.

Kommentar dazu: Es ist der Inhalt jeder totalitären Ideologie, daß sie die Hoheit über die Sprache gewinnen will. So nannte sich die sozialistische DDR “demokratisch”, das Regime des Iran wird in seinem Land “Freiheit und Gleichberechtigung” erkennen, Kuba darf von anderen Ländern die “Einhaltung von Menschenrechten” ]http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Menschenrechtsrat#Aktuelle_…. Das sind Werte, die - nach unserer Betrachtung - ziemlich eindeutig definiert sind. In den genannten Ideologien dagegen sind die Begriffe mit anderen Inhalten belegt, Worte müssen dem Regime dienen. Ebenso war es mit dem Wort “Familie” in der Zeit des Nationalsozialismus. Es war geprägt durch Rassen-Wahn, die Hitlerjugend, und die Reduzierung der Frau auf eine Gebährmaschine für die “Volksgemeinschaft”. Wer dies als lobenswerte Ausfüllung des Wortes Familie(npolitik) betrachten würde, der verdiente zweifellos alle Kritik, die Frau Herman jetzt entgegenschlägt. Sie selbst schloß kategorisch aus, es so gemeint zu haben.

Eine Diskussion, wie sie Herman mehrfach anzustoßen versuchte, kam nicht einmal ansatzweise zustande. Ein Problem liegt darin, daß nicht zugehört und inhaltlich diskutiert wird. Die Sendung lieferte dafür das beste Beispiel, was darin gipfelte, daß eine der anderen Gäste mehrmals empört feststellte: “Das darfst du nicht sagen”, und schließlich sogar das Studio verlassen wollte. Jedenfalls zeugt dies nicht von Diskussionskultur. Den Höhepunkt stellte die Aussage dar, man dürfe wohl auch nichts positives über Autobahnen sagen, welche von den Nazis gebaut worden seien. Diese Ansicht ist zwar dumm und bringt die Diskussion nicht weiter, denn Straßen wären auch so gebaut worden, und sie sind - anders als der Themenkomplex “Familie” - nicht Teil der Ideologie, quasi politisch neutral. Das rechtfertigt aber nicht die hysterische Reaktion. Kurze Zeit später entließ Kerner dann Frau Herman, der man zugestehen muß, während der Sendung und auch in dem Moment erstaunlich souverän geblieben zu sein. In Bezug auf das Publikum fällt auf, daß Herman keinerlei Applaus erhielt, um so heftiger fiel derselbe bei ihren Kritikern aus.

Absurd die Empörung über die Verwendung des Begriffs “gleichgeschaltete Medien”. Dies schien man wieder so interpretieren zu wollen, daß Herman Terminologie des Dritten Reiches verwende. Bekanntermaßen wurde tatsächlich von den Nazis ]http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung][b selbst benutzt. Sie dagegen kritisierte solche Zustände gerade, welche sie bei der Art der Berichterstattung über ihre Person wahrzunehmen glaubt. In der Tat erleben wir derartige Entwicklungen - natürlich nicht staatlich befohlen, sondern freiwillig. Und, man muß es dazu sagen, obwohl es sich von selbst versteht: Natürlich in sehr viel geringerem Ausmaß und nicht mit den Konsequenzen wie damals. Vielfach wird dies auch der Tatsache geschuldet sein, daß man Nachrichten von anderen Quellen einfach übernimmt. Als Beispiele seien der Nahost-Konflikt oder Präsident Bush genannt. Auch dort kann man eine einseitige, zu selten abweichende Berichterstattung in vielen Medien nicht leugnen.

Hermans offensichtliche Enttäuschung über unsere Massenmedien erstaunt allerdings, schließlich war sie jahrelang Mitglied und Insider derselben. Sie verteidigte sich mit der Aussage, man müsse nur einmal bei Google eingeben, wie oft das Wort regelmäßig in allen Zeitungen verwendet werde. In der Tat. Auch der Spiegel ]http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,508529,00.… die Verwendung des Begriffes:

Eine höchst fragwürdige Wortwahl: Der Begriff “Gleichschaltung” entstammt der Terminologie des Nationalsozialismus und meint eine erzwungene ideologische Ausrichtung aller politisch-gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und kulturellen Organisationen auf die in einem totalitären Staat herrschende Partei.

Er selbst ]http://www.spiegel.de/netzwelt/spielzeug/0,1518,466651,00.h… in der Vergangenheit in einem Artikel über Unterhaltungselektronik:

Deutschlands große Sender - privat oder ARD - scheinen weitgehend gleichgeschaltet.

Es gibt weitere Beispiele, auch aus anderen Zeitungen. Ein weiteres, das Wort “liquidieren”. Spiegel über Herman:

Auch das Wort “liquidieren” entstammt dem NS-Vokabular. Es ist einer jener perfiden Euphemismen, die als Synonyme für Mord benutzt wurden.

Zitat aus einem anderen ]http://www.spiegel.de/jahreschronik/0,1518,451510,00.html][…:

Der russische Geheimdienst liquidiert den tschetschenischen Terroristenführer Schamil Bassajew im Nordkaukasus. Bassajew gilt als verantwortlich für die blutigen Geiselnahmen in der Schule von Beslan und einem Moskauer Theater, bei denen insgesamt 464 Geiseln starben.

Die Tötung von mörderischen Terroristen wurde und wird auch in Bezug auf Israel von unseren Medien immer wieder als “Liquidierung” bezeichnet. Was sagt uns das? Jedenfalls nicht, daß der Spiegel sich einer “rechten” Wortwahl bedient. Vielmehr verwendet er Begriffe, die - leider - durch ihre Verwendung im Nationalsozialismus eine entsprechende Bedeutung erlangt haben. Wie ist dieses Dilemma zu lösen?

Abschließend, noch einmal zur Klarstellung: Die Empörung wäre nur zu verständlich, solange man Eva Hermans Aussagen so interpretiert, wie es im Moment geschieht - allerdings bin ich von dieser Interpretation noch nicht überzeugt (ihre Bücher habe ich aber auch nicht gelesen). Vorwürfe wie “altmodisch” oder “falsches Frauenbild” hätten ihre Kritiker sicher eher sachlich begründen können. Wenn es ]http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,504723,00.…, daß Herman “die traditionelle muslimische Familienpolitik als eine für Frauen durchaus angemessene Lebensform gelobt” hat, dann sollte dies nicht schwerfallen.

Quelle

[Harry_Schotter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.938.021 von Sexus am 11.10.07 13:08:54

"Hermann: Fakt ist doch, dass wir eine Leistungskrise bei den Jungs haben. 14 Prozent weniger Abitur, 80 Prozent der fehlenden Schulabschlüsse sind von Jungs. Bei Gewaltaktionen sind es fast 100 Prozent. Das liegt daran, dass die Jungs fehlende Vaterbilder haben. Ihnen fehlen die Männer. Es gibt doch die Feminisierung in der Erziehung - also wenn Jungs in der Kita oder in der Grundschule nur von Frauen erzogen werden. Das ist wunderbar, aber wenn ein Kind bei einer alleinerziehenden Mutter groß wird, kann es sein, dass er 18 Jahre ist und keine männliche Bezugsperson kennt. Das verändert sie." "

Die männlichen Jugendlichen die schulleistungsmäßig am schlechtesten abschneiden und in der Gewaltstatistik am allermeisten aufgeführt werden, sind (männliche) KInder mit Migrationshintergrund. Und in dehren Familien herrscht nicht der Feminismus und die Emma mit ihrer Prophetin Alice Schwarzer, sondern das Patriachat und der Koran mit seinenm Propheten Mohamed. Und im System des Patriachats sind alleinerziehnde Mütter, beruftätige Frauen und Feminisierungen jeglicher Art weitgehendst unbekannt. Ist so. Naja.


---

@#420 von CaptainFutures

Naja, der Kerner kam mir eher wie ein bemühter Sozialarbeiter von der Bewährungshilfe, der sein Schäfchen wieder auf den rechten, äh, linkern Weg führen möchte, als wie ein Großinqisitor vor.

Aber ansonsten ist das mit dem CopyRight auf allgemeinzugänglichen Ausdrücken natürlich immer so eine Sache. Ich bin nur froh, das Begriffe wie "Scheisse", "verdammt", "Drecks.....", "Gottverflucht" usw., usf. nicht damals von der Naziideologie vereinnahmt wurden. Sonst könnte man in Deutschland noch nicht einmal richtig fluchen. Was ich bedauere ist hingegen, dass die Nazis nicht die Sonnenkollektoren, die Windräder und das Bio-Gemüse erfunden haben. Wäre es so, so würde uns heutezutage viel erspart werden.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.938.021 von Sexus am 11.10.07 13:08:54

Deutlich wird, daß Eva Hermann jedes Wort im Mund umgedreht wurde, nur um einen Skandal zu entfesseln oder ihr sogar absichtlich zu schaden.


Naklar, mal wieder ne Verschwörung am Werke.

[Sondra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.948.609 von ConnorMcLoud am 11.10.07 23:17:32

"Naklar..." wäre doch nichts Neues,oder?

[MissB.Hagen]

Meiner Meinung nach steckt da sehr wohl ein Ablenkungsmanöver und Absicht dahinter, wenn man bei Eva Herman jedes Wort auf die Goldwaage legt. Sie hat mit ihren Ansichten zur Rolle der Frau – die absolut nicht die meinen sind – eine Diskussion angestossen, die angesichts der problematischen Situation von Familien mit Kindern bitter notwendig wäre. Und jetzt wird über die überaus wichtige Frage diskutiert, ob sie Nazi/In ist oder nicht .

Das erinnert stark an einen anderen Fall :

Damals kam die Frage auf, ob deutsche Geheimdienstler eventuell an Folterungen in Guantanamo beteiligt waren. Prompt wurden von Soldaten ein paar Knochen ausgegraben und unbedarft mit Totenschädeln vor der Kamera posiert. Die Medien waren in hellem Aufruhr über diese Pietätlosigkeit. Dass die Menschen vorher ganz pietätlos zu Tode gekommen sind, war dabei weniger interessant.

Egal, denn der Zweck der Entrüstungs-Kampagne war erfüllt Die brisante Frage nach den Folterungen war vom Tisch.

Immer wieder die selben Mechanismen: Die Medien haben ihren Skandal, der vorgeschobene Empörung beruhigt sich irgendwann - und sonst kann alles beim Alten bleiben …….

[Hotel-Mama]

Autobahn

AutobahnWir fahr'n fahr'n fahr'n auf der Autobahn
fahr'n fahr'n fahr'n auf der Autobahn

Wir fahr'n fahr'n fahr'n auf der Autobahn
fahr'n fahr'n fahr'n auf der Autobahn

Wir fahr'n fahr'n fahr'n auf der Autobahn
fahr'n fahr'n fahr'n auf der Autobahn

Vor uns liegt ein weites Tal

die Sonne scheint - ein Glitzerstrahl !

Wir fahr'n fahr'n fahr'n auf der Autobahn
fahr'n fahr'n fahr'n...

Fahrbahn ist ein graues Band

weisse Streifen
grüner Rand

Wir fahr'n...
Autobahn

KRAFTWERK

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.943.138 von sunbeamer am 11.10.07 18:05:35

so genau kann ich das nicht beschreiben

aber irgenwie so eine miefige, spießige, 68er gutmenschenwelt
mit viel verlogenem betroffenheitgeschwätz, leistungs- und technikfeinlichkeit, abzocker ohne echte werte und echte zivilcourage. hoher gruppenwzang in verb. mit denkverboten und moralkeule wenn's differenzierter wird. grundsätzlch werden immer materielle interessen unterstellt, wenn's nicht ins bild paßt.

sc

[CaptainFutures]

“Holocaust? Find ich gut!”

Bei aller berechtigten Aufregung über Eva Hermans merkwürdiges Verhältnis zur deutschen Autobahn - sie dürfte, auch wenn man sie wie einen Hund aus dem Studio gejagt hat, wohl eher einfach blond als Blondi sein. Daß man hierzulande allergisch auf Leute reagiert, die beim III. Reich vor allem an Maifeiertag und KdF-Reisen denken, ist zwar schon mal ein gewaltiger Fortschritt, die Entrüstung käme aber deutlich glaubwürdiger rüber, wenn man nicht gleichzeitig jene Zeitgenossen hofieren würde, die sich von den Verbrechen der Nazis nicht nur unzureichend distanzieren, sondern ihnen im Gegenteil sogar noch etwas ]http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1575.htm][b können. So wie unser iranischer Freund hier wenige Tage vorher:

Europe resolved a great problem – the problem of the Zionist danger. The Zionists, who constituted a strong political party in Europe, caused much disorder there. Since they had a lot of property and controlled an empire of propaganda, they made the European governments helpless. What Hitler and the German Nazis did to the Jews of Europe at that time was partly due to these circumstances with the Jews. They wanted to expel the Zionists from Europe because they always were a pain in the neck for the governments there. This is how this calamity fell upon the Muslims, especially the Palestinians, and you all know this history, more or less.

[…] The first goal was to save Europe from the evil of Zionism, and in this, they have been relatively successful.

Bevor jetzt alle gelangweilt abwinken, daß die Sprüche dieses schmuddeligen Achmadinedschad ja doch wohl ein alter Hut sind, und daß man den natürlich auch ganz furchtbar doof findet, und daß man nichts gegen Juden hat, aber daß man trotzdem den kritischen Dialog suchen muß und daß auch die Mullahs ein Recht auf die Bombe haben, und wenn erst mal die Reformer oder wenigstens Realpolitiker wie Rafsandschani drankommen, wird alles gut - zu früh gefreut. Von dem stammt diese antisemitische Revisionistenpropaganda nämlich. Deswegen wollen wir jetzt auch gleich mal nachschauen, wie denn die Medien so über einen Mann denken, der den Holocaust anders als sein umstrittener Nachfolger nicht einfach nur leugnet, sondern ihm mit einem fröhlichen “Und das ist auch gut so!” vor aller Welt völlig unbeschwert verteidigt:

Deutschlandfunk: “Rafsandschani als Hoffnungsträger”, “vergleichsweise liberal”

FOCUS: “gemäßigter Kleriker”

Frankfurter Rundschau: “Reformpolitiker”

SPIEGEL: “Gemäßigter Rafsandschani”

STERN: “moderat”, “hat versprochen, die sozialen und politischen Freiheiten der Bürger zu stärken”

Süddeutsche Zeitung: “reformorientiert”, “vertritt die Auffassung, dass sich die Regierungsmacht immer demokratisch legitimieren müsse”

Tagesspiegel: “Pragmatiker”, “der Annäherung an reformorientierte Kräfte verdächtigt”

ZEIT: “alter Fuchs”

Rafsandschani wurde übrigens weder aus dem Studio geschmissen noch hat die Technik seine Sendung unterbrochen. Auch wurde ihm der Vertrag für künftige Freitagspredigten bisher nicht gekündigt. Da sollten vielleicht mal Profis ran und dem iranischen Fernsehen ein wenig Entwicklungshilfe geben. Kerner, übernehmen Sie!

Quelle

[CaptainFutures]

Hamburg – Es war der TV-Eklat des Jahres! Vor sieben Tagen warf Johannes B. Kerner (42) seine TV-Kollegin Eva Herman (48) aus seiner Sendung. 50 Minuten hatten der Moderator und seine Gäste mit Eva Herman über deren missverständliche Äußerungen zu Hitlers Familienpolitik gestritten. Seitdem hat die ehemalige „Tagesschau“-Sprecherin geschwiegen. Exklusiv in BILD spricht Eva Herman jetzt über ihren Rauswurf, die schweren Stunden danach – und über einen abendlichen Anruf von Johannes B. Kerner.

BILD: Frau Herman, seit Ihrem spektakulären Rauswurf ist eine Woche vergangen. Wie geht es Ihnen?

Eva Herman: „Mir geht es den Umständen entsprechend trotzdem gut. Weil ich im Kreise meiner Familie bin. Weil ich von vielen Menschen Zuspruch erfahre. Und weil ich im Urlaub bin.“

BILD: Was war Ihr spontaner Gedanke, als Johannes B. Kerner Sie rauswarf?

Herman: „Ich hatte die ganze Zeit vorher überlegt, ob ich selbst das Studio verlasse. Aber ich befürchtete den Vorwurf, dass ich ausweichen oder mich nicht stellen würde. Als Johannes Kerner mich dann verabschiedete, war ich auch ein Stück erleichtert – weil damit ein fast einstündiges Entsetzen beendet wurde.“

BILD: Was haben Sie nach dem Rauswurf gemacht?

Herman: „Ich bin nach Hause gefahren und habe mir mit meiner Familie und Freunden die Aufzeichnung angesehen. Wir haben lange über die Sendung diskutiert. Vor allem über das, wofür ich eintrete – für christliche Werte, für Familie, für Nächstenliebe. Im Nachhinein ist meine Erkenntnis, dass das in der Sendung nicht ohne Widerspruch diskutiert werden konnte.“

BILD: Bereuen Sie Ihren Auftritt?

Herman: „Nein, schließlich hatte ich die Möglichkeit, Dinge aus meiner Sicht erzählen und begründen zu können. Wenngleich mir diese Möglichkeit einige Teilnehmer der Sendung gar nicht erst geben wollten.“

BILD: Sind Sie böse auf Johannes B. Kerner?

Herman: „Nein, ich bin ihm nicht böse. Ich glaube, dass ihm die Situation entglitten ist. Allerdings frage ich mich, wie ihm ein Satz über die Lippen kommen konnte, mit dem er die Mütter diskreditiert, die zu Hause bei ihren Kindern bleiben.“

BILD: Hatten Sie später noch Kontakt?

Herman: „Johannes Kerner versuchte mich an dem Abend noch telefonisch zu erreichen. Das war zwei Stunden nach der Aufzeichnung. Aber ich war nicht am Telefon. Was er wollte, weiß ich nicht.“

BILD: Stimmt es, dass Sie die Ausstrahlung der Sendung juristisch verhindern wollten?

Herman: „Nein, dafür gab es auch keinen Grund. Jeder sollte eins zu eins hören, wie die Sendung verlief. Was letztlich daraus wurde, hat Johannes Kerner ganz allein zu verantworten. Ich glaube, er war einfach überfordert."

BILD: Ihr Rauswurf war das alles beherrschende Thema der vergangenen Woche. Was denken Sie, wenn die „Welt Kompakt“ schreibt: „Herman spaltet Deutschland“?

Herman: „Vermutlich liegt es an der Art und Weise, wie ich aus dieser Sendung verabschiedet wurde. Aber auch daran, dass vielleicht doch einigen Menschen klar wurde, dass es Menschen nicht leicht haben, die für Thesen kämpfen, wie ich sie vertrete. Da es um Grundwerte der Menschengemeinschaft geht, fühlen sich sehr viele Menschen betroffen.“

BILD: Haben Sie alles gelesen, was in den Zeitungen stand?

Herman: „Nein, wie denn auch bei dieser Menge? Ich habe unzählige Briefe und E-Mails bekommen, die ich noch nicht alle lesen konnte. Für mein Gästebuch sind fast 10 000 Einträge gekommen, die alle nach und nach veröffentlicht werden.“

BILD: Was hat Sie am meisten verletzt?

Herman: „Ich möchte nichts rausgreifen. Nur so viel: Erst sollte ich nach rechts geschoben werden. Und als das nicht wirklich gelungen ist, versuchte man mir Doofheit zu unterstellen.“

BILD: Die rechtsextreme DVU wollte eine Demonstration für Eva Herman und die Meinungsfreiheit veranstalten ...

Herman: „Ich habe bei allen diesen Ansinnen sofort meinen Anwalt eingeschaltet und klar Stellung bezogen, dass ich diese Vereinnahmung aus tiefster Überzeugung ablehne und mich davon in schärfster Form distanziere. Wer meinen Namen in diesem Zusammenhang benutzt, tut dies gegen meinen ausdrücklichen Willen.“

BILD: Können Sie sich vorstellen, in der Politik zu arbeiten?

Herman: „Klares Nein! Erstens hätte ich dann keine Zeit mehr für meine Familie. Außerdem könnte ich dann nicht mehr sagen, was ich sagen möchte, weil ich an ein Parteiprofil gebunden wäre.“

BILD: Sie haben sich in der Sendung mit Herrn Kerner geduzt. Sind Sie befreundet?

Herman: „Nein, ich kenne ihn nur sehr oberflächlich.“

BILD: Ihre Freundin und Kollegin Bettina Tietjen hat sofort nach ihrem NDR-Rauswurf gesagt, es sei die richtige Entscheidung gewesen ...

Herman: „Dazu möchte ich mich nicht äußern.“

BILD: Haben Sie überhaupt Freunde?

Herman: „Ja, einige sogar. Aber in Situationen wie diesen kann man schnell erkennen, wer die wahren Freunde sind.“

BILD: Warum stoßen Sie bei so vielen Menschen auf Ablehnung?

Herman: „Früher war ich laut Umfragen eine der beliebtesten Moderatoren Deutschlands. Meine Vision, dass moderne Frauen zwischen verschiedenen Lebensentwürfen frei wählen können, ist zurzeit noch ein schwieriges Thema. Aber ich glaube, es gibt einen bedeutsamen Unterschied zwischen der öffentlichen Meinung und der veröffentlichten Meinung.“

BILD: Möchten Sie wieder Fernsehen machen?

Herman: „Im Augenblick nicht.“

BILD: Wo sind Sie in 5 Jahren?

Herman: „Bei meinen Themen, für die ich mich einsetze und kämpfe.“

BILD: Werden Sie noch ein Buch schreiben?

Herman: „Ganz sicher.“

BILD: Worüber?

Herman: Darüber möchte ich noch nicht sprechen. Aber es wird ganz sicher interessant.“

BILD: „Gab es Augenblicke, in denen Sie dachten: Es geht nicht mehr?“

Herman: „Nein, niemals. Ich bin ein sehr gläubiger Mensch. Meine Motivation beziehe ich aus meinem Glauben und Gott.“

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/10/16/herrmann-ev…

[technostud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.022.230 von CaptainFutures am 16.10.07 12:46:12

Und sie hat Recht, siehe dazu eines meiner Postings direkt nach der Sendung oder am nächsten Tag.

[CaptainFutures]

Antifaschismus am falschen Objekt

Wer Sätze von sich gibt, die zu gefährlichen Missverständnissen Anlass geben, und nicht bereit ist, Fehler einzugestehen, der reitet sich selbst immer tiefer rein. Doch was sich in der Talkshow von Johannes B. Kerner zutrug, war alles andere als eine faire Auseinandersetzung mit Eva Herman. Ein solches TV-Tribunal kann einen das Fürchten lehren.

Es war eine denkwürdige Stunde, die exemplarisch die ganze Misere einer einstigen Hochkultur erhellte, die man „christlich-abendländisch“ nannte. Die Fähigkeit zuzuhören, offene Augen für die Realitäten des Lebens, denkerische Disziplin und gewissenhafte Differenzierung im Widerstreit der Argumente, Selbstdistanz und das Bemühen, auch der gegnerischen Position gerecht zu werden – all dies schien nicht gefragt beim TV-Tribunal gegen Eva Herman. Am Ende, so fasste der „Südkurier“ einen verhängnisvollen Eindruck zusammen, „wurde jemand aus einer laufenden Sendung ausgeladen, weil er nicht sagte, was die Runde von ihm hören wollte. Das markiert einen Tiefpunkt im demokratischen Verständnis des öffentlich-rechtlichen Fernsehens“. Gewissermaßen wäre „Big Brother“ also im ZDF-Talk angekommen: Wer den anderen nicht passt, wird einfach rausgewählt. „Was bist Du und warum brauchen wir Dich?“, keifte Margarethe Schreinemakers Eva Herman an. Diese Diktion lässt aufhorchen. Ihr eliminierungseifernder Unterton kann auch denjenigen das Fürchten lehren, dem es völlig fern liegt, den verkorksten, missverständlich einem Bezug auf die „grausame“ Nazizeit folgenden Satz von Eva Herman zu verteidigen.

„Wie alt waren Sie denn da?“

Überhaupt lohnt es sich, einen Blick auf die „Geschworenen“ des geschichtspädagogischen Tribunals zu richten, die ihr Urteil zweifellos schon vor Beginn der Verhandlung gefällt hatten: In der Rolle der „Grande Dame“ Senta Berger, eine Schauspielerin, die durch ihre Teilnahme an der Selbstbezichtigungskampagne „Wir haben abgetrieben“ 1971 den Dammbruch beim Lebensschutz mit einleitete. Sie behauptete nun, Hausfrauen seien „niemals diskriminiert worden“ und führte als Beleg an: „Ich erlebe keine Diskriminierung von Frauen, die sich für Kinder entscheiden“. Nach den Ursachen für den Kindermangel in Deutschland gefragt, flüchtete sich die Diva in den einfältigen Hinweis, „dass wir eine sehr schlechte Wirtschaft haben“. Ebenso dumm war ihr auftrumpfender Einwand gegen Hermans 68er-Kritik: „Wie alt waren Sie denn da?“ – als wenn man Zeiten nur analysieren könnte, wenn man sie als Erwachsener selbst erlebt hat. Demnach dürfte Berger sich übrigens kein Urteil über den Nationalsozialismus erlauben.

In der Pose der notorisch Empörten gefiel sich die in „Betroffenheits-TV“ geübte und Eklat-erprobte Margarethe Schreinemakers, welcher 1996 eine Live-Übertragung gekappt werden musste, weil sie den dreisten Versuch unternahm, ihre Privatfehde gegen die Finanzbehörden und Bundesfinanzminister Waigel in der eigenen Sendung zu verhandeln; danach stolperte die Egozentrikerin von Flop zu Flop und endete bei „Big Diet“ (RTL 2) und der zweiten Staffel von „Lets dance“ (RTL). Ihre Beiträge zum Anti-Herman-Tribunal nutzte sie, um sich selbst in der Steueraffäre zu exkulpieren und zu rühmen: „Als junge Reporterin habe ich ... ein Gehalt für Hausfrauen gefordert“; „Schon 1994 haben wir der damaligen Bundesfamilienministerin den goldenen Feigling verliehen....“. Ausgerechnet sie unterstellte Eva Herman einen „kommerziellen Zweck“. Die blaffte zurück: „Über Deine Sendung redet niemand mehr, aber über diese Bücher redet man“. Wohl wahr.

Während der Komiker Mario Barth mit ein paar Banalitäten über seine Kinderstube bedeutungslos für den Schlagabtausch blieb, spielte Professor Wolfgang Wippermann von der FU Berlin seine Rolle als Kronzeuge in „einer der längsten Antifa-Sitzungen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen“ (Henryk M. Broder) ganz zur Zufriedenheit der Anklage. Kerner, der eine von Eva Herman zitierte Familienstudie als „hoch umstritten“ abqualifizierte, hätte dieses inhaltsleere Verdikt der Redlichkeit halber auch auf ihn beziehen müssen, denn „umstrittener“ gehts nimmer:

Der linke Historiker und Kritiker einer „Dämonisierung“ des Kommunismus trat jahrzehntelang unrühmlich in Erscheinung, etwa als er das „Schwarzbuch des Kommunismus“ von Stéphane Courtois als „ermüdende Reihung von Mordgeschichten“ abtat, gegen „nachträgliche (Ex-)Bürgerrechtler, die zur Neuen Rechten geworden sind“ samt ihrem „über alles geliebten und verehrten Schwiegervater Pfarrer Gauck und seiner in der Verfassung nicht vorgesehenen Behörde“ polemisierte und sich zu der Behauptung verstieg, dass in der Bundesrepublik „ein Grundrecht nach dem anderen beseitigt wird“. Wippermann, der sein Spezialgebiet „Verschwörungstheorien“ mehr verkörpert als vertritt, scheint schon hinter der bloßen Darstellung der roten Verbrechen eine „Relativierung des Holocaust“ zu wittern und mag der Redaktion daher zur Entlarvung von Frau Herman prädestiniert vorgekommen sein. Entsprechend gesinnungstüchtig bekannte er sich im Zeugenstand bei Kerner ungefragt gleich zu Beginn ideologisch gegen „konservative Werte“ und gab einen vielsagenden Einblick in seine Prüfungspraxis: „Ich frage die Studenten: Hat Eva Herman recht? Auf den Nationalsozialismus, eine Prüfung, gerade letzte Woche gemacht. Und die Kandidatin hat eine Eins gemacht.“ So wissen wir jetzt auch, was ein guter Geschichtsstudent an der FU Berlin ist.

Angesichts einer solchen Jury war, sofern die Angeklagte nicht widerrief, der Eklat dermaßen programmiert, dass mancher sogar vermuten wird, er sei gewollt gewesen. Und Eva Herman, „eingekuschelt in ihrer Opferrolle“ – so der Medien-Journalist Stefan Niggemeier – schien nach dem Spießrutenlaufen der letzten Jahre längst über den Punkt hinaus zu sein, an dem sie noch durch irgendwen einzuschüchtern war. Zumal sie durch lebhaften Beifall im Studio Rückendeckung erhielt, was die einträchtige Empörung der Ankläger durchaus irritierte. Auf Kerners wiederholte Frage: „Haben nur die anderen Fehler gemacht, oder hast du auch Fehler gemacht?“ bestand Herman trotzig darauf, nichts falsch gemacht zu haben. Oder wollte sie nur vermeiden, sich im schwebenden Verfahren vor Gericht selbst zu belasten? Dann stellt sich allerdings die Frage, ob es überhaupt sinnvoll war, in die Sendung zu gehen.

Provozierend wirkte auch Hermans Pressekritik, die sie gleich in drei Salven losließ. Zuerst betonte sie, die „falsch informierten“ Menschen täten ihr leid und sie selbst sich auch, „weil es Konsequenzen hatte, die nicht sehr erfreulich sind“. In einem zweiten Gegenangriff unterschied sie zwei Wirklichkeiten: jene des „medienpolitischen Establishments“ und die andere der „Menschen da draußen“ – eine Delegitimierung der veröffentlichten Meinung, wie sie auch Helmut Kohl pflegte. Als Herman zu guter Letzt das Phänomen des Medientenors, der wissenschaftlich als „Konsonanz“ durch starke „ingroup-Orientierung“ der Journalisten beschrieben und polemisch als „Rudeljournalismus“ bekannt wurde, durch das Reizwort „Gleichschaltung“ zuspitzte, nahm das Unheil seinen Lauf.

Medienkritik jenseits begründeter Einzelkorrekturen ist ohnehin innerhalb des Berufsstandes als „Kollegenschelte“ verpönt und wird bei Tadeln Außenstehender meist scharf zurückgewiesen; noch dazu aber eine totalitäre Herrschaftstechnik meinungsmonopolitischer Regimes auf unseren liberalen Rechtsstaat zu übertragen und damit Diktatur und Demokratie zu verähnlichen, das schlug dem Fass den Boden aus. Der Antifa-Professor unterschlug, dass „Gleichschaltung“ nicht bloß Nazi-Jargon, sondern zugleich längst ein – durchaus auch mal ohne Gänsefüßchen im Geschichtsunterricht gebräuchlicher – deskriptiver Begriff für die Unterdrückung abweichender Meinungen und die Herstellung von Konformität ist. Und dieses Ansinnen verfolgen zur Erlangung und Verteidigung „kultureller Hegemonie“ auch Gruppen und „Bewegungen“ in demokratischen Gesellschaften.

Hermeneutik der Verdächtigung

Noch absurder war der Versuch des Moderators, Eva Hermans Stellungnahme gegen einen „schrankenlosen Individualismus“ durch die Zitation einer ähnlichen Kritik des Nazi-Chefideologen Rosenberg zu diskreditieren. „Das war so fair, als würde man einen Nichtraucher und Vegetarier zu einem späten Verbündeten von Adolf Hitler erklären“, spottete der jüdische Publizist Henryk Broder ist einem lesenwerten Kommentar für „Spiegel Online“, „und da verlor sogar Eva Herman die Contenance. ,Ich möchte nicht mehr Stellung nehmen‘, sagte sie, ,es sind auch Autobahnen gebaut worden, und wir fahren heute drauf.‘ Worauf Kerner feststellte: ,Autobahn geht nicht‘, Senta Berger drohte: ,Ich gehe jetzt‘, und Margarethe Schreinemakers kreischte: ,Das ist unerträglich!‘ Dabei war das der einzige Satz, den Eva Herman sagte, der richtig war und an dem es nichts auszusetzen gab“, schreibt Border. Ganz offenkundig für jeden halbwegs verständigen Zuhörer hatte Herman das Thema ja nicht eingeführt, um die Verkehrspolitik der Nazis zu loben, sondern nur um zu verdeutlichen, dass man nicht jeden Begriff und jede Sache, die auch in der Nazizeit eine Rolle spielte, für alle Zeiten zum sprachlichen Tabu erklären könne.

In der Hysterie um einige Reizworte ging unter, dass Eva Herman sich über ihre allgemeine Verurteilung des Nationalsozialismus hinaus auch unmissverständlich von der Familienpolitik der Nazis distanziert hatte: „Ist doch klar, in dieser Zeit im Dritten Reich sind die Familienwerte missbraucht worden und pervertiert worden.“ Auch ihre Aufforderung: „Ihr redet immer nur von den Frauen, redet doch mal von den Kindern!“ wurde von den Anklägern ignoriert. Sie ereiferten sich lieber in der deutschen Lieblingsrolle: Jener des Gewissens der anderen. Und dies möglichst unter Hinweis auf den Nationalsozialismus, den zuerst nicht Eva Herman, sondern jene herstellten, die der Wertschätzung der Mutter jahrzehntelang in diffamierender Absicht ein Nazi-Etikett anklebten und die Autorin des „Eva-Prinzips“ schon vor ihrem Lapsus mit „Eva Braun“ verglichen.

Dass die TV-Moderatorin und historische Autodidaktin das von den 68-ern eingeführte „Nazi-Argument“ zu entkräften suchte, sich dabei einmal sprachlich verhedderte, dies nicht frühzeitig selbstkritisch eingestand und stattdessen mit dem überzogenen Vorwurf einer „glatten Lüge“ konterte, geriet ihr zum Verhängnis. Die Wirkung dieser eigenen Fehler wurde allerdings dadurch verschlimmert, dass selbst formal Gebildete in Deutschland verlernt haben, genau zuzuhören, klar, unabhängig und differenziert zu denken und weltanschaulichen Gegnern nicht verbohrt mit einer Hermeneutik der Verdächtigung zu begegnen.

Neben diesem Verfall intellektueller Fähigkeiten und diskursiver Usancen erschreckt am Fall Herman die rabiate Unbarmherzigkeit, mit der die „Sünderin“ verfolgt und als öffentliche Person „hingerichtet“ wurde. Dass die Konfessionslose nun ausgerechnet von Katholiken, deren Kirche den gleichen Anklägern als Hort der Inquisition gilt, vor den Exzessen ihres medialen „Scheiterhaufens“ in Schutz genommen wird, ist ein denkwürdiger Aspekt der Affäre. Und dass Neonazis Eva Hermans verunglückten Satz begierig im braunen Sinne auslegen – und darin paradoxerweise von weiten Teilen der Medien bestätigt werden –, ist eine zusätzliche Komplikation. So ist eine regelrechte Verstrickung entstanden, in der es gilt, kühlen Kopf zu bewahren und sich auf die Kardinaltugenden zu besinnen: Klugheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit und Mäßigung sind hier gleichermaßen vonnöten.

Bemerkenswert ist, dass der Gesandte der israelischen Botschaft in Berlin, Ilan Mor, sich im Gegensatz zum katholischen hessischen Wirtschaftsminister Rhiel nicht fürchtete, mit Eva Herman zu den am Fuldaer Kongress „Freude am Glauben“ Mitwirkenden zu gehören. Ihn hätte Kerner zum Beispiel auch einladen können, um den Blickwinkel jener nachträglichen deutschen „Widerstandskämpfer“ zu erweitern, die „Narreteien mit Priorität behandeln“ und deren Antifaschismus „dort am besten gedeiht, wo es keinen Faschismus gibt“ (Broder).

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=3542…

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.022.230 von CaptainFutures am 16.10.07 12:46:12

Wahnsinn, sie ist also immer noch uneinsichtig.

[ViccoB.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.963.846 von CaptainFutures am 12.10.07 22:45:52

Ich freue mich nicht unbedingt, auf der verlinkten Seite mit "no blood for Sauerkraut!" begrüßt zu werden.


Aber zum Text Deines Postings:

Ein eiliger Leser, der schon einmal einen Text lediglich überfliegt, registriert zunächst gar nicht, bis wohin von Achmadinedschad und von wo an von Rafsandschani die Rede ist.

Warum diese Schludrigkeit in der Darstellung? Um die Sicht auf Rafsandschani, der selbstredend kein integrer Politiker ist, sondern ideologischer Hardliner, auf das unterirdische Niveau eines Achmadinedschad herunter zu reden? Bzw. noch weiter herunter, siehe das Folgende(?):


Bevor jetzt alle gelangweilt abwinken, daß die Sprüche dieses schmuddeligen Achmadinedschad ja doch wohl ein alter Hut sind, und daß man den natürlich auch ganz furchtbar doof findet, ...
- zu früh gefreut. Von dem stammt diese antisemitische Revisionistenpropaganda nämlich.

Falsch, das war, siehe Zitat in Deinem Posting, Rafsandschani.

Erst hier wird merkwürdig unauffällig die Person gewechselt:

Deswegen wollen wir jetzt auch gleich mal nachschauen, wie denn die Medien so über einen Mann denken, der den Holocaust anders als sein umstrittener Nachfolger nicht einfach nur leugnet, sondern ihm mit einem fröhlichen “Und das ist auch gut so!” vor aller Welt völlig unbeschwert verteidigt:


Also, warum?

Möglicherweise aus dem selben Grund, aus dem der Autor an der folgenden Stelle bewusst im Unklaren bleibt:

...die Entrüstung käme aber deutlich glaubwürdiger rüber, wenn man nicht gleichzeitig jene Zeitgenossen hofieren würde, die sich von den Verbrechen der Nazis nicht nur unzureichend distanzieren, sondern ihnen im Gegenteil sogar noch etwas positives abgewinnen können...


Ich bin beinahe versucht, den Ausdruck "leichter Gasgeruch" zu verwenden, den ein gewisser RizzoRazzo in einem Nachbarthread zu riechen behauptete.

Aber nur beinahe, denn das statement "no blood for Sauerkraut!" ist ja unzweifelhaft Ausweis genug für ehrenhafte Motive...

[AlterMann]

Gerade gefunden:

http://evahermanfanclub.foren-city.de/

Da haben einige schnell ein Forum gebastellt, falls die ganzen Medienseiten die eigenen Foren mal "aus versehen" löschen sollten. Find ich gut.

[ViccoB.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.024.004 von ViccoB. am 16.10.07 14:59:01

Nachtrag zur Klarstellung (--> "Um die Sicht auf Rafsandschani, der selbstredend kein integrer Politiker ist, sondern ideologischer Hardliner, auf das unterirdische Niveau eines Achmadinedschad herunter zu reden? Bzw. noch weiter herunter, siehe das Folgende(?)"):

Diese Sätze bezogen sich nicht auf die unmittelbar folgenden, sondern auf etwas weiter unten stehende Zeilen:

Deswegen wollen wir jetzt auch gleich mal nachschauen, wie denn die Medien so über einen Mann denken, der den Holocaust anders als sein umstrittener Nachfolger nicht einfach nur leugnet, sondern ihm mit einem fröhlichen “Und das ist auch gut so!” vor aller Welt völlig unbeschwert verteidigt:

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.024.004 von ViccoB. am 16.10.07 14:59:01

Um die Sicht auf Rafsandschani, der selbstredend kein integrer Politiker ist, sondern ideologischer Hardliner, auf das unterirdische Niveau eines Achmadinedschad herunter zu reden?

Nein, um zu verdeutlichen wie eine integere Eva Hermann, die weder den Holocaust geleugnet oder sonst irgendwelche im Kern anstößigen Kommentare verlautbaren ließ von den selben Medien in der Luft zerrissen wurde und wird, die im selben Atemzug einen Rafsandschani als "alten Fuchs" oder "Reformpolitiker" betiteln und hofieren.
Ich dachte aber das ginge klar und deutlich aus dem sehr verständlich geschriebenen Text hervor und wäre einleuchtend.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.024.732 von AlterMann am 16.10.07 15:37:18

Stimmt, eine derartige Unterdrückung der Meinungsfreiheit ist einfach nicht hinnehmbar.

[CaptainFutures]

Berger unwillig, Herman geht

Dass bei Zusammenfassungen vieles wegfallen muss, liegt in der Natur der Sache. Aber die Handlungsbezüge sollten schon noch stimmen, insbesondere, wenn sie auch noch kausal gedeutet werden.
Was Spiegel-Online heute erneut zu Eva Hermans Abgang aus der Veranstaltung mit Johannes B. Kerner schreibt, ist grob falsch:

“Die ehemalige Moderatorin war von Kerner des Studios verwiesen worden, nachdem sie sich geweigert hatte, ihre umstrittenen Äußerungen zur den familiären Werten im Dritten Reich zurückzunehmen. Stattdessen hatte Herman ergänzt, wenn man nicht über die Familienwerte der Nazis reden dürfe, könne man auch nicht über die Autobahnen sprechen, die im Dritten Reich gebaut wurden.”

Man mag von der Gesprächsrunde nichts oder gar nichts halten, zum Zeitpunkt von Hermans “Verabschiedung” ging es um ein sehr diskussionswürdiges, aktuelles und definitiv hitlerfreies Thema: die Mutter-Kind-Bindung. Doch weil Senta Berger von alle dem bekennend keine Ahnung hatte, stattdessen in einem intellektuellen Hochleistungstransfer den Autobahnmythos durch einen neuen Arbeitslosigkeitsmythos ablöste (gebt den armen Ossis endlich arbeit, dann kriegen sie auch Kinder) und erklärte: “Ich kann diese Diskussion nicht mehr führen. Dann muss ich mich besser vorbereiten und ihre Bücher lesen.” - deswegen verabschiedete Kerner Eva Herman.

Eine vereinfachte Mitschrift - die kein Wortprotokoll darstellt” - bei ]http://www.welt.de/fernsehen/article1252851/Eva_Hermans_Auf…. Bei ]http://youtube.com/watch?v=dG3NuZH5e-8][b gibts auch die Filmsequenz zum Abgang.

Quelle

[ViccoB.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.025.245 von CaptainFutures am 16.10.07 15:57:58

Zu

Nein, um zu verdeutlichen wie eine integere Eva Hermann, die weder den Holocaust geleugnet oder sonst irgendwelche im Kern anstößigen Kommentare verlautbaren ließ von den selben Medien in der Luft zerrissen wurde und wird, die im selben Atemzug einen Rafsandschani als "alten Fuchs" oder "Reformpolitiker" betiteln und hofieren.
Ich dachte aber das ginge klar und deutlich aus dem sehr verständlich geschriebenen Text hervor und wäre einleuchtend.
:

Das "um zu..." bezog sich sicher nicht auf meine Feststellungen zur Vorgehensweise des zitierten Autors, wie ich annehme, sondern auf die unausgesprochene Frage, welches Ziel Dein Posting hatte(?).

Alles klar. Ist aber nicht so leicht zu erkennen, weil von Eva Herman nur im Anfangsteil die Rede ist.


Noch etwas anderes:

Warum, die Frage drängt sich auf, finden sich auf solchen
Seiten so häufig überspitzte, polemische Darstellungen?
Etwa hier:
- auch wenn man sie wie einen Hund aus dem Studio gejagt hat
- wenn man nicht gleichzeitig jene Zeitgenossen hofieren würde
- ist zwar schon mal ein gewaltiger Fortschritt (d.h.: aber noch lange nicht genug)
- sondern ihm mit einem fröhlichen “Und das ist auch gut so!” vor aller Welt völlig unbeschwert verteidigt
etc.

Naja, blöde Frage. Es ist halt eine große Verbitterung, Abscheu, Wut und ähnliches dahinter, die sich immer wieder Bahn bricht und einen sachlichen Diskussionsstil nicht zulässt, wem wäre das nicht klar.

Ob man darauf regiert, ggfs. dagegen hält, dem aus dem Wege geht oder was immer - das muss jeder selbst entscheiden...

[technostud]

Und nicht vergessen: Wir sollten die Kraft nicht an eva Hermann verschwenden. Sie hat Fehler gemacht, sie hat Texte uneindeutig formuliert. Frei gesprochene wohlgemerkt.

Mir ist leider durch das, was man jetzt mit ihr macht die Lust vergangen mich mit ihren Familienthesen auseinanderzusetzen. Auch da war sie teilweise hanebüchen in manchen Interviews.

Wie dem auch sei, wie hiess es in dem einen Artikel in der SZ oder WELT: "Wir haben beschlossen Eva Herman nicht zu bekämpfen, sondern unsere Kraft gegen richtige Neo-Nazis zu nutzen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.027.755 von ViccoB. am 16.10.07 17:41:36

Warum, die Frage drängt sich auf, finden sich auf solchen
Seiten so häufig überspitzte, polemische Darstellungen?

Weil leider nur so der alltägliche bei uns in Deutschland kursierende und über die Bühne gehende Wahnsinn deutlich und markant zur Schau gestellt werden kann und offenbar wird.
Eine mehr als gutwillige und hofierende Einstellung zu einem Rafsandschani ist anscheinend kein Problem.
Eva Hermann dagegen wird für banalste Äußerungen und ihrer persönlichen Meinung, die absichtlich von vielen falsch und mißverständlich und zu ihren Ungunsten ausgelegt und verstanden werden will dagegen in der Luft zerrissen, gefeuert und verbrannt.
Ich bin mir absolut sicher, daß Eva Hermann unter anderen Umständen und zu anderen Zeiten in Bautzen gelandet wäre wenn einige Pamphletisten könnten wie sie wollten.
Verbitterung, Abscheu oder Wut kann ich hinter dem schon nicht mal mehr als unsachlich zu bezeichnenden Umgang mit Eva Hermann nicht erkennen. Eher Dummheit, künstliche Empörung und schlichte Unwissenheit, so wie es die Äußerungen von Frau Berger selbst ja auch nahe legen.