PKV-Beitragssteigerungen 2008?? - 500 Beiträge pro Seite

[Long-John]

Hat jemand schon was erhalten. Wenn ja, dann bitte einfach posten. In EURO und wenn möglich auch die % Steigerung. Evtl. noch Gesellschaft und Tarif.

Danke.

[CreInPhan]

Welche meinen wir denn?

Männer oder Frauen, oder weibliche oder männliche Jugendliche oder Kinder???

Im Bestand oder Neugeschäft?

Mit AGG Reinigung oder ohne oder vielleicht spezifiziert?

Im Bestand mit oder ohne Limitierungsmittel? Und vor allem bei welcher Zugehörigkeit??

Nur dann, wenn ein Kunde einen Tarif schon länger hat oder auch wenn er gerade umgewandelt hatte? Im zweiten Fall spezifiziert nach der Anzahl der Monate nach Umwandlung?

Ihr habt nicht mehr alle Tassen im Schrank - mit Verlaub!

Wen interessiert das und was bringt es!

Eure persönlichen Anpassungen bekommt Ihr per Post. Analysen machen die, die die Technik dafür haben!

Thorulf Müller

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.569.338 von Long-John am 26.11.07 14:05:06

Erstmals seit Jahren eine minimale Beitragssenkung (SB 1200 Euro, Arag, Alter 40+). Es fand dabei eine Umschichtung von Krankenhaustarif --> ambulanter Tarif statt.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.570.168 von Art Bechstein am 26.11.07 15:17:33

Umschichtung???

Du meinst Krankenhaus sinkt, ambulant steigt, oder andersherum? Das ist keine Umschichtung, sondern der Vor- oder Naschteil aus Modultarifen gegenüber Kompakttarifen.

1. man sieht es!

2. es sind unabhängige Kalkulationen und Anpassungen!

P.S.: welcher Tarif der ARAG hat 1200 Euro SB bei modularem Tarifaufbau?

Thorulf Müller

P.S.: War es eine Anpassung oder eine AGG Veränderung!

[Art Bechstein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.570.420 von CreInPhan am 26.11.07 15:35:57

Anpassung

Ambulant +2%
Stationär -2%

wirklich nur kleine Euro Beträge absolut, aber erstmals stabil....

[Long-John]

@Cre: Danke für deine (wie immer) sehr sinnvollen Ergänzungen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.570.496 von Art Bechstein am 26.11.07 15:40:36

Das ist maximal AGG - also nicht stabil, weil nicht angepasst!

Jede vermeintliche "Stabilität" - also fehlende Anpassung - muss später "nachgeholt" werden.

Unter % ist ist aber nix mit beitragsanpassung und bei den meisten muss erst ab 10%!

Die vermeintlich beitrasstabile LKH hat die Selbstbeteiligungen dafür überproportional angepasst und sich damit DM/Euro Vorteile geholt (mutmaßlich)!

Thorulf Müller

[FOSSILION [KommA]]

0,2% steigerung . bei der AXA, Tendenziell, sein 12 Jahren ca. 10.% steirung, wollte jetzt wechseln, dam man ja angeblich die BRS mit nehem kann, aber die Beiträge schmecken nicht annähernd hin..leider

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.570.705 von CreInPhan am 26.11.07 15:53:54

@CrelnPhan,

Das ist maximal AGG - also nicht stabil, weil nicht angepasst!

Jede vermeintliche "Stabilität" - also fehlende Anpassung - muss später "nachgeholt" werden.



Machen Sie mir nicht gleich neuen Kummer! Ich war so froh, daß sich bei der Mannheimer (Tarif VS) - nach heftigen Anpassungen in den letzten Jahren - endlich Stabilität einstellt.
Nur 4 EUR AGG, ansonsten endlich mal stabil.
Das haben die hoffentlich in den letzten Jahren "vorgeholt", oder müssen die auch noch nachholen?

[peilnix]

lol.

Jede vermeintliche "Stabilität" - also fehlende Anpassung - muss später "nachgeholt" werden.

darf man Stabilität also jetzt so auslegen, dass jährlich erhöht wird? wäre ja auch cool, dann können wenigsten viele Vermittler auf Gesellschaften schimpfen, welche den Beitrag nicht angehoben haben in den letzten Jahren.

nach dem Motto: "Schrottverischerer, kommt lieber zu uns, da gehste wenigstens jedes Jahr zweistellig nach oben".

wir erinnern uns: 10,41% pro Jahr bedeuten 100% Steigerung in nur 7 Jahren. endlich mal nen richtiger Sockeleffekt.

ein Schelm wer Böses dabei denkt.

peilnix (aus Leidenschaft)

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.577.195 von FOSSILION am 27.11.07 01:11:28

FOSSILION,

man kann die "BRS" (was auch immer das ist) nicht mitnehmen!

Man kann einen teil der Alterungsrückstellung (den sogenannten Übertragungswert, also einen kleinen Teil) mitnehmen, wenn man im ersten Halbjahr 2009 kündigt und die Mitnahme anmeldet! Mitnehmen kann man sie dann zum nächsten ordentlichen oder außerordentlichen Kündigungstermin (wenn man die Kündigung richtig formuliert). Allerdings nur in den Basistarif. Ob man das dann auch in anderer Tarife mitnehmen kann, dass ist strittig!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.580.793 von Midas2000 am 27.11.07 13:14:06

Midas,

die Anpassungen der Mannheimer waren keine gestigenen Kosten, sondern gestiegenee Kopfschäden, was mit dem Abgang einer nicht unbeträchtlichen Anzahl von Versicherten zu tun hatte!

Das war jetzt nur AGG!

Angepasst werden muss bei der Mannheimer wegen der kalkulierten Kosten nicht mehr - nur wegen dem negativen Spiraleffekt, wenn überhaupt!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.586.342 von peilnix am 27.11.07 19:30:02

peil nix,

der nix peilt! Ahnungslose aller Länder vereinigt Euch im Internet, hier könnt Ihr Müll posten und niemand erkennt Euch!

Thorulf Müller

P.S.: der sich fragt, wann der endlich gesperrt wird!

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.590.108 von CreInPhan am 27.11.07 21:55:20

Hallo Herr Müller,

Angepasst werden muss bei der Mannheimer wegen der kalkulierten Kosten nicht mehr - nur wegen dem negativen Spiraleffekt, wenn überhaupt!

Meine alte Sorge! Ein Negativ-Strudel durch Abwanderung der halbwegs Gesunden. (Die völlig Gesunden sind vermutlich längst weg)
Wie schätzen Sie das denn aktuell ein? Hat sich die Mannheimer mittlerweile halbwegs "gefangen"? Ist sie wieder auf dem Wachstumspfad?

Ich selbst bin langjährig dort versichert, habe auch mittlerweile einige "Wehwehchen", und habe somit letzlich nur eine wirkliche Wahl: Verbleib bei der Mannheimer (mit vielen "Unterwahlen" dank der Select-Palette) oder Wechsel in den Basistarif einer anderen Gesellschaft 2009.
Da mir die Leistungen sehr wichtig sind, präferiere ich natürlich den Verbleib bei der Mannheimer. Gerade im Tarif VS sind die Leistungen sehr gut.
Die Frage ist und bleibt, ob das langfristig finanzierbar ist. Beim jetzigen Beitrag, mit Inflationsrate dynamisiert, hätte ich kein Problem.
Die Vergangenheit läßt aber leider eine ganz andere Dynamik befürchten!

[hostmi]

Erhöhung ist gestern im Kasten gewesen.
+26,7 % !!!!
Ich dachte, mich trifft der Schlag, spinnen die denn?
stationäre Behandlung Mehrbettzimmer +80%
ambul. und zahnärztl. Behandlung +27%

Sind solche Sprünge überhaupt rechtens?
hostmi

[peilnix]

da zitiert man den göttlichen kv-müller und dann ist es ihm auch nicht recht.
du bist so hell, dass du dir schon selbst die kompetenz absprichst... naja, da bin ich höflich und widerspreche nicht.

übrigens: wenn man jemanden sperren müsste, dann dich. schiesslich beleidigst du durchgehend die user. dies wurde auch gerade wieder in einem anderem thread durch einen anderen (unabhängigen) user klar erkannt und dokumentiert. ferner lebst du was meinungsfreiheit angeht im falschen jahrhundert. so um 1933 würde gut zu dir passen.

sry, aber es ist einfach nur ignorant, was du von dir gibst.

gruss peilnix

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.593.184 von peilnix am 28.11.07 09:13:11

peil nix,

Du hast mich vielleicht zitiert, aber Deine Kommentierung ist würdelos, diffamierend und falsch - wie Deine bisherigen Beiträge!

Meinungen kann jeder haben, man sollte aber nur dann Reden, wenn man etwas zu sagen hat!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.592.538 von hostmi am 28.11.07 07:23:49

hostmi - ja, die sind Rechtens! Ich unterstelle einen entsprechenden Anstieg der Kopfschäden und eine Unterschrift des unabhängigen Treuhänders nach Prüfung aller Unterlagen!

Die Anpassungsmodalitäten kannst Du in der KalV, dem VAG, dem VVG und Deinen MBKK, sowie dem RS zum Ausgleich der AGG Anforderungen nachlesen!

1. % ist dennoch falsch - die Frage ist wie hoch Dein Beitrag war vor und nach Anpassung in wie hoch die Anpassung an sich!

2. Gesellschaft und Tarif?

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.592.260 von Midas2000 am 28.11.07 01:12:21

Midas,

solche Fragen bantworte ich nicht hier im Forum! Auch wenn ich dazu etwas sagen könnte, was sogar der Fall ist!

Thorulf Müller

[hostmi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.595.126 von CreInPhan am 28.11.07 11:28:49

stationäre Behandlung Mehrbettzimmer vor der Anpassung 33€, danach 60€, was ist daran 'dennoch falsch'?
Gesellschaft SDK, Tarif hab ich gerade nicht zur Hand.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.595.986 von hostmi am 28.11.07 12:28:04

hostmi,

Du solltest vielleicht auch dazu schreiben, seit wann die beiträge, die vorher galten, Bestand hatten.

Da wurde - ich kann die Tarife und Dein Alter nur schätzen, insoweit ist eine konkrete Aussage schwierig - seit jahren nicht oder nur sehr geringfügig angepasst!

Der Prozentsatz erscheint nur deshalb hoch, weil der bisherige Beitrag durch lange Beitragsstabilität sehr niedrig war, und die Kostenentwicklung jahrelang nicht weitergegeben werden konnte (auslösender Faktor nicht erreicht!)! Jetzt musste angepasst werden und die Kostensteigerungen der vergangenen jahre kommen auf einmal.

Darüber hinaus sind bei der SDK überproportional viele Frauen versichert, was auch zu höheren Ausschlägen bei AGG führt!

Im Marktvergleich dürfte Dein Beitrag aber immer noch zu niedrig sein!

Thorulf Müller

[Tiger_DRC]

Hi
hatte heute auchn Schreiben von der DKV
Beitragssteigerung ab 2008 20%
also bitte alles was recht ist ok, aber das ist doch zu krass,oder?
Bin seit 1986 bei der DKV , so krass waren die Beitragssteigerungen noch nie. Man wird doch nur noch abgezockt in diesem Staat.
Hatte die KV nur ein mal vor 10 Jahren für 1 Woche Krankenhaus in Anspruch genommen. Hätte ich das Geld privat gespart und wäre ohne KV geblieben,hätte ich in 20 Jahren nun ne ordentliche Posi,alles selbst zu zahlen.

Tiger

[betzo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.603.497 von Tiger_DRC am 28.11.07 19:22:44

Ab Januar habe ich auch 16% Erhöhung zu zahlen, hammerhart! Im Oktober ´01 habe ich angefangen bei 319€, jetzt 450€. Macht 41% in sechs Jahren oder 5,5% pro Jahr.

Der Beitrag in der GKV hätte sich trotz Erhöhung der BBG nicht geändert. Ich liege immer noch unter dem GKV-Beitrag, allerdings schmilzt der Abstand deutlich!

Nicht vergessen darf man allerdings, daß ich aufgrund zum Glück nicht vorhandener Krankheiten mittlerweile 4 Monatsbeiträge/Jahr (in einigen Tarifen) zurückbekomme und ich natürlich viel bessere Leistungen in Anspruch nehmen könnte als in der GKV.

[Tisiphone14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.604.449 von betzo am 28.11.07 20:17:13

Nachdem die HUK-Coburg bislang Beitragserhöhungen immer zum 1. März eines Jahres vorgenommen hat, schlagen sie diesmal bereits zum 1. Januar 2008 zu---und wie!!!!

Der ambulante Tarif (A 150) erhöht sich um € 37,77 auf € 163,70 -also ein Plus von satten 30 % -, die stationäre Heilbehandlung wird um 13,6 % oder € 10,47 auf € 87,46 mtl. angehoben. Zahnbehandlung/Zahnersatz (Z 100) bleibt ebenso wie das Krankentagegeld (KT6) unverändert bei € 47,78 resp. € 14,06.

Insgesamt also eine Erhöhung um € 48,24 oder 18,2 % auf € 313,-- mtl. !!! Dies ist die kräftigste Erhöhung, die ich bei der HUK-Coburg als inzwischen 45-jähriger M, der seit 1990 dort versichert ist, erleben musste. Scheisse!!!!

Begründet wird die üppige Erhöhung mit dem AGG, der Mwst-Erhöhung zum 1.1.07, Kostensteigerungen im Gesundheitswesen und der Berücksichtigung der neuesten Sterbetafel PKV 2008.

Natürlich liegt die Zustimmung eines unabhängigen Treuhänders vor, aber muss man das alles so hinnehmen?

Tisiphone14

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.604.449 von betzo am 28.11.07 20:17:13

Ab Januar habe ich auch 16% Erhöhung zu zahlen, hammerhart! Im Oktober ´01 habe ich angefangen bei 319€, jetzt 450€. Macht 41% in sechs Jahren oder 5,5% pro Jahr.

Nur mal angenommen man denkt in prozent, dann ist das doch o.k.!

Der Beitrag in der GKV hätte sich trotz Erhöhung der BBG nicht geändert. Ich liege immer noch unter dem GKV-Beitrag, allerdings schmilzt der Abstand deutlich!

Das ist ein Schmarrn! Der durchschnittliche Beitragsatz und die BBG sind erheblich gestiegen!

Nicht vergessen darf man allerdings, daß ich aufgrund zum Glück nicht vorhandener Krankheiten mittlerweile 4 Monatsbeiträge/Jahr (in einigen Tarifen) zurückbekomme und ich natürlich viel bessere Leistungen in Anspruch nehmen könnte als in der GKV.

Eben!

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.603.497 von Tiger_DRC am 28.11.07 19:22:44

hatte heute auchn Schreiben von der DKV
Beitragssteigerung ab 2008 20%

Ihr kapiert es nicht - in Euro bitte - Ausgangsbeitrag, neuer Beitrag und Anpassung!

Dann hätte ich noch gerne den Tarifverlauf der letzten 20 Jahre!

also bitte alles was recht ist ok, aber das ist doch zu krass,oder?
Bin seit 1986 bei der DKV , so krass waren die Beitragssteigerungen noch nie.

Mann und AGG! Dann würde ich gerne die Tarife und den Tarifverlauf kennen!

Man wird doch nur noch abgezockt in diesem Staat.

Das ist nich "abgezockt" - son Blödsinn! Das ist der Spiegel der Kosten, der Lebenserwartung, der sinkenden Storni, etc.!

Hatte die KV nur ein mal vor 10 Jahren für 1 Woche Krankenhaus in Anspruch genommen. Hätte ich das Geld privat gespart und wäre ohne KV geblieben,hätte ich in 20 Jahren nun ne ordentliche Posi,alles selbst zu zahlen.

Hätte, wäre, wenn! Wenn Du in den zwanzig Jahren Nierenversagen gehabt hättest, dann wärst Du jetzt ein Sozialfall! Versicherung ist, was alle treffen kann und nur wenige trifft - aber alle zahlen!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.604.913 von Tisiphone14 am 28.11.07 20:44:57

Ja, vor allem die HUK Kunden. Und es wird noch ärger!

Ihr hattet seid Jahren sehr niedrige Anpassungen die von starkem Wachstum geprägt waren. Jetzt knallt es auch wegen den fehelnden positiven Spiraleffekten! Das führt zur Abwanderung, weil die prozentualen Anpassungen bei der HUK höher sind, auch wenn die Anpassung in Euro gleich ist! Für Euch war das erst der Anfang - das dicke Ende kommt noch - und hinten wird die Ente FETT!

Thorulf Müller

[FCO_Alpha]

Heute kam auch das Schreiben von der Hanse Merkur.
Ich bin, nachdem ich hier die Beiträge gelesen habe, angenehm überrascht.
Tarif Aszg, PS3, PS2, T43/80, MBZ/75, PVN alt : 360,54 € (seit 01.01.06!)
Neu 372,77 €
(Männlich 41J)
Steigerung 3,392134% in 2 Jahren

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.607.019 von CreInPhan am 28.11.07 22:20:15

Das die HUK CrelnPahns Liebling ist wissen wir ja. Ist mal wieder Zeit die ewig gleiche Soße aufzutischen und hier wieder Radau zu machen.

Bei der Huk sieht es aus meiner Sicht so aus:
Der A150 wird tatsächlich einiges teuer (wurde allerdings auch länger nicht angepasst). A0 und A1200 steigen praktisch gar nicht, A300 und A600 moderat. Da auch der Chefarzttarif moderat steigt, hat Tisiphone wirklich Pech und sitzt bei Teiltarifen diesmal im falschen Boot (und ist wohl auch noch ein Mann)

Eine Frau versichert sich übrigens ab dem 01.01.2008 günstiger. Bei mir und meiner Frau heben sich die Beitragsanpassungen (ich hoch, sie runter) lustigerweise fast auf einen EUR gegenseitig auf.

Ob das jetzt der "große Knall" ist?

Bis Freitag kann man auf der Huk-Seite noch alles schön nachrechnen (Beginn der Versicherung 01.12. oder neue Tarife 01.01).

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.607.517 von andjessi am 28.11.07 23:14:58

Wartet ab - alleine die Darstellung der veränderung der Einzeltarife zeugt von einer "Schieflage" in den Tarifen. So geht es immer los!

Woher weiß eigentlich andjessi was in welchem Tarife passiert?? Ich würde einen Besen fressen, wenn ....!

Thorulf Müller

P.S.: Wenn die Kosten eines Menschen immer gleich sind, weil er im Schnitt die gleichen Krankheiten bekommt, die gleichen Ärzte aufsucht und die gleichen Therapien bekommt, dann müssen die Beiträge in etwa auch gleich sein!

Aber die HUK schütz vor Krankheit, oder die Kunden haben Mitleid und gehen nicht zum Arzt oder lassen sich nicht behandeln und sterben früher, oder sie bekommen nicht alles bezahlt???

Mal sehen!

[Beachwetter]

Bei der HUK scheint es sich jetzt zu lohnen, von A150 in den A300 umzusteigen.

[porch]

LKH Anpassung, bin positiv überrascht (M, 37 Jahre):
Tarif 100: 340,38€ (+ 2,3€)
Tarif 193: 7,39€ (konstant)
Tarif 200: 140,64€ (+ 2,58€)
Tarif T06: 28,24€ (+ 0,19€)

--> unter Berücksichtigung 'kostenbewußtes Verhalten' beträgt die Erhöhung 4,87€ = ca. 1%

Auch wenn die LKH nicht Ihr favourite ist, Herr Müller (so zumindest mein Eindruck aus anderen Foren), wie beurteilen Sie die weitere, mittelfristige Beitragsentwicklung bei der LKH?

Für eine Antwort bedanke ich mich im voraus.

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.607.822 von CreInPhan am 29.11.07 00:09:23

"Woher weiß eigentlich andjessi was in welchem Tarife passiert?? Ich würde einen Besen fressen, wenn ....!"

@CrelnPhan

Keine Angst. Ich bin bestimmt nicht bei der HUK, sondern nur dort versichert. Abqualifiziert hast Du mich schon vor einem Jahr, als Du erfahren hast, dass ich nicht in der Branche arbeitest

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.610.861 von andjessi am 29.11.07 11:29:18

... aber das weiß man ja vielleicht nicht mehr, wenn man 4 von 5 Diskutanten hier anranzt.

[Temporana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.604.913 von Tisiphone14 am 28.11.07 20:44:57

HUK A 150
ambulant +42,72 auf jetzt 186,42
stationär +9,62 auf jetzt 94,64
Zahn und KT stabil

meine Tochter (18 Jahre)
ambulant -0,16
stationär -0,45
Zahn stabil

schöne schei.benbrems..
bloß gut, dass meine Tochter im Oktober nächsten Jahres ein Studium beginnt und dann aus meiner PK-Versicherung herausfällt.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.609.468 von porch am 29.11.07 09:49:47

Hallo Porch,

die Neugeschäftsentwicklung der LKH ist sehr traurig - das reduziert die positiven Spiraleffekte.

Den Nachlass für kostenbewußtes Verhalten dürfen Sie aber nicht gegenrechnen - gell!

ich habe nichts gegen die LKH, ich finde nur die Bedingungen und die von der LKH verursachten Urteile nicht prickelnd. Das waren klare Aussagen,w as Kunden nicht bekommen!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.618.299 von Temporana am 29.11.07 19:59:00

Temporana,

lassen Sie sich mal etwas anbieten, wo ambulante Fahrten und Transporte, alle medizinisch notwendigen Krankenhausaufenthalte und lebenserhaltende Kontroll- und Berhandlungsgeräte mitversichert sind; wenn Sie noch gesund sind!

Der Versicherungsschutz der HUkl ist nämlich nicht wirklich prickelnd, wenn es einen mal richtig erwischt!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.619.734 von CreInPhan am 29.11.07 21:05:21

P.S.: an Porch:

schau Dir mal die Entwicklung der Selbstbeteiligungen an und lass uns dann noch mal über die Definition von Beitragsstabilität reden!

[foreverupanddown]

Bin heute fast umgefallen, als das Schreiben von der Continentale bei mir eintraf: ab 1.1.2008 500,67 € statt vorher 453,35 bei SB 153,
S IV/2, Z4, SII/51.13.

Bin Baujahr 1960, seit 1/1989 dabei (damals weniger als DM 290 !!).

Was mich besonders schockt: Gleichstellungsgesetz steigert Männerbeiträge !! Gibt es da eigentlich auch Gegenstücke bei der Lebensversicherung ?! Da wir Männer ja früher sterben, müssten wir doch höhere Verrentungen / Auszahlungen kriegen bei gleichem Beitrag, denn alles andere diskriminiert uns doch !!

Auch wenn ich nicht mehr ganz jung bin: muss mal ernsthaft drüber nachdenken aus diesem Räuberstaat rauszugehen !

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.620.661 von foreverupanddown am 29.11.07 21:41:34

Warum Du mit 47 noch in den Modultarifen bist?

Jetzt mal ehrlich? 1989 290 DM - jetzt 500 Euro!

Da ist dann mutmaßlich die Pflege und ggf. auch der gesetzliche Zuschlag drin, den Du 1989 nicht angesichert hattest!

Gleichzeitig wurde die Zuführung zur Alterungsrückstellung bei der Conti ständig angehoben!

Ansonsten entspricht dass doch in Relation der Entwicklung des Höchstbeitrages der GKV, oder? Ich meine wenn man die Leistungskürzungen und -ausgrenzungen, die Selbstbeteiligungen und Zuzahlungen hinzuaddiert!

1989 waren es in der GKV - ca. 500-600 DM und heute? Zuzüglich der gekürzten Leistungsansprüche! ca. 25% des Bruttoeinkommens bis maximal BBG muss heute ein Kranker zahlen!

Thorulf Müller

[Temporana]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.619.788 von CreInPhan am 29.11.07 21:07:26

meine Tochter und ich haben doch den im A-Tarif enthaltenen Komfortschutz, da sollten die genannten Dinge n. M. n. schon versichert sein.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.625.265 von Temporana am 30.11.07 11:21:12

Im Modultarif der HUK ist die stationäre Psychotherapie nur für 30 Tage p.a. versichert (z.B. nach schweren Schädigungen des ZNS nach Unfall), im Hilfsdmittelkatalog kein einziges lebenserhltendes Kontroll- und Behandlungsgerät (z.B. Heimdialyse, Ernährungspumpe, etc.) oder Blindenhilfsmittel (z.B. Blindenleit-, -lesegerät, Blindenhund oder -stock) genannt. Auch ambulante Fahrten zum und vom Arzt bei ärztlich festgestellter Gehunfähigkeit, Dialyse, Chemo- oder Strahlentherapie sind nicht im Versicherungsschutz enthalten!

Wenn ich sage, dass das Gründe sind zu wechseln, dann ist es so!

Thorulf Müller

[foreverupanddown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.622.360 von CreInPhan am 29.11.07 23:54:38

Habe auch mit 47 meine Tarife noch nie gewechselt, da ich angestellt bin und meine Arbeitgeber an der Einsparung beteiligt gewesen wären, aber nicht am Risiko !!

Betreffs der Begründung, die die Continentale mitlieferte - Kosten für Schwangerswchaften etc werden auch auf Männer aufgeteilt:

http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2006/08/200…
sagt u.a.:
"
Versicherungen können weiterhin die Risiken sachlich kalkulieren und zu unterschiedlichen Vertragsbedingungen für einzelne Risikogruppen kommen. "

Versteckt sich meine Versicherung daher hinter einer Begründung, die einfach falsch ist !!? Oder gibt es ein detailliertes Gesetz, dass die PKV hierzu zwingt ?! Wenn dem so ist: auch in 2006 (Teil) und 2007 galt das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz bereits !!

[SIGNALKUNDE]

Hallo,

habe auch ein Beitragsanpassungschreiben erhalten, aber ein etwas merkwürdiges Schreiben von der Signal:

Beitragserhöhung um 33,15 EUR

ABER

Der komplette Erhöhungsbetrag wird für 2008 "erstmalig" erstattet, im April 2008 soll ich dann einen Scheck über 397,80 EUR

HAMMER

Aus der Pflegepflichtversicherung soll ich im Februar einen "Treuebonus" über 150,-- EUR erhalten


Ist das normal? Dürfen die einfach so Geldauszahlen?

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.625.580 von CreInPhan am 30.11.07 11:44:23

"nach schweren Schädigungen des ZNS nach Unfall" braucht man keine stationäre Psychotherapie. Da bist Du als Nichtfachmann auf dem Holzweg.

Du ignorierst seit Jahren den Unterschied zwischen Psyhotherapie, psychatrischer Behandlung und jetzt sagst Du auch noch, dass neurologische Leiden bei der HUK nicht länger als 30 Tage stationär versichert sind. Die Aussage ist aber falsch und letztlich geschäftsschädigend.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.632.291 von andjessi am 30.11.07 20:24:39

na komm, du Profi, dann klär uns mal auf. Was ist der Unterschied zwischen stat. Psychotherapie und psych. Behandlung und was ist davon länger als 30 Tage bei der Huk versichert?

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.626.398 von foreverupanddown am 30.11.07 12:48:07

nö, da ist nix falsch. Die PKV-Unternehmen sind per Gesetz gezwungen, dieses zum 1.1.08 umzusetzen

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.636.779 von Prof.Dr.B.Scheuert am 01.12.07 11:45:43

Die Grenzen laufen nicht scharf, aber: CrelnPhan sagt, dass hier eine wesentliche Deckungslücke bei der HUK besteht und das stimmt halt nicht.

Begleitende Psychotherapie im Krankenhaus gibt es bei vielen Erkrankungen (z.B. Krebs, Depressionen, Schädigung des ZNS nach Unfall etc.). Der Grund des Aufenthalts ist dann aber nicht die Psychotherapie. Das gilt eigentlich immer wenn es eine neurologische, organische oder im Stoffwechsel begründete Erkrankung vorliegt

Erkrankungen, die einer mehr als 30-tägigen stationären(!) Psychotherapie bedürfen und nicht neurologische und psychatrische Ursachen haben, könnten sein: Essstörungen und Suchterkrankungen. Hier besteht eine Deckungslücke.

Was den Unterschied Psychotherapie, Psychiatrie und Neurologie angeht, bitte ich doch Wikipedia o.ä. zu bemühen.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.636.939 von andjessi am 01.12.07 12:16:05

und wo steht das in den HUK-Bedingungen geschrieben?

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.636.939 von andjessi am 01.12.07 12:16:05

Erkrankungen, die einer mehr als 30-tägigen stationären(!) Psychotherapie bedürfen und nicht neurologische und psychatrische Ursachen haben, könnten sein: Essstörungen und Suchterkrankungen. Hier besteht eine Deckungslücke.

könnten auch sein: verlust von familienangehörigen, burn out oder sonstige schicksalsschläge

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.637.051 von Prof.Dr.B.Scheuert am 01.12.07 12:41:08

"könnten auch sein: verlust von familienangehörigen, burn out oder sonstige schicksalsschläge"

Burn-out wird eher in Zusammenhang mit einer Depression stehen und medikamentös behandelt (=psychiatrisch = unbegrenzter Klinikaufenthalt). Bei stationärer Psychotherapie wegen "Schicksalschschlägen" bezahlt die Huk in der Tat nur 30 Tage für die stationäre Psychotherapie. Das stimmt und ist eine Leistungseinschränkung.

Man steht aber nicht so schutzlos da, wie CrelnPhan es beschreibt. Ein
Unfall mit Schädigung des ZNS (Unfallchirogie, Neurologie) ist natürlich auch stationär unbegrenzt versichert. Darum ging es mir bei meinem Posting.

"und wo steht das in den HUK-Bedingungen geschrieben?"

Die Bedingungen der Huk kommen natürlich ohne jurisitischen Kommentar. Du wirst bei keinem Versicherer in den Bedingungen konkret geschrieben finden: "Unfall mit Schädigung des ZNS ist unbegrenzt stationär versichert". Das ist immer eine Interpretation der Bedingungen.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.637.451 von andjessi am 01.12.07 14:24:56

Burn-out wird eher in Zusammenhang mit einer Depression stehen und medikamentös behandelt

Da frag mal Sven Hannawald oder Sebastian Deisler, ob du da noch auf dem laufendem bist

und in der tat, in den bedingungen der huk stehen 30 Tage, das was du schreibst, interpretierst du nur hinein. Da ist jede GKV bedingungsgemäss für diesen fall besser

[wingerterjochen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.637.451 von andjessi am 01.12.07 14:24:56

Burn-out wird eher in Zusammenhang mit einer Depression stehen und medikamentös behandelt (=psychiatrisch = unbegrenzter Klinikaufenthalt).

da kenne ich aber einen anderen realen Fall: Burn-out aufgrund beruflichem Stress mit 6 monatiger !!! stationärer Psychotherapie nach den KH-Aufenthalt!

Gruß Jochen

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.637.965 von wingerterjochen am 01.12.07 17:06:37

Burn-Out ist keine normale Reaktion auf beruflichen Stress. Schwere Formen, die stationären Aufenthalt erfordern werden in jedem Fall psychiatrisch behandelt. Ich halte es für völlig ausgeschlossen, dass Dein Bekannter 6 Monate in stationärer Psychotherapie war und nicht in Wahrheit psychiatrisch behandelt wurde.

Also klassischer als bei Sebastian Deislser kann sich eine Depression (die im wesentlichen psychiatrisch behandelt wird) ja nicht bemerkbar machen.

Auch an Dich Prof: Psychotherapie ist nicht Psychiatrie. Ist das so schwer zu verstehen?

Ich sage ja nicht, dass es Versicherungen mit beserem Bedingungswerk als das der HUK gibt, aber Ammenmäechen muss man deswegen nicht erzählen.

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.638.216 von andjessi am 01.12.07 18:26:34

Sagen wir es so.

Ich begrüße es sogar für sinnvoll, dass die HUK hier eine Leistungsbeschränkung hat, da ich eine stationäre Psychotherapie über 30 Tage für unnütz halte und auch nicht bereit bin mit meinen Beiträgen dieses zu bezahlen.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.638.216 von andjessi am 01.12.07 18:26:34

Auch an Dich Prof: Psychotherapie ist nicht Psychiatrie. Ist das so schwer zu verstehen?


was willst du mir sagen? die grenzen sind fließend, somit gibt es keine klare abgrenzung, schon gar nicht in versicherungsbedingungen, weder bei der huk noch sonstwo.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.638.263 von Prof.Dr.B.Scheuert am 01.12.07 18:49:19

Ich bin nicht ganz so ahnungslos und habe mich sehr lange und intensiv damit beschäftigt.

Ich habe Zeit mit den Chefärzten solcher Kliniken verbracht und ausgiebig kommuniziert!

Interessant finde ich die Argumentation von andjessi! Die ist für einen Laien viel zu umfassend und dennoch nicht richtig!

Er beurteilt wann was passiert und wie es abgerechnet wird. Ich kenne Fälle!

Festzuhalten bleibt: Es ist eine Einschränkung und keiner weiß und kann beeinflussen ob und wann es ihn trifft.

Und wie immer bei Einschränkungen wird die Thematik heruntergespielt! Es ist immer das Gleiche. Wenn man es kritisiert dann ist es unnütz, kostet nix oder kommt nur selten vor - warum schließe ich es dann aus???

Entscheidend ist das es jeden treffen kann und wenn es 6 Monate in einer Klinik braucht, dann ist es entweder notwendig oder nicht notwendig! Im zweiten Fall zahlt keiner - weil nicht notwendig!

Thorulf Müller

[foreverupanddown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.636.782 von Prof.Dr.B.Scheuert am 01.12.07 11:47:05

welches Gesetz bitte ??

Steht dann in klarem Widerspruch zum Link in meiner letzten Message !!

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.640.549 von CreInPhan am 02.12.07 15:58:14

Wenn man etwas ausschließt, dann soll dafür nicht bezahlt werden. Das ist schon richtig.

Bleibt aber festzuhalten, dass Dein Beispiel (ZNS) in jedem Fall falsch gewesen ist und die HUK hier natürlich leisten würde.

Glaube mal: Als Versicherter bei der Huk weiß ich schon recht genau, was ich da abgeschlossen habe und habe mich mit den Leistungseinschränkungen intensiv auseinandergesetzt. Da würde ich nicht unbedingt eine Verschwörung a la "HUK-Mitarbeiter postet hier mit" wittern.

Natürlich beobachte ich auch den Verlauf meiner Beiträge seit dem ich dort versichert bin (seit Juli 2001). Ich führe sogar eine Excel-Tabelle in der ich sehr genau sehen kann, wie sich mein Beitrag entwickelt hat. Daher weiß ich auch, dass der A150 länger nicht erhöht wurde und es jetzt halt heftiger kommt (AGG + Sterbetafel 2008 + normale Kostensteigerung).

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.642.164 von andjessi am 02.12.07 22:25:32

Wenn man etwas ausschließt, dann soll dafür nicht bezahlt werden. Das ist schon richtig.

o.K.!

Bleibt aber festzuhalten, dass Dein Beispiel (ZNS) in jedem Fall falsch gewesen ist und die HUK hier natürlich leisten würde.

Nein, das Beispiel war richtig - Unterlagen liegen auf meinem Tisch - in der dafür spezialisierten Klinim war ich persönlich /zu besuch) und konnte mit den Verantwortlichen sprechen! Es ist stationäre Psychotherapie. Du versuchst hier, ohne zu sagen wer Du bist und weshalb Du mitreden kannst, mich und den Prof. abzucanceln! Vergiß es! & Monate wegen Burn Out ist stationäre Psychotherapie! Und Deine Wortklaubereien kannst Du Dir schenken!

Glaube mal: Als Versicherter bei der Huk weiß ich schon recht genau, was ich da abgeschlossen habe und habe mich mit den Leistungseinschränkungen intensiv auseinandergesetzt. Da würde ich nicht unbedingt eine Verschwörung a la "HUK-Mitarbeiter postet hier mit" wittern.

Schön, dann bist Du eine Ausnahme - siehe die anderen Betroffenen hier, die das nicht glauben!

Aber was ist mit den Fahrten - warum ist es richtig, dass die nicht versichert sind???

Natürlich beobachte ich auch den Verlauf meiner Beiträge seit dem ich dort versichert bin (seit Juli 2001). Ich führe sogar eine Excel-Tabelle in der ich sehr genau sehen kann, wie sich mein Beitrag entwickelt hat. Daher weiß ich auch, dass der A150 länger nicht erhöht wurde und es jetzt halt heftiger kommt (AGG + Sterbetafel 2008 + normale Kostensteigerung).

Warte ab, bis die Verbleibenswahrscheinlichkeiten der über 55 jährigen entsprechend der Änderungen gesetzlicher Rahmenbedingungen nach kalkuliert werden!

Die Beitragsanpassung der Vergangenheit sagt nichts über die der Zukunft!

Thorulf Müller

[peilnix]

@andjessi:

jeder hat sein spezialgebiet... und bei psychotherapie kennt er sich eben besonders gut aus. ausserdem hast du dich hier nicht legitimiert... es steht somit nicht fest, warum du hier mitreden kannst (oben nachzulesen).

(anm.: dem forumbetreiber reicht ja eine einfache anmeldung... mir übrigens auch, ich fand deinen kommentar passend. warum für etwas bezahlen, was man gar nicht möchte!)

Fazit: also lass den nervendoktor doch dem, der mit ihm auf "du und du" ist und ihn auch schon des öfteren besucht hat.



ein schelm, wer böses dabei denkt.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.333 von peilnix am 03.12.07 12:36:30

Es fällt mir zwar nach solchen Beleidigungen schwer höflich zu bleiben, aber da ich Dich nicht Ernst nehmen kann:

Das man nur das versichert, was man versichern will, und alles andere möglichst weg lässt, da sind wir uns alle einig!

Es gibt nur Dinge im Leben, die Du nicht beeinflussen kannst! Das sind die existenziellen Risiken!

Kein Mensch muss sein Haus gegen Feuer versichern und jeder kann einen Leistungsausschluss für Brandstiftung vereinbaren!

Thorulf Müller

Der von der Dummheit einiger Protagonisten erschüttert ist!

[andjessi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.645.151 von CreInPhan am 03.12.07 12:18:15

Nein, das Beispiel war richtig - Unterlagen liegen auf meinem Tisch - in der dafür spezialisierten Klinim war ich persönlich /zu besuch) und konnte mit den Verantwortlichen sprechen! Es ist stationäre Psychotherapie.

Vielleicht hat ja auch nicht die HUK den Fehler gemacht, sondern die Klinik, die hier falsch verschlüsselt hat. Ich kenne den ZNS-Fall ja nicht, aber solche Unfälle sind in der Regel zunächst Neurochirugisch. Um das jetzt beurteilen zu können, fehlen Details.

Wortklauberei ist die Unterscheidung zwischen Psychotherapie (grob: Therapie durch Worte, Handlungen, Gespräche etc.), Psychiatrie (Therapie durch Einflussnahme auf den Gehirnstoffwechsel) und Neurologie ("organische" Therapie der "kaputten" Nerven) nicht.

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.647.485 von andjessi am 03.12.07 15:44:10

Durch das Internet kann man so schön verfolgen, wie unser selbsternannter KV-Profi immer schwachsinniger wird.
Sein Hauptsatz ist „Die Beitragsanpassung der Vergangenheit sagt nichts über die der Zukunft"!
Oder es kommen ganz neue Erkenntnisse, wie: „Warte ab, bis die
Verbleibenswahrscheinlichkeiten der über 55 jährigen entsprechend
der Änderungen gesetzlicher Rahmenbedingungen nach kalkuliert werden!“
Dass solch ein Mensch den Hilfsmittelkatalog mal voll ausschöpfen wird, ist doch nachvollziebar.
Es ist ein Segen für die HUK, solche und ähnliche Typen nicht in den eigenen Reihen zu wissen
Weiter so, Müllerchen, halte dich und deinesgleichen von der HUK weit fern und schimpfe immer schön kräftig weiter.
Übrigens, da der A 150 nach Jahren mal angepasst wurde,
habe ich den A 300 genommen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.647.485 von andjessi am 03.12.07 15:44:10

Wortklauberei ist die Unterscheidung zwischen Psychotherapie (grob: Therapie durch Worte, Handlungen, Gespräche etc.), Psychiatrie (Therapie durch Einflussnahme auf den Gehirnstoffwechsel) und Neurologie ("organische" Therapie der "kaputten" Nerven) nicht.

Das stimmt, das ist keine Wortklauberei - Deine Beiträge hier!

Der Unterschied ist mir bewußt. Der Fall ist nicht falsch verschlüsselt. Die neurologischen und neurochirurgischen Behandlungen waren abgeschlossen!

Schädel-Hirn-Trauma, Drogenprobleme, Sucht (nach Entgiftung und Entzug), Wahrnehmungsstörungen, Magersucht und Bulimie, Allzheimer und Demenz, ich könnte stundenlang weitermachen! Ich weiß wovon ich hier spreche!

Jetzt nimm mal zum Thema Fahrten und Hilfsmittel Stellung und erkläre uns den Nutzen der HUK-Bedingungen für den einzelnen Kunden!

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.649.666 von Boddenblick am 03.12.07 18:20:11

Durch das Internet kann man so schön verfolgen, wie unser selbsternannter KV-Profi immer schwachsinniger wird.

Das ist eine Beleidigung - aber so sind Sie, die selbsternannten Freunde der HUK. Immer beleidigend!

Sein Hauptsatz ist „Die Beitragsanpassung der Vergangenheit sagt nichts über die der Zukunft"!

Wozu ich bereits umfangreich veröffentlicht habe! Das findet sogar die Zustimmung wichtiger Mitglieder der DAV!

Oder es kommen ganz neue Erkenntnisse, wie: „Warte ab, bis die
Verbleibenswahrscheinlichkeiten der über 55 jährigen entsprechend
der Änderungen gesetzlicher Rahmenbedingungen nach kalkuliert werden!“

Die HUK kalkuliert m.E. immer noch mit den Werten der frühen 90er oder späten 80er Jahre!

Dass solch ein Mensch den Hilfsmittelkatalog mal voll ausschöpfen wird, ist doch nachvollziebar.

Ich weiß zwar nicht, wie man deswegen zu Hilfsmitteln kommt, aber vielleicht erklärst Du das ja noch!

Es ist ein Segen für die HUK, solche und ähnliche Typen nicht in den eigenen Reihen zu wissen
Weiter so, Müllerchen, halte dich und deinesgleichen von der HUK weit fern und schimpfe immer schön kräftig weiter.

Ich schimpfe nicht, mich machen die Opfer traurig! Die Versicherten, die nicht wußten was sie taten!

Übrigens, da der A 150 nach Jahren mal angepasst wurde,
habe ich den A 300 genommen.

Und der passt dann als nächstes an - klar! Welche fachliche Kompetenz diesen Menschen treibt! Keine Ahnung von Versicherung, aber mitreden! oder arbeitest Du in der Branche? Bei der HUK?

Thorulf Müller

[Boddenblick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.650.553 von CreInPhan am 03.12.07 19:34:29

Oh Gott, Müllerchen, auch noch begriffsstutzig. Wer nicht mehr richtig tickt wird zum Pflegefall. Dann braucht man Hilfsmittel, nachzulesen im Katalog (nicht OTTO).
Hilfsmittel sind sächliche Artikel wie Gehstöcke, Krankenbetten,
Toilettensitze, aber auch z.B. Inkontinenzartikel, Stomaartikel,
Rollstühle u.s.w.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.653.280 von Boddenblick am 03.12.07 22:29:44

Oh Gott, Müllerchen, auch noch begriffsstutzig. Wer nicht mehr richtig tickt wird zum Pflegefall.

Falsch - das Eine bedingt nicht das Andere!

Dann braucht man Hilfsmittel,

ggf.!

nachzulesen im Katalog (nicht OTTO).

Das erzählst Du mir???????????????????????????????

Hilfsmittel sind sächliche Artikel wie

Ja!?

Gehstöcke,

meistens nicht versichert!

Krankenbetten,

ebenfalls meistens nicht versichert! Insbesondere nicht bei der HUK!

Toilettensitze,

ebenfalls meistens nicht versichert!

aber auch z.B. Inkontinenzartikel, Stomaartikel,

Laut PKV Verband Arznei- und Verbandmittel, laut den meisten Gesellschaften aber tatsächlich Hilfsmittel! Und bei den meisten nicht genannt und nicht versichert! Wie die HUK das abrechnet ist mir unbekannt - mutmaßlich wird es als Hilfsmittel nicht erstattet, weil es nicht genannt ist!

Rollstühle u.s.w.

Bei fast allen Gesellschaften in den Tarifen genannt - leider oft maximiert! Zum Teil in Euro (das ist ganz schlecht!!!!) zum teil als handgetrieben, teilweise offen als Krankenfahrstuhl!

Thorulf Müller

P.S.: Boddenblick, der einzige, der hier etwas unsachlich und merkwürdig tickt, das sind Sie!!!

[CreInPhan]

Und ganz vergessen hat er:

Ernährungspumpen, Schmerzmittelpumpen, Schlafapnoegeräte, Herzmonitore, Wechseldruckmatratzen, Heimdialysegeräte (und nicht etwa die Sachkosten der Heimdialyse), Insulinpumpen, Atemmonitore, etc. pp!

[CreInPhan]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[SIGNALKUNDE]

Psycho hin oder her,

was sagen die versammelten Experten denn nun zur Geldausschüttunmgsorgie der Signal?

Auf welcher Rechtsgrundlage basiert denn eine "Treuebonusausschütung" aus der Pflegepflichtversicherung?
(Immerhin 150,-- EUR, fast ein ganzer Jahresbeitrag!)

Und darf die SIGNAL zusaätzlich zur "normalen BRE" einfach so mal eine "Sonder-BRE" auszahlen (um eine Beitragserhöhung zu "kaschieren")?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.679.335 von SIGNALKUNDE am 06.12.07 08:23:29

Über die Verwendung der Mittel aus der RfB (Rückstellung für Beitragsrückerstattung) - zumindest der e.a. RfB, auch als RfB Quote gemessen, im Gegensatz zu der e.u. RfB - entscheidet der Vorstand im Prinzip jedes Jahr neu!

Jede Art von Mittelverwendung unterliegt der staatlichen Aufsicht und der Zustimmung durch den treuhänder!

Was also spricht dagegen, dass die Signal den Kunden etwas gibt?

Seit wann beschweren sich Kunden, dass sie etwas bekommen?

Ein Motiv könnte sein, die Abwanderung zu verhindern, was ja zu weiteren Beitragsanpassungen führen würde - also Anpassung ohne das die Kosten oder kalkulierten Faktoren steigen! Das ist ja im Sinne der Kunden!

Ungewöhnlich, kreativ, phantasievoll!

Ist da letztens ein guter Bekannter von mir Vorstand geworden????

Thorulf Müller

[foreverupanddown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.636.782 von Prof.Dr.B.Scheuert am 01.12.07 11:47:05

welches Gesetz ??

Bitte wenn möglich mit LINK !!

[mad234]

Bin versichert bei der central, Tarif EKN600 mit 650 € SB. Beitragssteigerung dieses Jahr 38 €, von 322 € auf 359 €.
Habe diesen Tarif seit 03/2000, bin jetzt 40 Jahre. Damals Beitrag ca. 185 €, also eine Fastverdopplung in 8 Jahren.
Es gab kein Jahr ohne Beitragssteigerung.
Habe mir, weil mir das mit der Zeit einfach zu teuer wird, Alternativtarife berechnen lassen,
z.B.den Tarif comfort SB 650: 299 € (gleiche Leistung, nur Primärarztprinzip vereinbart)---> trotzdem 60 € billiger!!,
und den Tarif CV3H mit 500 € SB: Beitrag 202 €, mit 1000 € SB: 163 € (kein 1-Bettzimmer,leicht abgespeckte Leistungen bzgl. Heilpraktiker, Zahnersatz, Psychotherapie)---> halb so teuer!!
Frage an die Experten: Ist ein Wechsel in den viel günstigeren Tarif CV3H sinnvoll, oder gibt es hier ein paar "Fallstricke" zu beachten? Lege keinen Wert auf 1-Bettzimmer.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.682.384 von foreverupanddown am 06.12.07 12:52:27

Dein Ton gefällt nicht!

Du hast folgendes selbst geschrieben:

http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2006/08/200…
sagt u.a.:
"
Versicherungen können weiterhin die Risiken sachlich kalkulieren und zu unterschiedlichen Vertragsbedingungen für einzelne Risikogruppen kommen. "

Versteckt sich meine Versicherung daher hinter einer Begründung, die einfach falsch ist !!? Oder gibt es ein detailliertes Gesetz, dass die PKV hierzu zwingt ?! Wenn dem so ist: auch in 2006 (Teil) und 2007 galt das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz bereits !!

Das Gesetz ist das AGG - googeln kannst Du ja wohl selbst, oder?

Es gibt weiterhin eine unterschiedliche Kalkulation für Frauen und Männer, nur die schwangerschaftsindizierten Kosten werdemn verteilt.

Neben dem Gesetz (AGG) gibt es Rundschreiben, Vereinbarungen und informelle Gespräche und Protokolle, etc.

Der Satz, den Du zitierst ist doch selbsterklärend, oder?

Was willst Du konkret erreichen? Was bewegt Dich? und was ist Deine konkrete Frage (außer "welches Gesetz", wenn Du es doch weißt)?

Thorulf Müller

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.683.473 von mad234 am 06.12.07 14:18:23

Bin versichert bei der central, Tarif EKN600 mit 650 € SB. Beitragssteigerung dieses Jahr 38 €, von 322 € auf 359 €.
Habe diesen Tarif seit 03/2000, bin jetzt 40 Jahre. Damals Beitrag ca. 185 €, also eine Fastverdopplung in 8 Jahren.

Ja, aber sehr guter Versicherungsschutz!

Es gab kein Jahr ohne Beitragssteigerung.

Die Central, als Hochleistungsanbieter, spürt stärker als andere Gesellschaften den trend zu "Geiz ist geil". es gibt nur ein geringes Neugeschäft im Hochleistungstarif! Gleichzeitig nimmt die Central aufgrund des Erfolgs der 60er, 70er und 80er Jahre die Veränderung in der Verbelibensstatistik wahr! Die Beitragsanpassungen sind überwiegend eine Erhöhung der Sparanteile!

Habe mir, weil mir das mit der Zeit einfach zu teuer wird, Alternativtarife berechnen lassen,
z.B.den Tarif comfort SB 650: 299 € (gleiche Leistung, nur Primärarztprinzip vereinbart)---> trotzdem 60 € billiger!!,

es gibt noch andere 8kleinere) Unterschiede! Die sind aber eigentlich nicht relevant bei Umstellungen langjähriger Kunden!


Ja, das primärarztprinzip senkt Kosten, weil Kunden, die das akzeptieren, sich im Leistungsfall anscheinend 8wir haben ja erst 10 Jahre Erfahrung) anders Verhalten!

und den Tarif CV3H mit 500 € SB: Beitrag 202 €, mit 1000 € SB: 163 € (kein 1-Bettzimmer,leicht abgespeckte Leistungen bzgl. Heilpraktiker, Zahnersatz, Psychotherapie)---> halb so teuer!!

Es gäbe auch noch den CV3N mit den gleichen leistungen, aber ohne Primärarztprinzip!

Frage an die Experten: Ist ein Wechsel in den viel günstigeren Tarif CV3H sinnvoll, oder gibt es hier ein paar "Fallstricke" zu beachten? Lege keinen Wert auf 1-Bettzimmer.

Ob das für Dich zu empfehlen ist kann nur das Ergebnis einer umfassenden Analyse (Wünsche und Bedürfnisse und Information über mögliche Leistungsfallszenarien) sein!

Ohne Beratung und Dokumentation ist ein begründeter Rat nicht möglich! Das steht in der VVR und ab 01.01.2008 im neuen VVG!

Thorulf Müller

P.S.: Bedingungen nebeneinander legen und Leistungen vergleichen. Entscheiden ob der Unterschied akzeptabel ist!

[mad234]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.683.756 von CreInPhan am 06.12.07 14:37:27

danke erstmal, wenn ich noch Fragen habe melde ich mich.
Ah, erste Frage: Wie sieht es aus mit Beitragssteigerungen in der Vergangenheit (eventuell zukünftige Entwicklungen) in diesen nicht so leistungsstarken Tarifen?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.684.630 von mad234 am 06.12.07 15:35:40

mad,

liest DU das was ich hiuer beiher geschrieben habe? Oder hast Du es gelesen?

Tu es!

Die Beitragsentwicklung der Vergangenheit sagt nichts aus, wenn Du nicht den preis für die vereinbarte leistung kennst und mit dem Beitrag vergleichen kannst!

Wende Dich an einen qualifizierten Berater, zahle ein Honorar und man wird Dich beraten!

Thorulf Müller

[SIGNALKUNDE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.680.581 von CreInPhan am 06.12.07 10:24:49

"Was also spricht dagegen, dass die Signal den Kunden etwas gibt?["/i]

Nun, die Signal gibt ja nicht den Kunden etwas sondern nur Einigen

Diejenigen die dummerweise krank waren, bekommen nichts.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.686.493 von SIGNALKUNDE am 06.12.07 17:42:24

Aha, daher weht der Wind. ich habe es immer gerne, wenn man mit offenen Karten (und offenem Visier) spielt (und postet!)!

Die Mittelverwendung für Menschen die keine / eine Leistung in Anspruch genommen haben ist gedeckt!

Es handelt sich um eine Bar BRE und die geht schon immer und üblicherweise an die, die Versicherten die leistungsfrei waren!

Thorulf Müller

[SIGNALKUNDE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.687.404 von CreInPhan am 06.12.07 18:53:33

Naja, das mit der BRE war mir schon bekannt, diese Form der Willkürlichkeit ist mir allerdings neu.

Ganz befremdlich finde ich den "Treuebonus" aus der Pflegepflichtversicherung.

Mir hat mal jemand erzählt die funktioniere als eine Art "Poolversichcherung", wäre also von allen PKV gemeinsam getragen, da kann doch nicht eine plötzlich einfach so Geld auszahelen, oder wie geht das?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.696.087 von SIGNALKUNDE am 07.12.07 13:25:23

Habe ich das Schreiben vor mir liegen??

Wie soll ich dazu etwas sagen, wenn Du nur sagst es würde dort so stehen???

Ich brauche zur Beurteilung den vollständigen Text im Original vor mir!

Dann kann ich etwas dazu sagen!

Ich glaube kaum, dass es tatsächlich so dort steht, wie hier dargestellt. Es ist ja übersetzt!

[SIGNALKUNDE]

Treue-Bonus für Ihre Pflegepflichtversicherung + 150,00 EUR

Ihre Pflegepflichtversicherung wird in einem seperaten Vertrag geführt.Im Februar 2008 werden Sie von Ihrer SIGNAL Krankenversicherung erfreuliche Post erhalten. Denn wir belohnen die Treue unserer Kunden mit einer Bonuszahlung, und zwar unabhängig von bereits eingereichten Rechnungen.

Vorraussetzung: Ihre Pflegepflichtversicherung besteht bereits
3 Jahre (Beginn vor dem 01.01.2005) und bleibt zusammen mit Ihrer Krankenversicherung über den 01.02.2008 hinaus bestehen.

Sie sehen: Ihre Treue wird bei der SIGNAL Krankenversicherung belohnt.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.697.392 von SIGNALKUNDE am 07.12.07 15:23:48

Ja, und - wo steht,aus welchem Topf was und wie finanziert wird?

Geh davon aus, dass es einen Vorstandsbeschluss gibt! Der ist von der "Eigentümerversammlung", also den von allen Versicherten gewählten Personen (VVaG), und dem Aufsichtsrat abgenickt! Der Treuhönder hat zugestimmt!

Was ist also Deine Frage?

Wenn Du glaubst, dass es nicht richtig ist, dann gehe zu einem Anwalt und prüfe Deine rechtlichen Möglichkeiten!

Es ist eine nett gemachte Beitragsrückerstattung!

Alles andere glaubst Du nur zu lesen!

[SIGNALKUNDE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.697.554 von CreInPhan am 07.12.07 15:37:13

Aus welchem Topf? genau das ist doch die Frage!

Aber da das hier anscheinend auch keiner weis, schein es ja ein recht "Geheimnisvoller" zu sein.

Oder wieviel Töpfe hat so ein Vorstand um einen Treuebonus für die Pflegepflichversicherung zu zahlen?

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.699.046 von SIGNALKUNDE am 07.12.07 17:41:18

Tja, ich könnte es erklären, habe aber gar kein Interesse hier unentgeltlich einem anonymen Menschen gegenüber die Geldflüsse und Verwendungsmöglichkeiten einzelner Positionen darzustellen!

Darüber hinaus wäre damit m.E. eine Beratung erfüllt, die ohne Erstinformation und detaillierte Einsicht in die Akten inkl. Vollmacht sowie einer Dokumentation, gar nicht möglich ist!

Geh einfach davon aus, dass es Rechtens ist!

Anderfalls lass Dir von der Signal die Frage beantworten!

Ggf. gehst Du mit dem Schriftverkehr zu einem Anwalt und lässt es juritisch klären!

Unter uns: Spar Dir die Zeit und das Geld!

Thorulf Müller

[siebi71]

Zum Glück saß ich beim Lesen ...

Da behauptet hier ein Experte, dass der Beschluss zur Überschussverwendung von allen möglichen Leuten abgenickt wird.

Bei einem deutschen Krankenversicherer beschließt einzig der Vorstand über die Mittel.

Weder Aufsicht, Treuhänder (welcher eigentlich?), Aufsichtsrat oder Mitgliederversammlung können diesen Beschluss anfechten. Wenn der Beschluss rechtswidrig ist, kann nur die Aufsicht auf einen Ausgleich hinwirken oder Maßnahmen gegen den Vorstand (aber nicht den Beschluss) einleiten. Treuhänder und Aufsichtsrat werden den Teufel tun, in Entscheidungen des Vorstandes einzugreifen: Sie machen sich schadensersatzpflichtig (und zwar ohne jede Deckung durch eine Versicherung). Beschlüsse einer Mitgliederversammlung wären einfach unwirksam.

Wenn man meint, dass der Beschluss einen benachteiligt, hat man die Chance,
a) die BaFin um Prüfung zu bitten,
b) den Ombudsmann anzurufen
c) die Gerichte anzurufen.

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.702.706 von siebi71 am 08.12.07 09:53:07

siebi71,

sprichst Du von den gesetzlichen Bestimmungen oder der Realität.

Die Realität der meisten PKV Unternehmen entspricht meiner Darstellung.

Deine Darstellung ist rechtlich nicht korrekt!

Der mathematische Treuhänder vielleicht??

Ich habe hier keine juritisch korrekte Ausarbeitung erstellt, die ich gegen Geld und gegenüber einem namentlichen Auftraggeber erarbeitet hätte!!

[foreverupanddown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.683.669 von CreInPhan am 06.12.07 14:30:55

Deiner auch nicht !!

Ich habe ehrlich gesagt vor, mich gegen diese Beitragserhöhung zu wehren, und gehofft, hier gleichgesinnte zu finden, die schon Details recherchiert haben. Da dies offenbar nicht so ist, muss ich selbst recherchieren. Habe im AGG auf die Schnelle nichts gesehen, was die Umlage der Schwangerschaftskosten erfordert.

[foreverupanddown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.712.814 von foreverupanddown am 10.12.07 12:03:57

Habe jetzt was gefunden:

§ 20 Abs. 2 AGG

Gefällt mir nicht und verstehe auch nicht, wieso die PKV sich dagegen nicht erfolgreich wehren konnte.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.712.814 von foreverupanddown am 10.12.07 12:03:57

Die Umlage der Schwangerschaftskosten ist marginal!
Bei mir (Mannheimer Tarif VS) gab es dieses Jahr keine Erhöhung, sondern nur die Umlage der Schwangerschaftskosten, daher weiß ich wieviel das ausmacht: 4 EUR Monatsbeitrag.
Das mag je nach Tarif und Kollektiv (insbesondere Frauenquote) schwanken, aber von der Größenordnung her dürfte das übertragbar sein.

[foreverupanddown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.713.734 von Midas2000 am 10.12.07 13:26:24

Danke für die Info !! Auch

http://www.privatekrankenversicherungen.de/news/details.php?…

Relevant wird das AGG übrigens nur für Versicherungen, die nach dem 22. Dezember 2007 geschlossen werden

spricht dafür, dass sich meine Beitragssteigerung ausschliesslich aus anderen Quellen speist !

[CreInPhan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.713.783 von foreverupanddown am 10.12.07 13:31:38

Klar - und weil es auf der Seite steht, ist es richtig. Wahrscheinlich ist alles richtig, was irgendwo im Internet auf irgendwelchen Seiten irgendwelcher Menschen oder Firmen steht!

Es macht keinen Sinn das Thema hier zu diskutieren! Es ist, wie es ist! Es gibt Vereinbarungen und Verabredungen zwischen Politik und Verband! Juristen waren beteiligt!

Es ist richtig die Regelungen des AGG in Bezug auf schwangerschaftsindizierte Kosten zu verteilen!

Die enthaltenen Fehler im Ganzen sind irrelevant! Einige wenige kennen die Fehler! Es ist aber müßig sich hier zu wehren.

Wählt die Politiker ab, die den Unsinn machen! Und hört bitte auf zu jammern - ich hatte die nicht gewählt!

Wer geleichgesinnte sucht, sollte einen entsprechenden Beitrag eröffnen!

Thorulf Müller