Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1447)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 18.351.879
Gesamt: 18.351.879
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: COOP
81,81
USD
-0,02 %
-0,02 USD
Letzter Kurs 02:00:00 Nasdaq
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7900 | +44,35 | |
| 7,8056 | +34,58 | |
| 1,0000 | +33,32 | |
| 40,00 | +25,00 | |
| 30,00 | +20,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2700 | -12,41 | |
| 0,6175 | -12,72 | |
| 455,00 | -13,33 | |
| 6,0500 | -13,57 | |
| 8,0000 | -33,33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Entschuldigung!
Dieser eigenartige Smiley war nicht beabsichtigt!
Gruß
s_a
Dieser eigenartige Smiley war nicht beabsichtigt!
Gruß
s_a
Guten Tag die Herrschaften!
Ich halte mich selten auf W
auf und wenn, dann bin ich nur stiller Mitleser. Meine Wenigkeit ist in den Vorzügen und in den Stämmen mit sehr großen Positionen investiert.
Ich möchte diejenigen ansprechen, die von diesem Investment nicht überzeugt sind und ein mögliches Settlement für unwahrscheinlich halten.
Nun habe ich dann doch eine Frage:
Diese angesprochenen Herrschaften möchte ich fragen, warum über Ihr unermüdliches und aufopferungsvolles Engagement für das Forum und Ihrer fachkompetenten Aufklärung für Investierte kein weiterer Schritt hinausgeht, um diverse hochkarätige Pusher das Handwerk zu legen, wenn doch hier schon niet- und nagelfest deren Fehlargumentation bewiesen worden ist (siehe immer wieder Ihr einprogrammiertes Zitieren - was nebenbeigesagt nur eine Zerlegung des gesamten Gedankengutes ist und deshalb eine verzerrte Wiedergabe darstellt. Raffiniert!)
Wenn Sie diesen angeblichen "Pushern" beinahe semikriminelle Handlungen vorwerfen, warum lassen Sie diese dann nicht strafrechtlich verfolgen? Hier würde es immerhin um betrügerische Absichten gehen! Ich würde das als "Scalping" bezeichnen und sowas verstößt gegen das Wertpapierhandelsgesetz!
Naja, wie dem auch sei - vielleicht gehe ich da zu sehr von meiner Person aus - ich hätte denjenigen spätestens jetzt betrügerische Absichten unterstellt und dies strafrechtlich verfolgen lassen.
Ich behaupte aber mal, daß Sie sich über Ihren Ermessensspielraum bewußt sind und solche Schritte nicht zu Ihren Absichten gehört!
Gruß vom Berg
s_a
Keine Kauf/ Verkaufsempfehlung!
Ich halte mich selten auf W
auf und wenn, dann bin ich nur stiller Mitleser. Meine Wenigkeit ist in den Vorzügen und in den Stämmen mit sehr großen Positionen investiert.Ich möchte diejenigen ansprechen, die von diesem Investment nicht überzeugt sind und ein mögliches Settlement für unwahrscheinlich halten.
Nun habe ich dann doch eine Frage:
Diese angesprochenen Herrschaften möchte ich fragen, warum über Ihr unermüdliches und aufopferungsvolles Engagement für das Forum und Ihrer fachkompetenten Aufklärung für Investierte kein weiterer Schritt hinausgeht, um diverse hochkarätige Pusher das Handwerk zu legen, wenn doch hier schon niet- und nagelfest deren Fehlargumentation bewiesen worden ist (siehe immer wieder Ihr einprogrammiertes Zitieren - was nebenbeigesagt nur eine Zerlegung des gesamten Gedankengutes ist und deshalb eine verzerrte Wiedergabe darstellt. Raffiniert!)
Wenn Sie diesen angeblichen "Pushern" beinahe semikriminelle Handlungen vorwerfen, warum lassen Sie diese dann nicht strafrechtlich verfolgen? Hier würde es immerhin um betrügerische Absichten gehen! Ich würde das als "Scalping" bezeichnen und sowas verstößt gegen das Wertpapierhandelsgesetz!
Naja, wie dem auch sei - vielleicht gehe ich da zu sehr von meiner Person aus - ich hätte denjenigen spätestens jetzt betrügerische Absichten unterstellt und dies strafrechtlich verfolgen lassen.
Ich behaupte aber mal, daß Sie sich über Ihren Ermessensspielraum bewußt sind und solche Schritte nicht zu Ihren Absichten gehört!
Gruß vom Berg
s_a
Keine Kauf/ Verkaufsempfehlung!
Zitat Cruz:
"Das liegt möglicherweise einfach daran, daß Du Dich zu viel auf den einschlägigen Fehlinformations-Foren herumtreibst und den Unsinn, der dort verbreitet wird, für bare Münze nimmst."
Dann doch lieber hier im "Aus die Maus - hier gibts nix mehr" Thread bleiben und den Unsinn für bare Münze nehmen. Das schont die Maus.
Grüß alle lieb von mir - MM
"Das liegt möglicherweise einfach daran, daß Du Dich zu viel auf den einschlägigen Fehlinformations-Foren herumtreibst und den Unsinn, der dort verbreitet wird, für bare Münze nimmst."
Dann doch lieber hier im "Aus die Maus - hier gibts nix mehr" Thread bleiben und den Unsinn für bare Münze nehmen. Das schont die Maus.
Grüß alle lieb von mir - MM
Zitat Cruzador...
"GSA bedeutet Global Settlement Agreement. Es ist ein Vergelcih, den die Parteien WMI, FDIC und JPM geschlossen haben, um die gegenseitigen Klagen in Delaware und Washington D.C. zu beenden.
Dieser Vergleich wurde vom Gericht als 'fair and reasonable' bewertet, weil es die Klage-Aussichten für WMI nicht als so vielversprechend ansah, daß ein strittige Fortführung der Klagen einen Vorteil für den WMI-Estate bringen würde...
Ja, Ja Jungchen, das wissen wir alles....blah blah blah
Sicherlich ist derzeit dieser Fall vor einen Konkursgericht, und da geht es nun mal nicht um
strafrelevante Vorgänge.....aber wart einfach nur ab was passiert, wenn diese Causa schlussendlich
vor ein Strafgericht kommt !!
Und schreibt euch ihr Bashergemeinschaft endlich eines mal hinter eure Lauscher..
Sollte die Richterin tatsächlich eine Entscheidung treffen, dann ist diese angreifbar (so wie die
Stern/Anico-Sache) und längst nicht das letzte Wort gesprochen...
Es ist ziemlich egal, ob die Richterin entscheidet oder ob sie gleich an ein anderes Gericht abgibt!
Einsprüche sind natürlich möglich und diese können dann vermutlich auch vor dem Strafgericht eingebracht werden!
Vielleicht wollte Susman schon immer weg vor dem Konkursgericht und wartet nur im Hintergrund bis der richtige Zeitpunkt gekommen ist.
Er weiß, dass die Richterin nicht entscheiden kann und darf, nachdem immer mehr strafrechtliche Punkte auftauchen !!
Fazit meinerseits.....hier ist noch lange nicht "Ende der Schicht im Schacht"......
warten wir ab ob sich JPM, FDIC und Rosen auf ein Strafgerichtsverfahren einlassen, das fürchten
die doch "wie der Teufel das Weihwasser"....wetten !!!
Mir soll es Recht sein, wenn es hier noch eine Weile weitergeht.....wie es Tigerlein heute Nacht
so treffend geschrieben hat...alleine mit einer Trading-Posi, kann man hier ein Vermögen verdienen...
Und ihr "Bascherlein" werdet auch nicht arbeitslos.....lach, lach
"GSA bedeutet Global Settlement Agreement. Es ist ein Vergelcih, den die Parteien WMI, FDIC und JPM geschlossen haben, um die gegenseitigen Klagen in Delaware und Washington D.C. zu beenden.
Dieser Vergleich wurde vom Gericht als 'fair and reasonable' bewertet, weil es die Klage-Aussichten für WMI nicht als so vielversprechend ansah, daß ein strittige Fortführung der Klagen einen Vorteil für den WMI-Estate bringen würde...
Ja, Ja Jungchen, das wissen wir alles....blah blah blah
Sicherlich ist derzeit dieser Fall vor einen Konkursgericht, und da geht es nun mal nicht um
strafrelevante Vorgänge.....aber wart einfach nur ab was passiert, wenn diese Causa schlussendlich
vor ein Strafgericht kommt !!
Und schreibt euch ihr Bashergemeinschaft endlich eines mal hinter eure Lauscher..
Sollte die Richterin tatsächlich eine Entscheidung treffen, dann ist diese angreifbar (so wie die
Stern/Anico-Sache) und längst nicht das letzte Wort gesprochen...
Es ist ziemlich egal, ob die Richterin entscheidet oder ob sie gleich an ein anderes Gericht abgibt!
Einsprüche sind natürlich möglich und diese können dann vermutlich auch vor dem Strafgericht eingebracht werden!
Vielleicht wollte Susman schon immer weg vor dem Konkursgericht und wartet nur im Hintergrund bis der richtige Zeitpunkt gekommen ist.
Er weiß, dass die Richterin nicht entscheiden kann und darf, nachdem immer mehr strafrechtliche Punkte auftauchen !!
Fazit meinerseits.....hier ist noch lange nicht "Ende der Schicht im Schacht"......
warten wir ab ob sich JPM, FDIC und Rosen auf ein Strafgerichtsverfahren einlassen, das fürchten
die doch "wie der Teufel das Weihwasser"....wetten !!!
Mir soll es Recht sein, wenn es hier noch eine Weile weitergeht.....wie es Tigerlein heute Nacht
so treffend geschrieben hat...alleine mit einer Trading-Posi, kann man hier ein Vermögen verdienen...
Und ihr "Bascherlein" werdet auch nicht arbeitslos.....lach, lach
und warum arbeiten die SNH am Por mit? Der Por beruht doch auf dem GSA, oder steht in direktem zusammenhang? PPOR und GSA werden immer in einem Zug genannt!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.868.250 von joshka am 30.07.11 10:32:57Ich bin jetzt mal ganz neu in dieser Materie, bitte kläre mich mal auf!
Das wäre gar kein schlechter Ausgangspunkt.
Leider ist es wohl so, daß Du massiv fehlinformiert in dieser Materie bist und das macht die Sache um einiges schwieriger.
Dein aktuelle Frage: "Vertritt WMI auch die SNH in diesem GSA?" läßt sich zwar ziemlich leicht beantworten, denn die sogenannten SNH sind gar nicht mehr Vertragspartner des GSA und werden dort von überhaupt niemandem vertreten, aber ich vermute stark, daß diese neue Erkenntnis, wiewohl sie Dich doch eigentlich überzeugen müßte, daß Du leichtgläubig Felhinformationen aufgesessen bist, doch nur wieder unlogische Einwürfe hervorruft.
Stimmt's ?
Das wäre gar kein schlechter Ausgangspunkt.
Leider ist es wohl so, daß Du massiv fehlinformiert in dieser Materie bist und das macht die Sache um einiges schwieriger.
Dein aktuelle Frage: "Vertritt WMI auch die SNH in diesem GSA?" läßt sich zwar ziemlich leicht beantworten, denn die sogenannten SNH sind gar nicht mehr Vertragspartner des GSA und werden dort von überhaupt niemandem vertreten, aber ich vermute stark, daß diese neue Erkenntnis, wiewohl sie Dich doch eigentlich überzeugen müßte, daß Du leichtgläubig Felhinformationen aufgesessen bist, doch nur wieder unlogische Einwürfe hervorruft.
Stimmt's ?
@cruz
aus was besteht die WMI, der Vertragspartner WMI? Vertritt WMI auch die SNH in diesem GSA?
Ich bin jetzt mal ganz neu in dieser Materie, bitte kläre mich mal auf!
aus was besteht die WMI, der Vertragspartner WMI? Vertritt WMI auch die SNH in diesem GSA?
Ich bin jetzt mal ganz neu in dieser Materie, bitte kläre mich mal auf!
also so einen Schwachsinn, wie das GSA bleibt unangetastet, habe ich ja noch nie gehört.
Das liegt möglicherweise einfach daran, daß Du Dich zu viel auf den einschlägigen Fehlinformations-Foren herumtreibst und den Unsinn, der dort verbreitet wird, für bare Münze nimmst.
Deshalb schnell ein paar Erklärungen:
GSA bedeutet Global Settlement Agreement. Es ist ein Vergelcih, den die Parteien WMI, FDIC und JPM geschlossen haben, um die gegenseitigen Klagen in Delaware und Washington D.C. zu beenden.
Dieser Vergleich wurde vom Gericht als 'fair and reasonable' bewertet, weil es die Klage-Aussichten für WMI nicht als so vielversprechend ansah, daß ein strittige Fortführung der Klagen einen Vorteil für den WMI-Estate bringen würde.
Daran hat sich bis heute auch nichts geändert und deshalb hat das Gericht, wie bereits im Januar angekündigt, nicht die Absicht, über die gleiche Sache erneut zu urteilen (was ich persönlich auch gut verstehen kann).
Die jüngsten Zeugen-Einvernahmen drehen sich u.a. um die Frage, ob die Hedgefonds, die Kenntnis von den VErhandlungen hatten, diese Kenntnisse zu ihrem Vorteil genutzt haben.
Falls das Gericht das bejaht, hat es zwei Reaktions-Möglichkeiten:
- Änderung der Zinsrate, so daß entweder alle oder nur bestimmte Gläubiger weniger Zinszahlungen geltend machen können.
- Partielle Aberkennung der Ansprüche der Hedgefonds
Mit dem GSA hat das Alles aber nichts zu tun, denn das ist ja, wie oben bereits erläutert, ein Vergleich zwischen WMI, JPM und FDIC. Insofern ist es völlig klar, daß bei dem anstehenden Urteil zwar der POR (und insbesondere der Anteil der Hedgefonds an der Verteilung des Assets) zur Entscheidung ansteht, nicht aber das GSA. Das ist bereits entschieden und daran kann man auch nichts ändern, wenn man wütende Beiträge in Diskussionsforen einstellt.
Das liegt möglicherweise einfach daran, daß Du Dich zu viel auf den einschlägigen Fehlinformations-Foren herumtreibst und den Unsinn, der dort verbreitet wird, für bare Münze nimmst.
Deshalb schnell ein paar Erklärungen:
GSA bedeutet Global Settlement Agreement. Es ist ein Vergelcih, den die Parteien WMI, FDIC und JPM geschlossen haben, um die gegenseitigen Klagen in Delaware und Washington D.C. zu beenden.
Dieser Vergleich wurde vom Gericht als 'fair and reasonable' bewertet, weil es die Klage-Aussichten für WMI nicht als so vielversprechend ansah, daß ein strittige Fortführung der Klagen einen Vorteil für den WMI-Estate bringen würde.
Daran hat sich bis heute auch nichts geändert und deshalb hat das Gericht, wie bereits im Januar angekündigt, nicht die Absicht, über die gleiche Sache erneut zu urteilen (was ich persönlich auch gut verstehen kann).
Die jüngsten Zeugen-Einvernahmen drehen sich u.a. um die Frage, ob die Hedgefonds, die Kenntnis von den VErhandlungen hatten, diese Kenntnisse zu ihrem Vorteil genutzt haben.
Falls das Gericht das bejaht, hat es zwei Reaktions-Möglichkeiten:
- Änderung der Zinsrate, so daß entweder alle oder nur bestimmte Gläubiger weniger Zinszahlungen geltend machen können.
- Partielle Aberkennung der Ansprüche der Hedgefonds
Mit dem GSA hat das Alles aber nichts zu tun, denn das ist ja, wie oben bereits erläutert, ein Vergleich zwischen WMI, JPM und FDIC. Insofern ist es völlig klar, daß bei dem anstehenden Urteil zwar der POR (und insbesondere der Anteil der Hedgefonds an der Verteilung des Assets) zur Entscheidung ansteht, nicht aber das GSA. Das ist bereits entschieden und daran kann man auch nichts ändern, wenn man wütende Beiträge in Diskussionsforen einstellt.
Morgen
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass man eine Spielposi liegen lassen sollte. Haus und Hof aber, Nein Danke !!!!
Wir alle sind auf das letzte Wort von Honorable Judge Mary Walrath gespannt! Ich will beim Showdown dabei sein !!!!
Solange die einen Judge Mary Walrath als den neuen Messias betrachten, und die anderen Sie als komplett verblödetes Weibsbild ansehen, ist und bleibt mein Fazit : Alle bohren in der Nase, und essen zuviel Pizza ... alles klar Freunde !!!
swe
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass man eine Spielposi liegen lassen sollte. Haus und Hof aber, Nein Danke !!!!
Wir alle sind auf das letzte Wort von Honorable Judge Mary Walrath gespannt! Ich will beim Showdown dabei sein !!!!
Solange die einen Judge Mary Walrath als den neuen Messias betrachten, und die anderen Sie als komplett verblödetes Weibsbild ansehen, ist und bleibt mein Fazit : Alle bohren in der Nase, und essen zuviel Pizza ... alles klar Freunde !!!
swe
@PB
also so einen Schwachsinn, wie das GSA bleibt unangetastet, habe ich ja noch nie gehört. Das wäre ja so wie:" ich weiß ja das hier einiges nicht ganz sauber und ordentlich abgelaufen ist.Ich weiß das sich hier einige Parteien bevorteilt haben. Aber ich bleibe trotzdem bei meinen Urteil das alles Fair und begründet abgelaufen ist".
OHNE WORTE - wen willst du eigentlich verarschen?
also so einen Schwachsinn, wie das GSA bleibt unangetastet, habe ich ja noch nie gehört. Das wäre ja so wie:" ich weiß ja das hier einiges nicht ganz sauber und ordentlich abgelaufen ist.Ich weiß das sich hier einige Parteien bevorteilt haben. Aber ich bleibe trotzdem bei meinen Urteil das alles Fair und begründet abgelaufen ist".
OHNE WORTE - wen willst du eigentlich verarschen?
Durchsuchen
