Wirecard - Top oder Flop (Seite 10440)

[Wertergruender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.721.159 von Blindtrader44 am 18.10.19 17:58:40

Zitat von Blindtrader44:

Zitat von Wertergruender: ...

Na wenn die Financial Times die von Wirecard bestätigten Dateien derart schwerwiegend manipuliert hat, dann hat die FT aber ein riesiges Problem. Es wäre dann auch sicher ein Leichtes für Wirecard diese Auffälligkeit zu erklären. Halte ich aber ehrlich gesagt eher für unwahrscheinlich. Ich vermute derzeit eher, dass demnächst irgendeine Zeitung die Thematik mit den Zahlen aufnimmt und dann wird es spannend. Ich glaube nicht mehr daran, dass es dafür irgendeine vernünftige Erklärung geben kann.

Wo haben sie die Dateien denn als echt bestätigt? Gibt's dafür irgendwo eine offizielle eindeutige Quelle? Bei dem ganzen Trubel scheine ich einige Dinge aus den Augen zu verlieren.

Ein Redakteur der Sueddeutschen hat auf Twitter die Echtheit der Dokumente bestätigt. Früher hat Wirecard explizit die Echtheit der Dokumente attackiert. Diesmal hat man sich auf konkrete Zahlen aus den Dokumenten berufen ohne deren Echtheit abzustreiten. Nun ist man nurmehr mit den conclusions nicht mehr einverstanden:

"The 34 company names mentioned by the Financial Times refer to labels of customer
clusters created for reporting and reconciliation purposes, each containing hundreds of
individual genuine merchants. The conclusions drawn by the Financial Times are therefore
not correct."

[WTB9]

... und zu jedem Quartalsbericht weiter rauf. Immer mehr Gewinn, immer neue grosse Kunden, Verfünffachung des Transaktionsvolumens allein in 5 Jahren. Shorties und Leerverkäufer nutzen nur das Momentum und denen geht der Stift dann wieder über 130, 160, 200Euro.... Der Kursrückgang ist aktuell ausschließlich den Leerverkäufern geschuldet (17%!), das bedeutet schon einen massiven Kursanstieg in der Zukunft. Manchmal glaube ich die unbegründete Angst hier im Forum fühlen zu können. Als wenn die grossen Investoren wie Blackrock etc. hier Idioten wären. Die sind nicht umsonst hier investiert und stocken auf.

[tradebetter]

Der Februar 2019, als die Leerverkaufsquote nach den Berechnungen von S3 Partners ähnlich hoch war wie aktuell, stelle sich als guter Zeitpunkt dar, um Wirecard Aktien zu kaufen.

https://twitter.com/ihors3/status/1185206155553001473

[Blindtrader44]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.721.120 von Wertergruender am 18.10.19 17:52:42

Zitat von Wertergruender:

Zitat von Blindtrader44: ...

Hast du dir mal die Details der Dateien angesehen? z.b. "Email - Lars Rastede ask Edo Kurniawan if he understands test 9 April 2018"

Erstellt 15.10.2019 9:15
Geändert 11.10.2019 16:43 ???

wie kann man eine Datei am 15.10 erstellen und 4 Tage davor Bearbeiten?

Komischerweise sind hier bei vielen Dateien die Zeitpunkte identisch, aber nicht bei allen.
Sieht für mich sehr seltsam aus, naja ich halte nichts von den Dateien und wo soll Wirecard behauptet haben die Dateien seien echt? Ich habe wohl was verpasst.

Na wenn die Financial Times die von Wirecard bestätigten Dateien derart schwerwiegend manipuliert hat, dann hat die FT aber ein riesiges Problem. Es wäre dann auch sicher ein Leichtes für Wirecard diese Auffälligkeit zu erklären. Halte ich aber ehrlich gesagt eher für unwahrscheinlich. Ich vermute derzeit eher, dass demnächst irgendeine Zeitung die Thematik mit den Zahlen aufnimmt und dann wird es spannend. Ich glaube nicht mehr daran, dass es dafür irgendeine vernünftige Erklärung geben kann.

Wo haben sie die Dateien denn als echt bestätigt? Gibt's dafür irgendwo eine offizielle eindeutige Quelle? Bei dem ganzen Trubel scheine ich einige Dinge aus den Augen zu verlieren.

[MKostolany]

Läuft das arp schon? 😉

[ak-hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.721.111 von ravnos am 18.10.19 17:50:50

Zitat von ravnos:

Zitat von t9p: @letni Sag mal was dazu:

MCA Mathematik hat kein Impressum, die Domain wurde anonym registriert und verwendet ein verschlüsseltes E-Mail Postfach aus der Schweiz.

Die Website verwendet ein Skript von https://polyfill.io

"Polyfill.io is operated as a community service by The Financial Times Limited"

FT ist ja wie Unilever. Glaubt man der FT nicht, versucht man es mit einer anderen Pseudomarke :'-)

als ordentlicher Journalist beziehst Du Dich auf Fakten. Wenn es keine gibt, dann schaffst Du Dir welche und die Quelle gleich mit dazu. Das die BIILD da nicht schon drauf gekommen ist...

macht die ARD mit infratest-dimap ja auch ;-)

[ravnos]

Der Deckel fliegt, nachher noch grün oder später.

[Wertergruender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.721.081 von Blindtrader44 am 18.10.19 17:48:12

Zitat von Blindtrader44:

Zitat von Wertergruender: Mal ganz unabhängig ob die mit FT unter einer Decke stecken oder nicht - hast du irgendeine Erklärung dafür, dass zahlreiche Kunden-Cluster über Monate hinweg identische durchschnittliche Beträge pro Transaktion aufweisen? Da werden den Statistikern bei der Bafin vermutlich die Ohren schlackern .

Hast du dir mal die Details der Dateien angesehen? z.b. "Email - Lars Rastede ask Edo Kurniawan if he understands test 9 April 2018"

Erstellt 15.10.2019 9:15
Geändert 11.10.2019 16:43 ???

wie kann man eine Datei am 15.10 erstellen und 4 Tage davor Bearbeiten?

Komischerweise sind hier bei vielen Dateien die Zeitpunkte identisch, aber nicht bei allen.
Sieht für mich sehr seltsam aus, naja ich halte nichts von den Dateien und wo soll Wirecard behauptet haben die Dateien seien echt? Ich habe wohl was verpasst.

Na wenn die Financial Times die von Wirecard bestätigten Dateien derart schwerwiegend manipuliert hat, dann hat die FT aber ein riesiges Problem. Es wäre dann auch sicher ein Leichtes für Wirecard diese Auffälligkeit zu erklären. Halte ich aber ehrlich gesagt eher für unwahrscheinlich. Ich vermute derzeit eher, dass demnächst irgendeine Zeitung die Thematik mit den Zahlen aufnimmt und dann wird es spannend. Ich glaube nicht mehr daran, dass es dafür irgendeine vernünftige Erklärung geben kann.

[ravnos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.720.916 von t9p am 18.10.19 17:36:34

Zitat von t9p: @letni Sag mal was dazu:

MCA Mathematik hat kein Impressum, die Domain wurde anonym registriert und verwendet ein verschlüsseltes E-Mail Postfach aus der Schweiz.

Die Website verwendet ein Skript von https://polyfill.io

"Polyfill.io is operated as a community service by The Financial Times Limited"

FT ist ja wie Unilever. Glaubt man der FT nicht, versucht man es mit einer anderen Pseudomarke :'-)

[Blindtrader44]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.720.937 von timp7878 am 18.10.19 17:37:34

Zitat von timp7878: Bitte der Staatsanwaltschaft München melden wenn noch nicht erfolgt.

HAbe ich schon gemacht, sollten aber mehrere Leute machen damit es mehr Aufmerksamkeit bekommt. Also einfach mal anschreiben. Kostet nix.