Wirecard - Top oder Flop (Seite 16399)

[hebelfreund]

Nur so am Rande: SdK bedeutet "Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger" e.V. und nicht "Kleinanleger" - wird hier oft falsch geschrieben.

Was auffällt: Guckt mal die Presseerklärung im WDI-Schreiben an die SdK an. Als Datum wurde der 15. Juli terminiert. Just an diesem Tag gab es ja den zweiten massiveren Einbruch des Papiers. Hängt das zusammen und wenn ja wie?

Ferner spricht Wirecard in diesem, nennen wir es mal vorsichtig, "Schreiben" davon, dass über die auch bei w:o bekannten ominösen 330.000 CFDs "bis zum 4. Juli insgesamt
ein Gewinn in Höhe von ca. EUR 3,3 Mio. erwirtschaftet [wurde]." Wirecard habe davon "Kenntnis erlangt", in der adhoc vom 18. Juli 2008 spricht man dagegen davon, der Vorstand der SdK habe es gegenüber Wirecard "eingeräumt". Nur juristischer Wechsel der Wortwahl oder tatsächlich inhaltliche Differenz?
Außerdem ist in letzterer adhoc die Rede davon, dass wohl "[für die SdK/Vertreter/unmittelbar damit zusammenhängende Personen?] Gewinne im zweistelligen
Millionenbereich erzielt worden sein [dürften]. WDI spricht ja (s.o.!) von 3,3 Mio. EUR. Also müsste, zurück zum Entwurf, der gewisse Herr Bosler mindestens rund 7,7 Mio. EUR eingestrichen haben, um eben diesen "zweistelligen Millionenbereich" zu erfüllen. Frage an euch? Ist das rechnerisch möglich mit den angeblich "2 Mio. Stück Short-Positionen"? Kenne mich mit Shorts nicht in so detailliertem Maße aus, als dass ich hier groß rechnen wollte bzw. dies veröffentlichen wollte.

Das war meine kleine Morgenrecherche. Keine Kauf- oder Verkaufempfehlung! Ich bin selber nicht (mehr) investiert und beabsichtige nicht eine Meinung abzugeben, sondern lediglich mithilfe öffentlich zugänglicher Informationen mir ins Auge Springendes darzustellen.

[sunrises]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.543.073 von Uranox am 19.07.08 10:38:17

Betreffend Link Manager-Magazin: Es ist einfach unglaublich, was man da liest. Der Verlierer ist immer der Kleinaktionär. Die Großen verdienen sich dumm und dämlich.

[Plusquamperfekt]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Uranox]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Floripa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.543.058 von spidernetz am 19.07.08 10:31:31

Im übrigen werden Unterlassungserklärungen so verfasst, das hat nichts mit Erpressung zu tun, sondern um Wahrung seiner Rechte.

so ist es

dennoch schwer vermittelbar

[Brokerfred]

ich finde es hochinteressant, ob das Gemetzel mit 20-30% Minus am/ab Montag nun weitergeht oder ob es in die andere Richtung läuft!! Wie sind denn hier die Meinungen????

[Plusquamperfekt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.543.063 von crimson am 19.07.08 10:33:08

Ja und ? was willst du uns damit sagen

Zu lachen gibts hier wohl nix weil sehr viele Kleinanleger
Geld verloren haben

[ebit88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.542.966 von sunrises am 19.07.08 09:56:28

Hallo,

habe mir das hier mal eine ganze Zeit angesehen. Ist wirklich spannend. Möchte jetzt aber auch mal meine Meinung dazu äußern und habe mich dafür extra angemeldet.

1.) Schaut Euch mal an, wie viele andere Gesellschaften im selben Zeitraum auch unglaublich an Wert verloren haben. wirecard ist das wohl am obersten Ende der Skala, aber nicht alleine.

2.) Wenn an den Gerüchten über die Falschbilanzieurng nichts dran ist, dann müssten doch die Personen, die von der Wirecard überzeugt sind, kaufen. Offenbar sind das aber zu wenige. Ich bin zwar von denen nicht überzeugt, habe aber dennoch gekauft (5000 zu 4,3), weil ich den Kurssturz für überzogen halte.

3.) Diejenigen die langfristig investiert sind, können sich doch gar nicht aufregen. Sie haben doch nur Buchverluste. Soweit ich gelesen habe, hat der Vorstand doch gesagt, dass es keine Auswirkungen auf das operative Geschäft gibt. Wenn das so ist und man den Vorstand für glaubwürdig hält, dann heißt es doch eindeutig kaufen.

4.) Was mich etwas verunsichert und sonst würde ich mehr Geld investieren ist die Tatsache, dass man offensichtlich versucht hat, den SdK mit einer solchen Vereinbarung mundtot zu machen. Ich hätte den Laden bei der Beweislage sofort angezeigt. Warum haben die das nicht sofort gemacht, ist für mich die entscheidende Frage.

5.) Ich kenne den SdK zu wenig, aber die sind entweder verrückt oder haben wirklich Eier. Die müssen doch gewusst haben, was passiert, wenn sie sich auf diese Forderungen nicht einlassen. Hätte doch keine Sau mitbekommen. Der eine von denen hätte seine Position versilbern können und hätte Ruhe gehabt. Jetzt hat er die öffentliche Diskussion und kann seine Position auch nicht versilbern, denn dann wäre er absolut unglaubwürdig. D.h. dieser Straub kann ja auch alles wieder verlieren durch diese Diskussion und zwar unaghängig davon, ob das Insidergeschäfte waren. Werde mir den Laden mal näher ansehen. Wenn die auch bei den anderen genannten Gesellschaften Recht hatten, sind die vielleicht brauchbar.

6.) Was ich aber auch definitiv auch verurteile ist, dass die nicht gesasgt haben, dass einer von denen eine solche Position hat. Das gehört sich für einen Verein, der sich dem Aktionärsschutz verschreibt nicht. Ob das aber bei einer Position von 0,01 % etwas geändert hätte, wage ich zu bezweifeln.

7.) Was mich auch noch etwas verwundert ist, dass schon so viele auf der HV gegen irgendwelche Vorschläge der Verwaltung waren. Da muss es doch Skepsis gegeben haben. Weiß einer warum?

8.) Jetzt würde ich mir wünschen, dass etwas mehr Sachlichkeit in die Diskussion kommt und es einen offenen Dialog zwischen Gesellschaft und dem SdK gibt. Was hier ja behauptet wurde ist, dass die Gesellschafte gegen den SdK ein Gerichtsurteil hat, dass diese sich nicht mehr äußern dürfen. Wirecard sollte dann meines Erachtens auf die Rechte hieraus verzichten und den SdK zu einer öffentlichen Diskussion auffordern. Vielleicht ein Rededuell zwischen dem Straub und dem Vorstand der Wirecard. Das wäre wahrer Anlegerschutz.

Bin auf Eure Antworten gespannt.

Werde ab jetzt mitdiskutieren und bin für alle aktuell Long in der Aktie

[Plusquamperfekt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.543.055 von spidernetz am 19.07.08 10:28:50

An solchen "Usern" kannst du sehen wie man Dinge aus wahrscheinlichem Eigennutz verdrehen kann. In dieser Richtung wird das wohl leider
hier im Thread weiterlaufen

[crimson]

Wirecard hochinteressant

28.05.2008
BetaFaktor

München (aktiencheck.de AG) - Die Experten von "BetaFaktor" halten die Wirecard-Aktie (ISIN DE0007472060 / WKN 747206) für hochinteressant.

Der Titel sei zuletzt ins Visier von Short-Sellern geraten. So würden sie Wirecard vorwerfen, dass man zwar außerordentlich hohe Cash-Bestände halte, aber nur geringe Zinseinnahmen erziele. Demnach müsse deren Meinung nach etwas bei der Gesellschaft nicht in Ordnung sein. Jedoch müsse man beachten, dass Wirecard im Rahmen der erhaltenen Banklizenz nur eine Prepaid-Karte ausgebe, womit keine Kredite vergeben würden. Das Unternehmen nehme somit bei einem Online-Kauf als Intermediär den Geldbetrag entgegen, und reiche ihn nach Abzug einer Gebühr an den Kunden weiter. Dadurch kämen permanent hohe Cashbestände, aber auch hohe Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen zustande. Zudem würden die Experten darauf hinweisen, dass Zinsen der Prepaid-Kreditkarte den Kunden und nicht der Wirecard AG gutgeschrieben würden. Ferner verbuche die Wirecard Bank Zinsüberschüsse korrekterweise als Umsätze.

Die Zahlen für das Auftaktquartal 2008 würden belegen, dass die Wachstumsstory weiter intakt sei. So habe der Umsatz um 52,6% auf 40,6 Mio. Euro zugelegt und das EBIT habe überproportional um 65,6% auf 10,1 Mio. Euro gesteigert werden können.

Man solle sich also nicht ins Boxhorn jagen lassen. Zahlreiche Analysten würden weiterhin Kursziele von 14 bis 16 Euro ausgeben.

Die Experten von "BetaFaktor" halten die Wirecard-Aktie für hochinteressant. (Ausgabe 22/08a vom 27.05.2008) (28.05.2008/ac/a/t)