Wirecard - Top oder Flop (Seite 2225)

[Marktanalytiker]

Die Verbrecher (LV) haben Euch seit Wochen und Monaten die Möglichkeit gegeben, Euren Totalverlust gegen Cash einzutauschen!

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.367 von niklas239 am 20.06.20 10:29:46

Ob Du das glaubst oder nicht ist vollkommen irrelevant.

Fakt ist, dass die Konten nie existiert haben und somit auch die 1,9 Mrd. nicht. und vor allem wurden daher auch nie Gelder aus Transaktionen auf diese Konten überwiesen wie von Wirecard behauptet und ausgewiesen. Somit hat WDI betrogen.

Was im Video hinsichtlich Zahlungsströme angesprochen wird, kannst Du hier im Detail nachlesen. Das ist etwas komplexer und würde hier im Forum den rahmen sprechen: https://finanz-szene.de/payments/und-ploetzlich-fehlen-2-mrd…

Für mich und alle, die sich näher mit WDI beschäftigt haben ist klar, dass hier alle Anleger einem großen Betrug von Braun & Co aufgesessen sind.

Wenn wir aber alles Idioten sind und Du das besser weißt, nutze die Jahrhundert-Chance und kaufe auf LS so viele Aktien wie Du kannst. Aktuell bekommst Du die für 21,-.
Und dann halte an Brauns Vision2025 fest und erfreue Dich über viele 1000% Profit.

[kingder]

Weiteres ordentliches Blutbad etwartet, go to 10€.

[jemand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.394 von OlegBoleg am 20.06.20 10:32:49

Ich glaube, das kann man von 99% der Beiträge hier behaupten. Bin schwer gespannt was am Ende bei rauskommt.

[SanktSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.097.592 von SanktSpekulatius am 19.06.20 23:34:00

Versuchen wir es doch mal mit Fakten...

Zitat von SanktSpekulatius: Die Wirecard AG teilt am 18.6. mit:

1. Die beiden die Treuhandkonten führenden Banken können die betreffenden Kontonummern nicht zuordnen.

2. Der verantwortliche Treuhänder steht in kontinuierlichem Kontakt mit den Banken und der Wirecard AG.

3. Die jeweiligen Tochtergesellschaften der Wirecard AG haben auf diese Treuhandkonten erhebliche Sicherheitsleistungen von insgesamt 1,9 Mrd. Euro eingezahlt.

4. Wir stehen im Austausch mit dem vor Ort anwesenden Treuhänder.

5. Es bestehen Hinweise, dass dem Abschlussprüfer von einem Treuhänder bzw. aus dem Bereich der Banken, welche die Treuhandkonten führen, unrichtige Saldenbestätigungen zu Täuschungszwecken vorgelegt wurden, damit dieser ein unrichtiges Vorstellungsbild über das Vorhandensein der Bankguthaben bzw. die Führung von Bankkonten zugunsten der Wirecard-Gesellschaften erhalte.

6. Frühere erteilte Bestätigungen der Banken wurden vom Wirtschaftsprüfer nicht mehr anerkannt.

Die beiden betroffenen Banken teilen mit:

1. Es besteht keine Geschäftsbeziehung zu Wirecard.

2. Die genannten Konten gibt es nicht

3. Die Bankbestätigungen wurden von einem Mitarbeiter der Bank gefälscht.

Und jetzt ein paar logische Schlussfolgerungen aus den obigen Fakten:

1. Entweder Wirecard lügt, oder die Banken lügen.

2. Wenn die Banken lügen, haben die Banken zugelassen, dass 1,9 Milliarden Euro unterschlagen wurden.

3. Wenn Wirecard lügt, dann hat es die 1,9 Milliarden nie gegeben.

4. Wenn es die 1,9 Milliarden nie gegeben hat, dann hat es auch die Umsätze dazu nicht gegeben.

5. Wenn es die Umsätze nicht gegeben hat, muss jemand bei Wirecard die Entscheidung getroffen haben, diese Umsätze zu erfinden.

Und zum Schluss ein paar Fragen, die sich aus den Schlussfolgerungen 3-5 ergeben.

1. Wie viele echte Kunden werden weiterhin Wirecard als Zahlungsabwickler vertrauen, wenn eine mögliche Insolvenz von Wirecard den eigenen Geschäftsbetrieb gefährdet?

2. Würde sich ein echter Kunde der Wirecard AG als Vorstand einer AG strafbar machen, wenn er trotz des bekannten Risikos bei Wirecard weiterhin Zahlungen von Wirecard abwickeln lässt?

3. Muss die BaFin der Wirecard Bank AG die Banklizenz entziehen aufgrund der Unregelmäßigkeiten?

4. Müssen ausländische Lizenzgeber Verträge mit Wirecard aufkündigen wegen der Unregelmäßigkeiten?

5. Angenommen, echte Kunden kehren der Wirecard den Rücken, die BaFin entzieht die Banklizenz, und andere Lizenzgeber kündigen die Verträge auf, was bleibt dann noch von Wirecard übrig?

[SanktSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.046 von daxmann2020 am 20.06.20 10:04:54

Zitat von daxmann2020: 1. Es wurde lediglich bestätigt, dass Wirecard keine Konten bei den Banken hält. Sollte es auch nicht. Treuhänder sollte die Konten halten.

Und genau auf diese Konten hat Wirecard nach eigenen Angaben überwiesen. Und genau diese Konten gibt es laut der Banken nicht. Das Problem liegt bei Wirecard, nicht beim Treuhänder.

Zitat von daxmann2020: 2. Die Bestätigungen wurden vom Treuhänder vorgelegt.

Und der Treuhänder handelt im Auftrag von Wirecard. Nur Wirecard ist dem Wirtschaftsprüfer verpflichtet.


Ich poste gleich nochmal meinen Post von gestern Abend, da habe ich Fakten (Zitate) zusammengestellt. Vielleicht wird es dann klarer...

[pater-noster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.099.728 von daxmann2020 am 20.06.20 09:41:43

Zitat von daxmann2020: Wenn Wirecard wirklich eingezahlt hat, wird es Bestätigungen dafür geben. Abwarten

ach so und die belege dazu hat die azubine im kopierer liegen lassen?😂
wenn wc überweisungen getätigt hat, wären die unmittelbar zu überprüfen. ist es aber offensichtlich nicht.

[barrios]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.379 von Marktanalytiker am 20.06.20 10:30:20

Zitat von Marktanalytiker: Krank.

Das heißt die 900 Mio. Euro von Softbank sind auch nur eine Luftbuchung auf der Passivseite (Verbindlichkeiten aus Anleihen, und der entsprechende Cash auf der Aktivseite wieder nur Luft).

Somit wieder 1 Mrd. Euro, die sich gerade aufgelöst haben.

....einfach nur krank diese Gebilde....Lehman lässt grüßen

https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-09/lehman-finanzkrise-he…

[Marktanalytiker]

Sind dann die 0,9 Mrd. Euro von Softbank auch nur eine Luftbuchung, damit man Cash auf der Aktivseite erklären kann?

Schon wieder 1 Mrd. weg.

[heldheldheld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.370 von keks911 am 20.06.20 10:29:51

Zitat von keks911: Übrigens habe die Banken in einem bestimmt Recht: sie haben keine Konten die Wirecard gehören , denn Treuhandkonten laufen auf dem Namen des Treuhänders. (auch KPMG Bericht)

Ich glaube es geht weniger darum, auf welchen Namen die Konten laufen, sondern wer der wirtschaftlich Berechtigte ist. Es geht hier ja auch nicht um Steuerbetrug. Daher gibt es ja auch keinen Grund den wirklich Berechtigten zu verschleiern. Der Treuhänder gibt an, dass er das Konto auf fremden Namen eröffnet und für wen. Also müsste Wirecard bei der Bank auftauchen. Und es gibt keinen Grund seitens der Bank diese Auskunft gegenüber den wp zu verweigern.