Wirecard - Top oder Flop (Seite 4529)

[duker72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.626 von Chef_III am 24.05.20 19:15:27

Zitat von Chef_III:

Zitat von Mac_Gyver: ...

Aus der Sicht von MB war der Bericht ja auch in Ordnung. Und was noch viel besser ist: Er ist es nach wie vor! Die ganzen Vermutungen und Anschmutzungen halten ja eh keiner Überprüfung stand. Aus diesem Grund, ist MB auch rein gar nichts vorzuwerfen und auch die ganzen Klagen zu diesem Thema werden im Sande verlaufen....

Nur zur Info, Marcus Braun ist CEO eines DAX Unternehmens und aus diesem Grund kann man ihm sehr wohl einige grobe Fehler attestieren. Wenn seiner Meinung nach etwas in Ordnung ist was in Wahrheit keinesfalls in Ordnung ist, nennt man das Wahrnehmungsstörung.

Da könnt ihr sicher sein, dass die Formulierung vorher drei Mal gecheckt worden ist.

[Fritze_2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.185 von soistdasalso am 24.05.20 18:00:22

Zitat von soistdasalso:

Zitat von Fritze_2020: ...

Weil eine forensische Prüfung weitgehende Informationen einbezieht. Ein Teil der Informationen liegt nur bei Dritten vor, die keine Mitwirkungspflichten haben.

Und genau da liegt der Hund begraben, oder was glaubt ihr warum der Kurs nach Veröffentlichung in den Keller ging.
Mitwirkungspflicht hin oder her!
Es fehlen Unterlagen, die sehr aussagekräftig gewesen wären.
Aber das ist alles sauber eingefädelt worden, da ja wegen angeblicher Rufschädigung der Betrieb von der Bildfläche verschwunden ist.

ehrlich gesagt glaube ich, dass Wirecard einfach zu schnell gewachsen ist und ihre Prozesse nicht so schnell mitgekommen sind. Das ist natürlich nicht optimal, aber man hat die Prozesse ja offensichtlich nachgezogen und wickelt alles über eine Plattform ab, die Wirecard selbst hostet.
Von daher sollte jetzt eigentlich nur die Zukunft zählen und die sieht rosig aus. Vorausgesetzt 2019 wird testiert und Zahlen aus Dez. 2019 lassen sich exakt nachvollziehen.

[-Realist-]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.554 von Marktanalytiker am 24.05.20 19:04:31

Zitat von Marktanalytiker: Weil ich gefragt wurde:

Ich würde falls ich auf fallende Kurse wetten will, lieber versuchen nach dem 4. Juni billiger zu kaufen, anstatt auf fallende Kurse zu wetten. Wer auf steigende Kurse setzen will versucht zwischen 82 - 84 Euro in den Markt zu kommen, und setzt ein SL bei z. B. 78 Euro.

Kurse zu 85 - 87 Euro waren bisher immer Bullenfallen, aber ich habe keine Glaskugel, dass dies auch in Zukunft der Fall sein wird.

Das muss ich mal aufgreifen, weil es natürlich amüsant ist.

Du sagst also das 84€ für einen Einstieg in Ordnung ist um Long zu gehen, aber 85€ natürlich einen Bullenfalle ist.

Du machst also komplett unterschiedliche Richtungsaussagen von 1,1% aus?

Also, das ist leider maximal albern. Sorry.

Prinzipiell gilt natürlich: Jeder Einkauf über 80€ (egal ob 81€ oder 89€) ist für eine Mittel- langfristige Anlage ein ausgezeichneter Einstiegspreis, indem das Chance/Risiko Verhältnis klar zugunsten der Chancen spricht. Nicht mehr, und nicht weniger...

[Marktanalytiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.626 von Chef_III am 24.05.20 19:15:27

Vor allem auch ein Beispiel für "Skin in the Game", im absoluten Negativ Sinne für den Aktionär.

MB wird immer alles tun, so herumzupfuschen und herum zu wurschteln, dass am Markt der Eindruck von "Friede Freude Eierkuchen entsteht".



Da steht der da, der stolze Markus, bei einem Kurs von 180 Euro und versucht Anleger in seine Wunderfirma zu locken.

Im übrigen kann sich jeder beim EF erkundigen, welche Aussichten bestehen, dass WDI das Loch im Depot stopfen muss, sollte die Musterklage erfolgreich sein. 👍

[Mac_Gyver]

Was genau ist denn Deiner Meinung nach keinesfalls in Ordnung? Bitte keine Vermutungen. Nur beweisbare Tatsachen.

[Chef_III]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.545 von Mac_Gyver am 24.05.20 19:03:00

Zitat von Mac_Gyver:

Zitat von Marktanalytiker: Müssen wir uns jetzt darüber halt, wie strohdumm ein MB war, als er bei 140 Euro den KPMG Bericht ins Netz stellt, und einen Schreiberling hier verlautbaren lässt, dass der Bericht in Ordnung ist, und wir alle Long gehen sollen?

Soll ich den Post hier suchen?

Ich sprach über MB und nicht über Mc Crum.

Aus der Sicht von MB war der Bericht ja auch in Ordnung. Und was noch viel besser ist: Er ist es nach wie vor! Die ganzen Vermutungen und Anschmutzungen halten ja eh keiner Überprüfung stand. Aus diesem Grund, ist MB auch rein gar nichts vorzuwerfen und auch die ganzen Klagen zu diesem Thema werden im Sande verlaufen....

Nur zur Info, Marcus Braun ist CEO eines DAX Unternehmens und aus diesem Grund kann man ihm sehr wohl einige grobe Fehler attestieren. Wenn seiner Meinung nach etwas in Ordnung ist was in Wahrheit keinesfalls in Ordnung ist, nennt man das Wahrnehmungsstörung.

[Mac_Gyver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.569 von Marktanalytiker am 24.05.20 19:06:17

Zitat von Marktanalytiker: Nur schade, dass es der Kapitalmarkt dann offensichtlich falsch gedeutet hat, und bei vielen jetzt ein Loch im Depot ist.

Alleine, die massive Compliance Verweigerung muss die Alarmglocken schrillen lassen, aber haften muss jeder tapfere Longie mit seinem eigenen Einsatz.

Geld ist ein scheues Reh und Verschwörungstheorien haben in GER absolute Hochkonjunktur. Wer nicht bereit ist, sich damit auseinander zu setzen und den Aluhüten glaubt hat halt dann ein Problem.

Ich persönlich schlafe absolut ruhig. Obwohl WDI bei mir auch schon 30% des Portfolios ausmacht und ich eigentlich Klumpenrisiken scheue. Aber ich würde mich nochmal über einen Kurs unter 80 sehr freuen und nochmal großzügig nachlegen. Leider wird es diese Gelegenheit wohl nicht mehr geben.

Was die kurzfristige Kursentwicklung angeht bin ich aber auch nicht sonderlich optimistisch. Kurse über 100, sind für mich allenfalls mittelfristig wieder zu erwarten. Letztlich hängt das alles von den Institutionellen Investoren ab und wann die der Meinung sind, sich nicht mehr die Pfoten zu verbrennen.

[TangoPaule]

Für mich lautet die Goldene Zahl 13x - wenn die steht entledige ich mich der ganzen Schei... - bin mit null raus und habe schlagartig nen Haufen Cash :-)))

[Marktanalytiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.563 von TangoPaule am 24.05.20 19:06:04

Ich würde eher sagen, dass wir andere Käufer brauchen als LV, die einen Großteil der Umsätze ausmachen und Kurse von 85 - 90 VOR dem 4. Juni.

Ein LV, der sein Risiko abbaut und als künstlicher Käufer auftritt kann keine Grundlage sein, insbesondere wenn der Kurs trotzdem nicht steigt.

[Marktanalytiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.786.545 von Mac_Gyver am 24.05.20 19:03:00

Nur schade, dass es der Kapitalmarkt dann offensichtlich falsch gedeutet hat, und bei vielen jetzt ein Loch im Depot ist.

Alleine, die massive Compliance Verweigerung muss die Alarmglocken schrillen lassen, aber haften muss jeder tapfere Longie mit seinem eigenen Einsatz.