Wirecard - Top oder Flop (Seite 9787)

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.998.284 von bear2aid am 23.11.19 15:29:22

Noch mal eine wichtige Anmerkung: wir diskutieren hier auf immer noch sehr abstraktem Niveau. Die Wirklichkeit ist viel, viel diffiziler. Auch aus dem, was ich geschrieben habe, kann man nichts ableiten außer Plausibilitätsüberlegungen. Und auch aus dem Artikel von jigajig - der an mir wegen Ausblendung vorbeigegangen wäre, wenn man ihn nicht zitiert hätte - kann man nichts ableiten. Natürlich gibt es immer Töchter, die Verluste schreiben, Töchter, die länger als erwartet brauchen usw. usf. Hier sind beispielhaft gerade mal 2 genannt (natürlich die negativen, man will ja einen bestimmten Eindruck hervorrufen. Ob es im gesamten Artikel mehr waren, entzieht sich meiner Kenntnis). Wenn, dann müsste man schon mal eine Aufstellung aller Auslandstöchter haben und das über mehrere Jahre verfolgen. Und dann ist immer noch die Frage, ob das ein richtiges Bild ergibt (steuerliche Gestaltungsmöglichkeiten hinsichtlich des Gewinnerzielungsortes).

Im übrigens: Im Wiwo-Artikel wird Wirecard "vorgeworfen", das 50fache Jahresergebnis des Vorjahres für GI gezahlt zu haben. PayPal zahlt für Honey Science den 40fachen UMSATZ des Vorjahres.
Schon einen negativen Artikel darüber gelesen ?

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.998.284 von bear2aid am 23.11.19 15:29:22

Zitat von bear2aid: Ein wenig wie der Versuch damals, die Bewegungen der Planeten in einem als geozentrisch angenommenen Sonnensystem zu erklären, um es sich nicht mit der Kirche zu verderben.

Hast du beruflich was damit zu tun ?

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.998.206 von 007coolinvestor am 23.11.19 15:14:49

Zitat von 007coolinvestor: Zumindest auf der Eurex-Terminbörse fällt das blitz schnell auf, wenn über 7% abgesichert werden. Gleiches gilt, wenn ein insweiter auf anderem Wege sine Aktien absichert; da frägt sich jeder, warum verkauft der das, ... Das ist alles Dummpfsbackentheorie. Du strickst offensichtlich gerne Verschwörungstheorien ... Ich wünsche Dir viel spass dabei und vor allem viel Erfolg, zumindest dabei 😎

Ich sagte ja - und genau die notwendige Größenordnung war mein erster Gedanke nach dem Lesen von WIMP'S post, bevor ich deines las - dass die Annahmen, die zu einer in sich widerspruchsfreien "Anklage" führen (wobei als größter Widerspruch sowieso bleibt, dass bisher noch nichts aufgedeckt wurde), immer atemberaubender werden müssen...

Aber auch hier gibt es natürlich eine Auflösung: man könnte solche deals selbstverständlich OTC mit Banken stricken... Allerdings hätten die dann bei dieser Größenordnung - mal abgesehen vom Risikocontrolling - mindestens ein Problem mit den Anhangsangaben (nichtbilanzielle Verpflichtungen). Ich bin nicht der Spezialist, um beurteilen zu können, ob Deutsche Bank (oder größer) so groß sind, dass sie solche Angaben "verstecken" könnten (im Sinne von nur auf aggregierter Basis angeben). Habe mich auch schon längere Zeit nicht mehr mit Bankbilanzen beschäftigt.

[4tom5]

Waren Eure Verluste in der Hochzeit von Zatarra Research so einschneidend für euer weiteres Börsenleben???

Quelle:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140904-16361-16…

Interessant mal hier ein "paar Seiten" davor zu lesen. Was allen bekannte Teilnehmer vor 3,5 Jahren so schrieben.

Spätestens 2020 wird euch die Wahrheit auch wieder einholen.

[pa200]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.998.071 von jigajig am 23.11.19 14:36:59

Zitat von jigajig: https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/finanzmaerkte-zweifelhaf…


"So kaufte Braun im Dezember 2009 einen Onlinezahlungsabwickler in Singapur für 12,5 Millionen Euro. Ein Rohrkrepierer: Bis 2013 schreibt die Tochter unter dem Strich nur knapp schwarze Zahlen. 2014 verschenkt er die Beteiligung: Der Käufer sollte 4,3 Millionen Euro für die Firma zahlen, dafür aber Bareinlagen und Forderungen in selber Höhe als Mitgift bekommen. Nur: Der Kaufpreis ist bis Ende 2015 nicht geflossen. Wirecard behauptet, die Summe sei erst 2016 fällig. Doch aus dem Einzelabschluss der Aschheimer geht hervor, dass die Forderung schon 2015 fällig war. Im Januar 2011 schlug Braun bei einem Zahlungsabwickler in Dubai mit zumeist regionaler Kundschaft zu. 2012 pumpte Wirecard 18 Millionen Euro Kapital in die neue Tochter und lieh weitere Millionen, womit der Zahlungsabwickler seinen Geschäftsbetrieb ausbauen sollte. Schon 2012 sollte er 1,5 Millionen Euro zum Konzernergebnis vor Steuern, Zinsen und Abschreibungen beitragen, was wohl kaum geklappt haben dürfte: Die Firma hat bis einschließlich 2015 in jedem Jahr Verlust gemacht. "

Wenn man schon so einen Artikel hier einstellt und verlinkt, dann erwarte ich auch zumindeste einen Hinweis auf das Erscheinungsdatum. Dann kann man als Leser den Artikel einordnen und man wird als Forumsteilnehmer auch im richtigen Licht wahrgenommen.
Lieder wurde das hier von jigajig nicht gemacht, ob vergessen oder mit Absicht, da kann sich jeder selbst sein Bild machen.
Daher möchte ich den Zeitstempel nachliefern!!!

Der Artikel erschien am 19. Juni 2016

[bear2aid]

Seit langem mal wieder eine interessante Diskussion hier. Sie zeigt vor allem, wie kompliziert man hier konstruieren muss, um Vorwürfe eines systematischen Betruges zumindest als theoretisch möglich erscheinen zu lassen. Ein wenig wie der Versuch damals, die Bewegungen der Planeten in einem als geozentrisch angenommenen Sonnensystem zu erklären, um es sich nicht mit der Kirche zu verderben.

Das Ergebnis ist bekannt.

Zumindest zur Beurteilung der Wahrscheinlichkeit solcher komplizierten Theorien gibt es ein praktisches Werkzeug: Ockhams Messer.

Danke an LukeS, CutterSl et al. und sogar WIMP für die erhellende Diskussion.

[dddnws]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.997.741 von neonseven am 23.11.19 13:15:56

boon kostet 0,00 Euro

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.998.182 von WIMP am 23.11.19 15:08:07

Zitat von WIMP:

Zitat von Cutter_Slade: ...a) in der Folge (ggf. mit mehreren Jahren Verzögerung) finden bei solchen Unternehmen hohe Insiderverkäufe statt - irgendwie muss sich die erzielte (künstliche) Höherbewertung im Portemonnaie wiederfinden, sonst macht sie keinen Sinn, da sie nicht ewig aufrecht erhalten werden kann ...

Braun hat, nach allem was man weiß, bisher nichts von seinem Aktienbestand verkauft.

Kann man sich deshalb sicher sein, dass er weiterhin selbst das Risiko möglicher starker Kursverluste voll trägt?

Nein, kann man nicht. Ich weiß nicht, ob du dich schon mal mit dem Problem der "risikoentleerten Stimmrechte" (Empty Voting) beschäftigt hast. Hier mal ein Zitat aus einem einschlägigen Werk:

...Eine Pflicht, Put-Optionen offenzulegen, besteht hingegen nicht. Für die Marktteilnehmer und Mitaktionäre ist nicht zu erkennen, wenn ein Aktionär seine Position durch den Kauf von Put-Optionen abgesichert hat und somit risikoentleerte Stimmrechte ausübt. ...


https://books.google.de/books?id=Io0YCgAAQBAJ&pg=PT115&lpg=P…

Es ist durchaus denkbar, dass M. Braun seine Aktien durch Put-Optionen abgesichert hat.
Allerdings würde ihn dies zunächst mal auch den Preis der Put-Optionen kosten ... und da Put-Optionsscheine ein Verfallsdatum haben, müsste er dies immer wieder und wieder und wieder tun, wenn die Absicherung einen dauerhaften Bestand haben soll.
Auch KO-Put-Scheine wären keine Option, da diese eben bei weiter steigendem Kurs irgendwann ihre KO-Schwelle knacken. Also auch hier wären regelmäßige Neueindeckungen erforderlich.

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.998.206 von 007coolinvestor am 23.11.19 15:14:49

... "Insider" ... Sorry

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.998.182 von WIMP am 23.11.19 15:08:07

Zumindest auf der Eurex-Terminbörse fällt das blitz schnell auf, wenn über 7% abgesichert werden. Gleiches gilt, wenn ein insweiter auf anderem Wege sine Aktien absichert; da frägt sich jeder, warum verkauft der das, ... Das ist alles Dummpfsbackentheorie. Du strickst offensichtlich gerne Verschwörungstheorien ... Ich wünsche Dir viel spass dabei und vor allem viel Erfolg, zumindest dabei 😎