>>> Ucore hebt ab <<< (Seite 186)

[Langstrumpf2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.066.402 von Krawallo29 am 20.04.12 15:43:14

"Seltene Erden: Globale Diskussion von Chancen und Risiken eines Investments-mit Firmenvorstellungen, Einstellen von Neuigkeiten, aber keine Charts, kein Bla Bla und kein Verlustgejammere"

Nette Idee. Ist sowieso etwas tröge, immer nur die gleichen Meinungen zu hören. Zum Thema Recycling war gestern ein Beitrag auf RareMetalBlog:

"So this means the “reduce, recycle and replace” story has to remain intact while the West continues to battle toward meaningful levels of production. The latest development is that Honda Motor Co has unveiled a technology for extracting and re-using REE metals from nickel-metal hydride batteries.

Hybrid vehicle batteries usually wear out in five to 10 years. The potential for recycling is illustrated by the fact that Honda in 2010 collected only 1,034 batteries in 2010 - yet it has so far sold 800,000 hybrids since 1999."

5-10 Jahre Lebensdauer haben also solche Nickel-Metal-Hydrid Baterien. Und Windkraftanlagen. Auf was für eine Lebensdauer ausgerichtet ? 15-20 Jahre ?

Nur so zum Spaß mal meine Lesereihenfolge zum morgendlichen Kaffee:

GWMG, Lomiko (Graphit), Stans und Ucore auf Stockhouse. Danach hier auf Wallstreet Lynas, Alkane, Avalon, Arafura, Northern Minerals, Frontier, GWMG, Matamec, Molycorp, Stans, Tasman und zu aller letzt Ucore.

Ach so zum Thema "und die Chancen zu überdimensionaler Nachfrageentwicklung sind genauso dargestellt worden. Nun vergleiche man aber Zukunftsvision 2001 mit Realität 2012 ...". Der Vergleich mit 2001 IMO, ist mit heute gerade im REE Bereich oder speziell HREE nicht ganz zutreffend. Wenn es zutrifft, das ab 2015 möglicherweise die Chinesen HREE importieren werden, dann sicherlich nicht aus der Quelle GWMG. Dazu müssen andere dran. Ob das allerdings Ucore sein wird möchte ich bezweifeln. Zu sehr hat der Staat von Alaska hier ein Eigeninteresse, was z.B. den Aufbau einer REE Industrie mit Weiterverarbeitung / Veredlung usw. betrifft.

[Krawallo29]

Eine Sache wurde damals m.M.n. überhaupt noch nicht bedacht, nämlich der Faktor China!
Deshalb ist der SE-Hype ja auch erst ausgebrochen...

Zitat von FaxenClown: und die Chancen zu überdimensionaler Nachfrageentwicklung sind genauso dargestellt worden. Nun vergleiche man aber Zukunftsvision 2001 mit Realität 2012 ...

Ich finde es haben sich die Tendenzen, die im Jahr 2001 aufgezeigt wurden schon verfestigt.
SE sind stärker nachgefragt und somit teurer geworden.
Evtl. verstehe ich auch deinen Beitrag miss

PS: Mir ist aufgefallen, dass diejenigen, die ernsthaft über SEs und den beteiligten Firmen diskutieren wollen, in mehren Sräds ihr "Unwesen" treiben, bis auf LYC, weil da nur noch Spinner rumlaufen...
Wir könnten doch einen Sräd mit dem Titel gründen

"Seltene Erden: Globale Diskussion von Chancen und Risiken eines Investments-mit Firmenvorstellungen, Einstellen von Neuigkeiten, aber keine Charts, kein Bla Bla und kein Verlustgejammere"

Oder so ähnlich

Sollte Interesse bestehen, bitte um "Daumenzeichen" oder Benützung der Zitier- bzw. Kommentarfunktion...

[Krawallo29]

Zitat von Kongo-Otto: Langfristig ist halt die Frage, wie sich das ganze Umfeld um die REEs überhaupt entwickelt, und hier bin ich nicht unbedingt optimistisch.
Ist eben ein Hype, der schneller stirbt, als man gucken kann.

Einen Hype gab es doch deshalb, weil eben REs knapp, wichtig und nicht mehr billig sind.
Die Bereitstellung dieser Elemente hat aber einen riesigen Verlauf und ist gepaart mit einem emormen Geldbedarf.

Der Hype ist doch schon lange vorbei.
Jetzt geht es eben um die Firmen, die nach dem Hype an den Start gehen, separieren und v.a. Geld verdienen können.

Zitat von Kongo-Otto: Vorallem wenn das Thema Recycling oder Ersatzstoffe neue Formen annehmen sollte.

Auch diese Frage wurde schon ein paar Mal durchgekaut. Seriös geschätzt dauert der Aufbau > 5 Jahre von jetzt an.
Mein Ausstiegsfenster ist 2014.

Zitat von Kongo-Otto: Von daher würde ich einen Aufschwung im TSX-V, mit parallel laufender Minen-Ralley im REE-Segment, sehr begrüßen.

Ja, den würde ich doch auch begrüßen!

[FaxenClown]

Zitat von Kongo-Otto: Nächster Hype in 5-20 Jahren?
D.h. du gehst nicht mehr von einer Erholung der Kurse in 2012 aus?

Langfristig ist halt die Frage, wie sich das ganze Umfeld um die REEs überhaupt entwickelt, und hier bin ich nicht unbedingt optimistisch.
Ist eben ein Hype, der schneller stirbt, als man gucken kann.
Vorallem wenn das Thema Recycling oder Ersatzstoffe neue Formen annehmen sollte.

Von daher würde ich einen Aufschwung im TSX-V, mit parallel laufender Minen-Ralley im REE-Segment, sehr begrüßen.

... dazu mal ein kleiner Rückblick. Schau mal hier rein:

http://spontaneousmaterials.com/Papers/Elements.pdf

... ist aus 2001 und beschreibt den damaligen RE-Sektor. Die Kandidaten / Lagerstätten waren/sind einige heute genauso bekannte Unternehmen (nur, dass da Great Western Minerals noch Great Western Gold hieß - deshalb das Kürzel GWG und nicht GWM)... und die Chancen zu überdimensionaler Nachfrageentwicklung sind genauso dargestellt worden. Nun vergleiche man aber Zukunftsvision 2001 mit Realität 2012 ...

Die Themen kommen immer wieder auf und sobald eine/mehrere Lösung(en) da sind, die den Markt befriedigen - dauerts wieder 10-20 Jahre (=einen Rohstoffzyklus) und es geht von vorne los.

MfG, FaxenClown

[Langstrumpf2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.066.044 von FaxenClown am 20.04.12 14:34:49

Das war ja mal wieder einer netter Rundumschlag.

[Kongo-Otto]

Zitat von FaxenClown: [...]
Hab ich noch ein Unternehmen vergessen?

QRM, HRE, CCE, QRE.

Nächster Hype in 5-20 Jahren?
D.h. du gehst nicht mehr von einer Erholung der Kurse in 2012 aus?

Langfristig ist halt die Frage, wie sich das ganze Umfeld um die REEs überhaupt entwickelt, und hier bin ich nicht unbedingt optimistisch.
Ist eben ein Hype, der schneller stirbt, als man gucken kann.
Vorallem wenn das Thema Recycling oder Ersatzstoffe neue Formen annehmen sollte.

Von daher würde ich einen Aufschwung im TSX-V, mit parallel laufender Minen-Ralley im REE-Segment, sehr begrüßen.

[FaxenClown]

Zitat von 4now: Mein "das liest sich schon besser" war lediglich auf das erscheinen des PEA bezogen. Der hier ja definitiv angekündigt wurde. (Gestern sogar noch eine Vorrausschau auf den Minenteil gemacht wurde um den Kursverfall zu stoppen,...)
Ob Stans, Ucore, Northern Minerals, Hastings, Quest, Tasman... der Wert pro ausgegrabener Tonne ist überall bescheiden, dazu alle erst 2016 und außer Stans nur Konzentrat . Steenkampkraal ist der wahre HREE Wert, 0,23% Dysprosium 1,9%HREE+Y. Wenn diese HREE Dinger so toll wären warum fallen Avalon, Tasman nach Veröffentlichung der PEA ? Stans ist für eine Überraschung gut (Rhodia) aber ob das von Vorteil für die Aktionäre ist ?
Wenn das integrierte Modell von MCP und GWG am Markt verstanden wird kann das nur das Ende der Konzentratklitschen sein. Und derzeit siehts danach aus. Beide waren die letzten Tage recht stabil. Der Markt regelt es.
Da gabs vorgestern diese News wo Vale mit Petrobas Rare earth entwickeln möchte mit dem Hinweis das Mining Business braucht neue Geschäftsmodelle. Es ist das Mine to Market/Magnet Modell. Ich geh mal davon aus und alles andere wäre eine Überraschung. ps.: was kann in dem Umfeld/unter dieser Annahme aus Lynas werden ?

... hatte das mit dem "das liest sich schin besser im falschen Kontext verstanden - dementsprechend sei ein "Sorry!" rübergereicht.

Ja, bei den HREO-Buden ist noch nicht klar absehbar ob überhaupt und wenn ja wer überlebt. Zu den niedrigen Grades sei noch mal kurz angemerkt, dass "wenn man wenig hat, sollte wenigstens die Recovery hoch sein" das Hauptaugenmerk sein sollte. Effizienz ist hier in den ersten Schritten Milling und Benification sehr groß geschrieben - sonst siebt man sich tot.

Der andere Großposten ist halt die bei HREO deutlich größere (auch finanzielle) Aufwand bei der Separation und das dort fehlende Compound. Hier wird bei den "konzentratlern" viel Marge einfach weggeschmissen, siehe "Pele Mountain PEA": Wollen 2,16Mrd Umsatz machen und hauen 535Mio für´s Tolling raus ... das sind 20% mehr Umsatz - aber natürlich spart man sich Zeit & Geld für das SX-Plant.

Zu TAS & AVL nur soviel: TAS will auch "nur" Konzentrat herstellen ... und AVL will halt 1,3 Mrd für den Start von 10ktpa REO (aber dann echte Oxide!).

Ich seh es derzeit so, dass AVL mit seiner "stille Reserve“ bis zum nächsten Hype in 5-20 Jahren versauert und TAS hat nur Probleme, wenn es keinen „separationsfähigen Partner oder Merger“ findet – und wenn ich mir da die Landkarte anschaue sind wir direkt bei MCP & GWG gelandet. By the Way, finde es gut, dass du nach 2Jahren „MCP vs. GWG“ beide Unternehmen als „in Ihrem Segment überlebensfähig“ akzeptierst. War ein langer Weg für mich

… aber von „Stabilität der Kurse“ seh ich momentan noch nicht viel – ist halt Rohstoff-Nebensaison und die Kinderschuhe müssen auch beide erstmal ablegen.

Zu den „big Three“ hab ich so meine Bedenken, dass sind hauptsächlich Massen-Mover, die ihr Business „große Mengen schnell & billig aus der Erde zu holen“ drauf haben. Wobei man aber auch nicht vergessen darf, dass die keine Ahnung von der Weiterverarbeitung haben – auch wenn deren Abraumhalden gigantische Schätze an REO aufweisen sollten, z.B. Olympic Dam oder diverse Tailings, z.B. analog zu Baoutou in den Eisenlagerstätten. Einen guten Weg geht da Alkane, die wollten Zirkon …. Und haben REO und Nb direkt mitgenommen.

… und beim SX-Know How sind wir wieder bei China – oder den Auftrags-Separatisten – dem Tolling-Konzept wie bei IMC von Gareth Hatch räume ich durchaus Erfolgschancen ein – eher als so manchem Konzentratler, da z.B. bei IMC „politisch korrekte“ – also nicht-chinesische – HREO´s rauskommen. Da hätte ich gesagt: Klein Anfangen und dann mit zunehmendem Umsatz/Gewinn weitere SX-Plants nachschießen. Bestehen natürlich die Einstiegsbarrieren der direkten China-Konkurrenz (Preisdruck) und die ausreichende „Initialkapitalisierung“.

… zu Lynas enthalte ich mich mal über Start und Erfolgschancen, da es hier auch noch genug "if´s und when´s" (was bei anderen aber auch so ist!) gibt, auch wenn hier ebenfalls Ansatzweise ein integriertes Konzept vorhanden ist (Siemens Windkraft) , aber auch ohne dass existieren genug Abnehmer für jahrzehnte – dafür hat es sich Lynas halt größtenteils selbst schwer gemacht und ziemlich naiv seinen großen (eigentlich größten) Zeitvorteil verspielt. Da muss man sich nicht wundern, wenn andere im Windschatten herannahen, während man sich den Teer vom Knöchel schabt.

Hab ich noch ein Unternehmen vergessen? Egal, sollte trotzdem für das „Wort zum Freitag“ reichen

MfG, FaxenClown

[Langstrumpf2]

Und noch was in Sache Cut-Off-Grade:

http://www.goldinvest.de/index.php/was-sind-cut-off-grade-21…

Folgende Tabelle zeigt den Überblick:


Je höher der Cut-Off-Grad angesetzt wird, desto weniger Erz geht in die Schätzung ein und entsprechend kleiner ist die förderbare Menge an Gold. Umso hochgradiger ist aber auch das potenziell geförderte Erz und damit der Erlös je Tonne geförderten Materials.

[Langstrumpf2]

Zitat von Videomart: RE: Lowering the Cutoff Grade

Tekton
4/18/2012 11:03:28 PM

The cutoff grade of 0.4% would cut the value by half or only a paltry $600 per ton value. It's a pretty safe bet that they can opencut quarry,crush, separate, and stockpile the ore for something less than $50 per ton. At this point it's basically a glorified gravel pit.

Plan A would stop here. On the low cutoff end the return would be 10 to 12 fold, and on the highend, 25 fold, at current prices. How's that for a ballpark estimate? Of course, selling the ore means you don't get to realize the full value of the finished oxides. And, the current refinement technology only returns about 70% or so of the actual mineral resource at the mine, as finished oxides and metals.

So, it would seem reasonable to carry this process at least through beneficiation, to realize a better return.

http://www.stockhouse.com/bullboards/MessageDetail.aspx?s=UC…

Der gleiche Tekton auf RareMetalBlog:

"The MD report was based on the inferred mineral resource block model provided by Aurora Geosciences (Alaska) Ltd. and released by Ucore in March of 2011. After a review of the block model inventory at various TREO % cutoff grades, it was determined that 0.4% TREO would be utilized as an economic cutoff for the mine design. At this cut-off, the resource consists of 5.3 million tonnes of mineralization at an average grade of 0.65% TREO, of which 40% are HREO."

Die Aussage zum CutOff hier nochmal:

"The MD report was based on the inferred mineral resource block model provided by Aurora Geosciences (Alaska) Ltd. and released by Ucore in March of 2011. After a review of the block model inventory at various TREO % cutoff grades, it was determined that 0.4% TREO would be utilized as an economic cutoff for the mine design. At this cut-off, the resource consists of 5.3 million tonnes of mineralization at an average grade of 0.65% TREO, of which 40% are HREO."

Various TREO % cutoff grade ist hier das Stichwort.

http://www.raremetalblog.com/2012/04/ucore-completes-undergr…

[Langstrumpf2]

Zitat von Videomart: Nach der Halbierung der Cut-Off-Grades scheint der Wert ins Bodenlose zu stürzen.

Das ist genau so eine Nummer wie Commerce Resources:
Werbetechnisch aufgebauscht bis zum "Geht-Nicht-Mehr", danach die gähnende Leere...

Nochmal ein Auszug aus meinem Beitrag 855:

...
Cut-off grades are essential to determining the economic feasibility and mine life of a project. Increased cut-off grades can reduce political risks by ensuring higher financial returns over a shorter period of time. Conversely, lower cut-off grades may increase project life with longer economic benefits to shareowners, employees, and local communities.
...