Mindoro Resource - Why the Philippines? (Seite 666)

[gbra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.740.056 von likeshares am 20.12.10 18:24:53

naja, zahlen suggerieren halt seriösität.

du nimmst in deinem beispiel sofort den größeren produktionsfall an

du läßt dabei völlig außer acht, dass eine menge kosten nicht berücksichtigt sind.

quelle: http://www.mindoro.com/i/pdf/2010-10-06_NR.pdf

Capital cost estimates did not include owner’s costs, mining related capital costs, duties and taxes for equipment, technology fees/project support, EPCM assistance following introduction of feed to the plant, or an estimate of working capital. Operating cost estimates did not include sustaining capital costs, government charges, royalties, marketing costs, corporate consultancies or duties, customs or other imposts.

du berechnest den wert trotz der fehlenden finanzierung mit der aktuellen aktienanzahl.

sind 15% steuern ausreichend?

du nimmst den aktuellen nickelpreis an, üblicherweise rechnet man mit einem niedrigeren preis, damit die wirtschaftlichkeit bei sinkenden preisen nicht gefährdet ist. gerade bei nickel kann mittelfristig eigentlich nicht mit knappheit gerechnet werden, da es weltweit gut verteilt riesige reserven gibt. das projekt sollte also auch bei niedrigeren nickelpreisen noch wirtschaftlich sein.

http://www.metalprices.com/FreeSite/metals/nickelalloy/nicke…

du diskontierst den cashflow jeden jahres mit 10%. wenn man aber einen npv berechnen möchte sollte, man auch den zinseszins beachten. dann bleiben vom cashflow des 20. jahres nicht 90%, sondern nur 15% übrig - dann erhält man am ende auch ein npv.

vgl.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalwert

wenn ich also die gleiche rechnung machen würde, käme ich definitiv auf ein konservatives ergebnis.

ich möchte dich hier auch gar nicht vom posten abhalten, aber ich habe einfach weder die zeit noch die lust jedes deiner langen und häufigen postings inhaltlich auseinanderzunehmen.

ich denke mein tenor ist klar: eine wirtschaftlichkeitsberechnung basiert immer auf ultrakonservativen annahmen, sonst ist sie unsinnig. man möchte ja wissen, ob ein projekt auch unter schwierigen bedingungen noch machbar ist. du betreibst halt eher börsenbrief rechnerei. damit kann ich gut leben, werde aber nicht in die hier schon ausreichend vertretene lobhudelei einstimmen.

ich bin hier investiert, da ich erwarte, dass die bfs einen positiven npv ergibt und, dass in 2011 die dso produktion beginnt. dann sollte mindestens ein verdoppler drin sein. falls die dso läuft werde ich das investment neu bewerten. zum jetzigen zeitpunkt ist nur wichtig, dass der npv deutlich positiv ist und es operative fortschritte git.
hier ein potentielles eps für 2014 (wahrscheinlich viel später) zu berechnen halte ich für unseriös.

[Charly_2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.740.056 von likeshares am 20.12.10 18:24:53

>>die einen sehen es positiv und die anderen sehen es nicht so possitiv.

Ich zähle auf Dich!!

...und hoffe dass mein MIO-Investment (seit heute) nicht zur Posse (erste Ableitung von possitiv) verkommt, gell

[bullibull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.740.056 von likeshares am 20.12.10 18:24:53

Also, ich finde es gut, was Du hier machst. Du zeigst, wie Du die Lage siehst und
untermauerst das noch mit Zahlen. Alle anderen sind aufgerufen, das Geschriebene
zu widerlegen. Ab und zu bist Du ein bißchen euphorisch, aber warum nicht...Du erwartest
(erhoffst) Dir hier eben viel. Ich finde, es auch gut, wenn gbra und andere mal ein bißchen gegenhalten. Denn dann kommt es zur Diskussion und das tut doch dem ganzen Thread sehr gut. Es macht den Thread interessant. Auf alle Fälle muß es sachlich bleiben. Weiter so...

[likeshares]

Was ich seit etwa Seite 140 gepostet habe, war und ist meine Meinung davon rücke ich nicht ab. Ich sehe in den threads immer mindestens zwei Fraktionen, die einen sehen es positiv und die anderen sehen es nicht so possitiv.
Jetzt könnte man auf die Idee kommen und die, die es nicht so positiv sehen zu fragen warum sie dann hier investieren wollen, mache ich aber nicht. Ich versuche die Chancen und Möglichkeiten in Zahlen zu fassen, von meiner Art der Darstellung gibt es leider viel zu wenige. Es mag dem einen oder anderen nicht gefallen was ich Berechne. Wenn das so ist dann sollte wie ich es schon einmal gefordert habe, derjenige der kritisiert eine einigermassen passable Gegenrechnung aufstellen und mir anhand der Zahlen erklären warum ich seiner Meinung nach falsch liege.
Wir werden es mit eintreffen der BFS sehen, in dem Zahlenwerk das die news wiedergeben steht nicht viel mehr drin als das was ich mache. Die Zahlen focosieren sich in den Werten NPV$ und IRR%, über diese zwei Maßgeblichen Zahlen kann man ersehen was zu erwarten ist. Ich bin Heute schon davon überzeugt, dass für die HPAL BFS die Zahlen besser aussehen werden als ich sie in meinen posts berechnet habe.

Was 7nico mit dem Satz "Es darf nicht vergessen werden, dass MIO bei den nächsten Explorationsergebnissen z.B. bei American Tunnels ganz anders bewertet werden wird." gesagt hat, ist doch nichts anderes als Zahlenwerk in Worten.
Viele haben Angst vor Zahlen, weil sie klarer als alle Worte sind, weil man jemanden daran festmachen kann, weil es als pushen bezeichnet werden könnte, aber gerade im Explorer Geschäft sind Zahlen von großer Bedeutung. Vor mir haben diesen Versuch der Berechnung auch schon andere gemacht, gut so, ohne irgendwelchen Einwand mit meiner vollen Zustimmung.
Die Diskussion die darum entsteht sehe ich nur positiv und ich lerne jeden Tag neues. Dafür sage ich allen mal ein dankeschön!

[7nico]

Zitat von gbra: für dieses post erhälst du meine volle zustimmung.

diese bedingung ist notwendig, nicht hinreichend!

aber gerade deshalb ist es absolut fahrlässig (deshalb pushen), wenn man sinngemäß schreibt, dass es eigentlich bereits heute ein kurs XX gerechtfertigt sei.
wenn man das zeugs - aus welchen gründen auch immer (wirtschaftlichkeit, dummheit, genehmigungen , techn. probleme) - nicht aus dem boden bekommt, kann man sich für den in situ wert nichts kaufen.

Letzter Satz auch meine voll Zustimmung. Deshalb auch mein Ärger der letzten Tage und Wochen. Nur wir reden von der Zukunft. Diese beginnt mit Nickel, DSO und damit ersten Cash Flow. Die zu erwartenden Gewinne jetzt in $/Share umzurechnen ist nicht sinnvoll, eher ein kleiner Anhaltspunkt. Zumindest ich rede bei MIO von ganz anderen Schätzen die noch im Boden liegen und durch die Gewinne von Nickelproduktion exploriert und zum Abbau gebracht werden können, ohne das es zu weiteren Verwässerungen kommen wird. Diese Schätze sind das, was letztendlich dem langfristigen Aktionär Freude bringen wird/kann. Dividenden aus Nickel wird es m.M.n. nicht geben.
Es darf nicht vergessen werden, dass MIO bei den nächsten Explorationsergebnissen z.B. bei American Tunnels ganz anders bewertet werden wird. MIO hat seine Einnahmequelle um den Abbau auch zu bewerkstellen. Der Bestand der Fa. ist mit Beginn der DSO zumindest gesichert. Dann noch Insolvent zu werden, dazu braucht es schon ein gewisses Mass an Dummheit des Management, was ich aber absolut nicht sehe.
Unsere jetzigen Diskussionen geben den "Trollen" wieder reichlich Nahrung.

MIO gooooooooooooooo, Management gooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!

[charly31]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.737.297 von pennyjoe am 20.12.10 11:48:53

Hallo Pennyjoe,

ich habe zuerst Recht gehabt :


News um 4.31 pm stand geschrieben 3.040.000 "Sold" also verkauft !

Darauf bezog sich mein Posting

http://www.stocknessmonster.com/news-item?S=MDO&E=ASX&N=3477…

Später um 5.27 pm kam eine Amended (abgeänderte )

Meldung raus , wo aus dem Sold ein Purchase wurde

http://www.stocknessmonster.com/news-item?S=MDO&E=ASX&N=3478…

Somit bin ich in meinem Post quasi einer versehentlichen Falschmeldung der ASX aufgelaufen.

zum genauer Nachlesen:

http://www.stocknessmonster.com/

Kürzel MDO in mitte Links offenen Feld eintippen und dann kommen die beiden offenen Meldungen hintereinander .

Gruß charly

[gbra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.737.554 von likeshares am 20.12.10 12:35:25

für dieses post erhälst du meine volle zustimmung.

diese bedingung ist notwendig, nicht hinreichend!

aber gerade deshalb ist es absolut fahrlässig (deshalb pushen), wenn man sinngemäß schreibt, dass es eigentlich bereits heute ein kurs XX gerechtfertigt sei.
wenn man das zeugs - aus welchen gründen auch immer (wirtschaftlichkeit, dummheit, genehmigungen , techn. probleme) - nicht aus dem boden bekommt, kann man sich für den in situ wert nichts kaufen.

[likeshares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.737.041 von gbra am 20.12.10 11:06:15

Hallo gbra, meine "push-Rechnung" ist Grundlage für meine Invests. Das ist relativ einfach. Ich addiere alle Insituwerte und Teile sie durch die Anzahl der Aktien, daraus erhalte ich den Metallwert und diesen Metallwert teile ich dann durch den aktuellen Kurs das etrgibt einen Hebel. Dieser Hebel muß mindestens über 100 liegen sonst rentiert sich das Invest möglicherweise nicht. Bei Mindoro kommt allein für das Nickel auf allen Projekten ein Hebel von ca. 58$:0,20$= 290 heraus. Da ist dann so viel Spielraum vorhanden, da sehe ich nur ein geringes Risiko dafür deine anderen berechtigten Einwände, es könnte zu solchen Verwerfungen führen, dass am Ende für den Aktionär nichts mehr übrig bliebe.
An irgendeinem Punkt muß man sich entscheiden, dafür habe ich die Krücke Metallwert und Hebel eingesetzt. Alle anderen Punkte die für jedes Invest wichtig sind, muß man sowieso beachten.
Meine Überzeugung für Mindoro beruht auf den Säulen Metallwert und Hebel mit Recherche.
Ohne den ersten Punkt positiv abgearbeitet zu haben kann ich mir die Recherche sparen.
Auch wenn die momentane Entwicklung für uns nicht so oportun läuft, hat sich für mich grundsätzlich nichts geändert. Das sehe ich auch den Unterschied von meiner Position zu vielen anderen, die sich von news oder posts verunsichern lassen.

Auf grüne Kurse!

[charly31]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.737.153 von charly31 am 20.12.10 11:22:18

Ich glaube, ich muß mich einmal koregieren

Es wurden verkauft 3.040.000 Shares !

Erlös $675,958.21

macht : 0,222 $ / Share !!

Also gilt diese Meldung rein aufgrund dieser Berechnung für verkaufte Shares auf dem australischen Markt also nicht für den Kanadischen Markt !!

Weil 0,222 $ im Durchschnitt konnte nur auf dem australischen Markt umgesetzt werden !!

Mal schauen wie es weitergeht.

Grüßle

[pennyjoe]

.

Previous notice Person's votes 22,708,555 Voting power (5) 11.00% Present Notice Person's votes 25,748,555 Voting power (5) 12.48% 3.

.