Sondersteuer auf Banker-Boni weltweit ..... - 500 Beiträge pro Seite

[gesine]

Sondersteuer auf Banker-Boni weltweit


Großbritannien und Frankreich wollen, dass die hohen Bonuszahlungen in der Finanzbranche weltweit mit einer Sondersteuer eingedämmt werden. Unter den Maßnahmen zum Umbau des Finanzsystems habe die Boni-Steuer Priorität, schrieben der britische Premierminister Gordon Brown und der französische Präsident Nicolas Sarkozy in einem Gastbeitrag im "Wall Street Journal" am Donnerstag. Dabei sei klar, dass man im globalen Maßstab handeln müsse.
"Und wenn wir eine Lösung finden, die konsequent in den führenden Volkswirtschaften umgesetzt wird, könnten wir damit auch sicherstellen, dass die Steuerzahlen nicht für Risiken geradestehen müssen, die der Bankensektor eingegangen ist", betonten Brown und Sarkozy. Mit den Mitteln aus der Sondersteuer könne unter anderem auch der Kampf gegen den Klimawandel finanziert werden.
Großbritannien hatte am Mittwoch eine hohe Sondersteuer auf Banker-Boni eingeführt. Bonuszahlungen von über 25.000 Pfund (27.700 Euro) werden mit einer einmaligen Steuer von 50 Prozent belegt.
In Deutschland lehnt die schwarz-gelbe Koalition unterdessen Sondersteuern auf Bonuszahlungen nach britischem Muster laut einem Bericht der "Berliner Zeitung" (Donnerstag) ab. Entsprechende Steuerverschärfungen würden ausgeschlossen. Noch vor Jahresende seien aber weitere Schritte geplant, um nachhaltigere Vergütungssysteme zu erreichen. Ein Gesetz dazu solle frühestens 2010 kommen, hieß es.
olitik-brown-und-sarkozy-sondersteuer-auf-banker-boni-weltweit/50048564.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/olitik-brown-und-sarkozy-sondersteuer-auf-banker-boni-weltweit/50048564.html

da fragt man sich ob unsere bänker am hungertuch nagen und daher nicht besteuert werden können
oder ob die regierung zuwenig stuergelder zur rettung des bankensystems zur verfügung gestellt hat

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.409 von gesine am 10.12.09 09:46:03

Wozu brauchen wir eine Sondersteuer? Wir haben doch schon 42% Spitzensteuer plus Soli und evtl Reichensteuer!
Unter dem Strich wohl auch 50%.
Überraschend ist eher, dass die bestehenden Steuerprevilegien im Finanzsektor (dadurch?) wegfallen.

Ich denke, dass in GB ist auch nur eine populistische Aussage ohne großartige materielle Relevanz.

Im Zweifel werden Grundgehalt und Boni soweit erhöht, dass die Steuer netto nicht weh tut.

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.487 von T.Hecht am 10.12.09 09:55:08

Wir haben doch schon 42% Spitzensteuer plus Soli und evtl Reichensteuer!
Unter dem Strich wohl auch 50%.

nach abzug aller kosten abschreibungen .....möchte nicht wissen wieviel kleine boutiquen ´, galerien von einsamen managergattinen
in deutschland betrieben werden damit mann was zum abschreiben undfrau beschäft .. umso höher die einhamen umso vielfacher sind die abschreibungsmöglichkeiten

[Zaharoff]

Mal wieder populistische Schwachsinn für die Massen.

Was wird durch einen solchen Schritt erreicht? Ganz einfach, es muss halt nur mehr und riskanter gezockt werden, damit die Boni eben höher ausfallen und die Steuer (wie mein T.Hecht schon bemerkt hat) netto nicht mehr weh tut.

Durch eine solche Volkszorn beruhigende Maßnahme, gestützt durch die gleichgeschaltete Mainstream-Medienlandschaft, erreicht man das genaue GEGENTEIL von dem, was man vorgibt damit erreichen zu wollen.

Da ist der Ansatz der deutschen Regierung (Ausnahmsweise) deutlich sinnvoller. Nicht die Höhe der Boni sind das Problem, sondern deren Zustandekommen und Auszahlungsmodalitäten.

Mal ganz davon abgesehen das eine Sondersteuer für eine bestimmte Berufsgruppe mehr als juristisch bedenklich ist und vor dem Verfasungsgericht kaum bestehen dürfte.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.409 von gesine am 10.12.09 09:46:03

#1

Maluszahlungen für Minderleister würden vermutlich mehr bringen...

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.697 von Zaharoff am 10.12.09 10:19:47

Ganz einfach, es muss halt nur mehr und riskanter gezockt werden, damit die Boni eben höher ausfallen und die Steuer (wie mein T.Hecht schon bemerkt hat) netto nicht mehr weh tut.

lool wieviel millionen brauch ein mensch auf der hohen kante um nicht das gefühl von armut zu verspüren in amiland gibt es im moment manager die soviel verdient haben dass sie es nicht mal in 5 leben ausgeben könnten die arbeiten für einen Jahresgehalt von 1 dollar

natürlich ist das populismus aber was ist nicht politische augenwischerei in der heutigen zeit

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.702 von Blue Max am 10.12.09 10:21:03

ein einfacheres gerechteres linear ansteigendes steuersystem würde schon genügen

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.766 von gesine am 10.12.09 10:29:05

#7

Faulenzer sollten pauschal 110 % Einkommenssteuern bezahlen...

[HoodRobin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.409 von gesine am 10.12.09 09:46:03

Wenn ich das nicht falsch verstanden habe, dann werden die 50% nicht vom Manager sondern von der Bank bezahlt. Soll heißen, der Manager hat keinerlei Einbußen und kann wie gehabt diese Schwachsinnsboni behalten. Die Bank wird sich dass dann entweder bei ihren Kunden irgendwie versteckt wiederholen, oder aber wieder alle Bilanzen hin und her schieben und dann in 5 Jahren wieder um Hilfe schreien, da sie ja soviel an den Staat Steuern zahlen mußte. Was für ein Scheiß ist das alles?! Dieser korrupte Staat hat gar kein Interesse diesen Losern ans Fell zu gehen, die wollen nur auf Teufel komm raus die x-te Steuer für irgendwas einstreichen. Es wäre doch so einfach zu sagen, für jede Bonuszahlung (also zusätzliche Zahlung!) muß der betroffene Bankversager 50% bezahlen und alles ist geritzt. Aber wie verarschen die wieder die Leute? Das ist einfach nicht zu glauben wie frech die sind und die ganz normalen Leutchen hier vorgeführt werden. Was soll überhaupt der Scheiß mit Boni? Jeder der einen Arbeitsvertrag unterschreibt weiß was er zu tun hat und hat diese Arbeit selbstverständlich bestmöglich zu erledigen. Dafür erhät er seinen ausgemachten Lohn! Mit welchem Recht bekommt irgend jemand mehr? Das ist alles sowas von krank und niemand zieht diese Typen und insbesondere die Politiker (die alle involviert sind in Aufsichtsräten etc.) zur Verantwortung! Warum das so ist? Weil das normale Volk einfach zu dumm ist diese plumpen Unverschämtheiten zu begreifen. Einfach erbärmlich das Ganze!

[Wilbi]

Ich sehe das mit der Bonibesteuerung positiv. Das muß die Gier der Banker eindämmen, denn für die wird es immer schwerer, ihre undurchsichtigen Produkte, wenn sie ihren Nettobonus in gleicher Höhe behalten wollen, zu teureren Preisen verkaufen können.
wilbi

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.875 von HoodRobin am 10.12.09 10:42:32

"Wenn ich das nicht falsch verstanden habe, dann werden die 50% nicht vom Manager sondern von der Bank bezahlt. Soll heißen, der Manager hat keinerlei Einbußen und kann wie gehabt diese Schwachsinnsboni behalten."

Ist doch scheißegal, wer die 50% bezahlt. Die hat der Staat doch erstmal sicher in der Tasche wenn das auf den Bonitätsbezieher ausgelegt ist. Und wenn die Bank die 50% bezahlen sollte, mindert sich zwar deren Gewinn und damit die Steuerzahlung. Aber die haben soviel Möglichkeiten den Gewinn in einen Verlust umuwandeln, daß sich das ohnehin nicht auswirkt.
wilbi

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.702 von Blue Max am 10.12.09 10:21:03

#5 Definiere "Minderleister"

Wenn 100 Leute etwas leisten, dann sind doch automatisch 99 Minderleister, weil ja nur einer der beste sein kann.

Ich wette du bist selbst Minderleister

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.542.805 von Doppelvize am 10.12.09 12:45:10

Ich wette du bist selbst Minderleister

Auf seine geistige Leistung bezogen auf jeden Fall!

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.542.805 von Doppelvize am 10.12.09 12:45:10

#12

"...Definiere "Minderleister"
..."

Jeder der keine 25 % Eigenkapitalrendite erwirtschaftet...

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.542.805 von Doppelvize am 10.12.09 12:45:10

#12

"...Wenn 100 Leute etwas leisten, dann sind doch automatisch 99 Minderleister, weil ja nur einer der beste sein kann.
..."

Deshalb sollte der eine ja auch fette Boni bekommen, und die 99 anderen zur Strafe dicke Steuern bezahlen.

Leistung muss sich wieder lohnen...

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.543.375 von Blue Max am 10.12.09 14:00:40

Max nimm deine Tabletten!

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.543.399 von Doppelvize am 10.12.09 14:03:28

Er kann ja sein wie er will, aber das Bedienen einer Tastatur trotz Zwangsjacke macht ihm so schnell keiner nach!

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.544.017 von Datteljongleur am 10.12.09 15:14:00

auf welchen stern maxblue lebt
steht hier nicht zur diskussion

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.541.875 von HoodRobin am 10.12.09 10:42:32

mister hood,

fakt ist einfach dass es einen logischen grund gibt warum
seit begin der neunziger sogenannte leistungsträgerein 500faches verdienen, während andere sogar gleich bis weniger verdienen.
letzendlich muss die putzfrau der kleine bankangestellte die hohen gehälter für die manager mitverdienen. dann wollen dienoch eine boni bei schlechter leistung .. die toppen alle vorurteile über beamte

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.543.171 von Datteljongleur am 10.12.09 13:35:36

Hallo Datteljongleur, ist das eigentlich Zufall, daß du und Doppelvice so oft direkt hintereinander steht? Ist schon auffällig, auch fast der gleiche Stil.
wilbi

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.549.179 von gesine am 11.12.09 09:48:53

#19

"...seit begin der neunziger sogenannte leistungsträgerein 500faches verdienen, während andere sogar gleich bis weniger verdienen..."

Die Leistungsträger sind ja auch diejenigen, die die Millionen an Gewinn für ein Unternehmen erbringen.

"...letzendlich muss die putzfrau der kleine bankangestellte die hohen gehälter für die manager mitverdienen..."

Tatsächlich ist das genau umgekehrt. Die Leistungsträger
müssen die ganzen Gehälter der unproduktiven Putzfrauen und sonstigen kleinen Angestellten mitverdienen.



Oder hat schonmal jemand davon gehört, dass ein Unternehmen nur mit Putzfrauen und kleinen Angestellten finanziell erfolgreich ist ?

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.549.681 von Wilbi am 11.12.09 10:49:27

Bist du von der Stasi?


PS: Zwischen Dir und dem "Blauen Max" herrst auch verdächtige Übereinstimmung!
Sehr verdächtig das ganze...

[gesine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.169 von Blue Max am 11.12.09 11:44:57

lach mich weg selten so nen stuß gelesen
und das mitten in der finanzkrise
nach siemens opel.....

[Datteljongleur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.169 von Blue Max am 11.12.09 11:44:57

Die Leistungsträger
müssen die ganzen Gehälter der unproduktiven Putzfrauen und sonstigen kleinen Angestellten mitverdienen.

Aha, eine Putzfrau und sonstige kleine Angestellte sind also unproduktiv?!

Schreib doch mal, was du so beruflich machst!

Ich tippe mal auf verbeamteter Sesselfurzer!
Richtig?

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.169 von Blue Max am 11.12.09 11:44:57

Oder hat schonmal jemand davon gehört, dass ein Unternehmen nur mit Putzfrauen und kleinen Angestellten finanziell erfolgreich ist ?

Reinigungsfirmen du Einfaltspinsel!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.199 von Datteljongleur am 11.12.09 11:47:20

Fühlst du dich ertappt?

wilbi

[d.h.53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.550.169 von Blue Max am 11.12.09 11:44:57

Ich möchte mal, dass "Die" Putzfrau ihren Eimer einfach stehen lässt, der Müllwerker den Müll nicht mehr abholt, die Krankenschwester zu hause bleibt, sich keiner mehr um die Alten kümmert, eine Verkäuferin die Kasse nicht mehr besetzt !

Dann wird auch ein Blue Max diese Unterbezahlten und versklavten Berufsgruppen mehr Achtung entgegen bringen.
Noch besteht Hoffnung !