Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 775)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 10.05.24 16:09:13 von
neuester Beitrag 10.05.24 16:09:13 von
Beiträge: 42.588
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 5.183.272
Gesamt: 5.183.272
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7 · Symbol: DR0
42,50
EUR
-2,41 %
-1,05 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 L&S Exchange
Neuigkeiten
08.05.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · AlsterResearch AG |
22.04.24 · BNP Paribas Anzeige |
22.04.24 · Der Aktionär TV  |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 8,0000 | +45,45 | |
| 11,000 | +19,57 | |
| 1,2000 | +18,05 | |
| 527,60 | +15,68 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 324,70 | -10,30 | |
| 9,8500 | -10,54 | |
| 0,6166 | -19,12 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 47,33 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
New Edition of the Rheingold Medal
DRAG minted another 200 medals of Rheingold
DRAG minted another 200 medals of Rheingold
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.996.322 von nikittka am 22.11.21 20:27:33Wenn dich diese Sache so wurmt, dann schreibe der IR von der DRAG einfach mal direkt und stelle diese Frage. TG antwortet da meist selber auf die Mail.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.994.945 von Tabune am 22.11.21 18:55:07Mir geht es hier um die einfache Logik.
Wenn ich die DRAG-Aktie gegenüber der NOG- Aktie für unterbewertet halte und diesen Eindruck vermittelt TG in seiner Präsentation, dann müsste ich doch die NOG-Aktie verkaufen und die DRAG kaufen. Wenn man aber aus Liquiditätsgründen nicht 10-15% DRAG-Aktien zurückkaufen will, dann kann man einen kleineren Anteil zurückkaufen und demnach auch nur einen Teilverkauf der NOG-Aktien vornehmen.
Wo ist hier das Problem?
Wenn ich die DRAG-Aktie gegenüber der NOG- Aktie für unterbewertet halte und diesen Eindruck vermittelt TG in seiner Präsentation, dann müsste ich doch die NOG-Aktie verkaufen und die DRAG kaufen. Wenn man aber aus Liquiditätsgründen nicht 10-15% DRAG-Aktien zurückkaufen will, dann kann man einen kleineren Anteil zurückkaufen und demnach auch nur einen Teilverkauf der NOG-Aktien vornehmen.
Wo ist hier das Problem?
Anbei habe ich mal eine kleine Übersicht zusammengestellt, welche die DRAG mit einem Large Cap (EOG) und Small/Mid Cap (NOG) bezüglich der Bewertung vergleicht:
-- Kleiner Hinweis: Bei der DRAG habe ich die 2022er Produktion von 10000 BOEPD genommen. Außerdem habe ich zur Margenberechnung nur die Umsätze aus dem Öl&Gas-Geschäfte als Grundlage genommen, dafür aber auch nur die Hälfte der Zinszahlungen einberechnet, da die andere Hälfte des Fremdkapitals in Wertpapieren steckt.
Bei NOG habe ich schon die neue KE und zusätzlich 200 Mio neuen Schulden angenommen, um die Veritas Akquisition abzubilden, welche sich auch in der Produktion (70000 BOEPD) widerspiegelt.
In der Tabelle mit den Abschreibungen sind jeweils nur die planmäßigen Abschreibungen aufgeführt. --
Wie wir alle wissen, ist die DRAG ja recht stark unterbewertet im Vergleich zur Peer Group. Das kann man vor allem daran erkennen, dass der Markt gerade mal die Hälfte (vs. NOG) bzw. ein Drittel (vs. EOG) auf die Produktion der DRAG zahlt (Vergl. dazu EV/Prod) wie bei den Peers. Einen Grund, welcher zumindest einen Teil dieser Unterbewertung erklären kann, findet man im Vergleich der Margen. Ist bezüglich der EBITDA-Marge die DRAG noch voll auf Niveau der Wettbewerber (was recht beeindruckend für solch eine kleine Firma ist, welche weit weniger Skaleneffekte bei den OPEX nutzen kann als größere Firmen), sinkt die EBIT-Marge aber dann überproportional ab. Dies kann man auch daran erkennen, dass die DRAG im Schnitt $2-3 mehr planmäßige Abschreibungen pro BOE vornehmen muss als die Wettbewerber. Der Unterschied von EBT- zu EBIT-Marge fällt dann wieder normal aus. (Übrigens ist diese Margenbetrachtung aus meiner Sicht auch ein guter Grund, warum der EV/EBTIDA-Vergleich der DRAG mit der Peer Group nicht geeignet ist, besser wäre ein EV/EBIT-Vergleich)
Der springende Punkt ist also die Höhe der planmäßigen Abschreibungen auf die Öl&Gas-Produktion bei der DRAG. Bevor man voreillige Schlüsse zieht, sollte man dazu bedenken, dass es sowohl bei EOG als auch bei NOG letztes Jahr außerplanmäßige Abschreibungen gab, welche bisher noch nicht zugeschrieben wurden und dadurch die Abschreibungen pro BOE "künstlich" niedriger sind. Bei der DRAG gab es aber auch außerplanmäßige Abschreibungen, nämlich auf die Produktion von Elster. Das bedeutet, dass, selbst wenn man diese Abschreibungen wieder dazuzählt und deren Einfluss auf die 9M 2021 Abschreibungen abschätzt, kommt man immer noch zu dem Ergebnis, dass die DRAG höhere Abschreibungen hat.
Die Höhe der planmäßigen Abschreibungen sind ein direktes Maß zur (a) Qualität der Bohrungen (erwartete vs. tatsächliche Bohrung) sowie (b) der Kapitaleffizienz während der Entwicklung. Je besser die Produktion und desto weniger die CAPEX pro Bohrung sind, desto niedriger sind die Abschreibungen pro BOE.
Man könnte jetzt die Argumentation aufstellen, dass die bisherigen Bohrungen der DRAG, vor allem aber hier die Älteren wie Litzenberger, in einer oder beider dieser Parameter schlechter sind als die der Peers. Diese relative Underperformance zur Peer Group könnte damit einen Teil der Unterbewertung erklären.
Um jetzt nicht den Groll der DRAG-Optimisten (zu welchen ich mich ja auch zähle) heraufzubeschwören, möchte ich hier stark betonen, dass ich ganz klar davon ausgehe, dass sich die Qualität der Bohrungen und die Entwicklung sich schon mit den aktuell neuen (Olander und Knight) und vor allem durch die zukünftigen Bohrungen in Wyoming und Utah stark verbessern wird. Nicht nur weil es aus meiner Sicht Flächen mit generell höherem Potential sind, sondern auch aufgrund der gestiegenen Erfahrung der DRAG bei der Planung und Entwicklung von Bohrungen. Wenn die DRAG dies dann auch in den Zahlen nachhaltig zeigen wird, sollte es nun wirklich gar keinen Grund mehr für diese eklatante Unterbewertung geben!
-- Kleiner Hinweis: Bei der DRAG habe ich die 2022er Produktion von 10000 BOEPD genommen. Außerdem habe ich zur Margenberechnung nur die Umsätze aus dem Öl&Gas-Geschäfte als Grundlage genommen, dafür aber auch nur die Hälfte der Zinszahlungen einberechnet, da die andere Hälfte des Fremdkapitals in Wertpapieren steckt.
Bei NOG habe ich schon die neue KE und zusätzlich 200 Mio neuen Schulden angenommen, um die Veritas Akquisition abzubilden, welche sich auch in der Produktion (70000 BOEPD) widerspiegelt.
In der Tabelle mit den Abschreibungen sind jeweils nur die planmäßigen Abschreibungen aufgeführt. --
Wie wir alle wissen, ist die DRAG ja recht stark unterbewertet im Vergleich zur Peer Group. Das kann man vor allem daran erkennen, dass der Markt gerade mal die Hälfte (vs. NOG) bzw. ein Drittel (vs. EOG) auf die Produktion der DRAG zahlt (Vergl. dazu EV/Prod) wie bei den Peers. Einen Grund, welcher zumindest einen Teil dieser Unterbewertung erklären kann, findet man im Vergleich der Margen. Ist bezüglich der EBITDA-Marge die DRAG noch voll auf Niveau der Wettbewerber (was recht beeindruckend für solch eine kleine Firma ist, welche weit weniger Skaleneffekte bei den OPEX nutzen kann als größere Firmen), sinkt die EBIT-Marge aber dann überproportional ab. Dies kann man auch daran erkennen, dass die DRAG im Schnitt $2-3 mehr planmäßige Abschreibungen pro BOE vornehmen muss als die Wettbewerber. Der Unterschied von EBT- zu EBIT-Marge fällt dann wieder normal aus. (Übrigens ist diese Margenbetrachtung aus meiner Sicht auch ein guter Grund, warum der EV/EBTIDA-Vergleich der DRAG mit der Peer Group nicht geeignet ist, besser wäre ein EV/EBIT-Vergleich)
Der springende Punkt ist also die Höhe der planmäßigen Abschreibungen auf die Öl&Gas-Produktion bei der DRAG. Bevor man voreillige Schlüsse zieht, sollte man dazu bedenken, dass es sowohl bei EOG als auch bei NOG letztes Jahr außerplanmäßige Abschreibungen gab, welche bisher noch nicht zugeschrieben wurden und dadurch die Abschreibungen pro BOE "künstlich" niedriger sind. Bei der DRAG gab es aber auch außerplanmäßige Abschreibungen, nämlich auf die Produktion von Elster. Das bedeutet, dass, selbst wenn man diese Abschreibungen wieder dazuzählt und deren Einfluss auf die 9M 2021 Abschreibungen abschätzt, kommt man immer noch zu dem Ergebnis, dass die DRAG höhere Abschreibungen hat.
Die Höhe der planmäßigen Abschreibungen sind ein direktes Maß zur (a) Qualität der Bohrungen (erwartete vs. tatsächliche Bohrung) sowie (b) der Kapitaleffizienz während der Entwicklung. Je besser die Produktion und desto weniger die CAPEX pro Bohrung sind, desto niedriger sind die Abschreibungen pro BOE.
Man könnte jetzt die Argumentation aufstellen, dass die bisherigen Bohrungen der DRAG, vor allem aber hier die Älteren wie Litzenberger, in einer oder beider dieser Parameter schlechter sind als die der Peers. Diese relative Underperformance zur Peer Group könnte damit einen Teil der Unterbewertung erklären.
Um jetzt nicht den Groll der DRAG-Optimisten (zu welchen ich mich ja auch zähle) heraufzubeschwören, möchte ich hier stark betonen, dass ich ganz klar davon ausgehe, dass sich die Qualität der Bohrungen und die Entwicklung sich schon mit den aktuell neuen (Olander und Knight) und vor allem durch die zukünftigen Bohrungen in Wyoming und Utah stark verbessern wird. Nicht nur weil es aus meiner Sicht Flächen mit generell höherem Potential sind, sondern auch aufgrund der gestiegenen Erfahrung der DRAG bei der Planung und Entwicklung von Bohrungen. Wenn die DRAG dies dann auch in den Zahlen nachhaltig zeigen wird, sollte es nun wirklich gar keinen Grund mehr für diese eklatante Unterbewertung geben!
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.994.000 von nikittka am 22.11.21 17:58:08Kommst du schon wieder mit dem Verkauf von NOG an...
Zunächst würde ich es zum aktuellen Zeitpunkt, wo NOG wegen der KE und dem Ölpreisrückgang im Korrekturmodus ist, aber sich in starkem Support-Bereich befindet, nicht verkaufen. Als sie bei $27,50 war vor paar Wochen, ja da hätte man sogar einen Teilverkauf machen können. Wobei, wenn ich TG wäre, würde NOG nicht vor $40 verkaufen. NOG ist, wie die DRAG, noch ein Wachstumsunternehmen und gehört zu den profitabelsten und rentabelsten E&P Firmen in den USA und hat noch einiges an Potential.
Das die relative Unterbewertung der DRAG zu NOG ein Wechselgrund ist, kann ich sogar nachvollziehen. Da die NOG-Position mittlerweile etwa 15 Mio € beträgt, müsste man dann schon fast 10-15% der DRAG Aktien aufkaufen als Ausgleich. Was schwierig ist, da die Liquidität nicht so groß ist.
Die DRAG hat übrigens immer noch eigene Aktien aus dem ARP von 2015, welche sie zunächst auch zu Cash machen könnte wenn sie wollte. Ich weiss aber nicht, wie gut es ankommt, wenn die DRAG ihre eigenen, durch ein ARP gekauften Aktien wieder auf dem Markt bringt. Das ist ja eine Quasi-KE, was auf den Kurs drücken könnte.
Lange Rede, kurzer Sinn: kann deinen Grundgedanken verstehen, bin aber nicht der selben Meinung. Die DRAG soll sich einfach auf ihr operatives Geschäft konzentrieren und dort Performen, der Rest kommt dann von selbst. Ja ich weiss, das Beteiligungsgeschäft ist auch Teil des op. Geschäftes. Aber Trading zähle ich nicht dazu. Ich vertraue bei Gewinnrealisierungen von Aktienbeteiligungen da auf das Gespür von TG. Übrigens sind wir, bezüglich NOG, jetzt erst wieder in dem Kursbereich, als die DRAG die Aktien vor 3 Jahren erhalten hat. Es gab zwar einiges an KEs in der Zwischenzeit, aber der fundamentale Wert ist seitdem um ein Vielfaches gestiegen. Allein diese Wertaufholung ist für mich ein Grund, NOG nicht zu verkaufen.
Zunächst würde ich es zum aktuellen Zeitpunkt, wo NOG wegen der KE und dem Ölpreisrückgang im Korrekturmodus ist, aber sich in starkem Support-Bereich befindet, nicht verkaufen. Als sie bei $27,50 war vor paar Wochen, ja da hätte man sogar einen Teilverkauf machen können. Wobei, wenn ich TG wäre, würde NOG nicht vor $40 verkaufen. NOG ist, wie die DRAG, noch ein Wachstumsunternehmen und gehört zu den profitabelsten und rentabelsten E&P Firmen in den USA und hat noch einiges an Potential.
Das die relative Unterbewertung der DRAG zu NOG ein Wechselgrund ist, kann ich sogar nachvollziehen. Da die NOG-Position mittlerweile etwa 15 Mio € beträgt, müsste man dann schon fast 10-15% der DRAG Aktien aufkaufen als Ausgleich. Was schwierig ist, da die Liquidität nicht so groß ist.
Die DRAG hat übrigens immer noch eigene Aktien aus dem ARP von 2015, welche sie zunächst auch zu Cash machen könnte wenn sie wollte. Ich weiss aber nicht, wie gut es ankommt, wenn die DRAG ihre eigenen, durch ein ARP gekauften Aktien wieder auf dem Markt bringt. Das ist ja eine Quasi-KE, was auf den Kurs drücken könnte.
Lange Rede, kurzer Sinn: kann deinen Grundgedanken verstehen, bin aber nicht der selben Meinung. Die DRAG soll sich einfach auf ihr operatives Geschäft konzentrieren und dort Performen, der Rest kommt dann von selbst. Ja ich weiss, das Beteiligungsgeschäft ist auch Teil des op. Geschäftes. Aber Trading zähle ich nicht dazu. Ich vertraue bei Gewinnrealisierungen von Aktienbeteiligungen da auf das Gespür von TG. Übrigens sind wir, bezüglich NOG, jetzt erst wieder in dem Kursbereich, als die DRAG die Aktien vor 3 Jahren erhalten hat. Es gab zwar einiges an KEs in der Zwischenzeit, aber der fundamentale Wert ist seitdem um ein Vielfaches gestiegen. Allein diese Wertaufholung ist für mich ein Grund, NOG nicht zu verkaufen.
Trading Spotlight
Hab ich bereits mehrfach und auch Capital Markets Day gefragt. Gab aber keine Antwort...
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.993.187 von Tabune am 22.11.21 17:09:27
Das verstehe ich nun nicht.
In der letzten Präsentation am 4.11.21 am Capital Markets Day hat TG die DRAG mit anderen Unternehmen verglichen.
Dabei gab er für die DRAG das EV/EBITDA mit 2,9 an, für die NOG das EV/EBITDA mit 6,6 an. Diese Zahl spricht doch eindeutig für die DRAG. Nun hält die DRAG aber NOG-Aktien im Wert von mehr als 10 Mio€.
Was spricht jetzt dagegen, die NOG Aktien zu verkaufen und dafür DRAG Aktien zurückzukaufen. Damit tauscht man den schlechteren Wert gegen den besseren ein.
Die zurückgekauften DRAG Aktien muss man ja nicht einziehen, sondern kann sie nach der erwarteten Kurssteigerung in der Zukunft als Kaufwährung bei günstigen Gelegenheiten einsetzen.
Zitat von Tabune: Sehe ich genauso. Würde es nicht begrüßen, wenn die DRAG über die Dividende hinaus Kapital an die Aktionäre ausschüttet, wenn sie sich gerade in der Wachstumsphase befindet. Kann mir auch kaum vorstellen, dass TG das machen wird, da es in Zukunft genügend Investitionsmöglichkeiten geben wird, wo viel Cash gebraucht wird.
Viele der E&P Firmen in den USA, vor allem die etwas größeren, befinden sich ja auch nicht mehr in einer starken Wachtumsphase, sondern sind jetzt eher Cash Cows. Da macht natürlich ARP+Divi mehr Sinn.
Das verstehe ich nun nicht.
In der letzten Präsentation am 4.11.21 am Capital Markets Day hat TG die DRAG mit anderen Unternehmen verglichen.
Dabei gab er für die DRAG das EV/EBITDA mit 2,9 an, für die NOG das EV/EBITDA mit 6,6 an. Diese Zahl spricht doch eindeutig für die DRAG. Nun hält die DRAG aber NOG-Aktien im Wert von mehr als 10 Mio€.
Was spricht jetzt dagegen, die NOG Aktien zu verkaufen und dafür DRAG Aktien zurückzukaufen. Damit tauscht man den schlechteren Wert gegen den besseren ein.
Die zurückgekauften DRAG Aktien muss man ja nicht einziehen, sondern kann sie nach der erwarteten Kurssteigerung in der Zukunft als Kaufwährung bei günstigen Gelegenheiten einsetzen.
Cash und Kredite für eigene Aktien zu verwenden bedeutet doch, daß man keine bessere Anlagemöglichkeit sieht als die eigene Firma. Kann es deshalb nicht so richtig auf die Reihe bringen, warum das ARKP aufgelegt wird. Oder ist der Laden total unterbewertet und man ist sich sicher, alsbald bedeutend höhere Kurse zu sehen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.992.722 von khk6100 am 22.11.21 16:28:24Sehe ich genauso. Würde es nicht begrüßen, wenn die DRAG über die Dividende hinaus Kapital an die Aktionäre ausschüttet, wenn sie sich gerade in der Wachstumsphase befindet. Kann mir auch kaum vorstellen, dass TG das machen wird, da es in Zukunft genügend Investitionsmöglichkeiten geben wird, wo viel Cash gebraucht wird.
Viele der E&P Firmen in den USA, vor allem die etwas größeren, befinden sich ja auch nicht mehr in einer starken Wachtumsphase, sondern sind jetzt eher Cash Cows. Da macht natürlich ARP+Divi mehr Sinn.
Viele der E&P Firmen in den USA, vor allem die etwas größeren, befinden sich ja auch nicht mehr in einer starken Wachtumsphase, sondern sind jetzt eher Cash Cows. Da macht natürlich ARP+Divi mehr Sinn.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.992.446 von Mademyday am 22.11.21 16:06:02Solange eine Firma ihr Geld sehr gewinnbringend investieren kann, macht
ein Aktienrückkaufprogramm wenig Sinn.
Ich bin überzeugt, die DRAG ist mir ihrem guten Management eine solche Firma.
An eine gute Dividende, ca. 0,75 Euro, glaube ich allerdings.
Bald werden die ersten Zahlen der neuen Bohrung in Wyoming kommen und wenn diese wie erwartet
gut sind, dann weiß man schon wo man gut investieren kann.
Alles Gute!
ein Aktienrückkaufprogramm wenig Sinn.
Ich bin überzeugt, die DRAG ist mir ihrem guten Management eine solche Firma.
An eine gute Dividende, ca. 0,75 Euro, glaube ich allerdings.
Bald werden die ersten Zahlen der neuen Bohrung in Wyoming kommen und wenn diese wie erwartet
gut sind, dann weiß man schon wo man gut investieren kann.
Alles Gute!
Durchsuchen
08.05.24 · dpa-AFX · Deutsche Rohstoff |
24.04.24 · AlsterResearch AG · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · EQS Group AG · USD/EUR |
18.04.24 · EQS Group AG · Deutsche Rohstoff |
