Energy Fuels (EFR.TO) Uranium prodcent in 2012 ! (Seite 354)
eröffnet am 16.01.11 19:32:29 von
neuester Beitrag 04.05.24 16:07:40 von
neuester Beitrag 04.05.24 16:07:40 von
Beiträge: 4.567
ID: 1.162.838
ID: 1.162.838
Aufrufe heute: 36
Gesamt: 574.339
Gesamt: 574.339
Aktive User: 0
ISIN: CA2926717083 · WKN: A1W757 · Symbol: VO51
5,3940
EUR
+1,28 %
+0,0680 EUR
Letzter Kurs 09:30:27 Tradegate
Neuigkeiten
29.04.24 · Der Finanzinvestor |
14.03.24 · Swiss Resource Capital AG Anzeige |
05.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
29.02.24 · nebenwerte ONLINE |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5500 | +17,02 | |
| 5,5000 | +16,03 | |
| 2,0500 | +13,89 | |
| 35,60 | +8,50 | |
| 1,1500 | +8,49 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7340 | -12,62 | |
| 0,6000 | -18,37 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 1,1600 | -46,79 | |
| 46,67 | -97,98 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.395 von winni2 am 02.02.17 21:21:05UEC kann auch nicht in 24 Stunden hoch fahren. Das erzählt der CEO manchmal . Im Interview mitm Staiger von Swiss Resource Kapital - Commodity TV hiess es das die Zeug liegen haben und in einem dreiviertel Jahr produktionsbereit wären ... Das ist etwas anderes als 24 Stunden ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.701 von winni2 am 02.02.17 21:57:09ja Berkeley habe ich auch schon ne Weile und werd die auch behalten. Ich bin gespannt ob die wirklich die angepeilten Kosten schaffen. Und Peninsula habe ich auch noch seit 0,38 €. Die lief bisher von meinen ursprünglichen Positionen am "schlechtesten" :-) Bei denen sieht man auch ganz gut, wie riskant das Hochfahren der Produktion ist. Die peilen Kosten um die 30 $ an aber haben im ersten Abschnitt Kosten von 100 $ gehabt.... da kam letztens der quarter report raus. Auch die Produktionsmenge haben die weit verfehlt und haben auf dem Spotmarkt Uran gekauft und an die Utilities weiterverkauft um den Vertrag zu erfüllen. Ich sehe das bei denen auch langfristig wie bei Berkeley.. aber da sieht man wo Berkeley noch durch muss. LG
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.485 von peterhuber91 am 02.02.17 21:30:43
Danke Peterhuber ,
so ist das , wenn man die Zahlen in manchen Announcements und Analystenbewertungen nicht richtig versteht bzw. interpretiert , weil man die feinen Unterschiede in der Formulierung nicht kennt.
Gut , daß es hier Leute wie Dich gibt, die hier auch ihr Fachwissen einbringen ...wieder was gelernt, danke nochmal.
Winni
Zitat von peterhuber91: Winnie,
Kein Produzent hat aisc von 16, das sind rein die variablen cash Costs für den Abbau (= OPEX). Rechnet man noch die Kapitalkosten für die Errichtung und Schließung der Mine (= CAPEX) kommt man auf all in Costs von 30-35 USD bei den billigsten. Dazu gehört URG, eventuell Berkeley, mc arthur von CCO, die Efr Mine von urz, einige Minen von kazatomprom. Da ist aber dann noch kein Exploration, royalities etc. eingerechnet. In Summe sind Verkäufe unter 50 nicht für die Branche langfristig tragbar.
Danke Peterhuber ,
so ist das , wenn man die Zahlen in manchen Announcements und Analystenbewertungen nicht richtig versteht bzw. interpretiert , weil man die feinen Unterschiede in der Formulierung nicht kennt.
Gut , daß es hier Leute wie Dich gibt, die hier auch ihr Fachwissen einbringen ...wieder was gelernt, danke nochmal.
Winni
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.479 von klausklapperstrauss am 02.02.17 21:29:59
Nee , hab den letzten Rest vorgestern geschmissen , von UEC halt ich noch 30% der ursprüngl. Posi .
Nur Berkeley halt ich eisern fest , da bin ich seit Anfang vorigen Jahres drin und will die Sache durchziehen, bis die Mine produziert. Seh das als Sondersituation , da das Management auch ne top Arbeit leistet , starke Investoren an Bord sind , mit dem Minenaufbau voll im Plan liegen und de facto voll durchfinanziert sind . Hier ist ein steigender Uranpreis natürlich zusätzlich kurstreibend. Jetzt grad einsteigen würd ich hier aber nicht.
Winni
Zitat von klausklapperstrauss: hast du eigentlich deine Energy Fuels Aktien noch oder wartest du erstmal die Entwicklung ab?
Grüße
Nee , hab den letzten Rest vorgestern geschmissen , von UEC halt ich noch 30% der ursprüngl. Posi .
Nur Berkeley halt ich eisern fest , da bin ich seit Anfang vorigen Jahres drin und will die Sache durchziehen, bis die Mine produziert. Seh das als Sondersituation , da das Management auch ne top Arbeit leistet , starke Investoren an Bord sind , mit dem Minenaufbau voll im Plan liegen und de facto voll durchfinanziert sind . Hier ist ein steigender Uranpreis natürlich zusätzlich kurstreibend. Jetzt grad einsteigen würd ich hier aber nicht.
Winni
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.176 von Szween am 02.02.17 20:50:20
Sehe ich ähnlich!
Zudem zeigt der Spotpreis nur eine Momentaufnahme der Gegenwart auf.
Die Uranlieferverträge kalkulieren hingegen die Entwicklung der Zukunft mit ein.
Wie wir wissen wird die Urannachfrage ab 2018 erheblich zunehmen.
Vermutlich werden schon jetzt viele Verhandlungen für die zukünftigen Lieferverträge geführt, deren Laufzeit aber erst in 2018 oder später beginnen.
Soweit ich weiß werden zur Zeit weltweit 65 neue Reaktoren gebaut.
Wobei China zusätzlich pro Jahr sieben neue Reaktoren ans Netz nehmen will.
Die Nachfrage steigt ganz allmählich und in kleinen Sprüngen kontinuierlich an.
Der Spotpreis folgt mit einer natürlichen Verzögerung dieser Entwicklung .
Der Anleger auch.
Denn dieser orientiert sich i. d. Regel an dem Spotpreis und den Entwicklungsschüber im Uranmarkt.
Und dann gibt es natürlich noch die Handels-Maschinen der Bigplayer, deren Hochgeschwindigkeitsprogramme zumeist der Logik der Chartisten folgt...
Bedingt durch ihre Finanzkraft unterstellt man den Bigplayer eine gewisse Führungsgröße.
Ich bin allerdings überzeugt davon dass sich der Markt auf Dauer durchsetzt.
Zitat von Szween: Es geht aber auch um Planungssicherheit. Wenn du keinen Kontrakt hast und es verkauft keiner zum Spot. Dann hast du als Abnehmer ein Problem..... Aber selbst die 45-55 Dollar sind eigentlich zu wenig für die Firmen .... Spot um die 50 und Verträge um die 70 wäre wohl für die meisten Companies ein gesundes Umfeld meiner Meinung nach . Die 45 von Berkely sind auch nur um in den Markt rein zu kommen und präsent zu sein. Die wollen sicher auch noch Verträge abschließen die besser dotiert sind .
Sehe ich ähnlich!
Zudem zeigt der Spotpreis nur eine Momentaufnahme der Gegenwart auf.
Die Uranlieferverträge kalkulieren hingegen die Entwicklung der Zukunft mit ein.
Wie wir wissen wird die Urannachfrage ab 2018 erheblich zunehmen.
Vermutlich werden schon jetzt viele Verhandlungen für die zukünftigen Lieferverträge geführt, deren Laufzeit aber erst in 2018 oder später beginnen.
Soweit ich weiß werden zur Zeit weltweit 65 neue Reaktoren gebaut.
Wobei China zusätzlich pro Jahr sieben neue Reaktoren ans Netz nehmen will.
Die Nachfrage steigt ganz allmählich und in kleinen Sprüngen kontinuierlich an.
Der Spotpreis folgt mit einer natürlichen Verzögerung dieser Entwicklung .
Der Anleger auch.
Denn dieser orientiert sich i. d. Regel an dem Spotpreis und den Entwicklungsschüber im Uranmarkt.
Und dann gibt es natürlich noch die Handels-Maschinen der Bigplayer, deren Hochgeschwindigkeitsprogramme zumeist der Logik der Chartisten folgt...
Bedingt durch ihre Finanzkraft unterstellt man den Bigplayer eine gewisse Führungsgröße.
Ich bin allerdings überzeugt davon dass sich der Markt auf Dauer durchsetzt.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.557 von winni2 am 02.02.17 21:38:51Genau. Die Utilities von Japan und deren Verhalten mit dem stock ist die große Unbekannte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.317 von peterhuber91 am 02.02.17 21:12:21Hi Peterhuber,
Ja, Deine Antwort scheint mir plausibel ..... es sind ja meist die schon länger bestehenden Langfristkontrakte, die zu damals noch deutlich höherem Spot geschlossen wurden und jetzt halt einer nach dem anderen auslaufen werden. Wenn dann aber kein Produzent mehr bereit ist , unter sagen wir 30$ Material abzugeben, weil er damit nicht profitabel wäre, dann erzwingt das eine Anpassung im Spot ,
es sei denn, irgendwer hat soviel Zeug auf Halde, daß er wie am Beispiel Rußland den Markt wieder fzu Billigpreisen fluten könnte .... Hab ich Dich da richtig verstanden ?
LG, Winni
Ja, Deine Antwort scheint mir plausibel ..... es sind ja meist die schon länger bestehenden Langfristkontrakte, die zu damals noch deutlich höherem Spot geschlossen wurden und jetzt halt einer nach dem anderen auslaufen werden. Wenn dann aber kein Produzent mehr bereit ist , unter sagen wir 30$ Material abzugeben, weil er damit nicht profitabel wäre, dann erzwingt das eine Anpassung im Spot ,
es sei denn, irgendwer hat soviel Zeug auf Halde, daß er wie am Beispiel Rußland den Markt wieder fzu Billigpreisen fluten könnte .... Hab ich Dich da richtig verstanden ?
LG, Winni
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.266 von winni2 am 02.02.17 21:05:38Winnie,
Kein Produzent hat aisc von 16, das sind rein die variablen cash Costs für den Abbau (= OPEX). Rechnet man noch die Kapitalkosten für die Errichtung und Schließung der Mine (= CAPEX) kommt man auf all in Costs von 30-35 USD bei den billigsten. Dazu gehört URG, eventuell Berkeley, mc arthur von CCO, die Efr Mine von urz, einige Minen von kazatomprom. Da ist aber dann noch kein Exploration, royalities etc. eingerechnet. In Summe sind Verkäufe unter 50 nicht für die Branche langfristig tragbar.
Kein Produzent hat aisc von 16, das sind rein die variablen cash Costs für den Abbau (= OPEX). Rechnet man noch die Kapitalkosten für die Errichtung und Schließung der Mine (= CAPEX) kommt man auf all in Costs von 30-35 USD bei den billigsten. Dazu gehört URG, eventuell Berkeley, mc arthur von CCO, die Efr Mine von urz, einige Minen von kazatomprom. Da ist aber dann noch kein Exploration, royalities etc. eingerechnet. In Summe sind Verkäufe unter 50 nicht für die Branche langfristig tragbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.395 von winni2 am 02.02.17 21:21:05hast du eigentlich deine Energy Fuels Aktien noch oder wartest du erstmal die Entwicklung ab?
Grüße
Grüße
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.227.215 von klausklapperstrauss am 02.02.17 20:57:09Hi Klaus,
ja, ziemlich verwirrend das alles ....unter Überangebot versteh ich, daß die das Zeug in Containern abgefüllt "auf Halde" haben und daß ich mir als Abnehmer keine Sorgen um den Nachschub machen muß , weil die froh sind , wenn ich denen das Zeug überhaupt abnehme und eben bei mir einbunkere , so wie Cameco ja auch über Jahre ihr Zeug großenteils einfach zum Spotpreis rausgeballert haben.
Kann natürlich sein, das Überangebot besteht einfach dadurch, daß die Produzenten ihre Anlagen im stand-bye-Modus fahren , das Rohmaterial schon massenhaft auf Halde halten und sofort loslegen können, wenn sie nen Auftrag über ein Volumen X zu profitablem Kontraktpreis abgeschlossen haben.
Stand bye -Betrieb mit Rohmaterial auf Halde und start up innerhalb 24h ist nämlich das, was UEC macht....
ja, ziemlich verwirrend das alles ....unter Überangebot versteh ich, daß die das Zeug in Containern abgefüllt "auf Halde" haben und daß ich mir als Abnehmer keine Sorgen um den Nachschub machen muß , weil die froh sind , wenn ich denen das Zeug überhaupt abnehme und eben bei mir einbunkere , so wie Cameco ja auch über Jahre ihr Zeug großenteils einfach zum Spotpreis rausgeballert haben.
Kann natürlich sein, das Überangebot besteht einfach dadurch, daß die Produzenten ihre Anlagen im stand-bye-Modus fahren , das Rohmaterial schon massenhaft auf Halde halten und sofort loslegen können, wenn sie nen Auftrag über ein Volumen X zu profitablem Kontraktpreis abgeschlossen haben.
Stand bye -Betrieb mit Rohmaterial auf Halde und start up innerhalb 24h ist nämlich das, was UEC macht....
Durchsuchen
29.04.24 · Der Finanzinvestor · Bannerman Energy |
05.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Cameco |
29.02.24 · nebenwerte ONLINE · Cameco |
12.02.24 · Der Finanzinvestor · Bannerman Energy |
29.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Cameco |
