K+S - der Vereinigungsthread (Seite 2494)
eröffnet am 23.02.11 13:46:58 von
neuester Beitrag 02.06.24 22:15:04 von
neuester Beitrag 02.06.24 22:15:04 von
Beiträge: 47.088
ID: 1.164.008
ID: 1.164.008
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 5.141.728
Gesamt: 5.141.728
Aktive User: 1
ISIN: DE000KSAG888 · WKN: KSAG88 · Symbol: SDF
13,560
EUR
-0,50 %
-0,068 EUR
Letzter Kurs 31.05.24 L&S Exchange
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
| K+S Aktien ab 5,80 Euro handeln - Ohne versteckte Kosten!Anzeige |
01.06.24 · Felix Haupt Anzeige |
31.05.24 · dpa-AFX Analysen |
22.05.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Chemie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10.699,00 | +16,42 | |
| 53,07 | +15,65 | |
| 7,3500 | +13,95 | |
| 314,00 | +12,14 | |
| 76,95 | +9,65 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 32,21 | -12,23 | |
| 1,7400 | -13,43 | |
| 11,290 | -32,35 | |
| 23,000 | -41,77 | |
| 10,000 | -99,70 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Mit Verlaub, ich halte die akademische Diskussion über das nicht vorliegende rechtlich verbindliche Angebot an die Aktionäre von K+S für wenig zielführend.
Entscheidend ist doch, dass Potash nach Gesprächen mit dem K+S Management erklärt hat, an einer friedlichen Übernahme zu 41,00 € interessiert zu sein.
Glaubt denn wirklich irgend ein Diskussionsteilnehmer, wenn das Management von K+S die Empfehlung an seine Aktionäre ausgesprochen hätte, das Ansinnen von Potash anzunehmen, das Potash dann - da es sich formal-rechtlich um kein korrektes Angebot an die Aktionäre gehandelt hat - erklärt hätte, nein, jetzt bieten wir nur noch einen geringeren Betrag.
Wer das unterstellt, hat vom M&A Geschäft nur rudimentäre Kenntnis.
Entscheidend ist doch, dass Potash nach Gesprächen mit dem K+S Management erklärt hat, an einer friedlichen Übernahme zu 41,00 € interessiert zu sein.
Glaubt denn wirklich irgend ein Diskussionsteilnehmer, wenn das Management von K+S die Empfehlung an seine Aktionäre ausgesprochen hätte, das Ansinnen von Potash anzunehmen, das Potash dann - da es sich formal-rechtlich um kein korrektes Angebot an die Aktionäre gehandelt hat - erklärt hätte, nein, jetzt bieten wir nur noch einen geringeren Betrag.
Wer das unterstellt, hat vom M&A Geschäft nur rudimentäre Kenntnis.
schmiert doch super heute wieder ab - das richtige Fresse für die Shorter!
Und weiter geht es..
Mit freundlichen Grüßen CloudMODSchade, zu spät, da ich habe wohl so einige Beiträge versäumt.
Weiterungen in der Chinakrise (2. Währungsabwertung)
Mein Wunsch für morgen, gute 1/2jahresergebnisse mit denen Potash Cop seinem "Geldgeber" überzeugen kann, dass der Kauf von K+S sich selber bezahlt.
Meine Angst: Der Deal wird noch einmal um 10 Jahre verschoben.
.
Die großen wollen nur mit uns spielen! - und unser Geld...!
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.381.313 von Kliso am 12.08.15 09:10:53DANKE 
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbare Quellenangabe, unbewiesene Tatsachenbehauptungen!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Diskussionen zu Moderationsentscheidungen gehören nicht in den Thread
Sehr geehrter Wallstreet-online Nutzer,
Guten Morgen liebe User
1. Tatsachenbehauptungen sollten generell mit einer nachvollziehbaren Quelle
inkl. Datumsanzeige belegt werden, da wir sonst von einer Falschmeldung ausgehen.
2. Ist eine solche Behauptung in einem überschaubaren Zeitraum bereits nachvollziehbar belegt worden
oder breites, leicht zugängliches Allgemeinwissen (wie etwa Basisinformationen aus der Unternehmensstruktur
oder der Bilanz), muss sie nicht bzw. nicht aufs Neue belegt werden - es reicht auf Nachfrage in der
Diskussion ein Verweis auf diesen Umstand.
Falsch verstandene Aussagen und Interpretationen klärt ihr bitte untereinander in der Diskusson
Mit freundlichen Grüßen CloudMOD
Guten Morgen liebe User
1. Tatsachenbehauptungen sollten generell mit einer nachvollziehbaren Quelle
inkl. Datumsanzeige belegt werden, da wir sonst von einer Falschmeldung ausgehen.
2. Ist eine solche Behauptung in einem überschaubaren Zeitraum bereits nachvollziehbar belegt worden
oder breites, leicht zugängliches Allgemeinwissen (wie etwa Basisinformationen aus der Unternehmensstruktur
oder der Bilanz), muss sie nicht bzw. nicht aufs Neue belegt werden - es reicht auf Nachfrage in der
Diskussion ein Verweis auf diesen Umstand.
Falsch verstandene Aussagen und Interpretationen klärt ihr bitte untereinander in der Diskusson
Mit freundlichen Grüßen CloudMOD
nein dann 
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten
Durchsuchen
K+S - der Vereinigungsthread
