Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 882)

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.334 von cijay am 01.04.17 19:04:14

Ist alles auf den Weg gebracht

Quelle?

[cijay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.244 von sebaldo am 01.04.17 18:33:18

Wenn ich ganz ehrlich bin, dann muss ich zugeben, dass ich in der letzten Zeit überwiegend von der Spekulation und meinem Bauchgefühl gelebt habe, da John Lee uns so ziemlich aushungerte mit Infos und die Weitergabe von optimistischen Szenarien über Kontaktpersonen rechne ich zu den Spekulationen und nicht zu den gesicherten Erkenntnissen.

...da John Lee uns so ziemlich aushungerte mit Infos, aber sowas von...nach Plan!?...


Je mehr gesicherte Erkenntnisse man hat, umso weniger ist man abhängig von seinen Stimmungen und Gefühlen.
Denn die sind oft trügerisch (Ist von mir)...


sollten wir die Zeit nutzen, um mal eine kleine Bestandsaufnahme unserer Projekte zu machen
Ist alles auf den Weg gebracht, aber (!!!) NICHTS läuft (von alleine)...

Sportliche Grüße aus dem Norden NUR DER HSV

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.172 von cijay am 01.04.17 18:07:58

Nein, das muss nicht sein. Aber nachdem wir dank der WO-Moderation endlich wieder sachlich und vernünftig diskutieren können, sollten wir die Zeit nutzen, um mal eine kleine Bestandsaufnahme unserer Projekte zu machen.

Dabei steht für mich an erster Stelle die Klärung der Frage "Was ist gesicherte Erkenntnis" und wo beginnt die Spekulation?

Wenn ich ganz ehrlich bin, dann muss ich zugeben, dass ich in der letzten Zeit überwiegend von der Spekulation und meinem Bauchgefühl gelebt habe, da John Lee uns so ziemlich aushungerte mit Infos und die Weitergabe von optimistischen Szenarien über Kontaktpersonen rechne ich zu den Spekulationen und nicht zu den gesicherten Erkenntnissen.

Je mehr gesicherte Erkenntnisse man hat, umso weniger ist man abhängig von seinen Stimmungen und Gefühlen. Denn die sind oft trügerisch (Ist von mir)

[cijay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.658.085 von sebaldo am 01.04.17 17:37:53

Das ist auch meine Meinung und deshalb bin ich auch sehr skeptisch, ob es kurzfristig tatsächlich zur Produktionsaufnahme kommt.

ergo "(ist die) Kacke am Dampfen"...

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.657.977 von Eberhard01 am 01.04.17 16:15:02

" Leider gibt der Jahresbericht aber rein gar nichts über eine baldige Förderung für Paca her. "
Das stimmt.

"MMn. wäre ein baldig bevorstehender Förderbeginn von John l. bereits per News "ausgeschlachtet" worden."
Das ist auch meine Meinung und deshalb bin ich auch sehr skeptisch, ob es kurzfristig tatsächlich zur Produktionsaufnahme kommt.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.657.392 von Eberhard01 am 01.04.17 12:43:42

n der letzten "Anual Information" vom 29.03.17 heißt es, dass erst mal die Stromversorgung auf 115 kV aufgerüstet werden muss. Dazu ist die Wasserversorgung noch nicht gegeben. Erst muss noch ein Wasserbecken errichtet werde. ->S. 57 u. 82

Ja, brauchen sie für die underground mine, aber nicht für open pit. Für das dort benötigte Wasser reicht der Wassertank-LKW, den sie auf der Leasing-Liste haben.

http://www.prophecydev.com/prophecy-signs-loi-to-lease-minin…

[Eberhard01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.657.830 von sebaldo am 01.04.17 15:22:50

Ja das bezieht sich auf Pulacaya. Leider gibt der Jahresbericht aber rein gar nichts über eine baldige Förderung für Paca her. Da wurde zwar ein Sampling gemacht, weiterführende Aussichten bzw. Pläne werden aber, so wie ich das sehe, nicht gemacht.

Das Wasser und Energieproblem ist für Paca aber noch schwieriger zu realisieren, da auf keine bestehende Infrastruktur wie bei Pulacaya aufgebaut werden kann.

MMn. wäre ein baldig bevorstehender Förderbeginn von John l. bereits per News "ausgeschlachtet" worden.

[cijay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.650.774 von tagil am 31.03.17 10:44:29

Wenn es nichts kommt, dann wird halt nichts.

...vom Feeling her habe ich ein schwächelndes Gefühl...

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.657.392 von Eberhard01 am 01.04.17 12:43:42

Um das ganze ans Laufen zu bringen, werden 46 Mio. $ benötigt. S. 79

Da hast du natürlich den Finger auf die Wunde gelegt. Die 46 mio stammen aus der alten PFS von APE. Nach allem, was wir in den letzten Monaten mitbekommen haben, verfolgt PCY aber eine völlig andere Strategie. Zu den näheren Einzelheiten verweise ich auf die letzten News, zum toll milling, zu den Leasing-Vorverträgen bezgl. mining-equipment etc. Außerdem bezog sich die alte PFS ausschließlich auf das underground mining von Pulacayo, während PCY mit dem bedeutend kostengünstigeren open pit in Paca beginnen will.

Die Krux dieser Geschichte ist allerdings, dass es zu diesem Strategiewechsel keine Wirtschaftlichkeitsberechnungen nach dem NI gibt. Infolgedessen ist PCY gezwungen, in ihren Jahres- und Quartalsberichten immer Bezug zu nehmen auf die letzte offizielle und anerkannte Wirtschaftlichkeitsberechnung, und das ist die alte - und vermutlich überholte - APE-PFS.

Fakt ist, dass man aufgrund der fehlenden aktuellen Wirtschaftlichkeitsberechnung bezgl. der Kostenfrage mehr oder weniger im Dunkeln tappt. Das, was wir zu wissen glauben, haben wir aus Schilderungen von Usern, die möglicherweise mit John Lee in Kontakt stehen. Das sind aber keine gesicherten Erkenntnisse.

[Stockplan]

Meiner Meinung nach war das PP ein untrügliches Zeichen, dass hier überhaupt nichts voran kommt. Und das man jetzt so lange braucht um 50% davon an den Mann zu bringen und kurz nach der PDAC keine direkten Investoren hatte, sondern Finders fee bezahlt, um mühsam welche zu finden, zeigt endgültig, dass PCY nichts vorzuweisen hat, was auf einen Fortschritt der Projekte hindeutet.