Leonidas VII H2O - Die letzten 30 Beiträge

[mopswombard]

Gestern habe ich die Unterlagen für die selbst einberufene Gesellschafterversammlung erhalten. Gibts Meinungen?

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.995.945 von mopswombard am 13.06.23 12:37:06

Ich würde auch davon ausgehen, dass ein Liquidator keine Schönfärberei im Sinn hat.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.991.931 von straßenköter am 12.06.23 18:52:20

Zitat von straßenköter: Ja, die Prognose zu den möglichen Rückflüssen liest sich positiv. Ich hoffe msl, dass da keine Träumer sind und nur beruhigen wollen. Und da dürften aber noch viele Juristen tätig werden müssen.

ich bin zwar auch skeptisch, allerdings hängt sich ein Liquidator mit einer Prognose nicht soweit aus dem Fenster, wenn sie nicht abgesichert scheint.
Gut wir haben Windreich, wo das etwas ahndest gelaufen ist, aber Bischof hat ja auch schon früher mit Werthaltigkeit argumentiert. Das eine Projekt dürfte sicherlich noch Juristen beschäftigen, andererseits solange der Rest Erträge abwirft, kann ich auch damit leben, das ich aktuell keine Ausschüttung erhalte.

[straßenköter]

Ja, die Prognose zu den möglichen Rückflüssen liest sich positiv. Ich hoffe msl, dass da keine Träumer sind und nur beruhigen wollen. Und da dürften aber noch viele Juristen tätig werden müssen.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.956.962 von straßenköter am 05.06.23 15:17:54

Zitat von straßenköter: Danke, also warten und dabei zehrt die Inflation die Kaufkraft langsam auf.

Heute das Mail von Leonidas erhalten, steht auch nichts über den Zeitplan drin, dafür bin ich über die evtl. Rückzahlung positivst überrascht

[straßenköter]

Danke, also warten und dabei zehrt die Inflation die Kaufkraft langsam auf.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.956.104 von straßenköter am 05.06.23 13:02:00

Zitat von straßenköter: Danke für den Hinweis. Ich habe da so ein wenig den Überblick verloren. Was bedeuten die möglichen Zahlungsströme jetzt für den normalen Anleger?

gute Frage, ich kann Sie dir auch nicht beantworten. In dem Bericht steht ja nicht, wann definitiv etwas bezahlt wird, sondern, so verstehe ich ihn, nur, das die Assets werthaltig sind und es Zahlungen gibt.

Für uns kommt ja erschwerend hinzu, das nicht wir das Geld erhalten, sondern der Fonds. Und wann der und ob überhaupt, etwas auszahlt, ist alles unklar. man bekommt es ja auch von der IG Leo nicht "gebacken", dort eine GV einzuberufen.

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.955.918 von mopswombard am 05.06.23 12:30:02

Danke für den Hinweis. Ich habe da so ein wenig den Überblick verloren. Was bedeuten die möglichen Zahlungsströme jetzt für den normalen Anleger?

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.919.720 von straßenköter am 05.07.22 16:54:37

Zitat von straßenköter: https://www.lafv.li/ENG/MembersDetail/View?ID=76407

und der neue Bericht des Liquidator ist aufgeschaltet.

"Leider" kann er nicht damit dienen, das die Anleger ihr ganzes Geld verloren haben, wie ja hier einige User meinten. Sieht wohl eher nach dem Gegenteil aus, aber wie bei vielen anderen Liquidationen ist kein Ende in Sicht.

[straßenköter]

https://www.lafv.li/ENG/MembersDetail/View?ID=76407

[mopswombard]

Ich hatte heute auf der Investmentcheck Seite mal wegen den GV`s angefragt und habe dann die Nachricht eingestellt bekommen, das es im März einen BDO Bericht gegeben hat, in dem Zahlung und zwar nicht gerade geringe, in Aussicht gestellt werden. Ich habe von Leonidas nichts erhalten.

Hier der Link

https://www.lafv.li/DE/Funds/FundList/FundDetails?ID=30958

die Rückzahlung erscheint mir recht hoch, ist das wirklich alles für die Leo Anleger oder erhalten sie nur einen Teil, nach dem prozentualen Anteil unseres Fonds an der Gesamtkonstruktion, davon?

[mopswombard]

Ich hatte heute auf der Investmentcheck Seite mal wegen den GV`s angefragt und habe dann die Nachricht eingestellt bekommen, das es im März einen BDO Bericht gegeben hat, in dem Zahlung und zwar nicht gerade geringe, in Aussicht gestellt werden. Ich habe von Leonidas nichts erhalten.

Hier der Link

https://www.lafv.li/DE/Funds/FundList/FundDetails?ID=30958

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.764.498 von UTO am 07.02.22 17:03:01

Zitat von UTO: https://www.ig-leo.de/

Ich habe dazu heute auch ein Anschreiben per Post erhalten :-)

"MITGLIED WERDEN
LEONIDAS-INTERESSENGEMEINSCHAFT
VON ANLEGERN FÜR ANLEGER
Die Ausschüttungen nahezu aller Leonidas-Fonds liegen weit hinter den Planungen zurück. In 2021 haben nun der erste Solarpark und sogar die erste Investmentgesellschaft (Leonidas III) Insolvenz angemeldet.
Daher ist es höchste Zeit, dass wir als Anleger unsere Stimmen bündeln, endlich GEMEINSAM und UNABHÄNGIG
in unserem Sinne agieren.

Der Beitritt ist kostenfrei.

Wenn man das Interview auf der Investmentcheck Seite liest, wird man ganz blass. Bösartig können wir ja glücklich sein, das unser Fonds in Liquidation ist und den Machenschaften weitestgehend nicht mehr zur Verfügung steht.
Frage mich allerdings, wieviel % aus den Rückzahlungen irgendwann erhalten wir und wieviel verbleibt im Leonidas Universum?

[UTO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.764.498 von UTO am 07.02.22 17:03:01

Sehr geehrte Damen und Herren der Leonidas-Fonds,

anlässlich des Schreibens der HTB, das wohl auch eine Reaktion auf das Interview von Herrn Wittmann auf investmentcheck.de darstellt (siehe hier: https://investmentcheck.de/news/6339/die-loewen-kaempfen-um-… wollen wir kurz unsere Sichtweise darstellen. Mit inhaltlichen Fehlern und ungerechtfertigten Vorwürfen wollen wir uns nicht aufhalten, denn uns geht nur um das gemeinsame Ziel, endlich von den Erträgen aus unseren Investments zu profitieren.

Die Kernkritik von HTB besteht darin, dass Herr Wittmann als vom Gericht bestellter Aufsichtsrat bei der Leonidas Associates AG einem Interessenskonflikt unterliegen soll. Diesen sehen wir in dieser Dramatik nicht, nehmen das Thema aber Ernst. Deshalb haben wir schon im Vorfeld eine Unterbevollmächtigung eingebaut. Am Ende wird nicht Herr Wittmann die Vollmachten ausüben, sondern immer ein Anleger in den Fonds! Da keiner von uns Initiatoren der IG-LEO über die Logistik zum Versand von tausenden von Schreiben verfügt und der Versand von lauter verschiedenen Vollmachten pro Fonds nur zu Chaos geführt hätte, haben wir den Weg über Herrn Wittmann gewählt. Die IG-LEO ist und bleibt aber eine Gemeinschaft von Anlegern für Anleger. Wir sind selbst mit zum Teil sehr erheblichen Beiträgen in den Fonds investiert und haben keine andere Möglichkeit gesehen, als über eine Interessengemeinschaft den Einzelstimmen mehr Gewicht zu verleihen.

Was uns an dem Schreiben der HTB allerdings enttäuscht: Anstatt im Glashaus sitzend auf die im Raum stehenden Vorwürfe Stellung zu beziehen und/oder endlich damit anzufangen, Transparenz walten zu lassen, warnt (!) HTB nun vor einem Beitritt in unsere gemeinsame Interessengemeinschaft. Von einem im Anlegerinteresse handelnden Fondsmanagement hätten wir uns gewünscht, dass man unser Ansinnen dadurch überflüssig macht, in dem unsere berechtigten Forderungen wie beispielsweise eine Bucheinsicht in alle Fondsebenen oder ein Austausch untereinander durch Herausgabe von Anlegeradressen stattgegeben wird. Stattdessen versucht HTB unsere Interessengemeinschaft schlecht dastehen zu lassen und wirft uns sogar Datenschutzverstöße vor. Wir halten diesen Vorwurf für unanständig, da gleichzeitig der Kanzlei Mattil die Adressen sehr wohl zur Verfügung gestellt wurden.

Noch einmal: Wir wollen, dass die ständigen gegenseitigen Beschuldigungen und Vorwürfe aufhören. Wir wollen das Erfolgsmodell der fondsbezogenen IG beim Leo XVI (hier sind 80% der Anlegerstimmen gebündelt) auf alle Leonidas-Fonds übertragen und so das Fondsmanagement dazu zwingen, die Interessen der AnlegerInnen in den Vordergrund zu stellen. Wir wollen endlich mitreden, wenn es um so entscheidende Maßnahmen wie den Austausch des Fondsmanagements geht, bei dem niemand von uns Anlegern vorher befragt wurde. Es ist unser Geld, von dem auch eine HTB bezahlt wird.

Deshalb wollen wir Ihnen zum einen für Ihr Vertrauen danken, das Sie uns mit Übersendung der Vollmachten geschenkt haben. Zum anderen hätten wir die Bitte, dass Sie Ihren Unmut einmal in Ihren Worten gegenüber der HTB zum Ausdruck bringen. Wenn Sie auch der Meinung sind, dass die HTB endlich Ihre Arbeit im Sinne der Anleger aufnehmen sollte, wenn Sie auch der Meinung sind, dass die HTB mit dem Werfen von Schmutz aufhören sollte und wenn Sie auch der Meinung sind, dass eine HTB eigentlich dankbar für eine IG als Ansprechpartner sein sollte, dann schreiben Sie gerne direkt an die beiden verantwortlichen Herren:

Herrn Lesniczak [e-mail]
Herrn Hülk [e-mail]

Es würde uns freuen, wenn wir als Mitgesellschafter nicht mehr allein kämpfen müssen und Sie uns mit einer entsprechenden Mail unterstützen! Nehmen Sie uns hierzu gerne in CC mit unserer E-Mail-Adresse: [e-mail]. Herzlichen Dank.

Und noch eine Empfehlung: Nutzen Sie gerne die laufenden Anleger-Foren betreffend Ihrer Leonidas-Anlagen unter https://investmentcheck.community. Wir als IG haben uns über dieses Forum gefunden. Dort können Sie unzensiert mit anderen Anlegern in Kontakt treten oder auch nur deren Meinung aufnehmen. Die IG ist keine Gemeinschaft von 4 Anlegern, sondern von tausenden gutgläubigen Investoren, die eine grüne Geldanlage tätigen wollten und leider bitter enttäuscht wurden.

Nur gemeinsam sind wir stark und wir haben schon jetzt einiges erreicht, in dem erste Forderungen von uns aufgenommen wurden. Obwohl wir schon in 8 Fonds mehr als 25% der Stimmrechte eingesammelt haben, müssen wir noch zulegen und dazu bitten wir Sie um Ihre Unterstützung.

Herzlichen Dank für Ihr Vertrauen und Ihren Einsatz.

Ihre IG Leo,
Walter Muckenthaler
Ralf Maier-Geißer
Claus Aufmuth
Alois Ganz
Klaus Höppner



Interessengemeinschaft IG-LEO
Von Anlegern der Leonidas Fonds für Anleger der Leonidas Fonds

IG LEO c/o Kanzlei ADWUS, Leipziger Platz 21, 90491 Nürnberg

[e-mail] | Telefon: [phone] | Fax: [phone]

[UTO]

https://www.ig-leo.de/

Ich habe dazu heute auch ein Anschreiben per Post erhalten :-)

"MITGLIED WERDEN
LEONIDAS-INTERESSENGEMEINSCHAFT
VON ANLEGERN FÜR ANLEGER
Die Ausschüttungen nahezu aller Leonidas-Fonds liegen weit hinter den Planungen zurück. In 2021 haben nun der erste Solarpark und sogar die erste Investmentgesellschaft (Leonidas III) Insolvenz angemeldet.
Daher ist es höchste Zeit, dass wir als Anleger unsere Stimmen bündeln, endlich GEMEINSAM und UNABHÄNGIG
in unserem Sinne agieren.

Der Beitritt ist kostenfrei.

[mopswombard]

Endlich mal wieder ein neuer Bericht und, ich glaube es kaum, mit richtig positiven Nachrichten. Das es in absehbarer Zeit hoffentlich zu Abschlüssen mit einer 100% Quote bei zwei Beteiligungen kommt, ist ja ein richtiger Lichtblick. Mal schauen, wieviel davon dann tatsächlich uns zu gute kommt. Ich weiß aktuell nicht, wie hoch der Anteil der beiden Objekte am Gesamtvolumen sind. Vielleicht hat jemand das griffbereit. Auf jeden Fall scheint ja doch noch etwas von unserem Einsatz zurück zukommen.

[UTO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.979.534 von mopswombard am 28.04.21 17:58:21

Ich kenne mich mit der Buchhaltungs - und Rechtsmaterie gar nicht aus, von daher kann ich da fachlich nicht helfen.
Deshalb kommt es für mich imho nicht sinnvoll in Frage :-(
Gruß
Thorsten

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.037.328 von nosta_ am 11.12.20 19:10:32

Leo hat ja geschrieben, das sie einen Beirat einrichten möchten.

Hier gibts ja ausser mir noch ein paar immer wieder schreibende Protagonisten. Hat sich da schon mal jemand Gedanken gemacht, ob eine Teilnahme eine Option wäre oder nicht?
Da ich noch zu wenig darüber weiss, was für Befugnisse man als Beiratsmitglied hat, habe ich mich bisher damit nicht befasst.

[nosta_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.229.092 von mopswombard am 25.12.19 16:58:35

Es ist verdienstvoll, dass man durch den Revisionsbericht endlich mal Zahlen erfährt. Danach sehe ich meine Bewertung vom 25.12.2019 bestätigt.
Investiert hatte Leo. ca. 19 Mio. €. Die Investitionen sind -wenn ich mich recht erinnere- vornehmlich in Infrastructur I und II erfolgt. Und wie sieht es da derzeit aus: Das Nettovermögen von Infrastructur I beträgt 628 T€, das von II 2,9 Mio€! Natürlich wird im Bericht auf die pro Memorial-Positionen von 1 € verwiesen, die sich bei entsprechender Werthaltigkeit massiv erhöhen können. Nur: wenn nach 5 Jahren Liquidation noch immer nicht feststellbar ist, ob eine Forderung werthaltig ist, habe ich doch meine Zweifel, ob da noch viel kommt.
Fazit: Die Gesamtlage bleibt m. E. desaströs. Und ... da ist derzeit nichts vorhanden, was ausgeschüttet werden könnte.
Und: wie immer hat Leo. keinen Anlass, hier etwas zu kommentieren und zu bewerten. Ist ja schließlich das Geld der Investoren.

[Merrill]

Passt zu den Posting.
Die Meinung des Fondsexperten Loipfinger in seinem INVESTMENTCHECK zu Leonidas:

"Dramatische Ausschüttungslücken
Leonidas missachtet reihenweise Transparenzvorschriften"

https://investmentcheck.de/?nv=5814&id=5226

[UTO]

Schon wieder drei Monate ohne Infos und einen einzigen Euro Geldeingang :-(

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.202.345 von nosta_ am 19.12.19 23:05:59

Zitat von nosta_: Sorry, aber ich glaube, das ist alles etwas zu kurz gedacht.

1. Es mag durchaus Verkäufe von einzelnen Projekten gegeben haben, aber was bedeutet das auf Signina-Fonds-Ebene? Der Liquidator hat es in einem Zwischenbericht (07/2017) ausgeführt: es erfolgte eine Quersubventionierung. Die positiven Erträge einzelner Projekte wurden demnach offenbar verwendet, um notleidende andere Projekte am Leben zu erhalten. Aus der maßgeblichen Gesamt-Signina-Fondssicht möglicherweise sogar zu Recht. Ich weiß es nicht.

Quersubventionierung für eine Beteiligung hat aber nichts mit dem Verkauf in 2018 zu tun und der Aussage, das davon eine Ausschüttung erfolgen soll

2. Wir Investoren des Leonidas-Fonds müssen wirklich einmal verinnerlichen, dass es die von Leonidas vorgestellten Projekte als selbständige Vermögenswerte nicht mehr gibt. Sie wurden in den Signina-Fonds eingebracht gegen Gewährung von Signina-Fondsanteilen. Deswegen können wir nicht mehr von einem Leonidas-Anteil von läppischen 25 Mio. sprechen, maßgeblich ist der Gesamtwert des Signina-Fonds, an dem der Leonidas-Fonds einen Anteil hält. (Sonst wäre die Lösung doch einfach: die ursprünglichen -ja doch so werthaltigen- Projekte werden rückabgewickelt. Der Leonidas-Fonds kommt anschließend endlich seiner verdammten Verwaltungsverpflichtung nach.)Wie hoch dieser Anteil am Gesamt-Signina-Fonds ist, ich weiß es nicht.
sehe ich nicht so, unsere Investitionssumme sind die rd. 26 Mio. plus minus und das ist "unser" Anteil am Signina Fonds. Eine Rückabwicklung ist sicherlich möglich, nur die Frage bleibt offen, was kostet dies und b) wer bezahlt es


3. Aus 2. folgt, dass ein "Verkauf auf Einstandbasis" nicht möglich ist, bzw. dem Leonidas-Fonds und dessen Anteileignern nicht 100 % zu Gute kommt. An allen potentiellen Erlösen des Signina-Fonds aus den -wie immer behauptet- werthaltigen Leonidas-Projekten partizipieren alle Signina-Fonds-Investoren mit ihrem Anteil am Signina-Fonds.

Schlussfolgerung bin ich bei dir, nur selbstverständlich ist Verkauf zu "Einstandspreisen" möglich und daher ist würden wir daran zu 100% partizipieren. Hier ist eher die Frag, ist es möglich, wurde ja vom Insoverwalter durchaus bestätigt , aber b) welche Kosten gehen ab und wieviel gibts dann tatsächlich Netto. Auserdem sehe ich dies eher positiv, weil intistitutionelle Anleger keinen Peanuts wollen sondern Einheiten und dafür auch wesentlich mehr bezahlen, als anderstherum

3. Welche Rolle der Insolvenzverwalter gespielt hat? Ich weiß es nicht. Seine Gebühren sind jedenfalls beachtlich. Das zu erläutern wäre Sache unserer Leonidas-Verwaltung. Diese kassiert, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, p.a. 18.000 €. Für was? Für postalische Weiterleitungen von unkommentierten Berichten! Wann erfolgte die letzte qualifizierte Äußerung? Wie steht sie zu der Fortführung der Liquidation. Was wird unternommen, um die Interessen der Investoren am Leonidas-Fonds zu wahren. Ich kann es nicht erkennen.

einer Meinung

4. Aus 1-3 folgt m.E., dass Ausschüttungen an den Leonidas-Fonds und die entsprechenden Weiterleitungen an dessen Anteilsinhaber nicht zu erwarten sind. Ich verweise statt dessen wiederum auf den Zwischenbericht 6/2017 des Liquidators und die gegebenen Erläuterungen. Danach wurden bei den Projekten, die den fast 100 %igen Anteil des Leonidas-Fonds darstellen, jeweils negative Ergebnisse erzielt, wobei nicht nachvollziehbar ist, für welchen Zeitraum das gilt und was die Ursache des Negativergebnisses ist.

nach dem Bericht des Insoverwalters ist das Gegenteil ja der Fall. Wenn der Fonds jetzt weitergeführt wird, dann gibts sicherlich auf Signima Ebene auch Ausschüttungen. Die kommen, nach Abzug der Kosten, auch bei uns an. Hier wird es aber spannend, wie die steuerlichen Auswirkungen darauf einwirken.

Nach alledem habe ich wieder einmal ein absolut negatives Gefühl. Es würde mir gut tun, wenn irgendjemand dem widerspricht. An erster Stelle natürlich jemand von Leonidas, der sicherlich mitliest.

Ich bin eher negativ überrascht worden, das die Liquidation nicht erfolgte. Das warum ist für mich nicht überzeugend. Stossend finde ich, das wir keine Antwort erhalten, wie es denn weiter geht. Entweder haben die bei Leonidas mal wieder keine Ahnung, wäre ja nichts Neues, oder man sortiert sich bei Signima erst einmal, weil man auch dort überrascht wurde.

Indirekt glaube ich mal dem Liquidator, das die Investments sehr wohl werthaltig sind. Auch, wenn das ein dehnbarer Begriff ist. Begeisterung sieht jedenfalls anderst auch

[nosta_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.181.015 von mopswombard am 17.12.19 17:16:50

Sorry, aber ich glaube, das ist alles etwas zu kurz gedacht.

1. Es mag durchaus Verkäufe von einzelnen Projekten gegeben haben, aber was bedeutet das auf Signina-Fonds-Ebene? Der Liquidator hat es in einem Zwischenbericht (07/2017) ausgeführt: es erfolgte eine Quersubventionierung. Die positiven Erträge einzelner Projekte wurden demnach offenbar verwendet, um notleidende andere Projekte am Leben zu erhalten. Aus der maßgeblichen Gesamt-Signina-Fondssicht möglicherweise sogar zu Recht. Ich weiß es nicht.

2. Wir Investoren des Leonidas-Fonds müssen wirklich einmal verinnerlichen, dass es die von Leonidas vorgestellten Projekte als selbständige Vermögenswerte nicht mehr gibt. Sie wurden in den Signina-Fonds eingebracht gegen Gewährung von Signina-Fondsanteilen. Deswegen können wir nicht mehr von einem Leonidas-Anteil von läppischen 25 Mio. sprechen, maßgeblich ist der Gesamtwert des Signina-Fonds, an dem der Leonidas-Fonds einen Anteil hält. (Sonst wäre die Lösung doch einfach: die ursprünglichen -ja doch so werthaltigen- Projekte werden rückabgewickelt. Der Leonidas-Fonds kommt anschließend endlich seiner verdammten Verwaltungsverpflichtung nach.)Wie hoch dieser Anteil am Gesamt-Signina-Fonds ist, ich weiß es nicht.

3. Aus 2. folgt, dass ein "Verkauf auf Einstandbasis" nicht möglich ist, bzw. dem Leonidas-Fonds und dessen Anteileignern nicht 100 % zu Gute kommt. An allen potentiellen Erlösen des Signina-Fonds aus den -wie immer behauptet- werthaltigen Leonidas-Projekten partizipieren alle Signina-Fonds-Investoren mit ihrem Anteil am Signina-Fonds.

3. Welche Rolle der Insolvenzverwalter gespielt hat? Ich weiß es nicht. Seine Gebühren sind jedenfalls beachtlich. Das zu erläutern wäre Sache unserer Leonidas-Verwaltung. Diese kassiert, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, p.a. 18.000 €. Für was? Für postalische Weiterleitungen von unkommentierten Berichten! Wann erfolgte die letzte qualifizierte Äußerung? Wie steht sie zu der Fortführung der Liquidation. Was wird unternommen, um die Interessen der Investoren am Leonidas-Fonds zu wahren. Ich kann es nicht erkennen.

4. Aus 1-3 folgt m.E., dass Ausschüttungen an den Leonidas-Fonds und die entsprechenden Weiterleitungen an dessen Anteilsinhaber nicht zu erwarten sind. Ich verweise statt dessen wiederum auf den Zwischenbericht 6/2017 des Liquidators und die gegebenen Erläuterungen. Danach wurden bei den Projekten, die den fast 100 %igen Anteil des Leonidas-Fonds darstellen, jeweils negative Ergebnisse erzielt, wobei nicht nachvollziehbar ist, für welchen Zeitraum das gilt und was die Ursache des Negativergebnisses ist.

Nach alledem habe ich wieder einmal ein absolut negatives Gefühl. Es würde mir gut tun, wenn irgendjemand dem widerspricht. An erster Stelle natürlich jemand von Leonidas, der sicherlich mitliest.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.145.044 von nosta_ am 12.12.19 17:33:00

Ich verstehe das Schreiben nur bedingt. Der Insoverwalter hatte doch mitgeteilt, das zumindest ein Verkauf erfolgt ist und daraus in 2019 Geld fliessen soll. Mir bleibt ein Rätsel, wo dieses Geld ist. Ich kenne eigentlich so gut wie keinen Insoverwalter, der was angekündigt und nachher ist das Ganze ein Fall von wahr wohl nichts.
Das die Liquidation nicht fortgesetzt werden soll, na gut, aber warum denn? Kein Verkauf auf Einstandbasis möglich? Kann doch nur heissen, da haben soviele die Hand aufgehalten, das der Preis damals massivst überzogen war. Klar können wir dies nicht nachvollziehen, nur wieso kommt das aus heiterem Himmel? Oder ist es vielleicht so, da das ganze Konstrukt nicht veräusserbar ist, weil aufgrund des Konstrukts wir nicht über läppische 25 Mio. reden sondern über eine wesentlich höhere Summe? Und diese Summe aufzubringen, ist man am Sekundärmarkt nicht bereit? Was für eine Rolle hat der Insolvenzverwalter tatsächlich gespielt.? Und für uns die Frage, wie geht es jetzt weiter? Bleibt der Fonds Anteilseigner an diesem Gesamtkonstrukt der Signima? Kann ich ja durchaus mit leben, wenn ich dadurch endlich mal die geplanten Ausschüttungen erhalte.Aber wie geht es dort weiter??

[nosta_]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.144.594 von UTO am 12.12.19 16:52:14

Wenn es nicht so kostenträchtig wäre, könnte man über die neue Entwicklung laut lachen: Da stellt der Liquidator nach über 4 Jahren fest, dass ein Liquidationsverfahren im rechtl. Sinne gar nicht nötig ist, weshalb der seinen Job hinschmeißt und den Fonds sich selbst überlässt. Entgegen den gegebenen Zwischenberichten hatte er offenbar keinerlei Verwertungserfolg, weshalb das jetzt anders werden soll, erschließt sich nicht. Vermutlich dadurch, dass man seinem Vorschlag entsprechend wieder einmal ein anderes Vehikel bemüht; die Historie hat gezeigt, wie erfolgversprechend das sein wird. Damit werden dann irgendwann die letzten verbliebenen Werte des Leonidas-Fonds verfrühstückt sein. Schließlich werden wieder einmal bestens honorierte Berater, Rechtsanwälte und Wirtschaftsprüfer benötigt. Was hat eigentlich die Tätigkeit von BDO gekostet?

Und was sagt unser Interessenvertreter Leonidas dazu? ... Wie immer nichts, der Bericht des Liquidators wird kommentarlos weitergeleitet... Ist ja auch nicht deren Problem.

[UTO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.771.817 von Investor47 am 10.06.19 11:55:14

Der Liquidator teilt als wesentlichen Punkt mit, dass er zur Erleichterung der Verwertung die
Liquidation beenden will. Er erläutert seine Gründe und zeigt auch kurz die weitere Vorgehensweise
nach Beendigung der Liquidation auf.


Meinungen zum kommunizierten Inhalt?
Gruß
UTO

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.387.355 von mopswombard am 01.09.19 13:24:42

Nach dem letzten Schreiben scheint es ja so zu sein, ds der Liquidator eine Zahlung imitieren will. Bin sehr gespannt, wie hoch und wann das Gericht stimmt und es dann zu einer Zahlung kommt.

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.385.855 von UTO am 01.09.19 00:10:23

Zitat von UTO: In den neuen schriftlichen "Frechheiten" heisst es leider, "Daher ist auch hier nicht mit einem kurzfristigen Liquiditätszufluss zu rechnen"

Das ist schon ärgerlich, liegt ab in diesem Fall absolut nicht an Leonidas. Alle, die irgendwie in Liquidationsverfahren verstrickt sind, kennen diese Problematik. Hinzu kommt, das der Liquidator sich nicht dazu geäussert hat, warum er nicht ausschüttet. Kann mir zwar vorstellen warum, aber es wäre doch schön, einmal seine Sicht der Dinge zu lesen

Zu allem Überfluss erhält die Leonidas Associates AG ja auch noch 0,25% Bestandsprovision pro Jahren, da kann es nach denen ja noch endlos gehen :-(

ja, aber auch dies liegt nicht an Leonidas. Die Vermittlungsgebühr muss gezahlt werden, es sei denn, die Vermittler würden darauf verzichten. Da dies nach Leonidas Aussage ja nicht der Fall ist, hat derjenige, der sich beim Kauf einer Vermittlers bedient hat, aus diesem Grund durchaus die Chance, bei einer nicht ordnungsgemässen Aufklärung, einer Rückabwicklung seines Kaufs.

Entlastung habe ich selbstverständlich NICHT erteilt.
Werde ich weitgehend ebenso machen

Frustrierter Gruß
UTO

Schliesse mich da an Mopswombard

[UTO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.945.769 von mopswombard am 03.07.19 14:02:55

In den neuen schriftlichen "Frechheiten" heisst es leider, "Daher ist auch hier nicht mit einem kurzfristigen Liquiditätszufluss zu rechnen"

Zu allem Überfluss erhält die Leonidas Associates AG ja auch noch 0,25% Bestandsprovision pro Jahren, da kann es nach denen ja noch endlos gehen :-(

Entlastung habe ich selbstverständlich NICHT erteilt.

Frustrierter Gruß
UTO

[mopswombard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.927.169 von Investor47 am 01.07.19 11:57:16

Zitat von Investor47: Hallo,
der Leonidas-Fonds VII H2O fing mit genau solchen utopischen Versprechungen an. Was ist aber daraus geworden? Außer dem Frühzeichner-Rabatt = NICHTS. Keine Erträge, keine Bilanzen seit 2013, keine Liquiditätsrechnungen, keine Gesellschafterversammlungen. Die bereits erworbenen Beteilungen wurden prospektwidrig in Anteile des Kapitalfonds Signina getauscht, der prompt in die Abwicklung geriet. Der Liquiditätserlös wird von dem Liquidator auf 10 % geschätzt. Ich wundere mich sehr, dass die Leonidas-Betreiber diese Masche ungerührt weiter betreiben.

Beantworte doch erst einmal meine Frage auf deine Behauptung. Und jetzt wieder eine neue Behauptung. Ja, es dürfte wohl jedem bekannt sein, das es den Tausch gegeben hat. Und ja, der Fonds ist in Abwicklung . Und ja, es war einmal die Rede von evtl. 10% nicht mehr und nicht weniger. Mittlerweile ist das Makulatur von gestern, die aktuellen Aussichten sind ja um ein vielfaches höher. Und was soll die komische Aussage, "der prompt in Abwicklung" geriet. Wenn du keine Ahnung von dem Fall hast bzw. dich nicht damit beschäftigen willst, dann lass diese Unterstellungen, denn die Liquidation hat null mit der Wandlung unserer Beteiligung zu tun.

Also nochmals, komm mit Fakten rüber aber bitte unterlasse die Polemiken.