Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 3805)

[web_held]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.877.341 von com69 am 01.03.16 22:57:09

Nun, zu sagen das Nestle und die anderen, die mit Flüssigkeit ihr Geld verdienen, hat sehr wohl was mit dem Kernproblem in Afrika zu tun.

Sich Wasser "leisten" müssen zu können ist ja ohnehin schon unwürdig.

Wer auf das Marketing-Geblabber reinfällt, welches um 0815 Wasser namentlich Apollinaris oder Vittel kommuniziert wird, stellvertretend für die ganze Sippe (und jetzt kommt mir bitte keiner mit hochwertigen im Wasser gelösten Mineralien) der soll sich auf dem Klo auch bitte mit echter Baumwolle den Allerwertesten abwischen.

Betroffene Afrikaner haben für wahr andere sorgen als sich eine Marketingplörre zu "leisten".

[Low-Risk-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.877.341 von com69 am 01.03.16 22:57:09

Zitat von com69: @L-R-S
Vielleicht verrätst du auch warum du L’Oreal verkaufen willst.

Hatte ich schon mehrfach - ausschließlich aus Quellensteuergründen. Wenn ich die Stunde Zeit die ich für das Formular brauche mit 50€ bewerte, dann lohnt sich es nicht bei einer 5k Position nicht

[com69]

@linkshänder

Bei den Big-Playern wie MSFT und Amgen macht Umschichten keinen Sinn. Da läuft halt manchmal das eine dann das andere besser.
Und die Pharmas/Biotechs werden derzeit von der Börse einfach nicht gemocht. Vielleicht wegen Hillary Clinton. Aber solange der Gewinn und die Perspektive gut bleibt sollte man sich da keine Sorgen machen. (Und auf Wahlkampfgetöse sollte man nicht allzuviel geben)
Bei den kleinen Werten muss man individuell entscheiden ob man an deren Geschäftsmodell/Zukunft glaubt. Aber wegen einer Kursdelle bitte nicht verkaufen, denn bei denen ist eine hohe Vola eigentlich normal.

@Timburg
Du hast Sorgen wegen Henkel?
Interessant, war es doch der Wert den ich gegen L’Oreal getauscht habe.

@L-R-S
Vielleicht verrätst du auch warum du L’Oreal verkaufen willst.

@prallhans
Das was Nestle mit Wasser macht, hat eigentlich wenig mit dem Kernproblem speziell in Afrika oder Asien zu tun. Den eine Apollinaris oder Vittel werden sich die Menschen dort ohnehin nicht leisten können. Denen würde ein sauberer Brunnen genügen.

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.876.705 von 1435905 am 01.03.16 21:30:54

Der Megatrend? Demografie hat für mich auch so seine Zweifel. Sicher der Bedarf wird da sein, dass kann sich jeder ausmalen. Ein anderer Punkt ist die Bezahlbarkeit der bei Umsetzung aller Wünsche entstehenden Kosten.

Hier gibt es einiges zu bedenken. In DE wird die zunehmende Altersarmut skizzeirt. In den Staaten haben wir jetzt vor der Wahl die Angriffe gegen zu hohe Arzneimittelkosten. Die zunehmenden Kosten im Gesundheitswesen wurde in DE inzwischen auch auf die arbeitenden und rentenbeziehenden Beitragszahler verschoben. In GB sind Leistungseinschränkungen offen in der Diskussion. Zunehmende Eigenanteile im Bereich Zahnersatz zeigen ihre ersten Zahnlücken. usw.

Ich würde mich auch hier nicht so kopflos in diesen Megatrend stürzen.

@investival
Weitaus lieber wäre mir, als später mal echt 'alter Hase', im übrigen "nur" eine Technik, die mich unterstützt, (auf Wunsch) eingreift, wenn ich Fehler mache, als eine, die mich alternativlos bevormundet, mich zur Passivität zwingt (und darüber hinaus mit meinen Daten wider meines Willens hausieren gehen kann bzw. könnte).

Stimme Dir da zu. Würde daher den Trend autonomes Fahren auch unter diesem Teilaspekt sehen. Auch damit ergeben sich gute Geschäftschancen, mir ist nur nicht klar, wer davon profitiert. Sensoren werden mit Sicherheit gebraucht (aber eher Zulieferindustrie), Erweiterungen im Bedienumfeld werden erforderlich (wer wird hier der Platzhirsch? Firmen wie HAR oder Smartphoner oder Navi-Hersteller?), Datenkommunikation, Datensicherheit, .... Alles schwierig zu beantworten.

Ja, und beim Thema Datensouveränität stimme ich Dir ausdrücklich zu, insbesondere, wenn dies dabei quasi zur Pflicht wird.

Grüße
Linkshänder

[1435905]

Megatrends

Guten Abend allerseits!

Für mich stellen sich bei diesem Thema 2 Fragen:

Welche Megatrends gibt es und können Branchen/Unternehmen davon profitieren?
Wie anhand der Diskussion hier ersichtlich, ist der erste Teil bereits schwierig.
Und der zweite Schritt ist damit noch nicht gesichert: Nur weil man möglicherweise einen Megatrend identifiziert hat (IoT?), gibt es nicht automatisch Profiteure, an denen man partizipieren kann.
Mit dem Megatrend "erneuerbare Energien" konnte man in der Vergangenheit eher Schiffbruch erleiden als sich über nachhaltige Kursgewinne zu erfreuen.
Vielfach scheint mir der Begriff Megatrend auch mehr ein Marketinginstrument der Investmentindustrie zu sein...

Einen intakten Megatrend sehe ich aber dennoch: Demografie! Der ist im Grunde nicht neu und wird bereits seit einiger Zeit gespielt. Und hier erkenne ich konkrete Branchen und Unternehmen aus dem Gesundheitsbereich die profitieren: Von den beiden Dänen NovoN. und Coloplast über Fresenius bis hin zu Stryker, Becton und co.
Sind für diesen Thread alles bekannte Namen und die meisten Akteure hier haben sich bereits entsprechend positioniert.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.872.976 von linkshaender am 01.03.16 15:39:08

>> Ist jetzt verstärkt der detaillierte Blick auf das einzelne Unternehmen gefragt? <<
Ich denke, der ist immer gefragt; und zwar primär.

Nur wenn sich Aktien unterschiedlich entwickeln, sagt das allein ja noch nichts über's Unternehmen, sondern erstmal und vlt. sogar vielmehr was über aktuelle Moden bei den (Groß-)Kapitalisten. Darüber werden dann halt auch mal "B"-Unternehmen wie CSCO vs. MSFT interessant(er), holen was nach.

>> selten so unsicher wie heute. Zeit kleine Gewinne zu realisieren? Zurückgebliebene Werte suchen, was u.U. nur ein kurzfristiges Engagement sein kann? Umschichten? <<
Fragen, die vom indviduellen Status an Vermögen, Liquiditätanteil, Risikobereitschaft (und -bewusstsein), mentaler Beanspruchung sowie eben den Unternehmensqualitäten, im operativen Zweifel umso mehr von den finanzfundamentalen, abhängen.

Zur Marktperspektive wurde ja eigentlich schon "alles" geschrieben; z.Zt. läuft eine Erholung nach einer frischen Baisse-Indikation ohne dabei (schon) die stärkeren langfristig relevanten supports getestet zu haben, bis zu den kurshöheren Knackpunkten ist's immer noch was hin.

[cimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.875.541 von investival am 01.03.16 19:29:08

Zitat von investival: Die Morningstar moat ratings haben sicher ihre Berechtigung als Entscheidungshilfe.

Bekanntlich hatte+habe ich zwar die gleiche bigoil-Präferenz (XOM+CVX), aber mir scheint die Diskrepanz zwischen XOM-'wide' und RD Shell-'none' (auch in branchenübergreifender Betrachtung) doch etwas groß [> Although Shell still possesses many competitive advantages--solid legacy production assets, scale/financial resources, and so on

Du hast insofern Recht, da diese Moat Einschätzung lediglich dafür verwendet wird, die Margin of Safety zu bestimmen. Also es ist kein eigenes Rating in dem Sinn.
Sprich stellen die Morningstar Aktienanalysten nach ihrer Definition einen Moat fest, dann sagen sie bspw. dass eine IBM oder Exxon nur 15% vom Fair Value (nach DCF-Methode) fallen braucht, damit diese bspw ein 4-Sterne Aktien Rating bekommen. Eine Shell musste mehr im Kurs fallen.

Nichts desto trotz zeigt die Moat-Einschätzung zumindest für den Privat Investor die operative Performance an. Denn wer von den Privat-Investoren rechnet den die historischen ROIE/ ROE und WACC nach. Da ist speziell bei den WACC nicht gerade einfach. Dahingehend bietet diese Einschätzung also ein nicht zu unterschätzende Einordnungsmöglichkeit, in wie fern das Management für den Aktionär in der Vergangenheit einen echten Mehrwert geschaffen hat.
Den Moat Trend is vermutlich schwammiger. Sprich: vermutlich abhängt eine Abstufung von Wide zu Narrow für Exxon von der Ölpreis-Entwicklung ab. Ist sie besser als erwartet, dann bleibt der Wider erhalten, ist er schlechter oder bleibt so, dann wird Exxon der Wide ebenfalls aberkannt, denn auch Exxon verdient seine Kapitalkosten in diesem Umfeld nicht, allerdings eben lang nicht so "schlecht" wie Shell.

Falls dich eine weitere Lektüre dazu interessiert:
Why Moats Matter
The Morningstar Approach to Stock investing
by Heather Brilliant and Elizabeth Collins

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.872.379 von WarrenBuffetGraham am 01.03.16 14:35:21

>> Ship Finance International Limited
Vorteil :
hohe Dividendenrendite
Nachteil :
sehr hohe Verschuldung
Ist das was für einen Zoo oder eher etwas für ein Wildtiergehege? <<
– Eher etwas für die freie Wildbahn,

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.870.879 von FMath am 01.03.16 12:08:48

– Voll die mal gehabte Gewinnerbranchen-Diskussion hier, *g* ...

>> ... Ich jedenfalls würde die Option eines selbst-fahrenden Autos sehr begrüßen. <
– Hat man Freude am Fahren, braucht+will man kein selbstfahrendes Auto,

Das selbstfahrende Auto wird wohl kommen; wäre speziell für behinderte wie alte Menschen ein echter Fortschritt. Ist aber kein Megatrend per se wie es bspw. eine grundlegend neue, nicht minder zur alten effiziente Antriebstechnik resp. eine zuverlässige Bordstromversorgung für all die propagierten goodies+gadgets viel eher einer wäre, geschweige denn derjenige der Mobilität per se einer ist (– btw: ein kapitalintensiver).

Es ist im Kern eine spezielle Variante des IT-Megatrends, wo noch offen ist, wer da den Standard – den es da für eine Kommunikation "car-to-car" ja wohl geben muss – setzt. Meiner bescheidenen Meinung nach dürfte das einer der kapitalkräftigen big softITs sein (– gegen eine KFZ-Hersteller-IT würden alle anderen peers wohl Sturm laufen). Und da vlt. der, der vorher mit KFZ-Herstellern die "innigste", qualitativ beste Verbindung in Sachen Individualkommunikation auf die Beine stellt(e) – AAPL vlt., schaffen sie es, ihren systembedingten security-Vorteil zu bewahren. Nur frage auch ich mich, wie es mal um AAPL (oder den Standardsetzer) bestellt sein wird, nach jeder Kommunikationspanne, mit Toten+Verletzten ...

Weitaus lieber wäre mir, als später mal echt 'alter Hase', im übrigen "nur" eine Technik, die mich unterstützt, (auf Wunsch) eingreift, wenn ich Fehler mache, als eine, die mich alternativlos bevormundet, mich zur Passivität zwingt (und darüber hinaus mit meinen Daten wider meines Willens hausieren gehen kann bzw. könnte).

– Es möge sich hier bitte keiner persönich angegangen fühlen, aber es ist auch meiner Ansicht nach frappierend um nicht zu sagen bedenklich, wie offen namentlich Jüngere hinsichtlich der Aufgabe eigener Souveränität, auch i.w.S., eingestellt sind, ...
Ist dieses Kind erst mal in den Brunnen gefallen, dürfte dieses kaum zu retten sein.

[investival]

Die Morningstar moat ratings haben sicher ihre Berechtigung als Entscheidungshilfe.

Bekanntlich hatte+habe ich zwar die gleiche bigoil-Präferenz (XOM+CVX), aber mir scheint die Diskrepanz zwischen XOM-'wide' und RD Shell-'none' (auch in branchenübergreifender Betrachtung) doch etwas groß [> Although Shell still possesses many competitive advantages--solid legacy production assets, scale/financial resources, and so on < – ]
Ähnlich geht es mir da bspw. bei CLX-wide ./. CHD-none; und auch dass andererseits unter den major medtechs wie z.b. SYK ./. STJ (mit einer "ewigen" underperformance vs. SYK auch über kürzere Fristen) gar nicht differenziert wird, ist mir nicht ganz plausibel.
[– Und als ich von nötigem 'Feinschliff' schrieb, bezog sich das auch auf die noch geringe Größe deren gerateten Universums sowie überdies deren lückenhaften Zahlendatenbank hie+da]

Ich denke, es ist eine Frage der Definition von moat; inwieweit man die eingrenzt. Morningstar fährt da wie @cimar skizzierte einen recht weit gefassten Ansatz (wie die klassischen Rating-Agenturen), der auch "weiche" – d.h. auch leichter veränderbare – Faktoren abseits von Produkt per se und ggf. Markenkraft hoch gewichtet. Damit kommt man sicher zu einem aktuell schärferen, aber eben auch veränderungsaffineren Bild (– der moat trend bei XOM sieht bei Morningstar so z.B. wenig rosig aus; Kapitalkosten werden darüber "irgendwann später" auch nicht mehr verdient). – Und RD Shell ist mit der BG-Aquise ohnehin erstmal per se schwer(er) einzuschätzen.

Grundsätzlich wenig verkehrt macht man freilich, wenn man sich beim eigenen Unentschieden innerhalb einer peergroup an den top ratings, bei Morningstar an 'wide' in unbedingter*) Verbindung mit einem guten credit rating auch dererseits, orientiert; man erhält so immerhin gleich eine stringente Agenda.
*) Je schlechter das credit rating, umso größer das Risiko für den economic moat nach Mornigstar-Definition