AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 16408)
eröffnet am 16.04.13 08:36:21 von
neuester Beitrag 26.04.24 22:50:47 von
neuester Beitrag 26.04.24 22:50:47 von
Beiträge: 221.403
ID: 1.180.937
ID: 1.180.937
Aufrufe heute: 18
Gesamt: 6.220.322
Gesamt: 6.220.322
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:14 | 199 | |
| 05.12.14, 17:15 | 188 | |
| 20.04.24, 12:11 | 180 | |
| heute 00:04 | 175 | |
| 23.10.15, 12:38 | 121 | |
| gestern 21:21 | 109 | |
| vor 52 Minuten | 107 | |
| 06.03.17, 11:10 | 89 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 168,29 | -1,11 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,4400 | +3,53 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.614 von Red Shoes (†) am 30.06.17 23:42:17Lass gut sein,die haben schon von den Rechtschreibarmen Tiger Angst,wie könnten sie dir das Wasser nur auch reichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.344 von reaaalist am 30.06.17 22:22:28Einer der wichtigsten Sätze aus dem Brief:
Wahlkampf und Dialog öffnen Türen, die geschlossen bleiben müssen. Menschenfeindliche Überzeugungen und ihre Vertreter gehören geächtet. Die CDU in NRW umwirbt sie.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Wahlkampf und Dialog öffnen Türen, die geschlossen bleiben müssen. Menschenfeindliche Überzeugungen und ihre Vertreter gehören geächtet. Die CDU in NRW umwirbt sie.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.596 von Tigerbei5 am 30.06.17 23:37:35Ich hatte in den 80er Jahren 5 DM Silber Sonderprägungen gekauft, wo sie gegen ende der 80er das aus Eisen Nickel dreck machten kaufte ich keine mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.521 von Tigerbei5 am 30.06.17 23:14:30Um euch besser Menschen was zu sagen,muß man weiter Aushohlen,unter der DM waren alle
5,10 Pfennige reines Kupfer mit einer Messigschicht überzogen,bein der 0.50 Pfennig am Anfang noch ein hoher Silbergehalt drin.
Zu den Euro Cent Wertlos Münzen,der 1,2 und 5 Cent ist aus Stahl überzogen mit Kupferschicht.
Nur Staaten wo vor haben eine Währung Wertlos auf dauer zu machen verwendet zum beispiel kein Silber mehr auch kein Kupfer.Wenn ihr lernt und begreift werdet ihr nicht am ende Notstand und Hunger erleiden.
5,10 Pfennige reines Kupfer mit einer Messigschicht überzogen,bein der 0.50 Pfennig am Anfang noch ein hoher Silbergehalt drin.
Zu den Euro Cent Wertlos Münzen,der 1,2 und 5 Cent ist aus Stahl überzogen mit Kupferschicht.
Nur Staaten wo vor haben eine Währung Wertlos auf dauer zu machen verwendet zum beispiel kein Silber mehr auch kein Kupfer.Wenn ihr lernt und begreift werdet ihr nicht am ende Notstand und Hunger erleiden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.461 von JoJo2006 am 30.06.17 22:58:09
Sind Sie der Sohn von JoJo49?
Kennen Sie noch die gute alte Kinderstube?
Horst Szentiks (Red Shoes)
Zitat von JoJo2006: Junge... so kennt man Dich...
Du erkennst Deine eigene Peinlichkeit nicht!
Du solltest endlich in Dich gehen um zu erkennen, wie ekelhaft einfältig Du bist!!!
Du bettelst mit derartiger Unverschämtheit um Anerkennung ... und benimmst Dich erbärmlich prollig! Aber Du kannst offensichtlich nicht "aus Deiner Haut"...
Sind Sie der Sohn von JoJo49?
Kennen Sie noch die gute alte Kinderstube?
Horst Szentiks (Red Shoes)
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.482 von Tigerbei5 am 30.06.17 23:06:48PS ich muß dazu sagen das der Euro wie Doller als Papiergeld der Bach runter gehen wird,da fühle ich mich sogar als Schechtmensch Verpflichtet dich rechtzeitig zu warnen.Denn in 3000 Jahren Geschichte haben nur am ende die Metallwährungen ihr Wert zum großen teil behalten wie Gold und Silber zum teil auch Kupfer,die Euromünze ist nur Eisen Nickel Wertlos.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.235.747 von Doppelvize am 30.06.17 08:58:44Zum Rot Anstreichen. Teil 1/3
Die Klimawandeldiskussion hier offenbart mal wieder vor allem Ahnungslosigkeit.
Ich hatte mich mit dem Thema vor Jahren intensiv beschaeftigt, enschliesslich der Literatur dutzender Paper und hunderter Climategate emails. Leider haben ausgerechnet die Papers mit der geringsten Qualitaet oft die groesste Reichweite. Insbesondere im obrigkeitshoerigen Deutschland. Und so auch hier das Paper zum angeblichen "Konsens von 12.000 Klimawissenschaftlern".
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/0240…
1. Die Studie gibt nicht die Meinung von 12.000 Klimaforschern wieder, sondern es wurden 12.000 Veroeffentlichungen auf 'konforme' Formulierungen untersucht. In den meisten Papers (66.4%) wurde ueberhaupt keine Stellung bezogen.
2. Die Zahl der veroeffentlichten Paper in der Klimawissewnschaft ist WEIT hoeher. Die Zahl der 'relevanten' Papers aus den 12.000 Untersuchten ist allerdings weit geringer. Die meisten Papers beschaeftigen sich nicht mit den Grundlagen der Klimaforschung, sondern Folgethemen, wie z.B. oekonomische Folgen und wurden unter der (ungeprueften) Annahme angefertigt, dass Erwaermungsszenarien stattfinden werden. Ungepruefte Annahme wird als Konsens gewertet.
3. Eine 'Konsens' Meinung beihaltet bereits ein Statement wie 'Emissions of a broad range of greenhouse gases of varying lifetimes contribute to global climate change', also, dass Gase wie CO2 zur Erwaermung beitragen. Das heisst, selbst Wissenschaftler, die diesen Beitrag fuer klein halten oder sogar kleiner halten als von natuerlichen Effekten verursacht, werden der Konsensmeinung zugerechnet.
(Tatsaechlich haben sich prominente Klimaskeptiker in der Studie wiedergefunden und wurden dort dem Konsens zugerechnet).
4. Ein 'Konsens' ist kein wissenschaftliches Argument. Es braucht nur einen Wissenschaftler, der in einer grundlegenden Berechnung einen mathematischen Fehler nachweist, und der Konsens ist fortan Geschichte und dient bestenfalls noch als mahnendens Beispiel. Genau das ist hier mehrfach geschehen und ueber das wichtigste Beispiel in der wichtigsten Grundlage der Klimawissenschaft berichte ich im naechsten Posting).
Siehe auch Professor Richard Tol im Guardian
https://www.theguardian.com/environment/blog/2014/jun/06/97-…
Die Klimawandeldiskussion hier offenbart mal wieder vor allem Ahnungslosigkeit.
Ich hatte mich mit dem Thema vor Jahren intensiv beschaeftigt, enschliesslich der Literatur dutzender Paper und hunderter Climategate emails. Leider haben ausgerechnet die Papers mit der geringsten Qualitaet oft die groesste Reichweite. Insbesondere im obrigkeitshoerigen Deutschland. Und so auch hier das Paper zum angeblichen "Konsens von 12.000 Klimawissenschaftlern".
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/0240…
1. Die Studie gibt nicht die Meinung von 12.000 Klimaforschern wieder, sondern es wurden 12.000 Veroeffentlichungen auf 'konforme' Formulierungen untersucht. In den meisten Papers (66.4%) wurde ueberhaupt keine Stellung bezogen.
2. Die Zahl der veroeffentlichten Paper in der Klimawissewnschaft ist WEIT hoeher. Die Zahl der 'relevanten' Papers aus den 12.000 Untersuchten ist allerdings weit geringer. Die meisten Papers beschaeftigen sich nicht mit den Grundlagen der Klimaforschung, sondern Folgethemen, wie z.B. oekonomische Folgen und wurden unter der (ungeprueften) Annahme angefertigt, dass Erwaermungsszenarien stattfinden werden. Ungepruefte Annahme wird als Konsens gewertet.
3. Eine 'Konsens' Meinung beihaltet bereits ein Statement wie 'Emissions of a broad range of greenhouse gases of varying lifetimes contribute to global climate change', also, dass Gase wie CO2 zur Erwaermung beitragen. Das heisst, selbst Wissenschaftler, die diesen Beitrag fuer klein halten oder sogar kleiner halten als von natuerlichen Effekten verursacht, werden der Konsensmeinung zugerechnet.
(Tatsaechlich haben sich prominente Klimaskeptiker in der Studie wiedergefunden und wurden dort dem Konsens zugerechnet).
4. Ein 'Konsens' ist kein wissenschaftliches Argument. Es braucht nur einen Wissenschaftler, der in einer grundlegenden Berechnung einen mathematischen Fehler nachweist, und der Konsens ist fortan Geschichte und dient bestenfalls noch als mahnendens Beispiel. Genau das ist hier mehrfach geschehen und ueber das wichtigste Beispiel in der wichtigsten Grundlage der Klimawissenschaft berichte ich im naechsten Posting).
Siehe auch Professor Richard Tol im Guardian
https://www.theguardian.com/environment/blog/2014/jun/06/97-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.461 von JoJo2006 am 30.06.17 22:58:09JOJO bist du es dir nicht leit Streiten zu wollen,mit Leuten wo mehr können und Wissen haben.
Damals in der Bibel vor so fast 2000 Jahren,gab es einen wie dich er hies Judas und verkaufte seine Sehle für 30 Silberlinge,wieviel hat du wohl bekommen.
Damals in der Bibel vor so fast 2000 Jahren,gab es einen wie dich er hies Judas und verkaufte seine Sehle für 30 Silberlinge,wieviel hat du wohl bekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.241.732 von Red Shoes (†) am 30.06.17 20:47:22
Junge... so kennt man Dich...
Du erkennst Deine eigene Peinlichkeit nicht!
Du solltest endlich in Dich gehen um zu erkennen, wie ekelhaft einfältig Du bist!!!
Du bettelst mit derartiger Unverschämtheit um Anerkennung ... und benimmst Dich erbärmlich prollig! Aber Du kannst offensichtlich nicht "aus Deiner Haut"...
Zitat von Red Shoes: Sie gehen schon auf die 70 Jahre zu?
Dann sollten Sie vielleicht endlich in sich sich gehen - und reinen Tisch machen.
Horst Szentiks (Red Shoes)
Junge... so kennt man Dich...
Du erkennst Deine eigene Peinlichkeit nicht!
Du solltest endlich in Dich gehen um zu erkennen, wie ekelhaft einfältig Du bist!!!
Du bettelst mit derartiger Unverschämtheit um Anerkennung ... und benimmst Dich erbärmlich prollig! Aber Du kannst offensichtlich nicht "aus Deiner Haut"...
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.434 von Tigerbei5 am 30.06.17 22:51:49Noch so meine Meinung dazu,der Mann verdient meiner Ansicht nach den Friedensnobellpreiß und kein anderer der Kartelle.
Durchsuchen
